Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a une heure, Zalmox a dit :
Avec mes respects votre Suprême Intelligence, j'en fais partie.
Que voulez vous, la nature est cruelle, il y a des défavorisés...
Qu'est ce que tu veux, c comme les theories du complot, on efface d'un revers de main des monceaux de litterature academique
Mais on passe alors dans le domaine de la croyance personnelle, pas dans celle de la demonstration scientifique
Donc si tu veux croire, ok, mais ne pas faire passer des croyances personnelles pour des faits
-
1
-
1
-
-
Le 29/01/2023 à 12:40, Patrick a dit :
Seulement 150.000 tués et 20% de la population exterminée donc?
Mais de quoi se plaignent ces gueux?
On va pas faire le compte des chiffres parceque à ce compte là, on est pas rendu
La guerre de 30 ans génocide ?
Les guerres de Napoléon, génocide ? (y compris la Guerre d'Espagne bien sale)
Le génocide n'a jamais été définit par du quantitatif mais du qualitatif : y'a t il eu une volonté centralisée et délibérée/planifiée d'exterminer tout ou une partie de la population pour ses croyances politique, religieuses, ou son origine ethnique ?
Non. Pour preuve, une paire de généraux de la République ont plutot amorcé une politique de réconciliation (Hoche et t Dumas pour ne citer qu'eux). D'autres ont été plus sales, en particulier sous la Terreur (qui a largement débordé de la Bretagne et Vendée, on en parle de l'Occitanie ou du Bordelais ?)
Le "génocide" vendée, c'est l'apanage de 2 historiens revisionnistes et d'une paire de royalistes sur le retour. Ah oui ca fait aussi très bien au Puy du Fou
Bref, encore de l'anti-histoire mais qui va marcher pour des esprits limités
-
2
-
-
Le 29/01/2023 à 10:39, Ciders a dit :
Le génocide vendéen, c'est du marketing pour attirer les touristes. C'est très sec et très violent comme approche mais là concrètement, j'ai pas envie de faire mon historien de service.
La Vendée a été sale des deux côtés. On est sur une guerre civile avec une répression féroce mais très loin d'un génocide. Et les chiffres clamés par les locaux avec autant de conviction que les communistes après 1945 sont très très largement exagérés. Un peu comme les résultats officiels de la production industrielle chinoise en 1958 pour te donner une idée.
Pour une fois je plussoie
-
Citation
C'est marrant mais après Maidan, le pluralisme politique se portait mieux à Kiev qu'à Donetsk. Et l'extrême droite n'a pas pris le pouvoir après Maidan malgré sa surreprésentation dans les manifestations.
En interdisant X partis (que ce soit celui de l'ancien président, pourtant majoritaire à des formations mineures accusées, parfois correctement, parfois de façon éhontée version McCarthysme d'être à la solde de Moscou)
Et l'extrême droite n'a pas pris le pouvoir mais a placé des hommes à elle à des positions clés dont le MinInt et MinDef
Bref, il faut aussi enlever des oeillères, le post Maidan, ca n'a pas été que des danses Kumbaya mais une véritable guéguerre politique avec parfois un spill over dans la rue à la batte de base ball voir au 7.62 Tokarev - version intimidation très ressemblante à celle que peuvent pratiquer les oligarcho-mafieux à Moscou)
A lire, l'Ukraine se serait transformée dès 2011 en gentille Suisse. En oubliant que une partie de la nomenklatura encore en place était (est) de la vielle garde, que le SBU est une antenne des anciens du KGB et que le tout a pas mal été noyauté par différents éléments natio
On a pris (presque) les mêmes au parlement et on a recommencé (comme après la revolution Roumaine d'ailleurs ou aprçs la guerre d'Indépendance Croate). La différence, c'est l’élection du président qui en Ukraine post Maidan devait gouverner litteralement entre tous ces icebergs. S'il y'a une chose qu'a faite l'invasion russe c'est de donner de la légitimité au poste en la personne de Zelinski sinon il y aurait toujours un homme de reprensentation à la tête de l'état ukrainien dirigé en sous main par l'influence d'oligarques avec une influence économique, politique et idéologique que l'on ne voulait pas voir depuis l'occident
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Dwarfene a dit :
Il y a 1 an, il y avait la surprise et une relative impréparation du terrain et du dispositif. ( du moins comparée à l'actuelle situation)
il me semble que cette prépa + le renseignement (OTAN et UKR) font de cette zone un potentiel bourbier sans nom pour les russes.
C'est vrai si l'objectif est Kiev
Faire descendre un corps mécanisé sur 50 km à partir de Brest vers le Sud (il y'a une autoroute) juste pour foutre le boxon et faire paniquer à la fois les ukrainiens et les polonais ca reste du domaine du faisable
-
2
-
-
il y a 2 minutes, herciv a dit :
Ce qui est intéressant c'est d'avoir les deux pays dans une réponse unique et çà souligne une coordination politique de plus en plus forte que le retour de Lula n'a pas remis en cause.
Il faut également souligné que le premier voyage de LULA était pour l'Argentine et que son premier sommet l'a été pour l'Amérique Latine via le CELAC. BOLSONARO avait justement rompu avec le CELAC.
Dans son discours d’investiture devant le Congrès, il s’est notamment engagé à reprendre « l’intégration sud-américaine » et à renouer avec un dialogue « élevé et actif avec les États-Unis, la Communauté européenne et la Chine ».
C'est de la politique de non alignement.
Mouias
C'est surtout qu'obnubilés par notre petit nombril en Europe (et aux USA) on oublie que pas mal de pays ne veulent rien avoir à faire dans ce merdier, ni de loin, ni de près, d'autant plus que il y'a eu des éclaboussures plus ou moins récentes qui ont du en refroidir plus d'un pour éviter de trop recommencer (Les prisons BlackHole de la CIA, le soutien aux opérations en Irak, les transferts d'arme à la rébellion syrienne et pour finir le désastre Afghan)
Sans compter que la Russie reste un gros partenaire commercial relativement incontournable pour certains (engrais et culture au Brésil et en Argentine)
-
1
-
-
il y a 35 minutes, Alexis a dit :
Je ne connais pas la géographie de cette région, merci de la précision.
Je trouve cette carte de la fin XIXème en ligne
qui semble indiquer que les marais ne s'étendent pas jusqu'à la frontière polonaise à l'ouest. Passer du côté de Loutsk semblerait possible.
Faute de connaissance de la région, aucune idée si en creusant et en détaillant on s'aperçoit que la situation est du genre "Envoie ton char dans une tourbière", ou plutôt "Les Ardennes sont infranchissables, ça tombe sous le sens"
A noter qu'au cours de offensives de 43-44 une partie du front de Voronej et de Biélorussie sont passés dans (voir à travers) la zone de marais du Pripet (notamment des unités de couvertures, flanquement et exploitation)
C'est d'ailleurs l'un des points de rupture de la ligne défensive de l'Axe car trop légèrement couverte
Il en a été de même pour la 3e Armée russe pendant la 1er GM qui a pu créer un saillant vers Lviv à travers cette zone
Ce n'est donc pas impossible mais probablement bien compliqué pour des mécanisés lourds
-
1
-
-
Citation
Mais il n'empêche que Klarsfeld se trompe en donnant à ces nostalgies banderistes une place centrale. Le chiffre à retenir est 2%
- Les partis ukrainiens qui se présentent comme héritiers des fascistes génocidaires de la seconde guerre mondiale - et qui n'ont évidemment rien à voir avec des partis comme le RN ou Reconquête chez nous - font environ 2% aux élections
- Le régiment Azov, créature et vecteur de l'idéologie néofasciste ukrainienne, c'était avant la guerre - avant qu'elle ne soit beaucoup agrandie - 2% de l'armée ukrainienne
Les fascistes ukrainiens existent bel et bien. Ils installent bien des statues de leur héros Bandera en place publique, ils donnent son nom à des avenues. Mais ils ne sont PAS représentatifs de l'Ukraine d'aujourd'hui.
Si l'Ukraine remporte cette guerre, c'est-à-dire si elle reste un pays indépendant, il sera toujours temps plus tard de dire aux Ukrainiens "Vous ne devez pas tolérer des fascistes en place publique, de même que Berlin interdit la reconstitution du NSDAP". Il y a aujourd'hui, hélas, bien plus urgent ...
On en reparlera après la guerre
* post conflit ce sont les durs qui prennent de l'ampleur
* d'autant plus quand ils sont auréolés d'une image de héros
* sachant qu'en plus ils ont des affiliés/affidés/sympathisants à des post clés du gouvernement
-
2
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Deres a dit :
Vu que toute la population ukrainienne est mobilisée et que leur aviation civile est bloquée au sol, je pense que l'Ukraine de manque pas de personnel avec des licences de pilotes de ligne de tous les âges. En fait, vu le nombre d'avion leur restant, je pense même que la ressource humaine est pléthorique.
Euh piloter un liner ou un avion de tourisme c'est pas la meme chose que piloter un appareil d'attaque en particulier dans une zone riche en menaces sol air ou air air
-
3
-
-
il y a 57 minutes, mudrets a dit :
A 17 litres au km ...
Ca aussi (lire l'expression "en essence" au sens large)
Si je veux pinailler pour le M1 : très gourmand en carburant et lubrifiant
entretien courant compliqué (à renvoyer à l'echelon arrière)
une grosse partie de la valeur ajoutée (système de navigation intégrée et d'identification sur le champ de bataille) dépend de la présence de systèmes électroniques qui ne seront pas fournis aux ukrainiens (JSTARS et autres systèmes d'échange de data)
très lourd (risque de sentir passer la boue ou des ouvrages d'art sommaires qui pullulent en Ukraine) : d'ailleurs les US ni s'y sont pas trompés, avec les M1, il y'a 4 engins de remorquage du génie (1 pour 8 MBT)
déficient en capacités antipersonnelles (il n'a à ma connaissance qu'un obus cannister pour portée courte,or les MBT en Ukraine sont très utilisés en base de feu indirect avec des obus HE ou Frag)
-
1
-
-
il y a 35 minutes, Connorfra a dit :
L'Ukraine aurait perdu 70% de ces forces aériennes tu leurs donnerais des Mirage III et F1 non seulement ils seraient déjà heureux mais en plus ils sauraient être efficace avec.
Donc même si il s'agit d'un nombre réduit de Mirage 2000 à un standard C F ou D ce sera toujours mieux que des mig 29 complètement rincés par 11 mois de guerre et 40 ans d'entretiens plus ou moins douteux.
hautement spéculatif
et ce qui vaut pour les avions vaut aussi pour les chars
D'ailleurs (en bruit de fond, hein parceque ca fait trop kremlinolatre) y'a une paire de commandants de blindés ou de formateurs tankistes qui s'interrogent sur la pertinence réelle de chars comme les M1 pour les ukrainiens
En essence, c'est un MBT concu par et pour un écosystème complet que les ukrainiens ne possèdent pas et ne possèderont pas
Et qui peut très bien se transformer en F35 à chenille. A tout choisir ces Cassandres pensent que fournir des Txx modernisés (comme les M84 Slovènes) serait bien plus efficace
-
2
-
-
il y a 7 minutes, g4lly a dit :
De toute façon si l'Ukraine demande des tanks c'est avant tout parce qu'elle en a beaucoup moi qu'elle souhaiterait...
Et il est probable que si elle en avait 800 ça suffirait.
Donc elle en a probablement beaucoup moins de 800...
Et a priori si elle demande des char occidentaux c'est pas par coquetterie mais parce qu'il semble qu'il n'y ait plus de char "russe" facilement disponible - disponibilité effective ou condition de vente - pour équiper les forces ukrainiennes.
On est d'accord
-
il y a 32 minutes, CortoMaltese a dit :
Heu tu oublies un peu vite tous les tanks déjà fournis. Oryx en compte 400, dont plus de 200 T-72 polonais.
Oryx
https://www.oryxspioenkop.com › a...
Answering The Call: Heavy Weaponry Supplied To Ukraine
Oui c'est exact, j'oublie les 230-260 chars fournis
La dessus cependant, l'attrition matérielle n'est pas évitable en particulier pour des matériels qui sont engagés depuis plus de 6-8 mois. Et surtout ca n'apparait jamais dans les pertes. Tu peux pobablement en retirer probablement 1/4 à 1/3 (qui doivent etre immobilisés, cannibalisés ou en attente de réparation à l'arrière)
-
1
-
-
Citation
L'une des raisons pour lesquelles les chars ont fait l'objet de relativement peu de discussions dans la guerre jusqu'à présent, par rapport à d'autres systèmes d'armes, est que l'Ukraine en avait une bonne quantité au départ. Son industrie nationale de l'armement a produit une version actualisée du char T-64 de l'ère soviétique pour remplacer les chars endommagés lors de l'invasion initiale de l'Ukraine par la Russie en 2014, et l'Ukraine est entrée dans cette guerre avec environ 800 chars de combat lourds. Mais les Ukrainiens, comme les Russes, ont subi de lourdes pertes dans cette guerre. Selon le groupe de recherche open source Oryx, les Ukrainiens ont perdu environ 449 chars de combat, en comptant ceux qui ont été détruits, endommagés, abandonnés ou capturés.
800 à 900 chars en ligne le 22 Février 2022
450 Hors de combat direct en Décembre 2023
Auquel il faut probablement rajouter entre 1/4 et 1/3 de hors service par attrition matériel
Compensé par 1/3 à 1/2 des 545 MBT russes capturés
Les AFU doivent tourner à 50% peut etre moins de leur capacité initiale pour leur parc de char. La situation pour les AFV:IFV n'est probablement pas meilleure. L'attrition va finir par jouer son rôle
-
il y a une heure, Alexis a dit :
Cela fait partie des "limites" à l'engagement américain définies par Biden dans son essai à destination du peuple américain en mai dernier.
Biden a répété cela dans la conférence de presse commune avec Zelenski en décembre.
Les Etats-Unis avaient de toute façon pris la précaution de retirer aux HIMARS livrés à l'Ukraine la capacité à tirer des ATACMS.
Autant dire que Washington est très sérieux dans sa volonté d'empêcher les Ukrainiens d'utiliser des armes américaines pour frapper sous la Russie, par exemple avec ces missiles ATACMS de 300 km de portée. Je m'attends à ce que Biden reste fermement sur cette position, quoi qu'il arrive.
... Or des chasseurs comme les F-16 (ou les Mirage-2000, Tornado et consorts) sont capables assez facilement de passer une frontière, et de frapper à 300 km si nécessaire.
==>Est-il possible de livrer des F-16 en leur retirant totalement la capacité d'attaque au sol pour qu'ils servent seulement à la défense aérienne ? Ou du moins en la "bridant" au territoire ukrainien - par module logiciel ?
Si ce n'est pas possible, j'ai du mal à imaginer que les Ukrainiens reçoivent des chasseurs américains. Quoi qu'il arrive.
Et je ne pense pas qu'il serait sage pour la France de livrer ce genre d'armes si même les Etats-Unis s'en abstiennent.
C'est possible en ne livrant pas les PODs de désignation laser (ce qui inhibe l'usage de l'essentiel des munitions air sol OTAN qui sont guidées laser) ni les munitions adéquates non guidées laser (comme les missiles GPS ou à guidage TV)
Des block50 sans cela peuvent à la fois servir pour la DA et pour le SEAD mais pas plus
-
1
-
-
Personne n'a relevé mais ca parle de M1
Pas de M1A1, M1A2 ou M1A2SEPv2
Du coup est ce un abus de langage ou les US comptent livrer du MBT déclassé (si tant est qu'il leur reste des modèles M1 en stock)
-
il y a 18 minutes, OCB a dit :
Est-ce que les russes en ont les moyens ? Je remarque qu'ils ont très bien géré leur retrait de Kherson, que leur front tient et qu'ils parviennent à reprendre un peu de terrain, mais à quel prix ?
On peut penser qu'après avoir avoir envoyé, au début de leur mobilisation, des troupes mal équipées et entrainées afin de combler les trous, il semblent prendre leur temps désormais pour entrainer et équiper le reste de leurs mobilisés. J'ai aussi l'impression que ce sont désormais les militaires qui décident des objectifs. J'ai visionné l'intervention de Goya devant le sénat, il pensait que les russes allaient faire de Kherson un nouveau Stalingad (il s'est souvent planté depuis le début de la guerre, mais il a l'honnêteté de l'admettre), mais que d'un point de vue purement militaire, il leur serait préférable de l'évacuer, ce qui leur a permit de raccourcir le front. Les politiques auraient sans doute préféré conserver Kherson et sa région qu'ils venaient d'annexer.
En fait, on ne connait pas vraiment les buts de guerre russe, j'incline à penser qu'ils veulent au minimum annexer tout ce qui est à l'est du Dniepr.
Tout le monde prévoit une relance des opérations russes vers Février Mars
Ca coinciderait avec la livraison d'un certain nombre de chars aux ukrainiens (2-3 mois de formation de spécialiste puisqu'on a pas besoin de la formation militaire de base)
Du coup le plus logique serait d'anticiper et d'avancer les opérations, si effectivement, toutes les conditions sont déjà en place. Ca fait quand même 5 mois que des mobiks sont à l'entrainement
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, OCB a dit :Donc si on résume, les ukrainiens devraient recevoir dans les 3 mois qui viennent environ une centaine de Léo 2, principalement des A4 et 14 Challengers 2.
A ceci on peut rajouter une centaine de Bradley et une centaine de Strykers et sans doute une cinquantaine de CV90 et une trentaine d'AMX 10RCR. A peine de quoi équiper deux, peut-être trois brigades mécanisées.
Il y aura aussi une centaine de pièces de 155 (AS30, Caesars, M109 et autres obusiers donnés par l'Estonie).
Cela leur donnera peut-être de quoi réagir à une offensive russe mais guère plus.
Concernant les Leclercs, on aurait pu négocier avec les Emirats qui en ont donné 80 à la Jordanie, mais c'est sans doute trop tard et avec des si...
Bref, les américains et les européens sont en train de jouer leur crédibilité sans s'en donner les moyens.
Le seul avantage que je vois dans ces annonces, c'est qu'elles risquent de faire précipiter les opérations russes avant qu'ils ne soient complètement prêts
-
1
-
5
-
Il y a 2 heures, Colstudent a dit :
Les Russes vont tenir face à cette montée de gamme ? déjà sans ça c'est pas reluisant alors les pauvres types "mobilisés" risque d'avoir moins de chance à eviter des tirs qu'avec des t72
Vu que l'essentiel des pertes de chars dans les 2 camps sont liées aux feux indirects (ou des mines), ca va pas changer grand chose sur tout le théatre d'opération. Ca va permettre aux ukrainiens de recompléter leur force blindée et c'est déjà pas mal
Après ni le Léopard, ni le M1, ni le Challenger, ni le Leclerc ne sont des armes magiques avec une technologie de rupture particulière
Et tous pètent comme les T72 quand ils se prennent un obus de 152 mm par le dessus
-
1
-
-
il y a 11 minutes, 2020 a dit :
Si le PK est contre des mobylettes iraniennes ou les MDC russes QUI semblent voler "connement" à mille pieds sol et en ligne droite le Pk de 100% ne doit pas être trop loin de la réalité quand même
Mouais mais non
On a déjà les retours de SHORAD contre des MdC (GW1, GW2, Kosovo) et ca n'a jamais atteint les 100% même si la cible est "facile"
-
Citation
Les Crotale actuellement en Ukraine sont à quasi 100% d’interception à Kiev et autour de Kiev
Mais off course
C'est fou comme les vendeurs/fournisseurs/distributeurs d'armes continuent à vendre de l'huile de serpent comme remède contre le cancer à chaque sortie/action d'un système d'arme
Et on apprendra dans quelques années que le pk en situation réelle est en fait de 40-60 % (comme la quasi totalité des systèmes d'armes passés, présents et probablement futurs)
-
1
-
-
il y a 24 minutes, vince24 a dit :
Si on voulait vraiment faire un « game changer » il faudrait mieux livrer des F16 avec des munitions modernes.
Le Léopard est un cadeau à la propagande russe et ce n’est pas quelques poignées de MBT qui vont changer la donne.
Alors que disons 80 F16…
Bon j’imagine que le but des livraisons de MBT est simplement de faire passer le message à Poutine qu’on ne lâche pas l’affaire.
Espérons qu’il le comprenne comme ça et que des negotiations commencent.
on peut rêver…
Yaka faukon
Sauf que le F16 est pas prevu pour fonctionner en environnement degradé (pistes de delestage) comme le peuvent les Mig29 et Su27 ukrainiens
Y a plus d'aeroport militaire digne de ce nom. Les F16, c pas une bonne idee (je dirais pareil de l'eurofighter ou du rafale)
Des Gripens, ok
A la grande limite des F/A 18, les suisses ont montré leur capacité hors infrastructure digne de ce nom
Le reste , c'est niet ou en tout cas, ca risque d'etre tres bof a l'usage
Sauf a imaginer qu'ils opereraienta partir d'un pays limitrophe donc d'impliquer directement l'OTAN
-
1
-
-
il y a 27 minutes, Capitaineconan a dit :
Les belges avaient développé un blindage additionnel pour leur leo1, uniquement pour la tourelle.
Le blindage additionnel canadien couvre en plus une partie du chassis.
A noter que les leo1 belges et canadiens (australiens aussi il me semble),sont dotés de l’excellente conduite de tir SABCA.
en Yougoslavie, les danois n’hésitaient à montrer les crocs face au M84, avec leurleo 1, même si le L7 est plus que juste de face face à des T72.
Pour info les Leo1DK n'ont jamais croisé de M84 en Bosnie mais des T55
-
Il y a 1 heure, vincenzo a dit :
je ne suis pas sur que cela est deja était fait de surblinder du Leo 1, pas vu une seule image erreur apparemment les leo canadian ou grecques étaient avec blindages additionnels/différents
Modele 1A1A1
C'est de l'applique de blindage metal-caoutchouc rivetée sur la tourelle
J'ai rien vu passer en blindage reactif pour les Leopards (que ce soit du 1 ou du 2 d'ailleur)
"Vaincre ou mourir" ou les guerres de Vendée au cinéma
dans Histoire militaire
Posté(e)
Non
Lire plus, poster moins