Akhilleus

Rien que le passage sur une armée fortement mécanisée et la Corée est a mourir de rire. En, le terrain se prête très mal aux masses de manœuvre orientée Blitzkrieg Oh des chars ont bien été engagés mais au compte goutte et plutot en appui mobile de l'infanterie Ensuite, très bien, on a une armée "modèle allemand" ..... et donc on perd les capacités expéditionnaires qui ont été bien plus utilisées (Indochine, Suez, Algérie) Ca toujours été le souci de balance entre l'armée métro et la coloniale et la tu tue la coloniale Enfin, super on a une armée nourrie à la doctrine Allemande (comme celle des US d'ailleurs) et qui n'a donc pas compris le concept d'opérations en profondeurs soviétique (et dont dérive en partie le modèle chinois en Corée) Avec les ^mêmes travers d'errement sur la doctrine opérationnelle

PubMed est la base de donnée (hebergée aux US) qui recense les publications en science de la vie/medecine Il y'a d'autres BDD (Google Scholar, Web of Science etc) mais c'est la plus connue et la plus utilisée Lancet n'est qu'une publication parmi d'autres (même si très connue et à haut facteur d'impact) comme Science, Nature, New England Journal Of Medecine Il n'ya pas de concurrence entre les 2, Lancet est d'ailleurs référencé dans pubmed.

C'est pas notre système. C'est le système de fonctionnement des publications, appels à projets et recrutement/avancement de carrière qui fonctionne comme ça au niveau mondial Depuis que la connaissance est devenue un produit commercialisable à valeur ajoutée comme un autre Que ce soit en France ou aux USA ou UK, si tu veux de l'argent il faut avoir publié dans des journaux en quantité et avec fort facteur d'impact Pareil si tu veux un poste ou tenure Mais pour publier il faut de l'argent Cercle ..... comment dire .....

Et oui Ou tu paie (le contribuable in fine) pour travailler (financement du projet de recherche, temps de travail donc salaire du personnel), tu travaille gratis (reviewer un article n'est pas payé) mais par contre faut payer pour y acceder, parfois a ta propre publication Putain de capitalistes, sont fort quand meme

C'est pour ça que le terme de "Marines" pour ces unités est flou. Comme je disais on a peu d'infos sur leur formation et leur spécificité. Par contre même si centralisé, les chinois ont toujours eu un peu de pragmatisme (d'autant plus vu la taille et la complexité en terme de terrain de leur pays) Ils ont assez souvent spécialisés certaines de leurs unités (comme de troupes de montagne ou haute altitude) parfois par la force des choses (les unités affectées en permanence au Tibet étant par défaut au final des unités de Montagne ....) Simplement les dénominations spécifiques ne sont apparues que tardivement (peut etre effectivement par rapport à un problème idéologique dont on retrouve encore les restes aujourd’hui puisque la marine et l'aviation chinoise sont encore appelées Marine et Aviation de l'Armée Populaire de Chine - comme si elles etaient encore en subornation avec l'Armée

Le souci c'est que vous confondez plusieurs choses Une envie de transparence des dossiers ? Ok, qui aura les compétences pour les lire ? Mme Michu ? Essayons de faire lire, même un article de vulgarisation scientifique à pannel de gens et dites moi ce qu'il en ressort. Je ne parles même pas d'un article écris dans les règles de l'art ou d'un compte rendu de protocole clinique De là, vous vouez ajouter une couche non compétente à des structures qui en ont déjà des tonnes. Si on s'intéresse uniquement aux essais cliniques (parceque ce que tu abordes, on pourrait l'appliquer à tout les points de la vie qui nous concerne, de la conception des voitures à la sécurité alimentaire, à la production et distribution energétique etc etc) ils sont évalués, controlés en interne, (monitoring), en externe (ANSM, pannels de spécialistes) et subissent un passage sous les fourches caudines avant un AMM de médicament Alors le système est il parfait ? Non. Il y'a eu des ratés, il y'en aura encore, il y'a de la corruption, des arrangements entre copains, des pressions politiques à l'emploi, à l'impot Est il perfectible ? Surement. Faudrait retirer le facteur humain pour ça Après si tu me parles de la technocstructure (terme générique que veux dire tout et n'mporte quoi) il faut différentier les décisions basés sur un rationnel scientifique et celles prises sur une base politique-économique-sociale Bien sûr il y' aurait des choses à dire sur la gestion de la pandémie. Seulement un pays ne se gère pas uniquement d'un seul point de vue. Bien sûr j'ai sauté de mon siège plusieurs fois On va prendre un exemple : limite de déplacement de 100 km : non sens scientifique. Il aurait fallu mettre des barrières entre régions . Sauf que là tu as tout les presidents de régions qui ont ralé, les personnes privées qui ont ralé (pourquoi 100 km et pas 150 ou 99) et tutti quanti. Ca s'appelle un compromis. Bancal, foireux mais un compromis quand même qui comme tout compromis n'a satisfait personne mais a permis de redemarrer tranquillement On aurait laissé la main a des péquins lambda, je te raconte pas, et d'un la cacophonie et de deux, l'effet désastreux (la majorité des gens ayant été pour un ouverture complète des droits au déplacement sans restrictions- mis à part les personnels médicaux) Ce que toi et kalligator suggérez c'est une direction nationale par la rue, sur une base de quoi ? Un sondage online ? Sur quelles compétences ? 2h par jour de BFM Ca se saurait 1- si tout le monde était capable de prendre les bonnes décisions au bon moment 2- si les êtres humains nos dirigeants compris étaient infaillibles 3- si toute structure était exempte d'inertie interne par les différents rouages la composant Ce n'est pas le cas Ou alors il faudra attendre que l'on soit dirigé par des IA PS puisque on est sur un forum aéro défense, sais tu comment évolue la sécurité aérienne ? Par l'analyse successive des raisons des crashs. C'est acquis par tout le monde. Un pays, c'est pareil qu'une flottille d'avions. Quand ca crash quelque part on ne change pas toute la flotte, on regarde ce qui a merdé, ce qui est améliorable en terme matériel ou humain et on prend acte. Ce qu'il faudrait faire. La limite, c'est que l'équipe en charge de ça change tout les 5ans. Ensuite, la critique est gentille mais qui a déjà vécu une pandémie réelle. On analyse les faits à l'aune de l'experience, (comme en aéro). HK et Taiwan ont vécu 2003 ils étaient mieux préparés. A la prochaine on devrait l'e^tre mieux. Lancer des pierres sur cette pandémie est une erreur. Lancer des pierres sur la prochaine (parceque il y'en aura une) sera par contre justifié ....

Entre 52 et 56 quand il y'a eu des tensions autour des îles Quemoy et Tatsu. C'est là qu'ils se sont rendus compte qu'ils avaient besoin d'unités spécialisées Si j'en crois le wiki anglais ils avaient environs 100 000 "marines" (quoique cela veuille dire -spé amphib, infanterie de marine à la soviétique, juste des unités de l'armée de terre dédiées à la pataugeoire ?) constitué en corps jusqu'en 57. Dissous à cette date pour ne garder que des sous éléments autonomes au niveau régimentaire. Corps recrée en 79 (réactivé sous forme de brigade) puis en 80 (format Corps)

Parceque il y'a controle citoyen et controle citoyen. C'est pas faute d'avoir déjà expliqué que tout protocole d'essai clinique est évalué et validé ou invalidé par un comité d'éthique qui comprend des representants de la société civile Ce que veux Kalligator c'est que Mme Michu ou Raymond au sortir du bar puisse avoir l'oeil sur un processus complexe et sensible comme un essai clinique. Et ca c'est autre chose. Ca revient a demander à un quidam lambda de contrôler et valider la fabrication d'un réacteur nucléaire. Quand je vois le nombre de gens qui se font arnaquer par leurs électriciens pour des bricolages "basiques" je me dis que c'est peut etre pas une si bonne idée que cela

On va pas refaire l'histoire Il est devenu pote avec Raoult pour cette question de CQ Il est pote avec Montagnier Alors oui il est PU PH etc etc. Et bizarrement on n'entend que une paire de ces PU PH. Les 35 (au bas mot, je ne compte que les chefs de services de SMIT, on pourrait ajouter les chefs de service réa, hygiène, viro etc) autres qui étaient aussi dans les tranchées, il y'a pas de bruit médiatique autour d'eux alors qu'ils ont fait le même travail et que eux n'émettent pas des théories saugrenues, qui l'un sur la résonnance magnétique des résidus d'ADN des spirochètes, qui d'autres sur l'effet d'un antipaludique sur tout type de pathogène microbien, qui le troisième contre les vaccins

Merci je connais bien, vois tu, j'ai un peu un doctorat en parasitologie moléculaire et j'ai juste un peu travaillé sur les Apicomplexes entre autres Accessoirement l'historique de développement des antimalariques et l'apparition des résistances est aussi un peu une chose que j'enseigne à des étudiants en santé SI tu veux jouer à qui sais quoi, on peux être deux. C'est quoi tes qualifications médicales pour juger ce qui peux et peux ne pas être fait dans l'évaluation d'efficacité d'un médicament vis à vis d'une maladie ou d'un agent pathogène ? Je dis ça, je dis rien .................

Et ben si c'est exactement ce dont du parles (ce qui prouve que tu n'y comprends rien et que donc tu n'as plus voix au chapitre après que l'on t'ais expliqué par A +B comment ça se passe) Après si tu n'as plus confiance dans aucun "expert" j'espère que tu es apte à réparer ta voiture tout seul, produite ta propre nourriture, faire ton propre réseau d'éléctricité et te soigner comme un grand C'est fou cette propension à pretendre du rejet des "spécialistes" par des personnes nourries à Internet 2.0 et BFM TV Idiocracie en marche

Perronne, le pote à Raoult, la clique de l'automoussant médiatique, l'un sur la CQ, l'autre sur la maladie de Lyme chronique Animaux médiatiques qui en ont perdu leur crédiblité scientifico médicale et potes avec Montagnier qui lui a perdu completement la boule ..... On passe, rien à voir, aucun intérêt si ce n'est relancer une polémique stérile (et c'est pas le bon fil en plus)

Peut etre un régiment d'infanterie ou de chars de Marine L'Armée populaire en avait plusieurs mais autonomes , pas constitués en corps avant une refonte en 1980

Ben écoute tu peux ne pas être d'accord autant que tu veux, il y' a des régles, ne serait ce que pour assurer la sécurité des données, des patients et des données des patients. Après tu peux te rouler par terre, baver tout ce que tu veux, c'est comme ça Et pour enfoncer le clou ton approche est bidon il manque un moulon d'intervenants ne serait ce que pour les données biologiques (qui évalue le rythme, toi ou quelqu'un qui sait lire un electrocardiogramme ?) Qui évalue les données biologique des organes et les interprètes. Tu sais toi quels sont les différents degrés de souffrance hépatique en fonction des ASAT/ALAT/Gamma GT et ce que la balance des unes par rapport aux autres signifient ?) Tu sais faire la différence entre un allongement Qt et une anomalie d'onde P ? Tu sais évaluer une souffrance rénale ou hépatique aigue ou chronique en fonction des paramètres biologiques ? Tu saurais classer les effets indésirables liés à la prise du médicament et ceux liés au contexte du malade (et oui quelqu'un qui prend de la CQ peut faire des nausées à cause de la CQ mais aussi parceque il a d'autres médicaments a effet émétique en parallèle ou parceque il vient de se bourrer la gueule ...) En gros, là, désolé tu racontes de la m*** aussi bien du point de vue médical que réglementaire et ce genre de yakafukon tellement rempli de certitude me hérisse alors que je me suis crevé le lard a expliquer les choses. Va faire une formation aux essais cliniques avant de causer Sérieux on ne demande pas aux passagers d'un avion leur avis de comment pousser les commandes, on ne demande pas au passagers d'un paquebot de comment on dirige un navire et ben, là on te demande pas ton avis en fait ....

C'est ce qu'ils ont déclarés à postériori Vu les effectifs engagés et les analyses récentes, l'objectif était semble-t-il au moins de saisir le maximum des 3 provinces frontalières (Cao Bang, Lao Cai et Hà Giang) à tout le moins jusqu'à la capital de province. C'est du moins ce qui était espéré. La vitesse de progression en a décidé autrement (pas plus de quelques km de profondeur) et les pertes également Ensuite ca n'est pas monté dans les tours à mon avis pour 2 raisons : l'enlisement face à des forces supplétives provinciales qui laissait entendre que ca allait être encore plus compliqué face aux forces régulières Et le crainte d'une réaction soviétique si le bouchon était poussé trop loin

La difficulté est de définir un asymptomatique, or c'est impossible en l'état Un asymptomatique vrai serait quelqu'un chez qui le virus se multiplie même à bas bruit sans présenter de symptomes quelconques Là, rien ne te dis que ce sont des asymptomatiques vrais . On detecte de l'ARN viral mais visiblement pas de virus entier donc soit cet ARN viral vient d'eux et ce sont des vrais asymptomatiques, soit ils en ont respiré un peu, c'est resté collé dans leurs fosses nasales et ils sont detectés positifs alors qu'ils ne sont pas infectés (comme les 2 chiens à Hong Kong) Il faudrait pour savoir si ce sont des vrais asymptomatiques et répondre à ta question vérifier s'ils ont produits des anticorps contre le virus. Un vrai asymptomatique ferait ça En attendant, on ne peut pas vraiment conclure

1- et on se demande alors quel résultat ca donnerait aujourdhui quand aucun des deux n'a combattu depuis 40 ans 2- Oui mais l'optique est une expédition punitive multi axe D'ailleurs en regardant les cartes de deploiement et les axes d'opération, ca a pas l'air tip top. Oh les Chinois ont l'avantage de flanquer le Vietnam par plusieurs de leur provinces et une facade maritime, pourtant ils n'attaquent que par le nord-nord (un coin difficile comme nous, français le savons) même s'ils essayent au niveau opératif local plusieurs axes de pénétration Pas d'opération aéromobile, pas d'opération navale, un tiers du front à l'Ouest frontalier avec le Yunnan est non utilisé.... Ils ont peut etre aussi pêché par excès d'orgueil en ne planifiant pas une opération aussi détaillée qu'elle aurait pû être

Bien sûr Comme avec tous les métriques liés aux publications depuis ces dernières années (publications tronçonnées en 3 pour faire 3 publi, résultats "améliorés" pour mieux passer etc etc)

Oui Les points SIGAPS sont un système de mesure des publications des services et personnels hospitaliers Plus tu publie, plus tu as de points SIGAPS Quel intérêt ? Visibilité pour l'institution hospitalière (à une période de course à l'échalotte pour la visibilité scientifique internationale) Intérêt pour les individus : plus tu as de points SIGAPS, meilleure est ta progression de carrière (il y'a des barêmes minimum si tu veux par exemple passer d'AHU ou assistant hospitalo-universitaire à PH ou praticien hospitalier cad si tu veux passer d'un CDD à un CDI ...en gros...) Pour les structures, plus tu as des points SIGAPS, plus tu auras de crédits de recherche .... donc des pépètes .... Et encore pour les structures, plus tu as de points SIGAPS, plus tes demandes de matériel, personnel et autorisation d'essais ou de protocoles ou de projets de recherche seront acceptés facilement En gros c'est très loin d'être anodin

Pas d'accord, Gibbs Tu ressors des poncifs sur la Guerre de Corée Hors, les dernières analyses ont montré que les chinois ont su maneuvrer au niveau brigade et division dans un environnement ou la supériorité aérienne adverse était totale. Cela jusqu'au moment ou ils se sont auto intoxiqués sur leur capacité de victoire rapide et sont revenus à des assauts frontaux (liés aussi au fait que les combats avaient tournés à la guerre de position) L'article de Goya explique çà très bien : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2012/08/se-transformer-temps-lexemple-de-la.html Par contre au Vietnam, les chinois n'ont plus ni les cadres ni le savoir faire issus de la guerre civile chinoise et de la lutte anti japonaise Et ils se basent sur la masse plutot que sur la maneuvre

Ce que j'en conclu (pour peu que le protocole de culture du virus soit déjà au point) deux possibilités : c'est que c'est possiblement de l'ARN inerte qui a été detecté et pas du virus actif Ou que le virus est présent en trop faible quantité pour pouvoir être mis en culture (la PCR multiplie par 2expN la quantité de matériel initial, N étant le nombre de cycle. On peux donc très bien detecter quelques copies de génomes présentes en quantité infinitésimalesmais peut etre pas en assez forte concentration pour "survivre" à la mise en culture) Non Pour que le protocole fonctionne, tout le monde doit etre partie prenante et comprendre ce qui se passe du début à la fin Tu ne peux pas extraire des elements au pied levé, surtout si tu n'a pas les compétences requises (déjà qu'avec ....) Il y'a ce qu'on appelle des study endpoints. Ce sont les seuls moments ou on souffle dans un protocole pour faire un bilan (et arrêter, continuer, ajuster) Par ailleurs, ta référence (Celui Qu'on Ne doit Pas Nommer) n'a pas fait de protocole d'étude clinique. Ce ne sont pas des études cliniques, ce sont des administrations compassionnelles de médicament avec un usage à but de publication des données Il n'y a eu ni controle de monitoring, ni cleaning de la database, pas de queries, pas de cotation des Adverses Events , à priori il est possible qu'il n'y ait même pas eu de Consentmenet Eclairé et possiblement même pas de CRF (ou Clinical Research File) Je jargonne mais c'est pour te donner une idée de la façon dont ça se passe Et si c'est encadré (par la convention d'Helsinki 1964, par les ICH-GCP ou International Conference for Harmonisation of Good Cinical Practices, l'ANSM etc) c'est que il y'a eu suffisamment de dérapages par le passé tant dans le fond que dans la forme Sais tu que la base d'un essai clinique demande de vérifier le CV de tous les participants pour vérifier qu'ils sont formés à ce type d'exercise (que ce soit l'investigateur, le Technicien d'Etude Clinique, l'Infirmière d'Etude Clinique, le data-manager) Et toi tu proposes que Joe Lambda jette un oeil dans un dossier qui en plus contient des données sensibles (comme les données individuelles patients ? Et en quel honneur (vu ce qui traine sur les réseaux sociaux vis à vis du problème qui nous interesse) Joe Lambda aurait le droit de juger Je rappelle que il y'a eu 2 pétitions signées pour que l'on refile de la CQ à tout va et que ceux qui ont signés, vu les commentaires, n'avaient compris ni les tenants ni les aboutissants Tu veux confier à ces gens là qui ne distinguent par leur pied gauche de leur main droite le "controle" d'un essai clinique Désolé, mais faut redescendre sur Terre PS par ailleurs, tu l'ignores peut etre mais tout protocole d'essai clinique doit etre validé par un Comité d'Ethique qui comporte aussi des personnes de la société civile et pas que des médecins ou des techniciens des essais. Même si je t'accord qu'il ne s'agit pas de gens lambda pris sur un coin de trottoir non plus

Oulà Oulà Oulàlà Que viens je de lire ? Tu as déjà eu à suivre, évaluer ou participer à en tant qu'investigateur à un protocole d'essai clinique ? Monter un protocole d'essai clinique, le suivre, l'évaluer, colliger et analyser les résultats ca demande des compétences et des compétences fines. Pas pour rien que il faut des investigateurs, des moniteurs, des datas manageurs, des statisticiens et tout un tas d'autres spécialités Ton post montre que le confier à une personne lambda ne peux qu'aboutir à un foirage complet vu le monceau de bétises qu'il contient .....

J'avais dis quoi sur le trollage/hs continu? On n'est pas vendredi, la deconne poussée a l'extreme avec le mm disque ca va 5 minutes

Je réouvre mais mef par rapport aux dérapages, HS et trolling. J'ai pas le temps de faire dans le détail donc choinez pas si des points de bannissement pleuvent en cas d'écart ...

Bon j'ai laisse trainé en esperant que vous redeveniez adultes. Les 3,4 ou demi douzaines de pages montrent que ce n'est pas le caw. Donc j'enleve le jouet temporairement. Mais la prochaine fois ca va pleuvoir....