- C’est un message populaire.
Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 974 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, Patrick a dit :Alors,
Premièrement, le 1er avril c'est dans 2 mois et demi.
Deuxièmement vendredi, jour dédié au trollage, c'était hier.
Mais bon ça reste une excellente blague. 10/10.
Je te repond puisque tu es le dernier de la liste mais ca vaut pour les autres
J'adore comment vous etes 5 a lui tomber sur le rable
On nous explique depuis des mois que les russes n'ont plus (beaucoup) de missiles et que donc ils les utilisent contre des cibles de valeur (y compris l'infrastructure electrique) et la subitement ils en auraient tirés pour reprendre une campagne de terreur?
Illogique
Et de deux, c'est pas les exemples qui manquent qui montrent un impact sur des structures civiles du fait d'interception raté (qu'il s'agisse du missile cible ou de l'intercepteur) ou de deviation par imprecision ou (auto)aveuglement du directeur
Enfin, la, sur ce cas precis, il est prouvé que les 5 "justiciers du net" ont tort et je vois aucun d'entre vous retropedaler
Bref... ces 2 dernieres pages sont assez symptomatique de ce qui me deplait avec ce fil et une serie d'intervenants "recents" et de comment tourne ce forum
-
1
-
1
-
3
-
8
-
Il y a 6 heures, collectionneur a dit :
@Gibbs le Cajun Sur le blog au fil de l'épée du colonel Goya, un commentaire hier ou avant-hier à fait remarqué qu'Oryx répertorier des dizaines d'ambulances ukrainiennes détruites ou endommagées contre 3 ou 4 ambulances russes capturées. La croix rouge n'a pas l'air très respectée par une des parties en présence...
Les obus d'artillerie font rarement la différence. En maneuvre, mon VAB SAN est mort virtuellement 3x, une fois un ATGM et deux fois un barrage d'artillerie ....
-
il y a 45 minutes, Banzinou a dit :
Mais t'as une dent contre tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, t'es devenu une caricature vivante et tu donnes l'image de quelqu'un complètement frustré qui est agressif dès qu'il n'aime pas une personne.
Et quel rapport avec JV.com ?
Donc oui il n'y a que toi que ça choque, car c'était juste de l'humour, et encore une fois ton intervention était inutile.
Déjà tu vas te calmer, marre des ados sur ce forum
Oui ca me choque de comparer un jeu vidéo avec la vraie guerre, oui c'est souvent toujours les mêmes, toi en l'occurence, qui jouissent du virtuel, non l'humour au premier abord n'était pas évident
De plus on a pas gardé les hamsters ensemble donc tu vas redescendre de deux crans
Et la prochaine fois, tu mettras un smiley sur ta prochaine envolée de comparaison guéguerre virtuelle - vrai conflit qui tache (d'autres ont été bannis pour la même raison, on est sur un forum pour adultes, pas pour ado boutonneux prépubères qui passe leur temps à jouir des malheurs du monde parceque ils ont joués 5 minutes à Counter Strike)
C'est clair ?
-
Citation
Bon ça semble bouger. Les Challenger pourraient être annoncé lundi, les Léo pourraient suivre. Mais que de temps perdu, on aurait du lire ces article il y a plusieurs mois. Maintenant la bataille va se jouer sur les quantités, pas de miracle pour les challenger 2 vu les stocks UK, mais sur les Léo il y a théoriquement un peu de gras.
De toute façon, annoncés semaine prochaine ou dans 15 jours, sur le terrain pas avant 2 mois (c'est un peu le délai d'entrainement/formation minimal pour les équipages en particulier sur des systèmes d'arme très différents des leurs, c'est un peu le délai qu'on a pour les AMX10RC)
Citationdans le Leopard, les obus sont stockés derrière un panneau blindé
A l'usage ca n'a pas l'air de changer grand chose quand le char prend un ATGM plein pot (cf l'Irak et les MBT turques dont justement des Léopard 2A4, le modèle qui sera probablement donné .... si c'est pas des Léopards 1)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Pitié, pas les challengers 2
On va avoir des articles dithyrambiques et ecris avec les pieds repris par tout internet pendant des mois
Style 1 chally 2 a detruit 3 T80 avec 1 seul obus....
(Si, si ils ont deja fait la meme avec un soit disant sniper SAS)
-
1
-
13
-
il y a 3 minutes, CortoMaltese a dit :
Je pense que la chute de Soledar, en soi, on est sur une échelle d'importance qui va d'anecdotique (anomalie sans conséquence) à opérationnelle (chute de Bakhmout et Siversk dans la foulée et les russes se rapprochent de Kramatorsk-Sloviansk). Ce n'est évidemment pas la prise de Soledar qui change le cours de la guerre. C'est plus la dynamique qui m' (nous) inquiète je pense.
Effectivement la chute de Solédar (-si elle est confirmé-) n'est pour l'instant qu'un epiphénomène (même si ca semble avoir fait perdre le tempo opérationnel aux Ukrainiens -associé aux boues d'automne et de début d'hiver_
Le fait est que derrière il y'a effectivement Siversk et il ne faudrait pas que les Ukrainiens (mais c'est ce qu'ils ont l'air de faire) s'accrochent à tous les cm² de terrain au prix de l'initiative, de la manœuvrabilité et de pertes lourdes (le ratio d'échange à moins qu'il soit abyssal leur sera toujours défavorable in fine même si il est de 1 pour 5 d'après leur MOD donc avec des grosses pincettes)
J'ai un peu peur que le storytelling de tout va bien on écrase les orcs les doigts dans le nez n'ait fini par se transformer en piège mental
Mais bon à la guerre, la possession ou pas d'un bout de terrain fait rarement le résultat final
-
1
-
2
-
-
il y a 16 minutes, CortoMaltese a dit :
Si on arrête de jouer et qu'on fourni à l'Ukraine, disons, 500 M1, 300 léo 2, un bon milliers d'IFV, et peut être 150 F-16, je redeviendrais optimiste. Mais tout ce que je vois depuis 4 mois, c'est une Russie qui rentre en économie de guerre et qui mobilise, et l'occident qui se chamaille pour envoyer 15 tanks. Si on continue à ce rythme là, le rapport de force ne peut que se dégrader pour l'Ukraine, jusqu'au moment où il risque de devenir écrasant.
Pas faute de l'avoir dit
Et (cette réflexion méritant d'être dans l'autre fil) mais encore une fois la quantité est une qualité en soit (ce que ne vont rater ni les chinois ni d'autres pays à forte population de militaires comme l'Iran ou l'Inde)
-
3
-
-
Il y a 21 heures, Scarabé a dit :
Bon je reviens un peu sur ce fil
Avec la guerre en ukraine on ne vois pas une grosse industrie se developper par rapport à la WW2 ou tout les 6 mois des nouveaux models d'avions de chars de syteme de DCA etc.. arriver sur le champs de batailles. Idem pour la WW1 ou on a fini la guerre avec un nombre incroyable d'avions, de Camions, de chars, en service dans les armées.
Pour l'ukraine le seule truc qui se consomme et qui se fabrique en nombre c'est les mini drones .
Coté russe ils sortent de la naphtaline les vieux chars pour les envoyer au front . Et je les vois mal produire un "Game Changer" capable de faire basculer la guerre.
Coté ukraine Il reste sous perfusion OTAN ( extrait le monde)
15 % des infrastructures essentielles, telles que voies ferrées, ponts, dépôts de pétrole et centrales électriques, ont déjà été détruites ou endommagées. « Sur les sept premiers mois de l’année, les investissements directs étrangers nets ont chuté de plus de 93 %, et les exportations de marchandises de 28 % », note également le rapport. Les exportations de céréales ukrainiennes par la mer Noire ont certes repris un peu, mais celles de fer et d’acier restent de plus de 70 % inférieures à leur niveau d’avant-crise.
c'est pas avec ça qu'il vont construire quoi que ce soit .
Les russes semble construise beaucoup de moyens defensifs sur leur ligne. Les ukrainens semblent par contre bien utiliser les ruines des destructions pour bloquer les russes.
Au départs je voyais ce conflit comme la fin du char et aujourd'hui on remarque que l'EAM uk reclame 500 Chars et 1000 piéces d'artilleries aux occidenteaux pour leur contre offensive.
Faut attendre
Ca fait même pas 1 an de conflit (pendant la 2e GM, les engins de 41 étaient les même que ceux de 40 ou 39)
Il y'a eu validation ou invalidation de certain systèmes d'armes
Et probablement des recherches en cours (ainsi que des adaptations de systèmes existants)
-
1
-
-
il y a une heure, Alexis a dit :
La Pologne fait en effet le bon choix en donnant la priorité absolue à son armée de terre - elle est bien sur la frontière avec l'Empire, enfin plus exactement elle le sera si l'Ukraine perd ce qui ne saurait être exclu. En l'absence d'armes nucléaires, que Varsovie n'envisage semble t il pas, c'est la meilleure option.
D'autres pays sont dans d'autres situations. Notamment un pays comme la France, sans menace sur ses frontières, garanti qui plus est par sa dissuasion nucléaire, et avec une dimension méditerranéenne, africaine et océanique.
L'effort principal à mon sens, ça doit être pour nous la Marine.
Correct (tant que l'Allemagne ne réarme pas comme annoncé à vouloir la plus forte Armée conventionnelle en Europe)
Je ne sais pas pour vous mais quand un allemand déclare ça, ca me donne des vieilles sueurs dans le dos
Du coup les polonais n'ont pas tort dans l'absolu vu que comme d'hab ils ont enervé les russe ET les allemands ces derniers mois
il y a 42 minutes, Joab a dit :Ukraine ou pas, la Pologne a une frontière avec la Biélorussie et
KönigsbergKaliningrad.Ok
Mais jusqu'à présent ils n'avaient pas besoin de 700 MBT (250 M1SEP, 180-200 K2 -avec une option sur 400 supplémentaires- et 250 Leo2 = l'équivalent de 3x l'ABC française)
-
Citation
Non. Une fois ses plans d'armement menés à bien, elle devrait avoir la plus grande armée de terre.
Les trois armées de l'air principales resteront britannique, française et allemande.
Les trois marines principales resteront britannique, française et italienne.
Blague de la Guerre Froide
"Deux généraux soviétiques des blindés de la Garde discutent sur la terrasse d'un café sur les Champs Elysées: le premier demande à l'autre : au fait comment se passe la guerre aérienne ?"
-
1
-
1
-
-
Le 08/01/2023 à 18:21, Banzinou a dit :
Résultats d'un AMX-10RC embusqué dans les bois sur WARNO...
Si ça se passe pareil en Ukraine, ils peuvent être tranquilles
Y'a que moi que ca choque, les comparaisons avec les jeux vidéos (toujours des mêmes, et après on s'étonne que j'ai une dent contre tout ceux qui viennent de jv.com
)
-
Il y a 2 heures, Delbareth a dit :
Ah merde, j'ignorais qu'il fallait changer tout le vocabulaire scientifique (taxonomiques en l'occurence) parce que les gens ne connaissent pas les bons mots, "peuples" en l'occurrence ou "groupe" dans le post d'235U...
le bon terme serait ethnie
Sinon "race" = lignée génétiquement sélectionnée
Jusqu'à preuve du contraire (et sauf peut etre au fin fond de l'Argentine; https://edition.cnn.com/travel/article/la-cumbrecita-argentina/index.html) c'est non pour Homo sapiens sapiens
-
1
-
1
-
-
il y a 11 minutes, Clairon a dit :
Vu le taux de pertes, pas sûr qu'on puisse parler de tactique efficace ....
Clairon
c'est quoi une "tactique efficace" en particulier contre une ligne lourdement fortifiée et appuyée par des reserves arrières ?
PS : si on veut être cynique, elle est au contraire efficace car elle a permis de percer, forcé les ukrainiens a concentrer des forces à cet endroit putot que de s'en servir comme masse contre offensive, ca coute pas cher en soldats formés (les VDV et Wagnériens expérimentés n'intervenant qu'à la fin) et plutot bien pensée (si on accepte les pertes) pour essayer d'ébrécher une ligne forte (en particulier les groupes d'assauts équipés de RPO et appuyés par des mortiers est typiquement ce qu'il eu fallu faire rapidement au départ .... avec des troupes plus expérimentées certes)
-
il y a 8 minutes, Banzinou a dit :
Vu la densité AA dans la zone, pas convaincu en effet
C'est un autre problème (réel, nous sommes d'accord) mais pas directement lié à l'état du front actuel mais plutot à la concentration des moyens AA
un front figé sans couverture AA aurait été du pain béni (si tant est qu'il reste des TB2 actifs, sens de ma question)
-
il y a 25 minutes, tom24 a dit :
On en a vu ces derniers jours des MBT ukrs à Dibrova, Soledar, Bakhmut. Peut-être les ukrainiens cassent-ils leurs brigades blindées pour utiliser leurs chars comme des canons d'assaut en soutien de l'infanterie ? (et les russes feraient pareil d'ailleurs)
Ils le font déjà depuis un bout de temps (pas mal de vidéos ou les colonnes d'infanterie portée, motorisée ou mécanisée sont précédées d'un à 4 chars pour l'ouverture de cheminement)
il y a 26 minutes, Banzinou a dit :Et 10 000 HIMARS
Sinon concernant les TB-2, le front actuel n'encourage pas forcément leur utilisation, certains doivent être utilisés pour des patrouilles en Mer Noire, d'autres peut être du repérage à longue distance ~80 km, ce que permet leur optique, pour voir d'où partent certains tirs d'artillerie russe peut être...
Un front statique n'encouragerait pas l'usage de drones capables de tirer des munitions stand off ?
Of course
-
il y a 10 minutes, MoX a dit :
Je te rejoins en partie, mais par contre, sur le mode d'opération, il paraît assez probable qu'ils ne pourront plus mettre en œuvre un feu d'artillerie soutenu, dans la durée, et sur de larges portions du front.
La conséquence (possible), c'est qu'il faudrait alors percer - c'est réaliste en concentrant les moyens disponibles - pour ensuite exploiter par la manœuvre, pour que cela se solde par un succès russe franc. Je ne les vois pas procéder par grignotage - trop consommateur de log artillerie.
Et donc cette hypothèse de succès complet, elle repose sur un certain nombre d'éléments côté russe (initiative, qualité de l'encadrement terrain, qualité de la log) dont l'analyse rapide fait que l'on peut douter de "l'alignement complet des planètes"
Cela dit, il ne faut effectivement surtout pas exclure une percée/progression, de part le rapport de force local sous une concentration importante d'artillerie et/ou en réaction à un plantage franc des forces ukrainiennes.
De leurs 2 meilleures armes du début de conflit, les russes en ont probablement perdue une complétement, et l'autre est bien émoussée.
En effet, la corruption des opérationnels ukrainiens, qui à permis des progrès spectaculaire en février, n'est plus à l'ordre du jour.
Et l'avantage en concentration d'artillerie, entre les stocks qui se réduise et l'organisation log qui se complexifie nettement, il deviendrait moins évident.
Je ne compte pas le mensonge éhonté et sa surprise stratégique comme arme efficace, car les russes se sont fait davantage de dégât avec cette arme à double tranchant (forces armées dans l'ignorance quasi-complète au début du conflit, dans l'espoir d'en dégager un avantage macro/stratégique écrasant....)Ce prérequis de concentration de feux, il existait déjà (c'est d'ailleurs comme cela qu'ils ont effectué les quelques percées significatives observées)
Ne pas penser que la densité de feu était maximale tout le temps et partout
La question qui se pose derrière est celle de l'exploitation et (de part et d'autre) on a pas vu vraiment de chevauchées mécanisées tout simplement parceque les feux défensifs sont importants et efficaces (un groupe de 3 pelés sur VL avec un Javelin et tu immobilises une colonne blindée, idem avec une munition rôdeuse ou un drone ... d'ailleurs quelqu'un a vu passer qqchose sur les TB2 ou ils sont perdus corps et âme ?)
-
il y a 4 minutes, Delbareth a dit :
On a vu récemment un soldat de Wagner en uniforme ukrainien. Serait-il possible que le succès de l'infiltration et le "choc" des ukrainiens soit à mettre sur le compte d'une usurpation d'uniforme ? Voit-on quelque chose à ce sujet sur le film en question ?
Pas la peine de chercher des explications alambiquées (mm si c une possibilité)
Il y a qques mois on a eu droit a la meme sequence mais avec des camps inversés.
Ca doit arriver "regulierement"
Matraquage par l'artillerie, position debordée, confusion des troupiers qui viennent de prendre des tonnes d'obus sur le rable et voient arriver des gars d'une direction qu'ils pensaient securisée
Sinon j'aimerais bien revenir sur les declarations du CEMA ukrainien
En substance il demandait 300 chars, 600 APC et 500 pieces d'artillerie parcequ'il ne (je cite) pouvait pas continuer a repousser les russes avec 2 brigades
Si on prend la declaration litteralement est ce a dire que les AFU n'ont que 2 brigades en reserve (malgré toutes les unités reconstituées ou crées de novo)?
-
il y a une heure, FATac a dit :
Ben... en fait, face à une frappe faible ou de demi-mesure, il n'est pas exclu que d'autres pays de l'OTAN appellent à la retenue ou réagissent mollement.
À la limite, les Britanniques et les Polonais pourraient soutenir ouvertement des représailles d'ampleur comparable à une frappe touchant la France, pour des raisons différentes : les Britanniques parce qu'ils ont une dissuasion, les Polonais parce qu'ils sont un peu va-t-en-guerre sur ce coup.
Mais des pays comme l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie ou l'Espagne pourraient se montrer beaucoup plus réservés et craindre une escalade qui les entrainerait sans qu'ils aient, eux, de possibilité de représailles en propre. La solidarité peut avoir ses limites face à la menace des champignons. L'aide "par tous les moyens en leur pouvoir" pourrait alors se limiter à une assistance aux victimes et une aide à la reconstruction par simple peur des conséquences d'un engagement plus profond.
Les pays les plus faibles de ce point de vue, dans l'Alliance, pourraient faire pression pour stopper la montée paroxystique déclenchée par la Russie, faisant alors le jeu de celle-ci. C'est pour cela que la dissuasion doit être une garantie : pas la peine de nous demander de retenir les coups, si l'on est frappés, on frappe en retour
Et c'est bien le schéma qui s'est appliqué lors de Suez
Risque de glissade nucléaire pour un conflit perçu comme de "basse intensité" n'engageant que des alliés/supplétifs
Donc je suis assez d'accord avec toi, il est probable que pas mal de pays freinent des 4 fers en cas d'usage limité du nuke tout simplement parceque un verrou psychologique aura été franchi laissant entendre que l'escalade est possible avec dans le même temps un impact réel "au sol" négligeable donc ne demandant pas nécessairement une riposte tout azimut
Par contre, represailles il devra y avoir ne serait ce que pour marquer les limites vers lesquelles ne pas tendre
-
1
-
-
il y a 8 minutes, O.livier a dit :
Merci de ta réponse et pour tous ces éléments, très intéressant!
Est-ce que cela ne s'expliquerait pas tout simplement par le différentiel de qualité entre les chars occidentaux dont on parle désormais et les chars soviétiques reconditionnés qu'ils ont reçus jusqu'à présent?
J'ai comparé très rapidement des prix exports de léopard 2 avec ceux de T72 et 1 léopard semble valoir 4 T72. La ratio est critiquable et je me doute bien que c'est un peu plus compliqué que ça dans "la vraie vie", mais je trouve que ce ratio est impressionnant.
Non, comme je disais, 300-600-500, c la distribution de 2 divisions blindées format ex PAVA, un peu renforcée en artillerie mais c grosso modo ca
1 DB sov, de tete c'etait 150 a 180 MBT, 300 APC, 90 canons d'appui, 30-40 LRM
-
1
-
-
il y a 16 minutes, John92 a dit :
SVP, relis mieux
Si j'ai bien compris l'analyse de nos contributeurs, l'idée des Russes n'est pas de bloquer les sorties possibles pour les Ukrainiens MAIS au contraire d'utiliser ces orifices comme ENTREES pour pénétrer (via souterrain) les lignes ukrainiennes.
Il est donc essentiel pour les Russes de conquérir ces mines et pas de neutraliser les orifices (à moins que les Ukrainiens ne s'en servent comme moyen d'infiltration pour foutre le bordel dans les lignes russes)
Pas neutraliser les orifices (mmm y'aurait des trucs à dire mais on va rester serieux 2 minutes
) certes non
Mais j'ai fait une chtite excursion dans une mine identique en Pologne
Primo des points d'entrée/sortie y'en a rarement 50
Deuzio, le volume a l’intérieur de ces mines peut être gigantesque (genre pièces de taille hall de gare) mais par contre
1- je doute que des défenseurs puissent y rester isolés très longtemps. Le facteur limitant étant l'eau. Mine de sel = déséchement très conséquent rapidement
2- les points d'aérations, y'en a également pas 150 surtout que l'aération/ventilation est maintenant surtout electromécanique et plus naturelle (pas mal de puits d'aérations naturels se trouvant bouchés au fil du temps). Tu coupes l'accès à l'electricité de la mine (et des lignes de tension là non plus y'en a pas 150), tu coupes la ventilation, donc tu forces a terme les gars à sortir ou à étouffer de monoxyde de carbone
3- si tu es pressé, c'est l'équivalent d'une grotte. Tu peux toujours gazer les gars dedans (y compris avec du non létal type CS qui concentré se transformera en létal mais les russes ont aussi du fentanyl gazeux), inonder les galeries et balancer de du courant haut voltage et tout les petits trucs déjà utilisés par un autre au court de l'histoire des guerres souterraines de l'histoire
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, O.livier a dit :Tout à fait d’accord avec les 2 messages du dessus, et je pense que les besoins de l’Ukraine qu’on trouve dans la presse sont probablement largement surévalués.
- Tout le monde commence par demander plus que raisonnable pour ancrer les esprits sur des chiffres / un ordre de grandeur élevés, c’est la base de la négociation
- Le niveau d’incertitude sur le matériel requis dans la situation actuelle de l’Ukraine est très élevé et permet de défendre des chiffres très élevés de manière justifiable (on ne sait pas ce que va faire le camp d’en face, on a des effectifs quasi-illimites pour utiliser le matériel, on ne précise pas exactement de quel matériel on parle, on ne sait pas vraiment comment ce matériel va performer, etc…)
-
Dans le fond, ça arrange tout le monde
- La plupart des gouvernements occidentaux n’ont pas envie de passer pour le supermarché de l’armée ukrainienne, notamment auprès des contribuables ou des Russes
- Si les Ukrainiens atteignent leurs objectifs sur le terrain avec moins que publiquement demandé, ils pourront dire qu’ils se sont super bien battus, et dans le cas inverse, demander plus d’armes (ce qui est plus sympa que dire « mes soldats / le matos OTAN est moins bon que ce que je pensais »)
- C’est assez classique en finance d’avoir 4 estimations différentes (et toutes les analyses du monde pour démontrer qu’elles sont justes) qu’on présente séparément à différentes parties prenantes, selon ce qu’on attend d’elles. J’ose espérer que les Ukrainiens ont un estimatif pour la presse, un pour les Américains, un pour les européens, et un vrai pour leur EM.
Et comme souligné par Bubzy, ces chiffres ne veulent pas dire grand-chose sans plus précisions (en plus du parc actuel ou en en tout, mais aussi modèles, niveau de support e maintenance et formation, calendrier de livraisons, etc…).
Tout ça pour dire que sans en mettre ma main à couper, je ne serai pas surpris que le besoin réel soit de l’ordre de la petite centaine de chars et pas 300.
Même 300, pour moi ça parait demander peu
Il faut savoir qu'ils en ont déjà reçu (90 des Tchèques, d'autres en court de modernisation, dans les 220 mélange de T72M1 et PT91 Twardy de la Pologne, 21-24 de la Macédoine, 28 M55S soit) un modeste total de 360 chars
L'attrition est enorme tant en terme de véhicle kill (probablement plus que ce qui est décompté sur Oryx, encore plus maintenant que le combat reste disputé sans que l'un ou l'autre campe ne s'empare du terrain pour filmer) que probablement de pannes mécaniques plus ou moins rattrapable
300 MBT, 600 IFV et 500 pièces d'artilleries, c'est une demande mathématique pour reconstituer l'équivalent de 2 divisions blindées ancien format soviétique
-
1
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
CitationEt on note également que, dans l'armée russe, les disgrâces sont manifestement passagères.
Damn, les habitudes de disgrâce au 7.62 Tokarev se sont bel et bien perdues .....
Blague a part (et ca aurait plutot sa place sur l'autre fil) mais plutot qu'un retour de balancier est ce que ce serait pas plutôt un jeu d'équilibriste pour atténuer l'appétit des Prigozhine et consort (plutot que d'une néo appétence de Poutine pour l'armée) ?
-
6
-
Citation
Vient de la propagande de Saddam qui avait présenté un fermier qui aurait abattu un AH64 au fusil kar98, d'après les américains c'est une avarie qui a eu raison du ventilateur
Effectivement, fait partie des 22 AH64 rayés (passage dans une tempête de sable plus embuscade AAA)
Par contre le tempête de Sable + AH64 + Kar98, j'y crois pas (mais bon des gens gagnent bien au loto a 1/20 000 000)
-
Il y a 1 heure, Saladin a dit :
Les Irakiens faisaient la même chose avec des hélicoptères Apaches détruit par des fermiers... on a vu le résultat à la fin...
Légende internet (une de plus)
-
1
-
)
) certes non
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Bonjour
Quand on entre sur un forum, on passe par la case se présenter : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/
Deuzio il n'a pas dit une anerie, c'est vous 5 qui l'avez interprété comme cela (et oui il mettait en doute l'evenement d'hier .... qui s'est avéré ne pas être ce que vous croyez....comme quoi
Tertio : rien n'est mutuellement exclusif : que les russes ne cherchent pas à minimiser les pertes civiles ne veut pas dire qu'ils frappent des batiments abritants des civils dans la profondeur pour faire une campagne de terreur systématique. Entre le noir et le blanc, y'a le gris. De plus les exemples pris (Alep, Grozny, Marioupol) sont des situations de combat urbain. Sans whataboutsim faut rappeler l'état de Falloudja ou Raqqa ou Marawi. En France nos RoE sont plus strictes que celles des russes, des américains ou des philippins mais dans un combat urbain, les batiments civils (qui deviennent a usage dual cad des postes de tir ou d'observation) seront frappés. Point barre et barre sur le T. C'est comme ca
Quatre: le fait d'être ancien ne me rend pas plus légitime. Par contre pas mal d'arrivés récents ont une attitude de chiens dans un jeu de quille, se font justiciers du net (version woke like) et se comportent comme si ils étaient encore sur Discord ou 18-25.net. Du coup je passe pour un vieux con (j'assume) mais y'a une tripotée de jeunes cons (qui n'assument pas)