Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 974

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    74

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    https://www.dailysabah.com/business/defense/turkeys-top-defense-body-starts-uav-stand-off-jammer-project mouaif, pas convaincu, c'est pas une zone ou tu peux déplacer du matériel lourd (artillerie ou AshM) facilement La moitié ouest c'est une zone dunaire-lagunaire avec des chemins de terre https://www.google.com/maps/place/Herois'ke,+Kherson,+Ukraine,+75620/@46.5029303,31.736025,15676m/data=!3m1!1e3!4m13!1m7!3m6!1s0x40c68e9289e843e7:0x5d028a703a3f9aac!2sKinbourn!3b1!8m2!3d46.507555!4d31.778783!3m4!1s0x40c6903b3c402363:0xf7f17ec768a98f32!8m2!3d46.512984!4d31.8946409
  2. Akhilleus
    A lire (pour comprendre ce qui nous attend et l'effet synérgique des emmerdes qui vont nous tomber dessus) https://www.editionsladecouverte.fr/1177_avant_j_c-9782707185938
  3. Akhilleus
    Juste symbolique : Ce serait signer la libération du département de Mykolaev. Après faut voir ce que sont ces combats : le terrain est pourri, il doit pas être tenu par beaucoup d'éléments. Ca doit juste s'assimiler à un "jeu de drapeaux" dans un marais
  4. Akhilleus
    Qui ne passe pas (et est tout de suite assimilé à de la validation de la position/point de vue adverse) Il y a effectivement une ressemblance avec le débat COVID en particulier sur le format ultracrépidianisme Il y'a aussi une différence : Il y'a une base scientifique dure dans le cas du COVID Dans le cadre du conflit russie ukraine, c'est de l'histoire, de la géopolitique, des sciences politiques et tout une série de "sciences" "molles" qui restent ouvertes à interprétation personnelle selon le biais de l'auteur et du lecteur ou son bagage académique J'aime beaucoup la réponse aux lecteurs du dernier G&H, lecteurs demandant un sujet sur le dit conflit. La réponse, c'est qu'il y' aura un sujet dans 10 ans, quand les informations qui sont déformées, amplifiées et manipulées seront épurées ....
  5. Akhilleus
    Pas d'ICBM (faut pas déconner non plus) La crainte c'était la perte de matière fissible Le détournement du savoir faire des ingénieurs NRBC Et (et on s'est aperçu par la suite que c'était du vent) la perte de contrôle de petits engins nucléaires (les fameuses valisettes tactiques, voire des mines ou des torpilles)
  6. Akhilleus
    Ne serait ce que pour l'AS4/kh22, j'ai vu passer de tout (de 500 -estimation basse- à 1000 -estimation intermédiaire- à 3000 -estimation haute) Donc l'état global de l'arsenal russe reste toujours inconnu Par ailleurs, les russes semblent de plus en plus faire des mix de packs (missiles anciens et au milieu missiles modernes) pour forcer la DA ukrainienne a se découvrir et dépenser des missiles (le dernier strike de 80 missiles c'était de mémoire 2/3 de AS4 et consort, 1/3 de Kh101)
  7. Akhilleus
    Y a pas des MRAP ou VBL type Otokar Kobra qui sont passés ?
  8. Akhilleus
    -19°C en Pologne, tenue standard (3 tshirts, legging sous le jean, bottes Timberland et roule) -14°C a Mailly avec la tenue officielle AdT = épidémie de bronchites/syndromes grippaux Tout ce qui est militaire n'est pas nécessairement efficace Après, les ukrainiens (et les russes) jouent un peu à domicile, l'option tenue d'hiver,, ils doivent connaitre, faut juste savoir si il y'en aura assez pour tout le monde
  9. Akhilleus
    Il s'agit probablement de pics, pas de moyenne Les pertes de la 155th brigade (300-400 morts, blessés, disparus) se sont étalées sur 4 jours et sont estimées comme lourdes Les ukrainiens estimaient leurs pertes lourdes au pic de 100 Kia/jour (donc le triple de blessés) au plus fort de la poussée russe 100 KIA/jours sur 3 mois c'est 9 000 pertes définitives . Et dans les 27 000 blessés/prisonniers/disparus. Ca reste enorme mais déjà plus réaliste ama
  10. Akhilleus
    le mépris institutionnel vis à vis de l'armée ? on parle bien de l'URSS (ou de tout autre pays communiste d'ailleurs) ... M'est avis que tu t'avances pour ainsi dire beaucoup trop (voir tu es a complet contre courant) Pour le reste Bien sur que le temps de formation a été sacrifié en particulier quand il a fallu reconstituer les forces après les désastres successifs de 41-42 Par contre, si tu regardes les divers témoignages (dont certains apparaissent dans G&H) tu verras que les blessés sont souvent, au terme de leur convalescence, transférés dans des écoles d'applications et qu'un biffin peut très bien devenir artilleur ou tankiste après être sorti de l'hopital (normal il n'est déjà plus sur le front) Du coup oui, les blessés sont rarement renvoyés dans leur unité initiale pour plusieurs raisons : unité détruite, désordre administratif, changement de spécialité et oui aussi l'idée que les soldats sont interchangeables Quant au controle par les commissaires, tu m'excuseras mais s il est arrêté lentement mais surement à partir de fin 42. La fameuse directive "plus un pas en arrière" arrête d'être appliquée après Stalingrad Pour la souplesse tactique, à l'échelon inférieur (section) il ne semble pas poser de problème à partir de fin 43. Le problème se situe au niveau régimentaire, la chaine de commandement étant toujours aussi lourde. Ca ne fait pas de l'infanterie russe un équivalent des allemands, loin de là mais la section d'infanterie est pensée pour fonctionner en autonome (simplement parcequ'il n'ya plus assez de monde pour former des compagnies complètes en bon et du forme et que donc les sections deviennent presque les pions élémentaires régimentaires Pour ta dernière phrase je suis d'accord. Culturellement, les sous officiers dans l'armée russe impériale, puis soviétique puis russe actuelle n'ont jamais eu les fonctions que l'on peut attendre d'un sous off dans une armée occidentale. C'est un problème qu'ils devront régler d'une manière ou d'une autre. Avant la 2e GM c'etait réglé par une surcapacité en officiers (8% pour la RKKA vs entre 4 et 6% pour les armées Fr, GB ou All) mais il n'en reste pas moins que le mélange de fonctions impacte de toute façon l'efficacité des unités https://www.jstor.org/stable/152382?seq=1#metadata_info_tab_contents
  11. Akhilleus
    Je vais te répondre sur le fil histoire pour ne pas faire trop de HS
  12. Akhilleus
    Ama tu confonds 2 choses La faiblesse de l'infanterie (en numérique s'entend) a effectivement été compensée par l'augmentation de la puissance de feu du niveau section au niveau régiment. Normal quand tu as des unités dont le tableau des effectifs tourne en 40 et 60% de l'effectif théorique normal Après, l'interarme y compris au niveau sub tactique apparait maitrisé en l'absence d'un corps de NCO constitué. De même que la capacité d'initiative a l'échelon section-peleton (en particulier dans des environnements très cloisonnés comme les combats urbains ou péri urbains) Alors est ce que les fantassins qui restent sont suffisemment blanchis sous le harnois pour savoir prendre des initiatives sans que les sergents et adjudants aient à faire les relais avec des lieutenants qui se retrouvent à ne plus etre obligés de tout micromanager ? peut être. J'ai pas la réponse (et c'est d'ailleurs pour ca que je pose la question) Mais une des méthodes que pourraient appliquer les russes, ce serait de faire monter en grade des combattants aguerris y compris à faire passer des MDR en NCO afin de renforcer l'apprentissage et donc la survivabilité des nouveaux arrivés sur le front
  13. Akhilleus
    Ca a déjà été discuté ici mais sur un char ou un missile, mieux vaut une puce simple de machine à laver (capable de supporter des vibrations, de l'humidité, de la poussière et des chocs) que le nec plus ultra qui fera court circuit au moindre micropoil dessus En fait, à part des besoins de calcul particuliers, les gourbis peuvent tous fonctionner avec des puces des années concues il y'a 20 ans (c'est d'ailleurs toujours le cas pour la majorité du matériel militaire qu'il soit oriental ou occidental)
  14. Akhilleus
    J'aurais tendance a être assez d'accord avec 2 bémols - combien de temps la bride va être laissée lache aux militaires (cad sans plus trop d'ingérence politique) - le glissement vers une économie de guerre "totale" va t il se poursuivre Si oui dans les 2 cas, on pourrait effectivement voir une armée russe reformatée avec élimination des doctrines obsolètes et d'une partie du matériel inapproprié (voir obsolète dans le contexte ukrainien) Ce ne réglera cependant pas le problème primal de l'armée russe depuis 1800 à savoir un corps de sous officiers déficient D'ailleurs sans partir dans le HS, comment est ce que cela a été réglé pendant la 2eGM (autrement que par la selection Darwinienne du champ de bataille je veux dire) Second problème : la lourdeur de la chaine de commandement (ca rejoint le point au dessus). Il y'a des experiences qui sont faites avec plus ou moins de succès mais c'est tout un contexte d'éducation militaire à revoir
  15. Akhilleus
    Y'a ca (cad tous les impondérables liés à l'usage de l'artillerie) Des artilleurs sur ce fofo t'en parleraient mieux mais oui, l'humidité, le vent, le nombre de tir du tube, la qualité de la poudre (stockage et age), la qualité du savoir faire du chef regleur de pièce vont jouer Mais aussi les missions : tir à réglage, fire for effect immédiat, tir de suppression, tir de suppression immédiate (ou hative) https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/23-91/ch5.htm
  16. Akhilleus
    Oui mais on a pas le contexte de l'ensemble Parfois ce sont des obus guidés (excalibur, krasnopol) Parfois il y'a eu réglage en amont (sur quelques vidéos, rares) Y'a bien une veille vidéo d'un SO 122 qui tire sur une colonne de blindés russes, vue de l'intérieur. Elle doit dater de Mars .... on y voit assez bien le travail : 3 coups pour mettre au but (1 coup de régagle, 1 coup trop long ou trop court, 1 coup en impact de proximité immédiate mettant le véhicule adverse en feu) Pour moi ce serait plutot ca la norme que un 100% Hit au premier tir Maintenant, l'ensemble du conflit confirme ce que disaient les théoriciens de l'ex armée rouge : l'artillerie est extremement létal y compris contre des véhicules blindés (contrairement à ce que pensait l'USArmy et par extension l'OTAN)
  17. Akhilleus
    Pour les missiles à guidage TV, tu n'as pas besoin nécessairement d'une nacelle. Le guidage electro-optique renvois sur un écran de pilotage par force dans le cockpit de l'appareil (en général idéalement pour le wizo si tu est sur un appareil à deux pilotes) Le missile voit de lui même en fait (quand sur une BGL, elle doit suivre une pointeur laser externe)
  18. Akhilleus
    Pourtant l'appareil est censé porter des missiles à guidage TV (ce qui ne nécessite pas de nacelle de guidage laser) D'ou la sempiternelle question qui tourne dans ma tête : concept validé mais jamais appliqué (tant du point de vue de l'entrainement que du montage des circuits sur les appareils de série ?) Des SU24 ont bien balancé des Kh59MT en Tchétchénie II et peut etre même en Syrie Le SU25 est validé pour en tirer. Ca lui donnerait 10 km de portée (celle du Maverick) et réduirait d'autan sa vulnérabilité aux Manpads
  19. Akhilleus
    Qu'ils montrent des déficiences nous sommes d'accord Par contre je n'ai aucune idée de l'efficacité de leur appui feu au niveau global. Tout le monde se gausse de l'absence de munitions guidées sur les SU25. Le truc c'est que les packages de strike ou d'interdiction portent des engins guidés Probablement pas en quantité suffisante mais on a vu passer des appareils avec des Kh25 version MT, des Kh29, des Kh58 .... mais sur des appareils d'interdiction (SU34 et 35) Sur les SU25, c'est du pod roquette et encore du pod roquette. On peut trouver ca débile mais je rappelle que notre propre AdA a fait la demande d'évaluation de projets de roquettes (certes guidées laser) pour des futures fonctions d'appui au sol rapproché La roquette c'est pas débile pour le CAS quand on y pense. Plutot que de se trainer 2 à 4 bombes de 250 kg qui nécessitent soit une nacelle d'acquisition laser, soit un second appareil de targettings accompagnateur soit une équipe de JTAC formée, tu colles des paniers de 12, 19 ou 22 roquettes par panier (cf le Tigre). 4 paniers de 22 roquettes, ca fait 88 tirs, pas 4 (même si la puissance explosive n'est pas la même bien sûr .... ) Le défaut des S5/S8 russes c'est qu'elles ne sont pas guidées et de portée courte (dans les 4 km), la dessus nous sommes d'accord
  20. Akhilleus
    Tirs sur coordonnées GPS par relais de drones Le truc c'est que les tirs d'artillerie tu peux les régler (on voit les frappes réussies, rarement les phases de réglage ou le ratage et réajustement nécessaire, même avec un drone de reco indiquant la cible. Beaucoup de paramètres entrant en jeu : qualité et vieillesse du tube, de la poudre/mun, des conditions atmosphèriques, du doigté des artilleurs etc) Ta frappe aérienne avec des munitions de précision (ou pas d'ailleurs) elle ne peut pas se permettre un tir de réglage. Donc oui la réactivité des chasseurs bombardiers en conditions dégradées/non optimales sera inférieure à celle de l'artillerie en raison d'un problème de permanence/ charge emportée. On nous a fait pendant la GW1 la panagérique de la munition qui traversait une fenêtre ....... sans nous raconter les foirages du guidage d'autres munitions parceque obscurcies par de la fumée (bof pour le pointage laser), avion devant dégager plus vite que prévu par menace SAM (d'ou précision dégradée) ou mun non explosée. Et je te passe les brouillages sur les autres conflits, les leurres, les écarts GPS etc Les ukrainiens n'ont pas de deconfliction a gérer ou presque. La majorité de leurs appareils sont maintenant dévoués à la chasse, très peu aux frappes. Leurs hélicos sont engagés en amont avec le même principe de servir de batterie de LRM mobile par vidage parabolique des paniers à roquette en séquence séparée de l'artillerie (en général en fin de préparation d'artillerie et avant le déplacement de la colonne offensive terrestre). Ils ne font pour ainsi dire pas de CAS. La déconfliction, c'est nécessaire quand tu as beaucoup de choses qui volent (avions, hélicos, missiles roquettes et obus) dans le même périmètre. Les appareils ukrainiens volent peu et leur nombre est dilué dans l'espace. Le nécessité de déconfliction pour eux est limitée (même si pas nulle)
  21. Akhilleus
    Exact Pour les appuis pré-planifiés, ca pouvait descendre à 4 minutes Celà dit, on était rarement en dessous des 10-15 minutes même avec des appareils sur zones, la chaine d'autorisation de frappe (et surtout les procédures de déconflixion avec les hélicoptères et l'artillerie) nécessitant un minimum de temps
  22. Akhilleus
    C'est pas du CAS Je pense que beaucoup ici utilisent des termes qu'ils ne comprennent pas Le CAS = appui aérien rapproché au profit de troupes au sol au contact d'éléments adverses Le CAS OTAN, en théorie, maintenant, il est fait à la BGL. Ca necessite une boucle identification-transmission de l'information-décision de tir très précise. Même avec des bombes à guidage GPS c'est pareil. Un environnement tactique au contact, c'est un environnement très mouvant qui nécessite un rafraichissement constant sous peine de risquer de taper soit dans le vide soit en Friendly Fire D'ou la formation des JTACs dans les éléments OTAN Le souci c'est que des JTACs ce n'est pas multipliable à l'envie, que des désignateurs lasers pour BGL ca n'est pas distribué comme des bonbons Haribos et que dans un conflit HI avec un réseau de SAM dense et moderne y compris SHORAD, on ne sait pas si le CAS OTAN serait si efficace que cela (ponctuellement en précision certainement, en volume d'opération ou à la volée/appui en urgence de troupes au sol, moi je me pose la question) L'OTAN a l'expérience d'un appui CAS en Afghanistan contre un adversaire incapable de présenter une menace. La boucle CAS sur ce théatre était de 30 minutes à 1 heure Vous etes tous en train de me parler d'interdiction. Sur ce plan là, y'a pas de question à se poser, les systèmes de planification, coordination, volume de feu et volume opérationnel OTAN sont très >>> à ce que démontrent les russes Pour le CAS pur et dur au profit de volumes de niveau brigade/corps d'armée, personne n'a de retour effectif sur les capacités OTAN (à part des exercices qui se passent toujours bien)
  23. Akhilleus
    Tout à fait correct L'USAF n'aime pas les mud movers. La fighter mafia et la bomber mafia ont effectivement un peu tué le CAS (les A10 sont maintenant quasi tous versés dans les ANG, l'USAF se démène pour s'en débarasser et effectivement l'USARmy n'a pas poussé pour rien les programmes Advanced Attack Helicopters) En fait plus personne n'a engagé de programme d'appareils de CAS a proprement parlé depuis belle lurette dans les armées de l'air Les russes tournent sur leurs derniers SU25, les américains sur leurs derniers A10, les britanniques ont retirés leurs Jaguars GR1 et Tornados GR1 et nous ont a retiré nos Mirages F1 (reste nos 2000D mais sans canon) Tout le monde estime, à tort ou à raison que l'avion d'appui au sol rapproché n'est plus viable Comme les rampants dans la boue en réclame quand même encore, c'est l'hélico qui s'y colle et ca parle régulièrement de remettre à jour pour les armées de terre des appareils à piston type SuperTucano et autres
  24. Akhilleus
    *soupir* 1- qu'est ce qui fait dire que le CAS russe est très déficient depuis le début ? Des dizaines de mission d'appui feu au sol ont été engagées (par des SU25 et des Ka52/Mi28, un peu de Mi24/35) A part les retours des ukrainiens quand ils abattent un hélico, on a pas beaucoup de visibilité sur l'efficacité tactique de ces opérations. Certes on peut s'exciter sur l'usage des straff paraboliques de roquettes S5/S8 mais bizarrement quand ce sont les ukrainiens qui le font, ca a tout de suite l'air plus efficace. Ben en fait, il y'a bien eu quelques épisodes ou le CAS plutot massif à base d'hélico a fait mal aux colonnes ukrainiennes (offensive de Severodonetsk, couverture de la retraite de Lyman) 2 - si tu veux dire que l'interdiction dans la profondeur par l'aviation russe (autre que le tir de missiles de croisières à partir de TU95/TU160) est déficiente, oui, en particulier dans la partie ouest du Dniepr 3- l'efficacité US sur le terrain .... encore le syndrome de la GW1 ... sauf que de la littérature est sortie depuis, et l'efficacité CAS US est a beaucoup relativiser que ce soit pendant la 2eGM, la guerre de Corée, la GW1 ou le Kosovo. Après si tu estimes que l'efficacité du CAS US est representé par l'Afganistan cad sans opposition, OK Ce que font les US et ce qu'ils font bien , c'est de la suppression (mais ca bouffe du temps et des ressources) et des frappes dans la profondeur (une fois le réseau de DA adverse dégradé). Pour le CAS y compris au niveau OTAN ca se discute (cf les 75 appareils perdus sans compter les sueurs froides type 4 Jaguars transformés en Gruyère pendant la 1er GW)
  25. Akhilleus
    Pourquoi ? L'intérêt d'un trou d'homme ou d'une tranchée, ca reste de limiter l'effet des fragments et impacts de proximité de l'artillerie Les drones qui largent des munitions de 40 mm, il vaut mieux les affronter à partir d'une tranchée quand même (vu le rayon létal, il faut que la munition tombe à 5m et avec l'effet protection du parapet/tranchée, donc dans la tranchée ...) bref, c'est un faux problème, d'autant plus qu'un couvert de tranchée ca se renforce (2 blocs de bois et un série de sac de sable et tu as à intervalle régulier des points de protection -relatifs- au dessus de la tete On peut faire apreil avec des arceaux en plastique ou métal recouverts d'une bache et de terre Les drones c'est chiant mais c'est pas une arme magique
×
×
  • Créer...