[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Trouver une rhétorique affligeante est moins triste que de voir le sort fait à la réflexion par certain ici. Quand je vois comment certains m'ont rigolé au nez quand j'ai parlé de mes compétences en logistique c'est totalement n'importe quoi.

c'est même plus un problème de réflexion

Les gars te sortent des trucs du niveau de Picsou magasine alors que ca va à l'encontre de toutes les sources accessibles en ouvert donc sur le net. Et ils ne font pas la différence entre une opinion et un fait ........ Cela, sans même parler du manque de culture générale sur le fait militaire (excusable pour des néophytes, plus problématiques pour des non néophytes ou des posteurs engagés dans des structures affiliées au militaire .....)

La discussion sur la DA est l'exemple type. Aucun recul alors que les RETEX existent depuis 1991 et qu'elles vont toutes dans le même sens. C'est pas comme si il n'y avait pas un monceau de littérature dessus accessible en 3 clics. Pour balancer des approximations, il ya du monde, pour un truc plus sérieux, y'a plus grand monde

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 5 minutes, mehari a dit :

Attention à ne pas confondre efficace et efficient (qui est un anglicisme je l'admet).

Efficace décrit la capacité à produire un effet. Efficient décrit la tendance d'un processus à consommer le moins de ressources pour fournir un effet. C'est dans ce cas un adjectif lié au rendement.

 

L'artillerie russe est efficace. Elle n'est pas efficiente.

Celle là, il fallait que je la remettes.... Mais bon, c'est probablement trop nuancé pour certains

PS : 100 à 200 KIA et 600 à 800 WIA jour au pic d'activité (35 à 60 000 obus jours) on est en dessous des ratios observés pendant la IIeGM (10 000 obus de tout calibre par KIA). Alors oui, toutes les pertes ne sont pas liées à l'artillerie (mais si on suit les distribution des derniers conflits, les pertes infligées par feu indirect terrestre varient entre 50 et 80%) et c'est un bête ratio mathématique que ne veut sommes toute pas dire grand chose

Bref, mathématiquement, elle est/était efficace et efficiente par rapport au niveau de pertes infligées dans les conditions ou celles ci sont infligées (positions certes fortifiées mais facilitant le matraquage de façon dense sur une surface réduite, amplifiant ainsi les effets)

Elle a été beaucoup moins et efficiente et efficace dans la phase mobile du conflit (peu de pertes infligées / consommation de munitions mais également pertes conséquentes de pièces liées aux convoyages en zone urbaine ou ouverte)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

Se plaindre de la rédaction des autres et oublier la ponctuation, un comble.

De quoi te plaints tu, tu as eu tous les points pour l'orthographe et la ponctuation. Par contre la logique est clairement à revoir ...

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

 Tu es joueur alors parce que beaucoup de tes posts sont du même tonneau...

ah ouais ?

Disons que moi, je ne tire pas de plan sur la comète en faisant des corrélations qui restent à prouver (en fait tout le contraire, je m'amuse à démontrer que vos corrélations ne tiennent pas la route en tout cas pas de la manière dont vous les rédigez .... eval de copie : 4/20 pour l'orthographe, la logique et la démarche n'y étant pas)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 3 minutes, Heorl a dit :

Ok, là par contre la mauvaise foi joue à fond.

Oui, l'artillerie russe s'est révélée inefficace en offensive. Regarde juste les résultats : des millions d'obus pour gagner un carré de 20km2 en deux mois j'appelle pas ça de l'efficacité. Et ce n'est même pas l'artillerie qui a permis cette conquête mais la dernière percée du front à Popasna. Dès la chute de cette dernière Sievierodonetsk et Lysischansk étaient condamnées, et l'artillerie n'a rien changé à ça. 

Deuxième paragraphe : j'ai justement souligné que la marine russe en Mer Noire avait été confinée au rôle de blocus, et même pas efficace vu l'accord sur le blé.

Troisième paragraphe : tu oublies de mentionner qu'ils sont à ce niveau depuis un moment et qu'il est même en-dessous du niveau d'avril où ils étaient revenus à 350 sorties. Et il faut d'ailleurs voir ce que les Russes appellent sorties : parmi leurs "sorties" tu as beaucoup de vols qui ne quittent même pas l'espace aérien russe, et quant au reste ils semblent incapables de faire de la pénétration et restent proche du front pour faire du CAS avec assez peu d'efficacité, il faut le dire.

Et pour les missiles : c'est marrant le nombre de fois où il faut répéter quelque chose. Tu ne me feras pas croire qu'en six mois de guerre ils n'ont pas eu le temps de sortir des missiles des arsenaux, les poser sur un train et les déposer à Koursk ou Belgorod. Et on voit depuis littéralement le tout début du conflit (et même avant) des convois de matériel ou d'unités partant d'Extrême-Orient pour le front. Donc non désolé c'est pas une question de distance mais de stocks globaux purs et simples. Tu as près de 3000 missiles qui ont été lancés depuis le début du conflit, avec une part de plus en plus importante de Tochka-U et de Kh-22 à la place des Iskander et des Kalibr*. D'ailleurs les tirs d'Iskander se font de plus en plus rares.

Donc oui, là le vide est bien plus plein que ce que tu racontes.

Petite info au passage, l'usine fabriquant les BuK a dû mettre au chômage la majorité de ses ouvriers par manque de pièces. 

*source : https://sundries.com.ua/en/forbes-calculated-how-many-missiles-remained-in-russia-and-how-long-the-bombing-could-last/

exact la mauvaise foi joue à fond

progression des pertes ukrainiennes et complainte vis à vis de l'artillerie russe ? check (plein d'articles dessus y compris témoignage ukrainiens)

rôle de blocus pas efficace parceque accord sur le blé ? quel rapport. blocus pas efficace donc il faut demander aux russes de laisser passer les navires céréaliers .... tu te rends compte de ta logique là ?

temps de production d'un Iskander ou Kalibr ?. Quels Tochka ? Là tu inventes. Il n'y an que une ou deux paires tirées par les séparatistes. Et je redis ce que je disais, bien sur que leurs stocks s'acheminent vers le 0. Ce serait bien le diable si c'était le contraire. Mais quel est le rapport avec le fait de prélever des obus d'artillerie en Biélorussie ?

Encore un post qui mélange tout pour tirer des conclusions  qui vont dans le bon sens de ce qu'on veut voir.

Le problème c'est que le lien de cause à effets sur tous les points est pour le moins fumeux .....

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 38 minutes, Aldo a dit :

Oui enfin la DCA Serbe n'a pas empêché les bombardiers de de l'Otan de se ballader dans le ciel. Ici les avions Russes en sont rendus à tirer en cloche ou depuis le territoire Biélorusse. Pas de support au sol ni de frappes de précision. On est très loin de la guerre aérienne décisive. 

Blabla

Serieusement les gars, avant de poster de la merde, ce serait bien de savoir ce qu'on écrit

Comme je disais, j'en ai marre d'essayer de relever le niveau de commenataires qui ressemblent à un forum de jeu vdéio

1- l'OTAN ne s'est pas baladée dans le ciel. Y'a une paire d'articles dans Air et Cousous, Raid et compagnie de l'époque qui donne des interviews et compte rendus de pilotes. Si les pertes ont été faibles, y'en a pas mal qui ont sué

2- les ukrainiens aussi pratiquent le tire en cloche (cf vidéos sur YT, notamment de 2 Mi24) ca n'a l'air de gêner personne

3- pas de support au sol ? nan mais sérieuement, y'a plein de vidéos de SU25 qui font du CAS

4-pas de frappes de précision .... ah ben zut alors, y'a des débris de Kh59, KAB500, Kh25 et Kh25MP qui ont été filmés sur le terrain. Comme visiblement tu ne sais pas de quoi il s'agit, wiki est ton ami

 

Je fais finir par demander à ce qu'on remette le système des -1 pour les posts qui sont merdiques comme celui que tu as pondu

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

D'accord. Je faisais allusion à tous ces bataillons qui sont apparus récemment dans les médias russes.

Oublions le Moskva, son naufrage aurait pu arriver dans n'importe quelle marine : un commandant aux fraises, un bateau mal équipé et un équipage visiblement pas en alerte, ça arrive aux meilleurs même aux Israéliens.

Et oui, les troupes de marine n'ont pas été engagées depuis la mer parce que engagées depuis la terre... soit dit au passage, ça montrerait pas un manque d'unités d'assaut et/ou utilisables contre les points chauds ? Mais quand bien même, n'oublions pas le panneau de Loukachenko et tout ce qu'on a dit ici et là : l'outil amphibie aurait pu (dû ?) servir à autre chose que ce qu'on a vu. 

Pour l'aviation en Serbie, il n'y avait pas des consignes d'emploi restrictives notamment sur les réseaux radars civils ?

EDIT :

A confirmer, mais les tarifs sont intéressants.

 

 

J'ai l'impression que tu nous a fait soit un AVC soit un Alzheimer précoce

Cette histoire de manque d'unités d'infanterie de choc, on en parle ici même depuis près de 5 mois

Va fallloir expliquer ou tu veux en venir en ressassant des trucs déjà prémachés, et digérés 22 fois ici

Pour la DA serbe, oui ils ont pu s'appuyer sur des radars civils (intégrés d'emblée à leur DA), des systèmes de communication déportée des C&C par fibre optique et des spotters visuels

Les Ukrainiens peuvent aussi s'appuyer sur des radars civis, des spotters visuels et une masse d'ELINT/SIGINT de la part de l'OTAN avec un parc de SAM bien plus large, bien mieux approvisionné que la Serbie

Là aussi je ne sais pas ou tu veux en venir mais à un moment donner il faudrait arrêter ce qui ressemble à de la mauvaise foi

Tout réseau de DA dense, intégré et intelligemment conduit est une plaie à neutraliser. Même le réseau irakien de 91, pourtant moins bien servi et aveuglé à la fois par vers informatique et systèmes de brouillages spécialisés a été capable de neutraliser des raids ou d'abattre des avions et il a fallu plusieurs semaines pour considérer que la suprématie aérienne totale était acquise avant de lancer l'offensive terrestre (même si la supériorité aérienne a elle été rapidement atteinte)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 41 minutes, Ciders a dit :

Si ce sont les bataillons de vieux qu'on nous montre à l'entraînement, bonne chance. En défensive sur un terrain connu, ils ont de la valeur. A l'offensive, je suis plus dubitatif. En revanche, les drones iraniens vont bien finir par sortir, ça oui. Mais où, pour quels usages et de quels types ? Ça va être intéressant de le savoir.

D'accord pour les SSK, mais la flotte de surface ne semble plus capable de s'approcher d'Odessa et la menace du débarquement est désormais - sauf rebondissement - à ranger aux archives.

Pour l'aviation... problème d'organisation, d'accord. Mais au bout de six mois, ils ne seraient toujours pas parvenus à gérer cela ? Est-ce que ce ne serait pas plutôt qu'ils ne peuvent tout simplement faire plus, même en mobilisant le ban et l'arrière-ban des VKS ?

La perte du Moskva a été un gros coup pour le TOMN. Tout simplement parce que c'est le plus gros piquet radar naval qui a sauté. Sans optique de débarquement a Odessa (il y'a belle lurette qu'il a dû être annulé vu que les Marines ont été debarqués pour servir d'infanterie de choc depuis ..... au moins 4 mois), pourquoi approcher des navires de surface de la cote quand on sait qu'il y'a des systèmes AshM (et des mines navales)

Faut savoir, les russes sont cons ou pas ?

Pour l'aviation, le problème n(est toujours pas réglé (oui ca dure) pour deux raisons : les ukrainiens jouent intelligemment de la guerilla SAM en profitant de l'intel occidentale ou ouverte pour allumer/eteindre leurs radars. Ca les empêche pas de perdre quelques systèmes par ci par là mais détruire une DCA qui refuse de se laisser faire, c'est compliqué.... Je rappelle que pendant le Kosovo, face à un réseau moins dense, ne disposant pas de rens occidentaux ET matraqués par la force aérienne de l'OTAN, 80% des systèmes SAM mobiles serbes ont survécus à 42 jours de raids set 38 000 sorties aériennes dont 11000 missions de frappes.

Je rappelle aussi que pas un Scud n'a été frappé par l'aviation en Irak en 91 malgré les missions dédiées

C'est visiblement un peu plus compliqué que yakafaukon et ce pour tout le monde

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 4 heures, Heorl a dit :

Pas plus vide que ce que toi ou moi racontons à longueur de journée. Le texte a des faiblesses mais souligne beaucoup de bons points.

1_ L'artillerie russe est belle et bien inefficace pour mener une offensive, mais sa densité de feu permet par contre d'interdire aux Ukrainiens de manoeuvrer comme ils le voudraient, et elle reste largement assez puissante pour enrayer des offensives, comme on l'a vu à Kherson. Réduire la capacité de nuisance de l'artillerie russe, c'est réduire la capacité des Russes d'empêcher la libération du pays.

On a vu que la cavalerie russe a été effacée de l'équation devant la prolifération des missiles et la perte d'une bonne partie de son matériel de ligne. On a vu l'aviation devoir réduire son activité à la portion congrue car incapable de supprimer la DCA ukrainienne. On a vu la Marine encaisser des pertes qui rendent tout usage de celle-ci autre que le blocus anecdotique*. Que reste-t-il aux Russes ? Les missiles, l'artillerie et l'infanterie. Le stock des premiers est presque épuisé** et son efficacité stratégique a été nulle, la seconde a permis de fixer le front, de repousser les Ukrainiens hors du Lougansk et derrière le Donets, mais à un prix énorme et son efficacité est en baisse constante depuis un mois (là aussi d'ailleurs les stocks ne doivent pas être au beau fixe, et l'usure des pièces ne fait qu'aggraver la situation) et la dernière est en sous-effectif depuis le début, surutilisée, rincée et avec de gros problèmes d'encadrement qui n'ont toujours pas l'air d'avoir été résolus.

Donc oui, Xavier a de bonnes raison de penser ainsi.

*Je rappelle que le rôle d'origine de cette marine, aux yeux de tous, était de soutenir et de rendre possible un débarquement à Odessa. Aujourd'hui ça nous paraît ridicule mais il suffit de retourner dans les discussions de mars sur ce fil pour se rappeler qu'à l'époque on considérait ça comme sérieux.

** Oui quand tu convertis des systèmes pensés pour d'autres situations et que tu pilles les arsenaux des autres c'est que tes stocks sont très bas.

1- non. La encore il y'a tout le passif des opérations sur le terrain les 90 derniers jours. Inefficace pour un combat maneuvrant, oui (ca c'était il y'a plus de 90 jours). Efficace pour un combat de rognage.attrition méthodique de lignes fortifiées (alors oui c'est sur c'est pas la chevauchée des Valkyrie niveau vitesse, par contre ca a intensifié les pertes ukrainiennes de l'ordre de x3-X4 en position fortifiée passant de 30-50 KIA à 80-100 KIA puis 100-200 KIA jours)

Je ne parlais que de l'artillerie par ailleurs qui est le gros point de Xavier, vu que son dada c'est le wunderwaffen HIMARS et les unterwaffen russes quels qu'ils soient

Mais je pourrais relever d'autres choses

Marine incapables de blocus ? : elle a 6 SSK sur zones, largement de quoi empêcher des navires civils sans escorte ASM de circuler

l'Aviation ? le nombre de mission n'a fait qu'augmenter au cours du conflit. De 80 à 100 les premiers jours Il plafonne actuellement a entre 200-250 jours. Plus un problème d'organisation des opérations que de la menace de la DA ukrainienne qui est effectivement toujours présente (mais l'était bien au début, non ?) . Là ou cette DA pose problème est qu'elle obère les opérations d'interdiction en longue profondeur à l'Ouest

Convertir des systèmes ? Des Bastions P ont été utilisés en sol sol dès le premier mois. Depuis les russes ont continué à balancer des missiles de croisière et des SrBM dédiés . Ils finiront par arriver au bout de leur stock. Mais pour l'instant il y'a toujours de Kalibr et Iskanders qui volent ou en batterie (certains cotés Biélorusses en attente). L'histoire de l'usage d'autres systèmes que des systèmes dédiés revient sans arrêt (on a eu les Bastions P, on a eu les AS4 Kitchen, on a du S300) comme démonstration que les stocks tombent des armes faites pour tombent à Zéro. Quand ce sera la cas réel, prévenez moi

Enfin, "piller" les arsenaux des autres ? : ca a été largement discuté. C'est pas le stock biélorusse qui fait durer. Par contre le fait qu'il soit plus proche du TO facilite la vitesse de distribution en attendant des stocks plus lointain (notamment qui arrivent d'extrême orient, que ce soit mun ou véhicules)

Bref, ton poste aussi est vide. Et pourtant tout est documenté en ouvert sur chacun de ces points

Donc oui vide

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Citation

Car nous le voyons bien du côté russe, on a beau lui trouver toute la puissance qu'on veut, son artillerie qui va arroser la partie adverse d'une pluie d'obus ou de roquettes ne lui donne pas ou très peu d'avantages offensifs, sa progression est lente, hasardeuse. Ce n'est pas juste parce qu'en face ils sont très nombreux, c'est bien une question d'efficacité, de réactivité, d'organisation. Les images parlent souvent d'elles même, les quantités d'impacts au sol sont énormes pour parfois neutraliser pas grand chose. Le facteur "chance" est trop gros, peu importe les efforts des artilleurs et peu importe les vidéos qu'on peut voir qui ne montreront que ce qui touche alors que 99% des tirs ne touchent rien et que sur le 1% qui tombe dans une zone pouvant faire mal (rayon d'action des éclats et du souffle), ben une tranchée, un bâtiment permet d'abriter le personnel.

LOL

Faudra demander aux ukrainiens le niveau d'inefficacité de l'artillerie russe ainsi que pourquoi ils ont orienté leurs frappes sur des dépots de munitions pour lui faire ralentir le rythme

Encore une fois, beaucoup de blabla, beaucoups d'images d'Epinal pas beaucoup (voir pas du tout) de recul par rapport à ce qui se passe (et c'est passé) sur le terrain

C'est pourtant pas les témoignages y compris cotés ukrainiens qui manquent

Bref un long texte mais vide de sens

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 53 minutes, Fanch a dit :

Question portée, les BM30, mais la précision est largement moindre à longue portée.

Ajoute le Tornado S qui a une portée de 90 à 120 km (avec en plus un guidage INS/GLONASS)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a une heure, Heorl a dit :

Reste à voir si ce genre d'accident se multiplie en raison de la surutilisation des tubes ces derniers mois. Ça serait une aubaine pour les UKR et c'est en partie attendu de notre côté, mais les Russes doivent sans doute avoir de quoi remplacer les tubes, même si c'est par de plus vieux canons.

vu des 2 cotés et pas étonnant vu l'utilisation intensive des tubes

Après quelques pièces explosées (on doit être à 3 cotés russes/séparatistes photographiées pour 1 coté ukrainien photographiée) après 5 mois d'usage c'est dans les clous et bien moins que l'attrition de combat

Non significatif donc

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 6 heures, Capitaineconan a dit :

On parle beaucoup du himars , mais revenons aux fondamentaux, je trouve que l’on parle peu d’une arme, aujourd’hui dans les oubliettes de l’histoire pour beaucoup d’armées modernes, j’ai nommé le canon anti-char, le mt 12 est largement utilisé des 2 côtés, le sniper pour les ukrainiens, ça   reste la rapière côté russe

3 tonnes , ça se trimballe derrière un mblt, un vrai canon anti-char, haute pression et une munition flèche, plus des munitions à éclats, explosives, possibilité de tir courbe ( 8000 m de portée), une belle précision (vocation anti-char oblige), l’artillerie du colonel, apporte un soutien direct aux fantassins et une vraie couverture anti-blindé

quant au calibre, du 100 mm , il y a du stock 

on parle peu de l’artillerie de contact, mortiers et autres , pourtant des 2 cotés, on est largement dotés

Oui

Et probablement que ce sont les mortiers qui font le plus mal à l'infanterie comme d'habitude

Les russes (et peut etre les ukrainiens puisque ex armée PAVA) ont une forte dotation de ce type de pièces par sous unités

Y compris des mortiers automatiques (type Vasilek) des mortiers sous blindage (Nona) et des lances grenades auto (AGS)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 32 minutes, Heorl a dit :

Merci pour les explications, surtout pour l'entrée en théâtre. Ce matériel coûte si cher que je l'aurai plutôt casé dans les éléments lourds du corps de bataille par instinct.

Cher mais léger, aérodéployable, apportant une puissance de feu conséquente pour un nombre réduit véhicule et permettant de renforcer l'appui feu organique des unités légères en attendant des unités lourdes type M270. Même philosophie que le M777 versus M109

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 12 minutes, Heorl a dit :

Un potentiel terrestre pour une guerre qui sera par nature aéronavale ? Bizarre. Les seuls affrontements au sol qu'il pourrait y avoir seraient sur les îles du Pacifique, dont évidemment Taïwan. Les Américains ne débarqueront sans doute pas sur l'île et se contenteront de raser les bases en Mer de Chine à l'aide d'avions. Je vois donc mal l'intérêt de vouloir préserver des HIMARS terrestre quand ni la Chine ni les États-Unis ne sont assez fous pour tenter un débarquement chez l'autre.

À moins que le missile utilisé puisse être monté en air-sol ou mer-sol, je vois mal l'intérêt en-dehors de la préservation intelligente des réserves.

Dans le cadre d'un hypothetique conflit US-Chine, les HIMARS font partie des éléments d'entrée de théatre

Si jamais il y'a des iles a défendre ou à reprendre de la part des Marines et des Airbornes ou tout élément des Joint Entry Forces

D'ou l'intérêt d'en préserver

Mais même en dehors de tout conflit hypothétique depuis que les forces pré postionnées se sont réduites, c'est un asset de premier plan pour une intervention vive et impromptue. Il a été crée pour cela

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Non les cables de tension qui courent le long du pont sont sectionnés pour une partie d'entre eux. Pas sur que le pont puisse encore supporter des véhicules lourds.

 

 

Si les cables de tension sont coupés, ca change effectivement la donne mais après jusqu'à quel point

C'est sur que je ne ferais pas passer un char de 50t. Un camion 8t ou un VL 3.5t ca reste  peut etre possible en fonction de ou et comment ces cables sont sectionnés

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Mouais tout le monde s'excite sur cette histoire de ponts

Vu les photos, c'est juste la surface des tabliers qui est touchée. Structurellement les piles des ponts sont intactes. Des trous dans le tarmac c'est bien mais comme pour les pistes de BA ca se corrige en quelques heures par des unités de génie

Après il faut vérifier quand même la stabilité structurelle du tout mais les dommages ont surtout l'air superficiels

En gros, beaucoup de bruit pour un résultat loin d'etre majeur

Un peu comme d'hab quoi

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

La récrée est terminée. On reviens au sujet. Et on évites les tournures ad hominem comme sur les 3 dernières pages. C'est le dernier avertissement

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Ah et puis merde, j'en ai marre d'essayer de relever le niveau

Amusez vous bien sur ce fil, on va voir combien de temps il dure ....

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 45 minutes, Heorl a dit :

Marrant, ça a justement déjà été abordé des dizaines de fois ici et c'est à peu près ce qu'a tenté de faire la campagne de missiles en mars. Pour un résultat minable et des centaines de missiles coûteux perdus.

On se rappelle par exemple du tunnel venant de Pologne annoncé détruit par une salve de missiles jusqu'à ce que les photos montrent que la moitié des missiles avait touché à plus de soixante mètres de l'objectif et que l'autre moitié n'avait même pas explosé au contact du sol. 

La légendaire fiabilité des missiles russes, quoi. Et avec des réserves très limitées (pourquoi sinon piller les arsenaux biélorusses et commencer à tirer du sol-air et du sol-terre), tu voudrais réessayer l'exploit ?

Bonne chance.

Ben non

Ciblage des centrales electriques ? pas plus que ça

Des ouvrages d'arts hors ligne de front, pas plus

Des gares de triage : un peu plus

Ouais on se rappelle d'un exemple (c'était pas un tunnel d'ailleurs) ou les missiles ont tapé à coté (pas en 60m, les photos sont sur le net..... j'aime quand les posteurs sont dans la demi mesure)

Comme on se rappelle des foirages des S400 alors qu'on a aucune idée du taux de réussite d'interception des volées de Tochka

Bref, si je veux faire mon reloud, je note que beaucoup beaucoup d'unités de première ligne ukrainiennes ont été jetées au feu sans trop de munitions.

Peut être finalement que les missions d'interdiction russes ne sont pas toutes foirées même si elles ne sont certainement pas toutes une réussite

Ah on me chuchote que c'est pas possible, les russes sont des branques

A vous livre, ils devraient déjà jeter l'éponge tellement ils sont mauvais et être près a se rendre au Zimbabwe

Y'en a beaucoup ici qui font d'un tweet (souvent tweet avec un commentaire de merde en en tête) une généralité sur les opérations et pas beaucoup qui se disent que les ukrainiens et les occidentaux ne communiquent que sur leurs succès (et les foirages russes) et pas sur les succès russes ?

Pourtant c'est un BA ba du brouillard de guerre. Une base peut être à St Cyr hein ?

il y a 30 minutes, CortoMaltese a dit :

 

Je suis d'accord, la fameuse "guerre aérienne à outrance" que les russes pourraient déchainer en cas d'escalade me semble être un fantasme. Ils ont un intérêt immense à le faire dès maintenant pour entraver le fonctionnement de la société ukrainienne et nuire à son effort de guerre, et pas grand chose à perdre puisqu'on est déjà au stade de la guerre totale. S'ils ne le font pas, c'est qu'ils ne le peuvent probablement pas. Pas assez de missiles de croisières, ciel trop contesté pour risquer du Su-34/Tu-22 dans la profondeur du pays, ect. 

On verra bien dans le futur si c'est de la rodomontade ou pas si jamais la Crimée est frappée

Et si jamais c'est de la rodomontade si il n'ya pas une autre approche d'escalade à laquelle personne ici n'a pensé

Tiens en parlant d'escalade potentielle, 3 scenarios et leur réponse théorique possibles : https://www.csis.org/analysis/coming-storm-insights-ukraine-about-escalation-modern-war

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 26 minutes, Rob1 a dit :

Les US estiment que la Russie aurait engagé 85% de son armée en Ukraine : https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-07-22-22/h_b1be92832b4d1d53aec250d31076b7c2

On était dans les mêmes estimations il y'a plusieurs mois, non ?

On dirait que les chiffresx du mois de Mars sont recyclés, ce Juillet

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Citation

Parfaitement d'accord. Le pont est extrêmement stratégique mais également très symbolique. C'est ce qui en fait une cible de choix. La destruction de ce pont sans qu'il y ait les ukrainiens en action pour reconquérir la Crimée, cela va t-il pousser la Russie dans une escalade? Mais avec quoi et comment?  C'est continuer à penser que la Russie serait en ce moment à faire une guerre avec "retenue" et sans l'ensemble de ses moyens engagés, c'est penser qu'une mobilisation générale changerait la situation favorablement pour eux. Mais la Russie ne peut pas faire plus, ça ferait une grosse claque pour Poutine, son orgueil en prendrait un coup, on assisterait à des discours et une propagande très apocalyptique , mais la Russie n'ira pas plus loin. Elle fera quoi? Mobiliser des russes qui aujourd'hui sont incités par des grosses sommes d'argent à rejoindre un combat qui va devenir de moins en moins sensé? Mettre ces types avec un fusil et les anciens uniformes à l'arrière de camions pour foncer dans le dispositif ennemi? Il n'y aura pas plus de chars, pas plus d'avions, pas plus d'artillerie,pas plus d'avions qu'il n'y en a aujourd'hui. Ils ne tireront pas plus de missiles non plus. Ce ne serait pas une nouvelle armée russe qui émergerait dans la lignée de ce qu'on connait, ce serait de la chair à canon qu'on lancerait contre des positions défensives et qui amènerait des morts en paquets et qui pourrait retourner violemment la population russe contre cette guerre. Ce n'est pas pour rien si du côté russe on agite le bâton nucléaire, ils n'ont pas autre chose qui est vraiment menaçant.

Ca a déjà été abordé ici même

Une campagne stratégique de destruction systématique des infrastructures ukrainiennes y compris dans la partie encore vive du pays (à l'Ouest donc) et potentiellement une/des frappes sur les hubbs logistiques ukrainiens en territoire OTAN (type aéroport Polonais)

Du moment que le territoire "non militaire" de la Russie est touché, le risque d'escalade est réel

Belgorod est différent c'est la BA et une centrale logistique qui ont été frappées

Pas une infratructure vitale pour le fonctionnement d'un Oblast complet

Le même raisonnement est applicable si le système/barrage de retenue d'eau alimentant la Crimée est touché

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 14 minutes, Aldo a dit :

On parle bien entendu des GMLRS depuis le début lorsque sont évoqués les frappes sur les dépôts des HIMARS. 

Je sais pas

Tu sais quelles munitions sont fournies par les US toi ?. Moi non

Déjà qu'au début ils n'ont pas voulu fournir le système de traitement GPS intégré sur les M777 et qu'ils n'auraient fournis des Excaliburs en petite quantité que tout récemment

 

Edit : la photo dans le post de Xavier au dessus semble indiquer des têtes unitaires HE donc GMLRS. Est ce que c'est vrai pour toutes les nacelles fournies par les US j'en sais rien. Je dirais même qu'en contre batterie, les M26 truffés de sous munitions ne sont peut être pas plus cons que du M31

Citation

Je pense qu'on ne tardera pas longtemps avant que les américains livrent des missiles ATACMS aux ukrainiens

C'est prévu (dixit le MoD ukrainien) mais c'est un risque d'escalade (je recites @Ciders 

Citation

politique : la cible est d'une importance stratégique pour la Russie et plus particulièrement pour celui qui en est à l'origine, Vladimir Poutine. Toute atteinte à ce pont serait extrêmement mal considéré par celui-ci (d'où une possible réaction... disons virulente)

Idem pour toute frappe sur la Crimée ou même eventuellement Belgorod dans une moindre mesure (vu que cette dernière cible a été frappée à plusieurs reprises par des Tochka, mais politiquement un ATACMs ca sera autre chose et en tout cas ca alimentera le storytelling russe)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 3 minutes, Aldo a dit :

La CEP c'est LA caractéristique numéro 1 des HIMARS. La trajectoire est corrigée en vol rendant la précision  quasiment métrique quelque soient les conditions atmosphériques. 

Seulement à partir des M30 qui sont des GMLRS

Les M26/M26A2 non

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 1 heure, Elemorej a dit :

Et aussi c'est si gênant de devoir faire la manutention à l’abri à l'arrière? Vu que l'idée de départ est de tirer puis repartir pour pas se faire shooter en contre batterie ou autre, je n'y vois pas un gros inconvénient pour le coup. Ce n'est pas un engin infaillible ni révolutionnant le conflit. Par contre il a l'air de pouvoir remplir une tache qui pour le moment était généralement hors de porté.

A ce titre ça me semble un plus, bien que oui, ça demande une organisation derrière. La question c'est "Est ce mieux maintenant qu'avant?" On le saura avec certitude dans les temps qui viennent, mais pour le moment ça m'a l'air d’être Oui, c'est mieux.

Oui

Il apporte une capacité que les ukrainiens n'avaient pas (frappe à 70-80 km quand le Smerch plafonne à 70 km -90 km pour du Smerch M-) sur un petit véhicule discret et plus mobile rapidement (plus que le Smerch)

La manutention à l'abri à l'arrière, théoriquement elle peut être faite avec tous les systèmes.

Tu réduis la durée de rechargement (10 min contre 35 minutes) mais dans une optique je tire - je me barre à l'arrière pour recharger à l'abri, ce n'est ama pas significativement discriminant

La durée de tir non plus (donnée à 3 minutes entre la mise en batterie et le départ de la zone de feu pour les 2 systèmes)

C'est surtout la portée accrue et la mobilité sur route (85 km/h en pointe contre 60)  (primordial pour éviter le contre batterie) qui doivent jouer

PS : peut être aussi un gain de CEP pour le HIMARS