Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 18 minutes, Mangouste a dit :Effectivement le commentateur russe, chinois, biélorusse à une analyse d'une objectivité un peu plus aiguillée.
C'est sur que le commentateur français, anglais ou américain est tout à fait neutre et hyper objectif
Faut il rappeler des pièces d'art comme "la 4e armée du Monde (1991)", "dommages collatéraux 1991 à 2020", les conf de presse de l'OTAN en 1999, ah même le COVID sur BFMTV ou CNews .....
Toutes nos sociétés ont une construction mentale alimentée par nos médias et les discours de nos politiques ainsi que par des années de construction mentale liée à l'histoire
Du coup, les voies un peu discordantes sont rares, en même temps elles sont cancellés immédiatement sous les appellations de pro russes et Poutinolates
Alors que comme le disait en filigrane G'lly, essayer de comprendre la logique du coté opposé (ce qui demande de détricoter une partie de sa construction mentale propre) est une nécessité en particulier pendant un conflit.
Sinon on rate la signification tactique ou stratégique de certaines actions
Et essayer de comprendre, ce n'est pas approuver
-
1
-
4
-
Il y a 1 heure, Métal_Hurlant a dit :
Oui j'avais compris. Mais je pense qu'une des raisons pour laquelle Poutine ne décrète pas la mobilisation générale est que le taux de désertion ou le refus du combat serait considérable.
Par ailleurs il est reporté que de nombreux jeunes hommes se sont réfugiés à l'étranger de crainte d'être obligés d'aller en Ukraine
Et puis on est plus sous Staline où les déserteurs étaient fusillés...
Mouais
Faudrait savoir : Poutine est il le nouveau Staline (auquel cas, on peut se poser la question de la non mobilisation)
Ou alors fait il attention à sa politique intérieure (auquel cas la comparaison avec Staline et autres -ine ou -er tient mal)
Bref ca apparait un peu plus complexe que les posts de certains
-
il y a 31 minutes, CortoMaltese a dit :
Après il faut aussi voir ce que je crois être une certaine faiblesse de l'analyse de pas mal de commentateurs institutionnels ou indépendant. Cette faiblesse tient moins à la médiocrité de leurs paradigmes stricto sensu qu'à la volonté de tirer des conclusions à partir d'informations extrêmement limitées, parcellaires et biaisées. C'est un peu le danger de ce type de guerre nouvelle génération où l'on est abreuvé d'images, d'OSINT, de déclarations de soldats, de reportages, d'images satellites, ect. On a l'impression d'en savoir énormément, alors que fondamentalement, les données vraiment essentielles demeurent très mal connues : état des stocks, état des pertes, ordre de bataille réel, moral général (au delà des anecdotes), capacités industrielles russes, ect. Ces grandes données structurantes qui surdéterminent la capacité d'une armée à fonctionner et qui permettraient de réellement pouvoir se lancer dans un début de prédiction quant à l'avenir du conflit nous manque cruellement. Du coup, les analystes sont un peu à la charrette des évènements en cours, prédisant simplement que l'avenir sera une exacerbation de ce qu'on croit entrevoir à un instant T. Au 24 Février tout le monde prédisait une victoire militaire russe rapide. Quand les ukrainiens ont commencé à remporter leurs première grosses victoires, tout le monde s'est mis à prédire un effondrement russe en 2 mois. Quand ces derniers ont semblé patiner dans le Dombass entre avril et mai, tout le monde prédisait que l'apogée de leur "momentum" (je déteste cette expression ridicule) viendrait rapidement, jusqu'à ce qu'ils percent à Popasna et que tout s'accélère (lentement quand même) à la mi-mai. ect. ect. ect. Je crois qu'il faut savoir se borner à admettre qu'on manque d'informations vitales pour prédire avec un minimum de précision le futur de la guerre. Ca n'empêche pas d'en discuter et d'échafauder des hypothèses, comme on le fait ici, mais c'est déjà plus gênant quand ça fini dans des rapports ampoulés de think tanks militaires qui jouissent d'une certaine crédibilité à priori.
EDIT : Evidemment, à côté de ça, on a aussi pleins de commentateurs/chercheurs compétents et honnêtes qui essayent de tirer des enseignements provisoires à partir des informations disponibles tout en étant prudents sur la suite des évènements, admettant leurs erreurs et essayant de comprendre leurs origines. Michel Goya ou Joseph Henriotin, pour citer des francophones, mènent par exemple un travail de très bonne facture depuis le début de la guerre et se gardent bien de prédire des choses au pif à partir de trois photos de blindés détruits et de déclarations invérifiables d'acteurs du terrain.
Je suis d'accord
C'est pour cela que je prend pas en compte les analyses prospectives qui toutes, les unes après les autres se sont plantées (pour les 2 camps)
Par contre on peut tirer des enseignements des evenements
Dire que l'armée ukrainienne a bien tenu et a montré une adaptabilité et une intelligence tactique sur le terrain et dire que les russes ont changé de braquet après leur déconvenue du premier mois pour venir sur une approche méthodique de la progression, ce n'est au final que constater ce qui est fait
-
1
-
3
-
-
il y a 25 minutes, Métal_Hurlant a dit :
Vi, le constat n'est pas nouveau : de Napoléon à Hitler, et dans une certaine mesure aujourd'hui, toutes les armées en font l'expérience...
Mais le soldat russe est un peu moins russe : le téléphone portable et Mc Do transforment plus vite les individus que n'importe quelle idéologie
Les analyses ne parlent pas de la résilience du fantassin russe au niveau individuel mais de la résilience de l'armée russe encore capable d'opérer malgré des pertes majeures
Mais c'est fait sous le prisme occidental qui est adverse aux pertes
-
il y a 6 minutes, Ciders a dit :
Encore heureux qu'elle s'adapte ! C'est dans la logique des choses... et à 70 milliards par an, c'eut été un gâchis qu'elle n'y parvienne pas.
Là où ça devient compliqué, c'est que l'on manque cruellement de données sur sa résilience. Sachant, comme tu l'as déjà dit, que sans mobilisation de l'économie ou de la population, difficile de combler des pertes dont on remarque qu'elles demeurent bien cachées par les communiqués du Kremlin et de l'état-major général.
...
Oh bordel... ARRÊTEZ TOUS, là c'est la crise :
Attention, mon humeur va passer à très mauvaise si j'ai pas ma dose de Houmous ....
-
1
-
-
Citation
Et la vague actuelle sur le forum est nettement dans le sens "la Russie gagne, la Russie s'adapte"
LOL Wut
La Russie gagne ? personne ne l'a écris. Pour qu'elle gagne il faudrait connaitre ses buts de guerres. Si le but de guerre était la prise de Severodonietsk seulement, alors oui elle a d'ors et déjà gagné.... mais je ne crois pas que ca se limite à ca
Par contre, oui, ne t'en déplaise, l'armée russe s'adapte. C'est écris aussi par une pléthore d'analystes pro OTAN depuis quelques temps, eux mêmes surpris (après la surprise de sa nullité le premier mois) par sa ré adaptabilité et sa résilience malgré les pertes
L'un n'excluant pas l'autre, sachant que les 2 camps jouent pour gagner
-
1
-
-
il y a 56 minutes, herciv a dit :
La différence avec ce type c'est que moi mes conseils ont des répercussions importantes sur le chiffre d'affaire d'une société.
Le second point c'est que les dispatcher que je connais sont capable de gérer une quarantaine de véhicules 200 j/an et prendre des décision de transports en moins d'une minute en cas de pépin.
Une grosse exploitation pour moi c'est 600 véhicules en benne TP, toupis, porte char. Ils chargent tous les jours 100 tonnes par véhicule pour 4 ou 5 tour en livraison régional soit dans les 50 kilomètre en moyenne.
Je peux aussi te parler d'une exploitation de 200 véhicules dans le froid dirigé ou d'autocariste ou de cuve essence, ou .... Ravitiailler le front avec 800 véhicules/jour me parait déjà surdimensionné mais bon.
Alors quand un mec qui n'a jamais vu de dispatcher travailler annonce que l'armée russe ne pourra pas s'en sortir avec 4000 véhicules .... Maintenant il y a l'attrition et les conditions de livraisons qui sont dures. Mais l'attrition n'a d'impact que parce que certains imaginent qu'il faut absolument des véhicules militaires pour livrer tout çà et des conducteurs avec des capacités de superman.
Dès qu'on sort de ces deux contraintes on comprend que la logistique russe est capable largement de soutenir ce conflit même avec une grosse attrition.
Il est bien ce document mais passe à côté d'une analyse essentielle ... La différence entre la logistique pour un front quasi statique et celle pour une invasion éclaire. Très clairement les russes sont aussi passé à côté de cette différence dans leur planification. L'armée russe par contre me semble parfaitement taillée pour un front statique contrairement à ce que ton doc annonce.
L'autre point où l'analyse est défaillante c'est de considérer le fonctionnement occidentale comme seul référence. Par exemple dans ce doc il faut réparer un véhicule cassé ... C'est pas une réflexion de dispatcher çà. Un dispatcher lui va dire "il faut absolument livrer quelque chose à ceux qui en ont besoin". Donc il faut une solution de remplacement et du stock de remplacement soit dans des véhicules proches soit en dépôt. Donc il va tailler ses chargements en fonction de cette variable risque et demandera le lendemain à se servir de tout véhicule disponible même civil sans se poser de question.
J'adore la conclusion à destination des pays de la baltique : vous avez affaire à une armée de claudo qui ne savent pas gérer leur logistique. Si ils ne changent pas çà va être du billard ...
Moi ma conclusion aurait été très différente :
"La première phase de cette guerre a montré que la logistique russe ne savait pas soutenir des attaques éclairs dans le contexte printanier ukrainien. La seconde phase toujours en cour montre par contre que cette logistique a parfaitement su soutenir un front quasi statique de 900 km sans ruptures notables. Le facteur culturel permettant en plus aux russes de s'adapter aux matériels civils disponibles sur place très probablement adaptés aux conditions logistique autochtones sans avoir à pratiquer de fastidieuse réparations sur tous leurs véhicules. Un dernier facteur à prendre en compte étant que bien que la logistique russe civil et militaire repose largement sur les chemins de fer il serait hasardeux dans toute analyse sur la résilience logistique russe de ne pas considérer le stock russe de VUL et de PL civils employable sur le front, voir le stock de véhicules civils d'occasion dans les pays acceptant le rouble. "
Un facteur pas pris en compte c'est que les PL civils russes sont fait pour rouler sur des routes et des chemins de merde dans des conditions de merde donc plus proche des conditions d'un champ de bataille que nos PL civils à nous qui roulent quasi tout le temps sur des nationales et departementales plutot bien entretenues en comparaisons
Les sociétés civiles russes qui n'opérent pas autour de Moscou ou St Petersbourg utilisent encore des Kamaz et autres tout simplement parceque ces bouzins font le taff là ou un camion Renault ou Benz va cracher son carbu
-
1
-
2
-
-
A part ca, après la floppée de la semaine dernière, ca fait plusieurs jours qu'aucun dépot russe majeur n'a sauté
Adaptation -contre adaptation
Je ne dis pas que d'autres ne vont pas sauter dans les jours qui viennent mais à priori on dirait que les cibles sont moins faciles à atteindre maintenant ....
-
il y a 24 minutes, gustave a dit :
La dépendance aux voies ferrées de la Russie et des forces armées russes est bien connue. Elle est d’ailleurs parfaitement cohérente au vu de ses missions qui n’impliquent pas en dépit de certaines idées reçues de conquérir l’Europe. Pour l’heure et en dépit des nombreuses analyses exposant son incapacité elle est parvenue à réaliser des bascules d’efforts conséquentes et à approvisionner l’offensive dans le Dombass. Je suis bien incapable de juger de l’impact des frappes ukrainiennes mais il faut demeurer prudent dans les analyses portant sur l’adversaire, ne serait-ce que parce que les modes d’action et rationalités suivies peuvent être très différentes de ce que nous imaginons nécessaire au vu de notre façon de faire.
Je reflechissais à la partie en gars depuis un moment
On analyse le mode d'action russe (qu'il soit opérationnel, tactique, stratégique ou politique) à notre prisme. Du coup certaines actions russes apparaissent délirantes. Le sont elles vraiment à l'aune de leur propre prisme ?
J'ai peur qu'en ayant une reflexion trop occidentalo centrée on ait des surprises (et pas que le part de la Russie d'ailleurs; dans quelle mesure les ukrainiens ne nous baladent pas non plus .... et je ne parle même pas au niveau global de la Chine ou de l'Inde)
-
1
-
3
-
-
Il y a 10 heures, Desty-N a dit :
C'est tout de même un énorme pari. Il n'a jamais entendu parler du réchauffement climatique? A ce compte, je rappelle que le gaz sert aussi à alimenter les centrales thermiques pour faire tourner les climatiseurs en été. Inutile d'attendre l'hiver, il suffirait d'une bonne canicule pour mettre l'occident à genoux...
Oh, wait.
Plaisanterie mise à part, on va avoir très rapidement l'occasion de vérifier si cette stratégie a une chance de marcher. La Russie a totalement arrêté le gazoduc Nord stream, officiellement pour des raisons de maintenance. Je suis curieux de voir comment l'Allemagne va réagir, vu sa dépendance à la Russie.
Le pari n'est pas bête
Les USA sont à 9,1% d'inflation (alors qu'ils sont censés être les moins touchés)
Orban rue déjà dans les brancards à Bruxelle (faut dire que son pays est à 80% dépendant de l'energie russe).
Le Brésil vient de signer un protocole d'accord avec la Russie
La ligne commercial via la Caspienne vers l'Iran et l'Inde vient d'ouvrir
Bref les russes sont en train de trouver des zones de delestages quand nous on va manger sévère (moins les français que d'autres mais quand même)
-
1
-
-
Et pouf c'est pas perdu pour tout le monde
win win à 3
L'Inde qui recevra des matières premières à prix préférentiel et moins cher qu'en transit maritime hors de prix en ce moment et très ralenti en terme de vitesse
La Russie qui va recevoir de l'argent
L'Iran qui va percevoir des droits de transit/douaniers
CitationL'Iran annonce l'achèvement de la première expédition de marchandises russes vers l'Inde via le corridor international Nord-Sud.
La cargaison a quitté Saint-Pétersbourg le 13 juin, passant par le port d'Anzali sur la mer Caspienne et le port iranien de Bandar Abbas avant d'arriver en Inde.
Le commerce lancé entre l'Inde et la Russie via l'Iran via le corridor Nord-Sud rendra le transport entre Moscou et New Delhi plus rapide et plus abordable.
Cela fera également de l'Iran une plaque tournante de transport majeure pour le corridor de transport nouvellement mis en service.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Obelix38 a dit :
Si la Russie peut réquisitionner des logisticiens dans le civil, on retombe dans ce qui avait été exposé précédemment (ici ou dans l'autre sujet consacré aux conséquences) : Cela va avoir un impact sur la logistique civile, et donc sur l'économie du pays . . .
Sauf qu'à un moment faut décider si on rentre en économie de guerre ou pas
Idem pour le point en attente cad rappel des reservistes
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
@Gibbs le CajunReviens
Le posteur a déj reçu son avertissement
Et son post ne t'étais pas adressé
Oui le fofo a changé, est bien polarisé mais on essaye de garder le cap de la barque
C'est moins pire ici que à beaucoup d'autres endroits ......même si c'est pas parfait
-
2
-
5
-
il y a 53 minutes, Métal_Hurlant a dit :
Les russes vont placer leur dépôts de munition au milieu des civils : voila leur parade trouvé contre les Himars...
"...Les troupes russes éloignent les dépôts de munitions de la ligne de front en raison de frappes d'artillerie les dépôts sont désormais situés à 100-150 km de la ligne de front et seront déplacés vers des infrastructures civiles, a déclaré le général de brigade Oleksiy Hromov..."
Ce n'est pas ce que dit le tweet
Le tweet dit expressement que les dépots de munition seront placés dans des infrastructures civiles, pas au milieu des civils
Ce qui n'est pas une nouveauté, les russes s'étant déjà servis de hangars agricoles par exemple
bref sur ce coup là, il aurait mieux valu reflechir 30 sec avant de la poster
-
2
-
-
il y a 6 minutes, Berezech a dit :
... Et le remplacement des personnels précieux des services logistiques perdus dans les frappes sur les dépôts. Des spécialistes de cette importance ça ne court pas les rues.
Par ailleurs le déplacement vers l'arrière des dépôts fait peser un poids considérable sur les épaules de norias de camions ... qui doivent traverser un nombre de routes limitées ... ou des infrastructures rasées par l'artillerie russe.
Et dans quelques semaines, les Ukr n'auront ils pas à disposition des missiles de moyenne portée ?
Ils en ont déjà non ? 'c'est pas comme si il tombait pas du Tochka toutes les semaines et opportunément proche des cibles pour des engins avec cette CEP ....
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 45 minutes, Métal_Hurlant a dit :Cette histoire me parait pas très crédible, la valeur d'un missile S-400 étant, j'imagine, beaucoup plus importante qu'une munition de MLRS HIMARS. Bon je partage quand même :
"...Une explication partielle de la raison pour laquelle les Russes auraient pu laisser autant de cibles de grande valeur en tant que canards assis pour les tirs HIMARS à longue portée. Ils croyaient vraiment au discours (incroyablement fantaisiste) selon lequel le S-400 pourrait les abattre en vol..."
Ca concoure du discours sur le discrédit du Directeur de Almaz par un Poutine très en colère parceque les S400 ont été incapables d'intercepter les roquettes de HIMARS
Remettons les choses au point :
d'après la "rumeur" certaines roquettes ont pu peut être interceptées (on ne le saura pas avec certitude mais ca n'a pas vraiment d'importance d'un point de vue opérationnel car, cf ci dessous)
Mais un lanceur S400 c'est 4 tubes versus 6 roquettes .....
Un lanceur S400 n'est pas prévu pour intercepter des roquettes à vol libre (un SrBM comme l'ATACMs oui, et encore selon le modèle du complexe....)
A ma connaissance, bien que pas mal de systèmes se vantent d'intercepter des roquettes, aucun ne l'est de façon efficace réellement à part un système expressement concu pour ça, l'Iron Dome israelien
Donc revenons à nos moutons : 4 missiles (très chers) contre 6 roquettes (pas données mais pas si chères que ça) = aucune chance, même avec 100% de pk (ce qui est un gros LOL)
Les israéliens tirent 2 missiles par roquett à intercepter ....
Calcul simple : il faudrait l'ensemble des batteries (cad les 3 lanceurs) d'un complexe complet pour intercepter théoriquement tout le chargement d'un HIMARS
On peut dire ce qu'on veut des russes mais même eux doivent pouvoir faire un calcul aussi simple
Et c'est pas comme ils étaient pas déjà fortement pressurés par des SrBM (Tochka) ou roquettes longues portées (Smerch) depuis le début du conflit
Par contre, personne n'a relevé mais pour toucher plus d'une 15aines de dépots depuis 10 jours, les HIMARS c'est bien mais l'important c'est le renseignement
Alors soit les ukrainiens sont très bien renseignés localement soit ils ont des capacités ELINT/SIGINT et reco aérienne qui dépassent de loin celles de la majorité des pays de l'OTAN (on me souffle -sauf 1 en particulier qui doit donner des bonnes infos avec ses AWACS, JSTARs et compagnie)
-
5
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Ben vous voyez bien qu'il reste des camions aux russes
-
1
-
-
il y a 6 minutes, leclercs a dit :
Mmmm
la Pologne fait partie de l’OTAN.
si les avrils polonais sont engagés , il est plus que probable que les US aussi .. donc fournir des chars « export » aux polonais me paraît improbable.
donc les stocks disponibles de l’armée US pourraient servir comme base de renouvellement de la cavalerie polonaisesans parler de l’opportunité offerte à l’industrie US de se relancer comme Arsenal du « monde libre »
Tu veux dire comme l'allié parmi les alliés à savoir l'Australie
Cela dit je conjecture, on ne sait pas quels Abrams vont etre fournis. Mais 250 à rajouter aux 250 déjà commandés et à mettre en ligne plus les Leo2PL plus potentiellement du K1, tout ça à quel horizon ? ..... à voir
-
il y a 6 minutes, Fusilier a dit :
Ceux retirés des Marines en stock a Herlong (Californie) et Anniston (Alabama) par exemple, et l'Army doit avoir aussi des stocks...
Oui mais
Doivent etre potentiellement remis en état
Eventuellement, il est fort possible que les US ne donnent pas des Abrams US mais des Abrams downgradés comme ceux de l'Arabie Saoudite, l'Irak, Egypte ou Australie
Il y'a déjà les 250SepV3 commandés qui ont du retard à la fois sur la livraison et la formation des équipages
-
il y a 11 minutes, Mangouste a dit :
Je vois bien les Polonais récupérer rapidement les Abrams commandés voire un lot d'avance ou supplémentaire en échange de ceux qu'ils cèdent. Ils ne seront donc pas obligatoirement perdants dans cette affaire.
Pour les russes , je pense qu'il vont perdre en qualitatif pendant un certain temps. Ils ont tout de même perdu un nombre conséquent de matériels récents ou remis à niveau. Notamment pas mal de T-72B3 des deux versions. Avant le conflit la mise au standard des T-90 en M et des T-80 en BVM était assez lente.
C'est le deal qu'ils ont fait mais ....
Ils attendent déjà le batch d'Abrams qu'ils ont commandé en commande net avant le conflit.... début de livraison pas avant 2023 je crois
200 Abrams en plus ca ne va pas apparaitre par magie .... ils vont devoir attendre d'autant plus qu'ils ne sont pas les seuls à avoir négocié des chars plus modernes en échange de leurs T72 et T72 like (les Tchèques par exemple aussi se retrouvent un peu à poil niveau MBT et sont en attente soit d'Abrams soit de Leopard selon ce qu'ils sont arrivés à négocier)
En gros ils viennent de se créer un trou capacitaire maousse
Idem pour leurs Krabs. Ils ont déjà livré 28 automoteurs sur les 80 qu'ils avaient, et ne pourront pas en produire pour eux rapidement vu que il y'a une commande net de je ne sais plus combien d'engins de la part de l'Ukraine
-
il y a une heure, herciv a dit :
Je pense l'inverse de toi. L'Ukraine, dans la tête de tout le monde, reste un tampon. Ils seront aidé mais cette aide n'arrivera de façon efficace que au printemps. D'ici là il faut consommer les troupes russes et donc améliorer les défense pour que le ratio monte à 1 pour 4 par exemple.
C'est tellement un tampon que les russes sont en train de détruire l'armée polonaise (et inversement) en Ukraine
Les polonais vont refiler tout leurs PT 91 Twardy (dans les 200 chars)
Et un nouveau batch de Krab
Du coup l'armée polonaise vient ou va "perdre" les 3/4 de ses MBT en ligne (avec le don précédant de T72M1) et un pourcentage conséquent de son artillerie automotrice sous blindage. Et elle devrait assurer une partie de la couverture aérienne de la Slovaquie si celle ci transfère ses Mig29
Ce n'est que l'exemple le plus flagrant mais les niveaux capacitaires de l'OTAN sont aussi en train de chuter..... moins vite que le niveau capacitaire russe puisque les pays de l'OTAN ne combattent pas .... mais ils épuisent aussi leurs stocks
-
1
-
3
-
-
il y a 42 minutes, Vince88370 a dit :
Sens rentrée dans se délire de manque d'islanker. Le contexte entre mars et maintenant à changer l'artillerie russe n'avait pas de cible hors de portée.
Maintenant avec les himars un tochkas pourrait avoir son intérêt à la place de tirer un islanker coûteux ou une salve de smerch en espérant tomber dessus
Hein ?
L'artillerie russe avait bien des cibles hors de portée dès le debut du conflit (il doit y avoir une video d'un S300 ukrainien se mangeant un Iskander en debut de fil)
Et quel avantage a tirer un bouzin dont la CEP est plus large que l'Iskander et ne possede pas de munitions antichars autoguidées comme le Smerch pour traiter un HIMARS... j'en vois pas
Les Tochka c bien sur cible fixe
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Article 5. Article 42 alinéa 7.
Sinon l'OTAN et l'UE perdent toute crédibilité. En même temps.
En guise de réponse mesurée à une telle aggression, ça vaudrait donc sans doute une entrée en Ukraine d'unités de l'OTAN venant s'établir en quelque sorte en flanc-garde: frontière biélorusse, frontière avec la Transdnistrie, Odessa, peut-être même réassurance en mer noire pour protéger le trafic civil, voire sécurisation de certains flux logistiques (en en profitant au passage pour faire un peu l'inventaire de ce qui est réellement distribué aux unités sur le terrain) afin d'empêcher les russes de menacer des fronts multiples, permettant aux ukrainiens de concentrer leurs forces là où il y en a besoin.
Ca c'est la réponse "facile" l'article 5. Seulement les 2 ou 3 articles que j'ai lu (analystes US dans presse US, n'en déplaisent à certains ici qui se reconnaitront avec leur accusations à la mord moi le noeud) semblaient dire que ce ne serait pas aussi évident pour risque de spirale d'escalade.
Choix politique délicat, c'est certain : activation de l'art 5 au risque de se diriger vers quelque chose de plus gros ou pas d'art 5 et disruption de l'OTAN
Il peut y avoir un schéma intermédiaire (version ISrael-Hezbollah-Iran) tes minions tirent sur ce que je considère comme mon territoire alors que j'ai averti, j'avoine une paire d'aéroports avec avertissement suffisant pour que tu évacues tes troupes, je casse une paire d'avions vides ou juste avec du matériel dedans, tu répliques en tirant toi aussi sur un aéroport vidé (après avertissement) et c'est marre .....
Faut il encore qu'on soit au stade de capacités de réflexion et de balance de risques de part et d'autre
-
1
-
2
-
-
il y a 10 minutes, Ciders a dit :
Le vieux grincheux a repris une source locale en 2020 qui parlait d'exemplaires de présérie au sein de la 90è Division blindée de la Garde. Cette formation serait actuellement engagée du côté de Slovyansk.
https://redsamovar.com/2020/07/15/actu-le-2s35-koalitsiya-sv-ou-en-est-on/
https://www.criticalthreats.org/analysis/russian-offensive-campaign-assessment-july-5
Rien vu passer encore sur le 2S35 mais si c'est le cas, ça pourrait être dans ce coin-là.
EDIT : côté russe, on a ressorti les Tochka-U, visibles près de Melitopol
Pour les Tochkas, ca avait pas été censément le cas déjà en Mars (ca avait glosé sur pas mal de fofo de voir ressortir ces "vielleries", les trolls habituels s'en étant servi comme preuve que les russes arrivaient en fin de stock d'Iskander ........)
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Yep seulement l'alpha et l'oméga de la situation c'est le pourquoi
Pourquoi en 2014 ca n'a pas été fait : on a quelques pistes, Poutine n'en voulait pas, la Crimée etait l'objectif, l'objectif avait été atteint, il est même possible qu'il ait jugé les débordements dans le Donbass contre productifs (cf le délai avant soutient) et qu'il se soit laissé débordé par sa base là bas voir par une parite de ses SR les plus nationalistes
Pourqioi 2022 alors ? (alors que ca aurait pu etre fait encore en 2015 les forces russes etant engagésde façon cinétique en UKraine et mettant 2 grosses tannées aux ukrainiens) : choix d'un conflit gelé ? C'est une doctrine politique russe qui est connue. Mais pourquoi le degeler violemment en 2022 ... là on reste sur pas mal de conjectures