Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a 22 minutes, Deres a dit :
Il y a 1000 canons de 155 mm en service en Europe actuellement ?
Non
Wiki dit que les USA ont 1000 M109 Paladin mais c'est tout, pour le reste on est sur des batches homéopathiques et même combinés (hors US) on arrive pas à 1000 de très loin
Il y a 1 heure, LBP a dit :Non ils demandent 1000 howitzers pour en avoir 500
Ils en ont déjà reçu 250+
Et puis 500 alimentés à 1000 coups, c'est 500 000 obus de 10 kg soit 5 000 tonnes (+ les gargousses et autre) à transhabuter soit 132 camions 38t ou 360 camions 14t...
A un moment donné, le réalisme finit par rejoindre les nécessités de terrain
-
2
-
-
il y a 18 minutes, Berezech a dit :
Sur les trois axes ou les russes ont le plus progressé j'ai regardé, en un peu plus d'un mois, les russes ont parcouru 15 km depuis Popasna, prise le 8 mai, en traçant quasi littéralement un cercle au compas). et 20 km sur l'axe Oskil/Bohorodychne, en avançant un peu plus droit. Et Zarichne/ le pont sur le Donetsk 17,5 km. La progression se fait par bonds de 2km de village en village, ou de point d'appui en point d'appui.
Par contre je ne suis pas d'accord avec toi, sur tous leurs axes de progression on a des VDV, des fantassins de marines, des séparatistes ou des auxiliaires (Wagner) qui servent d'infanterie de choc et qui jouent un rôle décisif pour prendre les points d'appuis (une fois que ces derniers ont été passés et repassé à l'artillerie, j'entends bien). La quantité d'assaut russe est importante et les pertes sont non négligeables. Sans cette infanterie de qualité, bien soutenue en interarme par l'aviation et l'artillerie, l'avance russe pourrait stopper. Elle est consommée en grande quantité sans trop de considération pour sa résilience depuis le début du conflit, je suis donc réservé sur la capacité des russes à maintenir ce rythme opérationnel pourtant déjà très ralenti.
Les BTG de réserve n'ont sans doute pas la même matière première disponible.J'aurais tendance a être d'accord avec toi si ce n'est que les VDV, fantassins de Marine et Spetznaz notamment des brigades du GRU sont consommés depuis le début des opérations. Ils doivent être tous rincés niveau effectif pour constituer des pointes homogènes. J'ignore leur distribution dans l'ordre de bataille mais je doute qu'ils puissent encore fonctionner en unités homogènes constituées au delà de la compagnie et encore. Je pense que les pointes russes sont des mélanges, appuyés plus récemment par du Wagner d'unité de choc et d'unités moto, les premières relevant le niveau des secondes. Je peux bien sûr me tromper mais ça sent la distribution d'unités expérimentés/d'élites pour relever l'ensemble et plus des pointes à base d'élite seule.
Si c'est le cas, ils peuvent encore durer un peu
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Berezech a dit :
Il y a des indices que le front d'Izioum a reçu une dizaine de BTG reconstitués de la réserve.
Ce qui tendrait à confirmer ce que disait Gally, les russes vont produire un effort coordonné sur Sloviansk en traversant simultanément le Donets et en essayant de percer les dernières défenses externes ukrainiennes depuis le nord ouest sur l'axe Izioum/Sloviansk.
Un truc qui m'a mis la puce à l'oreille, les ukrainiens n'ont pas choisis, ou pas pu mettre en défense les collines au sud de Pasika/Studenok et au nord de Bohorodychne. Les russes vont sans doute occuper la zone qui leur fait une bonne base pour pousser et domine les zones plus au sud.L'avance est devenu méthodique
Saturation par artillerie, avance de 5 km, consolidation, saturation par artillerie et on recommence
C'est lent et très consommateur de munitions mais les russes ont l'air d'avoir abandonné l'idée d'une percée mécanisée d'exploitation (de toute façon la densité des défenses en profondeur l'interdit)
De ce point de vue et avec ce modus operandi, des unités reconstituées feront aussi bien le taff que des formations organiques
La décision point à point sur la ligne de front se faisant finalement par l'artillerie et pas par les unités de mêlée
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Heorl a dit :https://mil.in.ua/en/news/the-invaders-152-mm-d-20-howitzer-exploded/
Ça date d'il y a cinq jours, mais ça montre qu'il y a des risques plus importants que prévus pour les artilleurs russes : leurs obus n'ont pas toujours été bien stockés et explosent parfois dans le canon quand ils sont tirés.
(Au passage le fait qu'ils aient sortis les D20 du musée n'est pas non plus un bon signe envers l'état de leur artillerie, qui doit commencer à avoir un grand nombre de pièces dont les canons sont usés et dangereux).
Après, attention, ça pourrait également être un canon ukrainien puisque les deux camps utilisent ce calibre.
1- C'est une pièce soit ukrainienne soit de la DNR/LNR
2- pas mal d'entre vous font d'un incident ponctuel une généralité (que ce soit l'usage de Degtyarev, Maxim, Mosin etc)
Des pièces d'artilleries qui pêtent ça arrive, même aux plus modernes. On doit en avoir plus que ça sur le champ de bataille actuel qui est très intense
Les US en ont eu en Irak
Ca ne veut rien dire sur le stock des obus (peut être que certains sont périmés, peut etre pas)
Accessoirement le D20 est encore en service dans de nombreuses armées
Donc ce serait bien de pas tirer des conclusions qui vont bien dans le sens d'un story telling qu'on veut auto alimenter à partir de ....... rien
Parceque cet incident ne veut rien dire (sauf chez les fanboys qui décrivent l'armée russe en train de s'effondrer depuis ..... 3 mois)
Faut quelque chose de plus significatif
-
1
-
6
-
il y a 11 minutes, CortoMaltese a dit :
Disons que le chiffre de 1 mort pour 8 blessés grave me semble assez improbable pour l'Ukraine. Même les US avec un système de MEDEVAC extraordinaire (notamment via hélico) et dans des contextes beaucoup plus "simples", y parvient à peine. D'où mon hypothèse qu'ils comptent comme blessés des choses moins "graves", même si le terme bobologie était peut être un peu fort j'en convient.
EDIT : disons que sur ces 8 bléssés, il faut peut être compter 4 pertes définitives, 2 pertes à moyen terme, 2 pertes à court terme, quelque chose comme ça.
Les ratios habituels c'est 1 mort pour 3 à 4 blessés
Blessés dont un tiers à la moitié seront sortis en 2 à 7 jours de soin et dont certains pourront retourner au front
Environ 1/3 est sous traitement pour 1 à 3 semaines
Le reste pour 3 semaines à 3 mois voire plus
Mais ca c'est la pyramide avec un système EVASAN pléthorique et bien rodé qui implique la récupération des blessés, leur évacuation, triage et prise en charge initiale dans l'heure
Vu les conditions du champ de bataille ukrainien j'ai peur que ce ne soit pas ces conditions là qui s'appliquent et que donc les blessés graves décèdent en forte proportion et que les blessés intermédiaires s'aggravent
Ou dit autrement, le volet de blessés pouvant être traités rapidement et aptes à retourner au combat est faible et donc que les pertes ukrainiennes soient peu ou prou définitives pour la majorité d'entre elles
-
1
-
1
-
-
Mouiii et ce serait bien que tout le monde relise l'intitulé du thread
Quant aux donneurs de leçons (il y'en a une paire, ils se reconnaitront) qui se cachent derrière une neutralité d'analyse alors qu'ils sont coupables de procès d'intention continus, ils sont très tangents pour l'ejection
Et si cet avertissement leur déclenche un caca nerveux, ca m'en touche une sans bouger l'autre
A bon entendeur
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Delbareth a dit :
Vladimir Poutine s’emporte violemment contre Sergeï Lavrov !
https://fr.news.yahoo.com/vladimir-poutine-s-emporte-violemment-080000976.html
La tension monte au sein du Kremlin entre Vladimir Poutine et Sergueï Lavrov à tel point que le président russe l’aurait traité de « co*****. »
Le dirigeant russe s’en serait pris à son ministre des Affaires étrangères lors d’un appel vidéo, comme le révèle le canal Telegram ‘General SVR’ qui serait géré par un habitué du Kremlin.
Selon les informations transmises par le compte, Poutine et Lavrov auraient discuté de la Chine et plus particulièrement de leur refus de les aider « financièrement et matériellement ».
Si les deux pays sont amis, la Chine est restée discrète depuis le début de la guerre en Ukraine et n’a pas officiellement affiché sou soutien à son allié de longue date.
Selon les experts, le pays dirigé par Xi Jinping ne voudrait pas être sanctionné par l’Europe et les Etats-Unis en cas de soutien envers la Russie.
Après avoir exprimé son mécontentement, Poutine aurait insulté Lavrov pour son incompétence, le traitant de « co***** » et de « p*** ».
un autre article plus détaillé :
Poutine insulte violemment son ministre des Affaires étrangères
[...]
Au cours de l’entretien à distance, Poutine s’est exprimé «à plusieurs reprises de manière désobligeante et obscène» sur le président chinois Xi Jinping, poursuit le message Telegram. Après avoir exprimé sa frustration vis-à-vis de la Chine, Poutine se serait également adressé directement à Lavrov, le rendant responsable de l’échec des discussions avec la puissance asiatique.
[...]
Poutine aurait interrompu Lavrov à plusieurs reprises lorsque celui-ci aurait tenté de se défendre. Finalement, il aurait traité Lavrov de «connard» et de «pédé». D’après l’habitué du Kremlin qui relate l’information, Poutine insulte régulièrement ses subordonnés directs sans que cela soit rendu public.
[...]
Quel homme délicieux.
Outre l'aspect un peu voyeuriste de la nouvelle, cela montre une certaine fébrilité chez Poutine. Tout ne roule pas comme prévu on dirait, et le manque de soutien matériel de la Chine semble problématique. Par contre s'il commence à insulter Xi, ça risque pas de s'arranger...
Quand y'a 3 x "aurait" ou autre conditionnel dans un entrefilet type AFP (yahoo news LOL) ca a autant de valeur que ça :
-
2
-
2
-
-
il y a une heure, cracou a dit :
On a l'impression de s'approcher de la situation de 1915 où les deux camps tiraient la langue question obus.
Je vois aussi un problème de traduction car les roquettes sont probablement des "missiles" et le guidage des Kh22 est vraiment ancien car il vise une cible radar... et ça se leurre ou c'est moins précis que du GPS. c'est en plus totalement incapable de viser une zone non "radarisée" préalablement ou une cible mobile;
Remarque importante: il n'y a strictement aucune livraison chinoise pour les Russes.
Il y'a effectivement un problème de traduction ET de contextualisation
Les russes utilisent des Kh22 antiradars depuis le premier jour pour du SEAD
Ce qui est "étonnant" (pour certains) est qu'il leur en reste après 100 jours
Mais y'a pas 2-3 jours on a encore vu des SU34 avec des Kh22 décoller
Et ils décolleront tant que des systèmes SAM lourds ukrainiens joueront à la guerilla electronique
En attendant, il;y'a toujours des Kalibrs et des Iskanders qui pleuvent .... sans compter toutes les munitions non guidées (y compris les roquettes à charge sous unitaire/cluster de BM27 très largement utilisées en contre batterie sur les vidéos des 2 camps ces derniers jours)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 20 minutes, Heorl a dit :Tu me diras, les Ukrainiens ont de plus en plus des chaînes de production situées de l'autre côté d la frontière, surtout en ce qui concerne les pélots justement. Et la production de 155 est sans doute largement supérieure à celle que les Russes peuvent avoir pour le 152.
Peut-être a-t-il des "problèmes de disponibilité" qui empêchent son usage.
Oui et non
Pour les 122 et 152, ils ont épuisés les lignes polonaises, bulgares et slovaques qui n'arrivent pas à suivre
pour les 155 ce n'est ni la majorité des systèmes et pareil, les capacités usines immédiatement dispo (pas aux USA donc) ne sont pas géniales en terme de volume produit pour les besoins avérés. Quand on sait que les 45000 obus de 155 fournis par les US ont du couvrir une semaine de besoin, ca pose le problème
Les US ont des stocks mais ca m'étonnerait qu'ils les amènent à 0
Biden a discuté de la capacité de pousser la prod avec les industriels il y'a une paire de semaine mais je n'ai pas vu de retour sur la réunion
Ca ne me parait donc pas si simple que cela
Les russes doivent aussi arriver à ce goulot d'étranglement industriel
Je n'ai aucune idée de leur capacité de production totale
La difficulté pour les 2 protagonistes étant en plus d'acheminer des volumes ahurissants de munitions au front, les ukrainiens souffrant sur les axes logistiques ferroviaires qu'ils sont oblligés de retaper tout les jours, les russes souffrant sur les derniers kilomètres avec des colonnes logistiques camions vulnérables
Les tech log doivent s'arracher les cheveux des 2 cotés
-
1
-
4
-
En parlant d'artillerie les russes ont un système automatisé à tir rapide d'artillerie cotière qui pourrait faire aussi bien en artillerie d'assaut
le A222 Bereg. Ok c'est un calibre inhabituel pour le reste de leurs systèmes (130 mm vs 122 et 152) mais il est automatisé, sur chassis camion et à tir rapide. Et affecté à la flotte de la Mer Noire
Etonnant qu'il n'ait pas été déployé (ou on n'a pas d'infos dessus)
-
il y a 59 minutes, Falconer a dit :
Je fouille encore dans les chiffres côté russes et notamment si les ukrainiens ont des soucis de munitions, qu'en est il des russes?
Et vous me direz: "oui mais ils ont les stocks de l'URSS qui sont gigantesques et inépuisables, ils peuvent tenir des années".
Et bien je me permet d'être un peu sceptique:
premièrement l'URSS est tombé il y a 30 ans, ça commence à faire long.
deuxièmement sur cette période si vous suivez un peu l'activité russes, il y a eu beaucoup, mais vraiment beaucoup d'accidents dans les dépôts de munitions russes. Les stocks perdus doivent êtres loin d'être négligeables. en 2020 un dépôt de 75 000 T à sauté par exemple (il y en a d'autre mais on ne connais pas les quantités stockés la plupart du temps).
troisièmement beaucoup de munitions n'ont pas été produit vers la fin de la guerre froide, donc certaines sont sans doutes trop vieilles pour être vraiment utile (l'Ukraine à le même problème).
quatrièmement, les russes ont déjà eu plusieurs gros conflits consommateurs après la chute de l'URSS (Tchétchénie x2) et le budget militaire à été assez faible pendant un bon moment ce qui fait qu'ils ont du bien taper dedans jusqu'à la moitié des années 2000 sans trop le compléter (le budget pendant longtemps a négligé le matos et les munitions pour payer les soldes)
cinquièmement, je pense que comme l'Ukraine pendant un moment la Russie à écoulé son stock en exportation à l'étranger plus ou moins légalement (vu le niveau actuel de corruption j'imagine il y a 25 ans...)
sixièmement, on oublie mais une grosse partie des stock de munitions de l'URSS n'étaient pas stockés en Russie mais en Ukraine et d'autres pays de l'est car en cas de conflit avec l'ouest les dépôts dans l'Oural étaient totalement inutiles. Quand l'armée rouge c'est retiré elle n'a pas emporté la majorité des stocks car cela aurait couté bien trop cher.
Bref les stock inépuisables... Bon jusqu'à hier je n'avais que ces éléments et pas de preuves concrètes (et je suis déjà un peu surpris par leurs stock de missiles de croisières que j'ai un peu sous estimé). Mais au cours des deux dernière semaines l'artillerie séparatiste de Donetsk à fortement ralentie la cadence de tir. Quand la Russie à décidé de mettre au rebut ou en réserve son artillerie de 122mm il y a quelques années, elle a donnée ses stocks de munitions et de pièces d'artilleries aux séparatistes. Et bien les stocks de munitions pour ces pièces sont désormais épuisés (en tout cas dans les dépôts du district ouest russe accessible facilement). Les séparatistes sont donc obligés de se convertir sur des vieilles pièces de 152mm sortis de réserves et ça prend un peu de temps. Je précise que cette info vient des séparatistes et de soldats russes eux même qui s'en plaignent.
Je ne dit pas que les russes vont tomber à cours de munitions, mais les stocks inépuisables viennent de prouver qu'ils ne l'étaient pas pour tous les calibres.
Petit calcul de ma part: si chaque pièce russe et lance roquette multiple tire 10 coups par jour, la conso de munition est entre 2000 et 4000 T par jour. Sans compter tout le reste (mortiers, chars, infanteries, aviation...). ça peut vider des dépôts assez vites.
Rien d'étonnant
Les mun ça pousse pas magiquement
Le jeu c'est que le stock russe semble être (ou avoir été) plus important que le stock ukrainien
Et au jeu de celui qui peut balancer plus de pélots pendant plus longtemps .... ben ....
Sinon si on part du principe que ce conflit a été préparé, des stocks ont dû être fait (des 2 cotés d'ailleurs)
Mais oui, à un moment ca va racler l'os.
Si ce n'est que la Russie a l'avantage d'avoir ses lignes de productions (quasi) intactes
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Ciders a dit :
Je pensais plutôt à "que fait un Marocain dans les rangs ukrainiens contre les forces russes ?". Les étudiants en pharma rentrent au Maroc après leur scolarité en général ?
Y'en a pas mal qui sont restés bloqués au début du conflit et qui ont eu du mal à s'extraire du pays. On en a une paire récupérée chez nous et on doit pas être la seule université dans le cas. Dans le lot certains ont pu rester volontairement pour combattre. Mais ça doit être de l'ordre de l'anecdotique contrairement aux volontaires des pays nordiques, anglosaxons ou d'Europe centrale (qui soit dit au passage ont l'air d'avoir morflé sur les dernières opérations
Me fait penser aux brigades internationales de la guerre d'Espagne : beaucoup d'allant, focus médiatique mais qui fait que ces unités sont souvent mises en situation chaude qui impliquent de lourdes pertes)
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Oh et d'ailleurs. Un Marocain en Ukraine ? Qu'est-ce qu'il fait là-bas ?
Beaucoup d'étudiants en médecine, pharma en provenance du Maghreb en Ukraine
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 55 minutes, Mangouste a dit :Tout à fait. Il y a des trous capacitaires. Après c'est objectifs et moyens.
Si nous devons agresser un autre État c'est effectivement pas gagné mais à priori nous ne sommes pas dans ce schéma.
Si nous sommes agressés, nous sommes dans le cadre d'une coalition qui est l'OTAN avec une mutualisation de moyens.
Si nous devions avoir affaire aux Russes dans l'Est, on contribue avec notre volume et je ne vois pas les russes aujourd'hui enfoncer l'OTAN au conventionnel sur une multitude de front.
Palier à nos déficits et à nos trous capacitaires, adapter nos doctrines c'est effectivement une nécessité, pour la masse cela me semble moins prioritaire.
On va être limite HS mais nos trous capacitaires sont soit de l'ordre du stratégique (en général pallié par les alliés ou par des entreprises privées : cf le transport stratégique)
Soit de l'ordre du volume de forces -mais qui vient juste d'être mis en lumière par la consommation hallucinante (ou pas tant que ça si on se réfère à la littérature Guerre Froide) de matériel, de munitions et d'hommes dans un contexte de combat de Haute Intensité
Ce paradigme vaut d'ailleurs pour toutes les forces de l'OTAN (US compris - certes à moindre niveau parcequ'ils ont organiquement le volume qu'il faut-) qui ont été habituées à des bush wars ou des interventions limitées contre des adversaires peu aptes à rendre les coups de façon significative
Après, pragmatiquement, et hypothétiquement, il y'a très peu d'adversaires contre lesquels nous devrions nous engager en HI
La Russie ? (mais elle va sortir rincée de ce conflit)
La Chine ? (trop loin même en HI et paradoxalement notre format expéditionnaire est plus approprié ici en tout cas comme force d'entrée de théatre)
La CdN ? (cf au dessus)
L'Iran ? : c'est un format intermédiaire dans ce cadre que l'on peut monter au besoin
Le problème n'est pas l'entrée de théatre, c'est la durée sur le théatre et ça, ca veut dire remonter tout un volet RH, infrastructure, indus avec un cout (impots) qui ne sera peut être pas entendable
-
5
-
Il y a 10 heures, cracou a dit :
J'en ai parlé i i même il y a plusieurs jours en parlant justement de la très forte probabilité d'un recul UKR après avoir déstabillisé les russes, pour éviter de s'exposer à l'artillerie. C'est très classique et vraiment rien de nouveau en terme de tactique.
C'est une possibilité mais
1- ca a échoué tactiquement (pas l'air plus déstabilisés que ça les russes)
2- ça a l'air avoir été fait à prix assez elevé (pour les 2 parties)
3-ça ressemble pour moi plus à une comm politique (cf le président qui fait le tour des popottes sur la ligne de front). Je peux comprendre ce dernier point. genre "on a essayé de toutes nos forces de reprendre la ville mais la puissance de feu en face est trop forte. C'est le coeur lourd que nous devons abandonner cette ville symbole". Ca passe mieux que "désolé, cette ville principale est indéfendable". Après Marioupol et les multiples accusations d'abandon des "héros" sur place, ca serait probablement moins bien passé
-
il y a une heure, Aldo a dit :
Et qui chuchote ça ? Sur tweeter on peut trouver les relevés des bombardements, le front semble s'être s'étendu relativement loin dans la ville pendant cette contre attaque.
Twitter (qui n'est certes pas une source) mais du Twitter un peu plus pro (en gros, des analystes -ou qui se présentent comme tels- militaires) que les habituels relevés des fanboys
C'est simple les ukrainiens ont déclarés avoir repris 80% de la ville il y'a même pas 48h et se retirent complètement maintenant ? cohérence des annonces ?
On peut se demander à quoi a pu servir cette contre offensive pourtant pleine de succès si c'est pour évacuer deux jours après sans même essayer de s'accrocher au terrain repris
L'objectif aurait été effectivement plus politique qu'autre chose (avec en bonus, une tentative de déséquilibrer la pointe russe)
Certains unités de pointe ont certes pas mal avancé dans la ville mais plus en mode reco agressive que contre offensive pour chasser l'adversaire et occuper le terrain
Mais bon après, chacun interprète comme il veut
-
Il y a 3 heures, Deres a dit :
En lisant des informations de ci de là, j'ai l'impression que cette offensive désespérée sur Severodonetz vient plutôt de conflits politiques au sein des dirigeants ukrainiens que d'une vrai possibilité de l'emporter. En relisant ce qu'à dit Zelenky ces derniers temps, on voit qu'il explique tout le temps que l'Ukraine ne peut pas l'emporter avec ses moyens actuels et ne peut donc pas passer à l'offensive pour le moment. Il ne s'est d'ailleurs pas vraiment impliqué dans cette offensive mais a au contraire fait une tournée du front pendant son déclenchement sans en parler directement alors que c'était l'actualité chaude du jour. Cette offensive est donc peut être juste une concession a une frange dure du gouvernement ukrainien qui refuse de rester sur la défensive économique en moyen et en homme pour gagner du temps en attendant des renforts occidentaux.
Il se chuchote de plus en plus fortement que
Les annonces d'avancée des ukrainiens lors de leur contre attaque sur Severodonetsk ont été trèèès gonflées
Effectivement que l'opération était surtout politique
et que donc confère mon premier point (avec en plus la visite du président près de la ligne de front)
Plan com donc sur pas mal de points
Mais bon, la guerre, c'est aussi un acte politique
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 29 minutes, christophe 38 a dit :mais, tu as vu l'état des villages ou des villes ? tout, meme les maisons individuelles sont visées... quel interet stratégique ou militaire ???
Euh ... les gars, vous êtes bloqués sur quel logiciel là (genre Guerre Propre et dommages collatéraux, désolé ma bonne dame ?)
C'est une guerre HI avec un usage massif de l'artillerie et des positions défensives en ville.
Pourquoi ca vous étonnes encore, l'état des zones de combat
Grozny, Alep, Sarajevo, certains quartiers de Bagdad, certains villages d'Afghanistan ont tous fini dans le même état
Même lorsqu'il y' avait "tentative" de limiter les collateraux (ce qui ne résiste jamais bien longtemps à l'appel affolé du troupier au sol qui demande un appui aérien..... surtout si cet appui sur zone est un B1, B52 ou AC130)
-
5
-
Le 03/06/2022 à 22:01, Aisym a dit :
La guerre du Yom Kippour a amené les Israéliens à positionner des mortiers de 60mm sur ses chars et VCI pour riposter plus facilement contre les équipes AT. C'est toujours d'actualité et y'a pas une seule opération israélienne qui se déroule sans chars. On parle aussi de nouveaux obus TAVD de 140mm, et de drones intégrés capables de faire de la reco. Il est important de questionner les acquis des armées pour éviter toute dépendance au sentier mais dire que l'infanterie AC a définitivement pris le dessus sur les chars et pourrait même les remplacer...
D'autant plus qu'en combat urbain fermé les missiles AC sont bien moins efficaces (et les filoguidés compliquent la tâche du génie une fois qu'il faut déblayer le terrain). L'infanterie c'est bien en position défensive, pour absorber le choc et surtout en milieu fermé type urbain ou avec fortifications. Dès qu'il faut passer à l'assaut, sans plateformes de combat mobiles capables d'appliquer des gros volumes de feu (direct et indirect), ça donne Gostomel...
Il est très possible qu'on surestime grandement l'importance des missiles AC lors de la guerre en Ukraine. Attendons d'avoir des études détaillées mais l'artillerie semble se tailler la part du lion dans les pertes infligées à l'infanterie comme aux blindés.
De fait mais c'est pas nouveau
majorités des pertes infligées dans les conflits des dernières décennies : à au moins 50% pour l'artillerie voire plus selon les cas (le reste se distribuant en mines/IED puis avions/helicos et enfin fantassins/ALI)
Même la GW1 l'archétype du air power (ou vendu comme tel) est remise en question (à tout le moins sur le matériel tactique, essentiellement abandonné plutot que détruit par l'aviation ou détruit au sol par l'artillerie/LRM et ensuite chars)
Le peu de pertes US pendant la phase offensive de la GW2 l'a été par l'artillerie irakienne (et notamment des LRM Astros II)
La bataille du Donbass en 2014 s'est jouée par arty/LRM
Au Kosovo 60% des pertes de l'UCK l'ont été par appui feu indirect (obusiers de 122 /152 et LRM)
Et pourtant dans toutes les armées occidentales c'est devenu le parent pauvre
Même dans l'armée US qui a foutu en l'air ses 203mm, n'a pas modernisé plus que ça ses 155 sauf pour les alléger (M777)
A un moment il va falloir accepter que nous n'aurons peut être par la supériorité ou la domination aérienne ou que nos avions seront trop occupés pour faire un appui feu efficace (cf Kippour encore ou les F4 Israeliens ont été obligés d'appuyer en cata leurs troupes en lignes, le tout dans la couverture SA6 egyptienne avec des pertes catastrophiques les 2 premières semaines)
D'ailleurs, la demande de Switchblade vient aussi de là : c'est un besoin exprimé par l'infanterie légère US (Rangers, LRPP etc) qui ont vécu des retards de CAS et se sont retrouvés à poil
L'avion c'est bien mais une fois qu'il a largué ses 2 ou 4 bonbons il faut qu'il reparte.
Pour le même prix tu as 7 à 10 obusiers automoteurs de 155
Alors oui, l'empreinte log pour l'Armée de Terre n'est pas la même (10 obusiers = 10 équipages plus la traine logistique)
M'enfin, un avion = une base aérienne aussi à ce compte là
-
1
-
2
-
-
Le 03/06/2022 à 23:18, Conan le Barbare a dit :
De manière plus générale le retex c’est que peut importe que la munition soit tirée par l’infanterie, la cavalerie, l’artillerie ou l’aviation ce qui est réellement important c’est qu’elle soit guidée…
Même pas
Ah si pour les tenants du tout guidé
Sauf que c'est une approche théorique
A contrario les russes misent sur la saturation du champ de bataille
Ca bouffe plus de mun mais moins chères
Ca fait 100 jours qu'ils balancent des pruneaux non guidés (et des guidées aussi d'ailleurs)
Les ukrainiens itou
On est a 100 000 obus par semaine (estimation basse)
Le Retex qu'il faut retenir c'est : les stocks bordel !!!
Parceque je ne suis pas certains que bcp de membres de l'OTAN aient plus qu'une semaine de capacité pour l'artillerie ou les PGMs avia
-
1
-
1
-
-
Bah le YPR c'est juste un M113 avec un tourelleau
On va pas relever tout le matériel perdu, hein
Je rappelle que c'est un conflit de haute intensité. De la casse il y'en a eu et il y en aura encore
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Deres a dit :
Les M109 semblent immobiles en plein champs, ouverts à l'arrière avec un tas d'obus derrière. Ils ne semblent pas vraiment se servir de la mobilité qui est pourtant censé être l'atout de ce véhicule. J'ai déjà effectivement vu pas mal de vidéos ou d'images ou on a l'impression que ce genre de véhicule est souvent utilisé juste comme un canon tracté, toute trappe ouverte et l'équipage et les munitions dehors ...
Le gourbi est obligé de s'arrêter pour tirer
Et chaque arrêt c'est une paire de minutes pour mise en batterie (ouverture des trappes à mun voire approvisionnement externe, calcul balistique)
Les SPGs c'est pas magique
Ca peut bouger plus vite qu'un canon tracté qu'il faut réa-atteler mais c'est tout
Si le repérage de contre batterie est suffisemment rapide c'est une cible comme une autre
Mais la CB n'est pas simple non plus
Le tout est donc un jeu d'équilibre entre volume de feu a délivrer, alimentation en munition (toutes trappes ouvertes c'est plus simple pour l'équipage) et risque de prendre un pelot en retour
-
3
-
-
il y a 49 minutes, olivier lsb a dit :
C'est loin d'être évident. Les Américains sont de purs mercantilistes. A la différence des chocs pétroliers des années 70, aujourd'hui, les profits d'un pétrole cher aux US restent aux US, entre des mains Américaines. Et puis les Américains n'ont pas pour habitude de manifester contre l'Etat fédéral à la première difficulté. Ils vont s'adapter avec pragmatisme comme souvent. Comme souvent les classes les moins aisées paieront les pots cassés. Mais ce n'est pas elle qui fera le lien nécessairement entre les prix du pétrole, une guerre ayant lieu ils ne savent pas trop où et la politique de soutien de leur pays.
100 000 / an en 2021 sur les opiacés de synthèse et toujours pas de scandale Fédéral: les profits des drogues de synthèse (ou utilisés comme tel) restent aux US, contrairement à la drogue illégale. Et c'est big pharma ou big oil qui paient les campagnes politiques aux US.
Sauf que les américains sont comme tout le monde, ils regardent le panier mensuel. Et vu le nombre qui est à la limite des tickets d'aide sociale ca risque de pas le faire très longtemps
Et l'impact c'est sur la politique intérieure que ca va jouer
On parle pas de 100 000 personnes mais potentiellement plusieurs millions notamment les minorités vulnérables
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 37 minutes, herciv a dit :I own a small trucking company, and this is what the fuel crisis is doing to our country… Today I filled up my truck to deliver products that help keep our country fed. When I filled up my truck, it cost me $1,149.50. This is ONE truck, for ONE day of fuel. I own three. So for one day of operation, it’s costing me $3,448.50. (Yes, we use a full tank of fuel every single day, sometimes more than 1 tank per day).
My trucks generally run 5-6 days a week, so we’ll just estimate on the low side and say five. That’s $17,242.50. Last week was over $20k for ONE week, that I have to pay out of my pocket to try and keep not only my children fed, but those of my employees, and our country.
Mark my words, we are on a downhill slide to the worst recession our country has ever seen. Trucking companies are going under left and right. (Literally hundreds weekly.) If you’re not aware, what you’re wearing, what you’re eating, what you’re living in, what you’re driving, what you’re reading this on, was delivered by a truck.
If something drastic doesn’t change in the next few weeks/months, I promise you, you’ll see empty shelves everywhere you look. You’ll see chaos as people fight for the basic necessities of everyday life. Food, medicine, etc…
I pray that all of you have the ability, knowledge, and skills to fend for yourselves. Not only against those who would do you or your family harm, but to be able to find sustainable food and water.Et la je me "marre"
On va voir combien de temps vont durer les promesses de soutien aux européens avec du pétrole US.
Moi ce que je vois c'est que passer un certain seuil et pour éviter 1 explosion des prix tout va rester sur le marché intérieur
Et c'est encore nous qui allons être de gros dindons
-
2
-
2
-
1
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Dont beaucoup en réserve voire en parc non immédiatement opérationnels (cf une partie de M109 grecs, des PzH2000 Allemands ou hollandais et j'en passe)