Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 977 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
Maintenant voici une nouvelle réflexion pour le découpage terrestre:
- Organisation des forces terrestres et leur doctrine,
- Combat moto-mécanisé,
- Combat des forces légères et speciales,
- Combat aéro-mobile et aéro-porté,
- les appuis
- le soutien
- le soldat: ses armes, sa formation.
- fiches matériels.
et un truc plus simple genre
- les Chars de combat (MBTs)
- les Vehicules blindés d'infanterie (VCI/VTT)
- Artillerie et MLRS
- Génie-Train-EOD-Soutien
- les Vehicules légers (liaison et MRAP)
-Le fantassin et son equipement
je crois que je couvre à peu pret tout (voir si j'ai pas oublié des trucs)
-
Pas exagerer, les construction en terre glaise qui resiste à du 25 mm perfo, faut donner l'adresse de l'entrepreneur, il a rien à foutre en Afgha, il doit fissa venir faire des commissariats de police de banlieue
Marder Allemands en Afghanistan, tiens, j'aimerais voir les photos ....
Clairon
pour les 25 mm je ne parlais pas specialement d'Astan mais des retex d'Irak notamment de Falloudja (y'a peu d'engins 25 mm en Astan de toute façon pour un Retex correct)
pour le Marder :
-
yep
-
j'observe que chez les US marines ,l'infanterie n'évolu pas sous blindage en permanence ,des bataillons de transport AAVP 7 sont mis à disposition ,de même pour les hélicos (CH 53 ,CH46 )...
il en va de même pour les chars ,qui ne sont pas là que pour cassé du char mais pour servir au profit de l'infanterie comme base d'appui feu roulant .
il semble que les marines furent intérressé par un systéme comme le braddley ,suite à la bataille de falloudja .
depuis rien ...
il est vrai que les marines s'est de l'inter-arme dans un seul corps ...
l'exemple des Marines est particulier
c'est un corps expeditionnaire voué (initialement en tout cas) à de l'assaut léger amphibie ou helicoporté
typiquement le genre de corps à sortir du cadre du combat méca-blindé
donc il est logique qu'ils n'aient pas ou peu de VCI à part quelques LAV 12.7 ou 25
les MBTs (le peu en relatif par MEU) c'est pour donner de la marge d'attente pour les deploiements de moyens plus lourds face à un adverse blindé (type PAV) mais ce n'est que le second echelon d'une MEU
donc il est logique de ne pas trouver de VCI ici
on a l'impression que les conflits sont tellement diversifé et si proche ,qu'on n'arrive pas à justifé l'intérêt d'un VCI
ce n'est pas la diverification des conflits qui pose problème c'est la diversification de la menace
un VCI correctement pensé pourrait faire aussi bien qu'un MRAP
mais tout les VCI recents sont des relents de la guerre froide et ont été pensé en terme de trouée de Fulda
Or actuellement ils sont engagés en environnement COIN ou ils sont paradoxalement trop lourds (voir le terrain afghan pour ses lacets en montagne), trop armés/blindés/agressifs (gagner les coeurs et les esprits)et paradoxalement trop peu blindés (encaissent mal les IED donc faut ramener les boys en body bag) et pas assez armés (le 25 mm trop pu punchy pour casser des murs en terre glaise)
ici c'est plus un problème politique et médiatique que de doctrine à mon sens
parceque si tu reprends les critiques que je viens de faire elles sont appliquées à l'ensemble des corps et matériels engagés en Astan ou Irak
tout simplement parceque ce ne sont pas des conflits clausewiczien ou 2 lignes de front se mettent sur la gueule
pourtant à y regarder de plus pret les CV90-35 danois ou les Marders allemands ont donnés toute satisfaction quand ils ont été engagés en Astan. c'est que donc ce sont des engins utilisables dans ces environnements (avec les restrictions liés au terrain mais pas plus)
-
l'idée de réorganisation continue à courir mais ce que tu proposes fait un peu trop pro dans les termes pour un forum qui se veut quand même un minimum ouvert
on a pas (et je ne crois pas me tromper en disant qu'on veut pas non plus) un forum restreint aux seuls specialistes de la didactique militaire
du sang neuf même à poser des questions naives des fois ca fait du bien
mais bon ce n'est que mon point de vue, les autres membres te diront peut etre le contraire
en ce sens tes modules pour la marine me paraissent mieux comprehensibles par le commun des mortels que le decoupage que tu proposes pour la section AdT
-
-
des conseillers de Bush lui auraient conseillé justement de bombarder le tunnel de Gori entre la Russie et la Georgie
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601088&sid=anp.wBWKJBGY#
:-X :-X
-
a ben faudrait savoir
soit on adhère complétement au protocole de Rome (libéralisation totale de l'économie y compris des services et industries y compris publics et libre echange complet au sein de la zone UE) soit pas
-
Le concept du VCI vient de la 2GM ou on s'est apercu, (surtout les Allemands), qu'il fallait aussi pouvoir combattre du véhicule plutôt que de débarquer (ce qui fait gagner du temps sur le champ de bataille dans les percées mécanisées ou permet de lutter protégé contre les partisans uniquement dotés d'armes légères , dans les embuscades), et que les unités blindées devaient avoir une puissance de feu maximale donc il était rationnel de rajouter des canons sur une partie au moins des véhicules pour économiser les chars d'appui à nombre donné.
Quitte à avoir un VTT blindé, autant rajouter des tapes de tir et une arme plus lourde avec un tireur protégé.
Quitte à dépenser 1,5 millions d'euros pour un véhicule blindé, autant rajouter 500 000 euros pour avoir un canon de 20 mm et des tapes de tir.
Evidemment, à chaque génération on a alourdi le véhicule et accru la puissance de feu.
merci de rappeler la genèse de l'engin, Philippe =)
je rajouterais que les VCI sont apparus pas seulement comme un moyen d'avoir une infanterie montée et protégée mais aussi comme un moyen de suivre les chars de pointes (l'infanterie portée en camion étant incapable de suivre les panzers sur tout terrain et etant exposée aux eclats du champ de bataille)
La démarche a été ensuite de passer de VCI "ouverts" à des VCI "fermés" pour pouvoir combattre en environnement NBC (ce qui en plus augmentait la protection des fantassins à l'interieur)
L'alourdissement quant à lui est à lier avec l'augmentation de la létalité des armes AC
vu que le concept initial c'est d'avoir des vehicules qui accompagnent les chars et donc s'exposent autant que ces derniers à des armes antichar, il etait donc souhaitable (et previsible) d'avoir des engins fortement blindés et dont la protection (et donc le poids) augmentait et augmente avec le degré de menace
La protection augmentant dans les 2 camps virtuelles (PAV et OTAN) l'armement de bord a grossi egalement (car après tout on aurait pu se dire qu'un 20 mm suffit largement en appui anti infanterie .... par contre pour percer du VCI moderne ca commence à faire juste)
c'est le phénomène classique "de la reine rouge"
m'enfin on va bien arriver à un moment ou le poids des engins sera plafonné (pour une question de prix, d'infrastructures, de projetabilité) et donc idem pour la protection par blindage et l'armement de bord
Je pense donc (ca n'engage que moi) que les futurs engins risquent de stagner voir de redescendre en poids mais de voir augmenter leur protections annexes (ERA/NERA, hard kill, detecteur d'illumination laser....)
pour le problème de l'armement de bord je pense aussi (à moins de nouvelles technologies comme pour le blindage d'ailleurs) qu'on va egalement arriver en plafond
on est au 40 mm; Il sera difficile de passer au 50 ou 60 mm sans reduire le volume interieur et donc le nombre de GV du groupe de combat
soit on s'achemine vers un changement opérationnel au niveau de l'infanterie débarquée (GC reduit ou doublement du nombre de VCI pour un GC à l'ancienne) soit on va bloquer niveau calibre en tourelle
donc malgré les critiques sur les lanceurs AC sur VCI je pense que l'on ne pourra pas s'en passer D'ailleurs cette critique m'etonne, elle ne semble concerner que le Bradley pour la vulnérabilité du pod missile et le surcroit d'agressivité de l'equipage, (je n'ai pas lu de retour de ce type sur les BMP, Marder, BOV M80....peut etre parceque les missiles embarqués à part le Milan sur Marder ne sont considérés comme suffisant que face à un autre VCI/APC et un peu justes vs un MBT)
pour ce qui est du style de combat il y'a deux ecoles
les "OTAN centre europes" qui adaptent maintenant leur vehicules à la guerre COIN, vehicules pensés initialement pour casser d'autres VCI et amener l'infanterie de combat dans les 300 derniers metres
Visiblement l'adaptation n'est pas mauvaise, les VCI occidentaux etant suffisemment versatiles pour ce role moyennant 2 ou 3 adaptations mineures
l'ecole israélienne qui dès le depart a pensé en environnement cloisoné et construits recemment des vehicules adapté à ce genre d'environnement. Excellents dans leur design pour cette fonction, j'ai peur qu'ils ne soient par contre limité en cas de conflit mecanisé massif
c'est le problème : soit on a des vehicules hyperspecialisés au risque qu'ils soient inadaptés à d'autres types de conflits, soit on a des vehicules génériques moyens à bons mais pas excellents dans toutes les fonctions. L'environnement CE etant suffisemment variable (plaine, foret, urbain parfois assez dense) l'ensemble des vehicules OTAN ont été pensé dans ce schéma et ne nécessitent que des aditifs partiels pour se specialiser un peu...ce qui à mon sens n'est pas plus mal
autant garder ce système de fonctionnement et eviter les concepts fumeux pondus par effet de mode du jour au lendemain (voir l'exemple du Stryker)
voilà mon avis sur l'avenir des VCI
quant à la question du mix Cavalo/biffins il est peut etre à regretter qu'aient disparues les compagnies de chars des regiments d'infanterie et qu'il n'ait pas existé de compagnie d'infanterie méca dans les regimenst de chars
c'etait pourtant pas très compliqué d'avoir des regiments réellement interarme "méca blindés"
-
Je peux te dire que les israéliens sont remontés à bloc contre la Turquie depuis Erdogan et ses déclarations anti-israéliennes. A ce qu'il dit, il est pas loin de considérer les israéliens comme des nazis.
ca je peux le comprender mais comme je le disais ca se regle par voie diplomatique normale
C'est Erdogan qui pose problème ? c'est à Erdogan de recevoir le message
Ici le message (surtout vu la mentalité du ME très attentive à tout ce qui est symbole) a été reçue par toute la Turquie et ses habitants : à ton avis c'est bon ou pas bon ?? moi je peux tout de suite te donner la réponse
parceque la méthode est pas bonne et qu'en fait c'est une grossière erreur de procédure pour faire passer le message. L'exemple equivaut : quelqu'un de traite de crétin baveux, tu lui explique que ce qu'il vient de faire n'est pas bien tout en ponctuant ta phrase par un "fils de p***"Mais pourquoi focaliser toute l'attention sur Israël,
qu'est ce qu'on retient dans l'histoire à ton avis ??
-
Pourquoi le gouvernement turque n'a pas fait censurer ces clips diffamatoires ?
Dans l'affaire des caricatures de mahomet, les turques avaient exigé des excuses du Danemark. C'est le chameau qui se moque du bossu.
Quand à oncle Sam, il aide Israël que depuis que la france et Israël ont rompu leur idylle au niveau militaire.
ah cvs c'est bien ca le jeu du "oui mais l'autre il a dans un autre cas et un autre lieu ...."
je t'invites à eviter de jouer à ce jeu là, Israël ayant son content de squelettes dans le placard pour que tu ne sorte pas gagnant de la discussion
pour l'affaire des caricatures de Mahomet c'etait un problème de politique intérieur propre à la turquie (et d'ailleurs les Danois leur ont dis d'aller se faire foutre)
les Israéliens n'avaient qu'a reclamer le retrait des clips (aucun intérêt puisqu'ils etaient déjà passé mais bon pour le principe par la voie diplomatique officielle cela aurait marqué le coup) et là la Turquie aurait pu obtempérer, acquiescer ou leur dire d'aller se faire foutre (comme on fait les danois)
ca c'est la methode diplomatique civilisée
ce qui a été fait je le redis est hors de toute methodologie diplomatique normale
même si la Turquie a demandé le retrait des caricatures sur Mahomet elle l'a fait par une voie d'expression normale pas en humiliant le Danemark contrairement à ce qui vient de se passer
la grosse nuance elle est là
quant au reste ca nous amenera trop loin
-
Renseigne toi sur les déclarations d'Erdogan envers l'Etat d'Israël : Le jour même de la convocation de l'ambassadeur Turc, il a tenu des propos je le répète à la limite de l'extrémisme envers Israël.
Et je parle pas du manque de respect envers le président israélien à Davos.
L'humiliation est à mon sens plus un avertissement qu'autre chose.
Barbaros, ce que tu dis ton président envers Israël va beaucoup plus loin que le manque de respect à un ambassadeur.
Et ne confond pas Israël et les juifs bien que beaucoup de juifs soutiennent Israël.
Yoram je veux bien un lien vers ce que tu dis pour Erdogan
cela n'empeche
* les piques entre chef de gouvernement se gèrent soient entre chefs de gouvernement par un coup de fil soit en convoquant l'ambassadeur du pays concerné et en lui expliquant en apparté ce qu'on pense de son chef de gouvernement
et pas devant toutes les TVs du monde et pas sous un pretexte de bas etage
effectivement ici la forme prend celle d'une humiliation publique et c'est pas une approche de diplomatie fine. Y'a rien de tel pour s'aliéner tout un pays parceque cela joue sur la fibre nationale même pour des personnes qui s'en batteraient l'oeil en temps normal
qu'il s'agisse de la Turquie ou pas ne change rien, ca fait des mois que les Israéliens se permettent de ne plus jouer le jeu diplomatique admis tacitement et dans les conventions internationales par tous (irrespect des representations consulaires, irrespect du status et passeport diplomatique, irrespetc des procédures diplomatiques internationales)
en gros ils se comportent comme des potentats africains
c'est pas une bonne image pour un pays censé etre démocratique
-
d'ou l'inutilité du bodycount et des annonces de ce type
-
Oui m'enfin, diffuser des clips diffamatoires anti-israéliens de la part des turques, c'est pas malin non plus. Eux aussi devraient s'excuser.
et ben non
y'a une différence entre diffuser un truc sur une chaine machin par une boite de production bidule (à vérifier d'ailleurs si c'est passé sur une chaine publique et si la boite de prod est publique aussi)
et au niveau étatique (parceque une rencontre diplomatique c'est pas du niveau de la télénovela c'est du niveau des relations au plus haut niveau entre 2 états) basher un representant d'un autre état
et puis ca leur fera les pieds, z'ont qu'a pas traiter tous les representants consulaires de l'UE dont les français comme de la m***
faut qu'ils revoient leur cours de relation internationale les israeliens, oncle Sam sera pas toujours derrière eux à ramasser leur crottin
-
bof
un de moins = un de plus :P
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Une question :
Si jamais la poussée vectorielle est développée pour le typhoon et proposée à l'export (voire même pour des sqdn UK), as t'on les moyens de riposter ?
je veux dire, est-ce techniquement possible sur le Rafale, étant donnée que les tuyères de ce dernier sont bien différentes de celles du Typhoon.
bonne question
l'autre question c'est de savoir jusqu'a quel point le Typhie gagnerait en manoeuvrabilité avec une poussée vectorielle
le Rafy tourne deja plus sec et tient mieux la route en swing que le foufoune sans vectorielle
si avec du vectoriel les 2 appareils arrivent dans la même enveloppe d'evolution (lire le Typhoon rattrape son retard mais ne nous depasse pas ou pas de beaucoup) est ce que ca vaut vraiment le coup qu'on en developpe pour notre Rafy national
-
comment j'en suis arrivé à une notation de 8/10 pour Israël
1/ 100 % de maitrise des airs
2/ 90 % de maitrise des accès maritimes (blocus)
3/ destructions d'objectifs liés au cellule de bombardement par missile sol /sol du hesbollah ( j'ai vu pas mal de vidéo où l'on voit les lanceurs détruits.
4/ destructions de l'infrastructure pétrolières du pays
5/ destructions des ponts et noeuds routiers
6/ condamnation du hesbollah par les autorités politiques élu du Liban ( au liban le hesbollah à été accusé d'avoir lancer la guerre - voir les journeaux de l'époque )
7/ exode massif de population vers la syrie
8/ cessation au final des attaques du hesbollah sur Israël avec confirmation du rôle de l'armée Libanaise non hostile à Israël et de l'ONU en zone tampon.
9/ cohésion de la population Israélienne avec une proportion non négligeable de faire revenir la droite Israélienne au pouvoir entrainant le blocage de la situation négocié auprès des palestiniens ( le hesbollah menait une guerre pour eux ! sans savoir qu'ils les isolaient un peu plus malheureusement par cette opération absude)
10/ confirmation lors des déplacements de nos politiques que le hesbollah ne peut pas être considéré comme un partenaire de dialogue (isolement de ses représentants ) .
sur cette base et compte tenu que le hesbollah à cesser ses attaques. l'opération punitive contre des milices terroristes armés dans le dos de l'armée légale du Liban est un peu plus qu'une vision subjective.
le "gros" Nasralla peut bien faire défiler ses miliciens comme jadis hitler ses troupes à munich avec drapeaux et discours enflammés, il reste sur la touche avec cette affaire.d'ailleurs Abbas ne le porte pas dans son coeur ! et je crois savoir pourquoi finalement.
@++
bye
je prendrais moins de pincettes que mes camarades
comment dire
:lol: :lol: :lol: :lol:
alors je reprends
point 1 : heureusement le Hez n'a pas d'avions (et ca a pas empeché un certain nombres d'helicoptères d'avoir des problèmes techniques)
point 2 : se faire eclater un arrière de corvette par des gars en tongs et turbans j'appelle pas ca une top efficacité militaire
point 3 : à part les sites fixes detruits dans la très grande majorité les sites mobiles sont restés disponibles et opérationnels à 75 %
point 4 : inutile, le Hez n'en avait pas besoin (pas de chars ou d'APC gros consommateurs de carburant)
point 5 :cela n'a pas empeché des mouvements tactiques offensives et defensifs du Hez. C'est bien beau de casser des ponts si les gars d'en face se deplacent à pied ou en 4x4 pouvant franchir des gués
point 6 : ca marche dans les 2 sens mais je te concède ce (petit) point de victoire politique qui a fait long feu puisque le Hez est quand même sorti aureolé de gloire après le conflit
point 7 : ah ben bravo donc on justifie des bombardements à l'aveugle
point 8 : au prix de combien de pertes physiques et morales ? et jusqu'a quand puisque le Hezbollah n'a pas l'air neutralisé au contraire
point 9 : cohésion de rien du tout. Faut lire les blogs de reservistes et d'officier de reserve pour voir la perte de confiance au niveau militaire et politique
point 10 : no comment ca nous ameneraittrop loin sur l'alignement de la France sur les USA, l'aliénation d'une partie de la population européenne, l'exportation du conflit chez nous etc
en conclusion : copie à revoir
-
futurs attentats ?
dans Divers
ouais romy bien joué le trolling
faut il que je rappelle que le dernier attentat en Europe (en Espagne) etait lié à des Marocains >:(
-
-
t'inquiète Serge ils sont en developpement che Nexter :lol:Ah.... On a pas d'OE en stock!
que ça marche pas toujours. Donc ça marche pas.
tu y va un peu fort
aucun système d'arme n'est efficace à 100 % (d'autant plus si tu compares ses caractéristiques terrain et celles de la plaquette du constructeur/vendeur)
de la a passer du "des fois ca foire" à "ca marche pas" y'a de la marge
entièrement d'accordDonc, la première des protections vien de l'efficacité tactico-opérationnelle de ton système de force.
cela dis un gap techno trop grand (notamment dans l'aviation mais aussi dans les blindés) font que tu pourra avoir des cracks servant un bouse, face au dernier engin de dernière génération, ils detecterons moins vite, tireront moins loin avec moins de peche et moins de precision
je caricature mais envoyer un Mig15 face à un 2000-5 ou un T 54 face à un Leclerc ou un Leo2A6 le match est couru d'avance dans 99.99% des cas
je suis pas tout à fait d'accordLa deuxième ligne, c'est la protection. En effet, un jour ou l'autre, tu sera touché. C'est inévitable. Ensuite, être blindé donne l'accès aux compartiments de terrain battus par les feux adverses.
d'accord sur la fin de ta phrase pas d'accord sur la première partie
le but c'est de limiter la probabilité d'etre touché d'autant plus que les armes actuelles sont des tueurs de chars de premières
plus tu sera touché plus la probabilité d'un coup destructeur pour ton equipement d'aide au combat, ta transmission/train de roulement, ton GMP augmente (c'est mathématique) et tu augmentes egalement le risque de coup heureux perçant ton blindage même s'il est au top sachant que le blindage qui arrete tout n'existe pas (ou seulement transitoirement)
la course épée / bouclier fait que l'épée a souvent une longueur d'avance
en corollaire la protection "passive" par blindage est donc importante (un char en papier maché ne sert à rien) mais la protection "active" (capacité d'accélération, de freinage, de départ arrété, de rotation du vehicule) l'est tout autant
la difficulté c'est de trouver un bon equilibre
je suis d'accord mais tu oublie un element : la capacité de mettre au but par tout temps et tout eclairage à distance raisonnable (de preference supérieure à celle de l'ennemi) d'ou l'importance des conduites de tir et ordinateurs de calcul balistiqueEn troisième ligne, je dirais la puissance de feu. C'est 3 choses: les propriétés balistiques, la quantité d'obus et la diversité. La balistique consiste à faire but là où l'on veut avec une énergie cinétique nécessaire. La quantité permet de durer. La diversité renforce la première règle. N'avoir qu'un type d'obus empêche l'obtention d'un effet recherché.
-
-
Quand on ne peut plus faire, on fait autre chose.
Un but avec un barreau, ça fait un trou, un choc et du bruit. Comme les nanas. Si ça ne perce pas, l'effet réel sur le char est donc négligeable. Surtout avec du tungstène. Ce qui est intéressant, c'est la vaporisation du barreau dans l'habitacle avec l'arrachage du blindage.
le choc est quand même suffisemment violent pour secouer l'équipage, secouer les connections à l'electronique et potentiellement provoquer un arrachage d'eclats en internes (même si la surface affectée est moindre que pour un HESH)
Un explo lui ne cherche pas à percer, il fait un boum en surface sachant que l'effet souflant est renforcé par la génération d'éclats. En plus, il faut rajouter son effet d'inertie juste avant la détonation.
Le résultat:
- le shtora/shtorapas en revoir. Arraché.
- un Arrena va avoir du mal car la trajectoire n'est pas tendu. Le dépotage face sol risque de pas trop gêner l'effet de détonation car elle ne cherche pas à former un jet gazeux. On peut même penser que ça va améliorer l'effet fusant. Le radar et le câblage vont se prendre un claque comme jamais. Au revoir.
- A l'impact, tout les câblage comme ceux du DAL, les antennes radio: au revoir.
- Si l'obus tombe sur le glacis, les épiscopes du pilote: au revoir.
- Si ça tombe sur le toit de tourelle (vu la balistique, c'est très probable) les optiques tireur/chef: au revoir.
- Sur le toit moteur: je vous fais pas le dessin.
- Sur les jupes, elles vont être enfoncée et je demande à voir l'état de la chenille.
En balistique, ce qui importe, c'est de faire but. Quand un char tire, il se dévoile donc il se prend un tir d'appui ennemi. Un XL peut placer un explo n'importe où sur 2500m. C'est ça qui compte car il fera une rocade immédiatement.
La vitesse à l'impact n'a d'intérêt que pour les barreaux.
tu parles bien ici d'un obus d'artillerie tombant sur un char ? la probabilité de coup au but est donc faible. Si tu parles d'un obus explosive de char type HE de toute façon on en a pas. Et si tu parles d'un HEAT les réactifs sont quand même la pour ca (et puis je suis même plus sur qu'on en ait en dotation pour nos 120 mm). Cela dis si tu parles effectivement d'un obus d'artillerie 105 à 155 tombant sur le char, je suis d'accord, quelque soit son epaisseur de blindage il sera ruiné....peute etre pas detruit mais hors de combat ou suffisemment dégradé pour ne plus constituer une menace primaire
-
yep
-
PUMA allemand
dans Europe
quelle est la raison d'être du surblindage de toit du puma alors ? resister aux rpgs ?
le toit du VBCI resiste déjà aux rpgs ?
pour faire simple le risque de tir en plongée depuis une élévation (comme en combat urbain) de roquettes AC
et les missiles AC à trajectoire plongeante
PS j'oublie les sous munitions AC aériennes et d'artillerie qui par definition frappent par le dessus
Les Vehicules de Combat d'Infanterie. Est-ce bien utile?
dans Europe
Posté(e)
ah le fameux rapport cout efficacité
on pourrait tout aussi bien raisonner dans le domaine aérien (prix à la louche)
(un Mirage 2000 N : 25 millions d'euros contre un SAM 14 : 80 000 euros)
c'est oublier : * que pour que le javelin ou le stinger soient efficaces il faut tout un ensemble cohérent derrière (formation de l'opérateur, transport sécurisé de l'opérateur, infos transmises pour acquérir la cible, identifier et detruie la cible) qui ne SONT JAMAIS DECOMPTES dans les couts
* que les armes "offensives" (VCI) ont des usages multiples que les armes "defensives" n'ont pas (si je reprend le cas du VCI, ca roule sur plusieurs centaines de km, ca transporte des fantassins, ca fait de l'appui feu, ca fait du show of force, ca peut evacuer les blessés ou transporter de l'appro ou des muns.... rien de tout cela n'etant possible avec un Javelin qui lui doit etre transporté et alimenté)
* que les armes offensives peuvent servir plusieurs fois donc le cout relatif est aussi à abaisser en fonction de l'usage
le VCI c'est X millions à l'achat mais c'est comme une bagnole : plus tu t'en sert plus il sera amorti
le Javelin c'est 80 000 pour un tir (qui n'est même pas sur d'avoir de l'effet)
* que la fonction de protection ou d'appui feu permet de limiter les pertes qui coutent chers (un soldat c'est la formation, l'equipement, la solde, les infrastructures, s'il est belssé c'est des couts en EVASAN et soins, s'il est tué c'est des frais financiers (perte d'une force vive) et moraux pour la nation)