Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 976

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    74

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Akhilleus

    Pour eviter les pertes humaine dans les avions de ligne

    dans Aviation de ligne, d'affaire...

    Posté(e)

    comme disait fool 80% des accidents ont lie au decollage et à l'atterissage

    pour les desintégrations en vol y'a de toute façon rien à faire

    pour les accidents en phase de decollage ou d'approche y'a deja beaucoup de choses qui ont été faites au niveau de la sécurité passive (meilleurs marquages lumineux, resistance des materiaux, absorption des chocs)

    après sachant que une forte majorité de personnes meurent dans les incendies consécutifs à l'impacte et moins par l'impact lui même reste du travail sur un carburant moins inflammable (ca été fait mais c'est difficile) ou peut etre un système d'extinction active (mais la t'es pas dans un Abrams .... si un un système à l'Argon qui se declenche c'est pas sur que t'arrive a faire sortir tout le monde avant qu'ils manquent d'oxygène)

    F-22

    dans Amérique

    Posté(e)

    si l'appareil est moitié aussi bon que ce qu'on dis 100 suffisent à mettre au tapis toute notre force aérienne

    bon après ils risquent de se retrouver à 20

    mais ils leur reste plethore de F15/F16 bientot F35

    c'est ca qu'il faut prendre en compte

    avec un appareil de supériorité aérienne qui fait du 1 contre 5 à 1 contre 20 et vu le parc qu'ils ont a coté 180 appareils c'est largement suffisant.... pour l'instant....

    si ca tombe à 1 pour 2/3 la ca commencera a devenir limite

    PS ah et je me permet de rappeler que le limitateur de kill principal d'un avion ce sont ses missiles

    ca sert à rien d'avoir la plate forme ultime de la mort qui tue si tes missiles ont un probability to kill  de 10%

    15 principaux budgets militaires dans le monde

    dans Economie et défense

    Posté(e)

    Fondé en 1961, l’OYAK est un holding militaro-industriel coiffant une trentaine d’entreprises (construction automobile, agroalimentaire, travaux publics, assurances, tourisme…) et employant dans les années 2000 plus de 30 000 salariés. Il possède, à travers OYAK Bank, l’une des plus grandes institutions financières du pays.

    oui oui je sais

    mais c'est pas du budget militaire

    faut etre réaliste si tu veux continuer à faire tourner ton entreprise t'a interet à pas detouner les benefices pour des programmes d'armement

    ca marche pas comme ca dnas une vraie economie

    les benefs du tourisme/assurance/agroalimentaire restent dans ces entreprises et servent pas à construire des chars (du moins j'ose l'esperer parceque sinon tu vas rapidement avoir 30 000 personnes à la porte)

    Le TSKGV, qui coiffe également plus d’une trentaine d’entreprises de production d’armements allant de la conception à la fabrication de systèmes électroniques militaires, de fabrication sous licence de chasseurs F-16 et de production de radars et d’armement classique (blindés, armes lourdes et légères de diverses catégorie, transport de troupes…). Elle emploie plus de 20 000 salariés. Ces deux holdings réalisent un chiffre d’affaires estimé à plusieurs milliards de dollars par an.

    principe un peu différent mais la aussi la majorité du budget de cette hodling est d'origine étatique

    c'est pas comme si la Turquie etait un gros exportateur d'armement et faisait du benefice à la russe

    les contrats sont des contrats de defense de l'etat même si l'entreprise n'est pas étatique

    c'est comme si tu comptais 2 fois  le budget du rafale sous pretexte qu'il est produit pas une entreprise privée, une fois l'investissement fait par l'état et l'autre fois le CA fait par Dassault dans le budget militaire global

    ici c'est pareil

    tant que tes holdings se tranforment pas en rosobonoexport et qu'elles reinvestissent pas d'hypothétiques milliards obtenus en dehors de contrats etatiques dans la R&D et la production pour l'armée turque, leur impacte sur le budget brut est minime

    15 principaux budgets militaires dans le monde

    dans Economie et défense

    Posté(e)

    C'est juste le budget brut...le budget réel s'approche des 20 milliards $...

    tu m'explique comment d'un budget brut à 12 milliards tu arrive à un budget réel net à 20 milliards

    ce genre de miracle de la compta j'aimerais bien le voir sur ma fiche de salaire  :lol:

    de toute façon y'a pas à tortiller c'est 12 milliards et pis c'est tout

    tout le reste (les entreprises de confection à bas cout toussa.... même si ca appartient à l'armée c'est pas du budget militaire ....)

    Problèmes éternels et calvitie des officiers

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    quand je disais moins regardant sur la qualité de l'eau c'est du tout relatif...

    disons qu'une armée n'aurait pas rechigné à se servir à une rivière ou à un fleuve avec les risques que cela comportait

    bon bien sur ils avaient moins de polluants en nombre et en qualité que nous

    mais il est vrai que à l'epoque romaine le fait de couper l'eau avec le vin ou parfois du vinaigre (dans la legion me semble-t-il) doit avoir evité plethore de dysenteries parceque y'a pas trop de compte rendus dessus

    alors que les hosts medievaux puis les armées pre-indutrielles (guerre de 30 ans/ guerre de 7 ans) et post indutrielles (guerre de secession, guerre de crimée) ont regulièrement rendu tripes et boyaux

    entrainant la perte souvent de milliers d'hommes

    et effectivement merci de le rappeler mais il est vrai que les convois logistiques qui apportent la bouffe et l'eau pour la troupe il faut aussi les nourrir avec d'autres convois logistiques

    un serpent qui se mord la queue donc

    et qui fait dire que les declarations des auteurs antiques sur certaines tailles d'armée etaient fantaisistes  (300 000 à 1 millions  sous Xerxès et Darius  :lol:)

    cela dis je vais revenir un chouille sur l'hygiène et les maladies infectieuses

    c'est encore un problème patent de nos jours qui s'il n'impacte pas le sommeil des officiers d'EM qui y comprennent rien, stresse en general le staff medical et plutot 2 fois qu'une

    il faut dire que les exemples d'armées decimées par microbes sont la aussi nombreuses et pas seulement liées à une mauvaise qualité de l'eau ou de la bouffe

    le paludisme en Inde, la fièvre jaune à Haiti, la peste au MO et en Asie centrale, la tuberculose dans les vastes camps militaires du 19e tout cela a ratissé un certain nombre d'armées ou de corps expeditionnaires depuis l'epoque romaine jusqu'aux guerres napoleoniennes puis jusqu'a la Ie guerre mondiale. Ca c'est calmé avec la vaccination de masse et les antibiotiques

    mais on est pas à l'abri de nouvelles bestioles et crois moi ca stress plus qu'un peu le SSA de savoir que si un accrochage dans les montagnes peut te couter des gars, une fièvre hémorragique subite ou une bactérie multiresistante dans un camp militaire peut te couter des 10aines de gars

    Problèmes éternels et calvitie des officiers

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    autre problème récurrent : la bouffe

    ben ouais un soldat (et son cheval  :lol:) ca bouffe, ca bois et ca evacue

    nourrir tout ce ptit monde c'est la base et pourtant quand on deplace 6 légions, 2 DB ou un corps expeditionnaire ca finit toujours pas poser problème

    d'abord le truc le plus facile à porter : le grain pour le pain

    c'est pas censé moisir même si ca finit tot ou tard par arriver

    mais bon pour faire du pain faut faire du feu

    pour faire du feu faut du bois

    nos anciens pendant l'antiquité avaient un avantage : tant que y'avait du grain (qu'il etait quand même pas toujours evident à rmaner d'egypte ou de Sicile) du bois on en trouvait

    idem pour l'eau, on etait pas trop regardant sur l'hygiène et au pire on coupait avec du vin (ou l'inverse)

    sinon incidemment on pouvait se rabattre sur les paysans du coin et leur chourrer  leur veaux/vaches/cochons/couvées

    d'ailleurs il y avait toujours en avant des armées des "fourrageurs" pour améliorer l'ordinaire

    cela dis nourrir une armée en deplacement à quand même toujours été un casse tête surtout dans certaines regions pas propices (deserts du MO) ou lors de conflits particulièrement long (sièges médiévaux ou il etait courant que l'encerclé le soit par un encercleur qui a son tour sera encerclé .... tout le monde suit ?.... ben la y'avait plus qu'a se rabattre sur "le lapin des toits" ou le rat à poil ou à plume (pigeon)  en crapaudine)

    pas mal de sièges ont été levé ou de batailles perdues parceque les hommes n'avaient pas eu leur comptant calorique ou leur dose aquifère journalière (avec en plus des petits malins s'amusant à empoisonner les puits)

    actuellement cette tendance nous semble moins drastique

    que neni, c'est que nos pioupioux ils ne surviraient pas nourris seulement au grain

    ils leur faut de la viande, des vitamines des fruits et legumes frais (5 pas jour)

    les pires sont les US .... y'a 2 choses qui sont garanties dans l'US army : le courrier et une glace par combattant et par jour même au fin fond du desert irakien (et je parle pas des imports de homard en haut des montagnes afghanes  :P) ....

    j'ose pas imaginé ce qui se passera version effondrement moral si cette chaine de gavage venait a etre rompue... soit disant on pourra toujours se rabattre sur les rations individuelles

    mais pour en avoir bouffé pendant 10 jours en manoeuvre même si les françaises sont pas mauvaises c'est lassant à force

    donc voila bien un element vital : l'estomac de nos pioupious ce qu'il y entre....et ce qu'il en sort

    ce qu'il y entre parceque un soldat avec un estomac plein a plus d'entrain pour aller trucider son voisin et tiens mieux aux infections (un corps d'armée n'etant jamais qu'un vaste milieu de culture)

    ce qu'il en sort parceque justement si c'est pas controlé ca va en rajouter version bouillon de culture

    y'a plethore d'exemples d'armées decimées ou battus à cause d'adversaires petits mais redoutables de type microbien notamment la dysentrie ou le typhus

    donc un des casses tetes des armées (ne tout cas modernes) ca a aussi toujours été de s'assurer que l'hygiène générale est respectée : fosses d'aisances creusées loin du camp et loin du point d'au, toilettes mobile, douches et lavages frequents (la encore pas simple dans certains coins), cours d'hygiènes minimaux (notamment sur les IST), vaccinations

    parceque c'est bien beau d'avoir 2500 marines prets à en decoudre, nourris aux survitamines et equipés du tout dernier canon retropulsé de la mort si les 9/10 sont inopérationels à cause de trucs banaux styles morbac ou chtouille

    Problèmes éternels et calvitie des officiers

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    problème eternel : la météo sur laquelle personne n'a aucun controle

    depuis la nuit des temps pourtant elle influence le deroulement des batailles et des guerres

    depuis la nuit des temps l'homme essaye de la controler ou en tout cas d'en maitriser l'information

    ca va des sacrifices de chevres (quand c'est pas des vierges et parfois même des chevres vierges  :lol: pendant l'age de bronze et l'antiquité) en passant par les stations météos US au Groenland et Allemandes au Spitzberg pendant la IIe GM, le developpement de ballon meteo et appareils dediés (type C130 spécialisé) après la IIe GM et maintenant la saturation de l'espace avec des satellites

    tout ca pour se rendre compte que la météo on la maitrise de toute façon pas à 3 jours (et 3 jours dans une campagne c'est court)

    et la météo ca fait un gros pendant de la loi de Murphy (s'il doit pleuvoir alors que l'on doit passer une zone passablement marécageuse, il pleuvra, s'il doit faire un soleil de plomb alors qu'on est short en eau, il fera 35 à l'ombre et si il doit y avoir un eclairci au milieu d'un front de tempete pour permettre à l'ennemi de se ravitailler par les airs, il fera grand bbeau pile quand l'ennmi est a court de munitions ...)

    ca c'est l'impondérable que de tout temps les hommes ont voulu maitriser et qui impacte durablement les guerres (et les cheveux des officiers d'EM)

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    le but c'est pas de tirer derrière des accidents de terrain

    les chars russes ne sont à la base pas concu comme des tueurs de chars, c'est pas la doctrine soviétique

    les chars adverses c'est l'infanterie motorisée et l'artillerie qui doit s'en occuper

    les chars soviétiques avaient pour fonction l'exploitation des trouées (bonne autonomie, bonne capacité de traction quelque soit le terrain) et une fonction anti-infanterie/bunker/positions retranchées

    pourquoi crois tu que les Txx emportaient et emportent encore des obus HE-frag alors que ca fait belle lurette que l'armement APERS des chars occidentaux est limité aux 12.7/7.62 de tourelle ou coax et aux HEAT dont ce n'est pas l'usage initial et optimal

    l'histoire des accidents de terrain c'est pouvoir se defiler aux tirs adverses essentiellement donc sauter d'un defilement à un autre en trouvant une position de tir adequate ou en foncant sur la ligne de defense adverse pour la deborder (auquel cas le debattement faible n'est plus un problème arrivé)

    l'idée est donc de s'approcher au plus pret de l'adversaire et de l'ecraser

    dans cette optique guerre froide les Txx sont concus (comme beaucoup de materiel soviétique) pour etre jetables (d'ou la faible survavibilité relative liée aux munitions dans la tourelle) en assez grande quantité tant que la ligne de bataille adverse est atteinte et percée (on note au passage que ca devient un avantage de perdre 3 hommes au lieu de 4  O0)

    le fait d'avoir un debattement mauvais ne penalise en gros que le combat statique (et c'est un problème que l'on retrouve sur tout les vehicules blindés d'origine soviétique qqcesoit les Txx, BMP, BTR)....or comme ils sont pas prevu pour le combat statique.... ;)

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    Les char russes etait des char prévu pour etre embossé

    gné ?

    la doctrine des chars sov c'est l'exploitation d'une trouée faite par l'infanterie motorisée pas le combat embossé

    s'ils sont petits c'est un choix pas necessairement une conséquence du chargeur auto (après tout ils auraient pu alourdir le blindage)

    s'ils ont un bon rapport poids puissance c'est que la traction moteur a toujours été mise en avant pour les vehicules soviétiques à tonnage equivalent par rapport aux vehicules de l'ouest en raison du mauvais etat routier russe et de la tendance à faire de la boue et des ornières

    l'avantage d'une vehicule bas c'est de pouvoir se planquer en deplacement derrière des incidents de terrains comme on en trouve plethore en europe centrale, pas de combattre embossé, le terme referant trop a un mode statique

    quant à l'augmentation du rapport poids puissance des chars US et allemands c'est lié au changement de doctrine entre les léo1/M60 et M1/Leo2

    ayant abonné les chars légers type sheridan il fallait des chars de cavalerie pour la reco ou des chars de grenadiers pour les contre attaque blindés .... donc des chars capable de charger ou dequiller rapidement

    enfin, je suis pas tout a fait d'accord pour la doctrine pour les blindés allemands/US (en reponse à Loki)

    ces chars etaient prevus pour combattre embossés derrières des bermes defensives

    pour preuve le proto du M1 avait une suspension active qui lui permettait d'abaisser sa silhouette

    après comme dis au dessus ils avaient aussi des fonction de cavalerie

    en gros c'etait tirs d'arret en etant protégés puis contre attaque

    d'ou le front de tourelle bien protégé alors que le chassis l'est moins (ce qui n'est pas le cas des T72/80 ou le chassis est bien protégé en blindage et inclinaison en V) et turbine puissante

    Un missile touche un immeuble

    dans Divers

    Posté(e)

    c'est pas un missile c'est une roquette RBU600 d'exercice (donc inerte)

    le tout en fait c'est de savoir pourquoi al'exercice a eu lieu aussi pret des habitations

    parceque ce genre d'engin est non guidé et a pas long de portée

    c'est tiré en salves comme le smerch dont ca derive donc c'est pas etonannt que y'ait une roquette qui puisse s'egarer

    pour le reste j'en connais qui vont se faire engueuler ....

×
×
  • Créer...