Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 976 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
L'article de ''rue 89'' et les commentaires, il s'agit de faux, mais pour qui et pourquoi ??? :
http://www.rue89.com/hoax/2009/06/13/134-milliards-dans-une-valise-trop-gros-pour-etre-vrai
Autre article, cela semble aussi vraiment hyper méga maousse, sur ''Le Post'', quelqu'un à balancé que 9 000 milliards de $ que la FED aurait perdu :O :
en même temps si c'est vrai tu veux quand même pas que la bourse joue au Koursk suite à une annonce de ce genre
-
l'épopée napoleonienne est d'ailleurs la seule periode ou le technologique ne rentre (ou ne devrait pas entrer) en compte puisque il n'ya aucune difference (sauf très marginale) de materiel entre les armées en lice
y'a rien qui ressemble à un gap technologique ou tactique (si ce n'est les permiers temps contre des armées très secondaires comme celle des mameluks qui ont des armes d'infanterie et de l'artillerie desuète mais c'est anecdotique)
c'est ici que le genie des chefs peut jouer à plein et les petits rigolos qui donnent des ratios differentiels de qualités d'equipement (ou de soldats d'ailleurs) avec une echelle de 1 sur 10 pour analyser telle ou telle victoire ou defaite se fourrent le doigt dans l'oeil
qu'il y'ait eu des differences de conduite au feu entre la garde imperiale et les conscripts russes je veux bien
mais un fantassin de ligne français, bavarois, autrichien ou anglais reste globalement identique a part la couleur de son uniforme et la langue utilisée
par ailleurs pour en revenir aux problèmes doctrinaux trop ancrés dans l'esprit de nos EM (voir mon premier post au dessus) il est a noter que ce sont les dernières grandes charges de cavalerie efficaces
le feu de l'artillerie et des fusils à repetition rendant cette solution rapidement caduque quand bien même les EM occidentaux continueront jusqu'a la 1ere GM a y voir une arme de rupture decisive
50 ans (entre 1865 guerre de secession et 1914) pour se rendre compte que faut changer la doctrine pour moi c'est l'image même de la sclérose presente dans nos ecoles de guerre
-
La différence entre un soldat de 1970 et de 2009 est frappante.
ben en fait pas tant que cela en tout cas pour l'equipement de l'armée de terre
certes il y'a eu des améliorations (armure en DU pour les blindés, soft et hard kill, numérisation des données pour l'artillerie) cela dis c'est plus du "upgrade" de concepts deja existants qu'autre chose
ainsi y'a pas de différence majeure au niveau materiel entre une armée 1970 - 2010 parceque y'a pas de concept de materiel nouveau
c'est comme si tu comparait un legionnaire romain et un chevalier normand
les techniques de fabrication d'armes et d'armures sont différentes mais les 2 portent une épée et une armure
en fait y'a très peu de ruptures industrielles en terme d'equipement au cours de l'histoire
en vrac voici les majeures : armes à feu et aviation
le reste c'est de l'amélioration liées aux progrès technologiques
et actuellement une armée 1970 peu tenir la dragée haute à une armée 2010 si la première est intelligemment menée
tout est d'ailleurs dans la dernière phrase
je l'ai deja ecris ailleurs dans le forum mais le top techno n'incite pas a faire fonctionner ses neurones
ca ca se paie un jour ou l'autre face à un adversaire un peu moins bien euiqpée mais qui saura jouer à plein l'environnement, le terrain, son propre equipement et surtout la doctrine de l'adversaire
-
en ce sens (et je vais faire un chouille de HS ou presque) n'st ce pas la formation de nos officiers de terrains et officiers supérieurs qui esrait à revoir
l'armée est deja un monstre rigide rempli de reglements, alinéas, directives et doctrines
le système en lui même n'aide pas à la souplesse de l'esprit surtout au niveau des hautes sphères arqueboutées autour d'une histoire (parfois glorieuse parfois moins mais qui sert de jalon doctrinal) d'un environnement militaro-industriel qui impose ses vues (par l'imposition de materiels) et d'un schéma de pensée figé sur les actes glorieux du passé ou sur la mode du moment
ce qui fait que 95 % des etoilés vont faire sans aucune innovation et originalité ce que faisaient ou pensaient leur predecesseurs
il est d'ailleurs interessant de noter que ceux que l'on qualifie de génies en avance sur leur temps (Guderian, de Gaulle, Toukachevski, Patton pour la 2em GM mais aussi Suffren, Tourville par exemple pour la marine) sont des marginaux au sein de leurs structures hierarchiques qui doivent se battre pour imposer (avec plus ou moins de bonheur) leur idée novatrices par rapport aux chapelles bien ancrées
il est aussi interessant de noter que durant l'histoire pas mal de "genies militaires visionnaires ou reformateurs" sortent du rang plutot que des ecoles de guerre pour officiers d'EM ou le formatage est peu être trop poussé et l'initiative inventive trop bridée
je comparerais cela à des gars sortis des grandes ecoles ou d'ingénieur : bon carnet d'adresse, bonne formation pointue dans un cadre bien defini mais adaptabilité minimal si on les sorts du cadre initial
a coté y'a les facards de base avec une formation un brin trop generaliste dans un système qui incarne le chaos .....mais la majorité qui s'en sortent apprennent le système D par ce que c'est necessaire pour s'en tirer (ne serait ce que pour trouver le bon formulaire dans le bon bureau aux bons horaires de l'administration ... :lol:)
le système ici est approchant : on a une formation militaire pointue basée sur des doctrines et des evenements:analyses passées .... si le schéma se reproduit on se retrouve comme à l'exercice
mais si le schéma diffère le cloisement intellectuel et doctrinal et la rigidité du système obère une réactivité et une adaptabilité rapide
l'exemple frappant est la guerre du Liban 2006 : un appareil lourd avec un schéma hierarchique bien etabli (et pourtant dieu sait si Tsahal laisse plus de latitude et d'autonomie à ses echelons inferieurs) a eu bien des problèmes avec des elements TOTALEMENT autonomes fonctionnant en cellules individuelles et avec une pyramide hierarchique reduite au niveau tactique sur le terrain
l'autre exemple est celui des doctrines ex-Pacte de Varsovie
les pilotse ex-RDA confrontés aux pilotes RFA ont eu pas mal de problème dès lors que le schéma tactique de groupe appri au prealable n'etait plus respecté (alors que les pilotes de l'OTAN apprennent à fonctionner en binome u en autonome, les pilotes du PV apprennaient à fonctionner en groupe dirigé par les opérateurs au sol .... resultat si plus d'opérateurs au sol, les pilotes est-allemands preferaient rompre l'engagment)
ceci etant bien sur des exemples parmi d'autres multipliables à l'envie
-
mon cher Tancrède, je vais faire plus court (la popotte est en train de cuire et je m'en voudrais de rater ma sauce "arabiata" pour mes tagliatelles aux tomates ....)
je suis 100 % d'accord avec ton post
d'autant plus que celui ou ceux qui décrètent que l'armée du vaincu est un cran technologique ou opérationnel en retard sur son adversaire c'est souvent soit le vainqueur, soit des admirateurs du vainqueurs, soit le vaincu lui même qui se cherche des excuses faciles
au court de l'histoire les gaps technologiques (en tout cas en europe) ne sont jamais enôôrmes
(en tout cas hors de proportion avec le gap technologique de la conquête de l'espace méso-américain ou de la conquête coloniale) or on trouve toujours des cris d'orfraie sur telle ou telle arme ou technologie qui aurait été decisive
du fer et des chars hittites (contre le bronze egyptien)
des archers angloys contre ces arbalètes trop longues à recharger maniés par des genois incapables
de l'artillerie et des balles preempaquetées suédoises
pour finir par l'airpower massif au 20 et 21e siècle
or à mon sens la technologie est un outil au service d'une doctrine qui doit avoir fait fonctionné les neurones des uns et des autres
qu'importe si l'outil parait un peu en retard par rapport à ce dont dispose l'adversaire
si on arrive a s'en servir correctement et intelligemment on peut compenser un gap technologique ou doctrinale
mais pur cela il faut soit avoir de l'espace stratégique soit du temps soit des decideurs compétents pour prendre la mesure des premiers affrontements (voir des premières defaites) et réadapter l'outil militaire au niveau matériel et doctrinal
en gros faire preuve d'adaptabilité
ainsi l'armée romaine est pour moi un outil qui ne cessera de s'adapter aux differentes formes d'adversaire qu'elle va rencontrer
alors que des systèmes plus rigides (tels les armées hellenistiques et macédoniennes) vont finir par disparaitre après être passé par une etape ou elles ont misé sur le tout "technologique" en esperant avoir la guerre d'avance (ex : utilisation de plus en plus massive d'elephants pour un choc frontal type charge de panzers ..... très en avance, trop en avance :lol: :lol:)
la préparation de la guerre du futur c'est un miroir au alouettes
d'abord parceque personne ne sait quel sera l'adversaire du futur (en ce sens le concept des lights brigades et du FCS 2010-2020 est fortement en train d'etre mis à mal par des pequenots avec des tubes datant des années 60) et les adversaires ne sont en general pas passifs, ils ecoutent, analysent et s'adaptent aussi
donc on peut faire des plans sur la comète de savoir ce que sera la prochaine guerre dans 10 ans, il est de forte chance qu'elle ne se deroule pas comme prevu et que l'on etende dire que elle a alors été preparée selon une modalité desuète dès le depart .....
-
Ya pas un modo, pour topoliser ou autre, ce fil dont le titre m'irrite les yeux à chaque fois que je passe dessus >:(, merci. O0
voila
content ??
(d'accord je sors avec mon humeur joueuse ....)
-
le gabarit compte mais aussi l'emission thermique, les capteurs, le silence du moteur ou du train de roulement (en fait un engin de reco ca s'improvise pas)
donc le Leclerc chassis de base est il suffisemment discret pour faire un bon engin de reco (par reco j'entend reco au plus pret et derrière les lignes ennemies plutot que de la reco longue distance grace à des capteurs embarqués) ou faudra-t-il changer la bête en profondeur (assourdir les roulements, modifier le GMP et ses exhausts etc ....)
auquel cas le prix sera pas le même que pour faire un "bête" HIFV
-
perso je suis etonné et dubitatif
l'engin a l'air pas mal sur le papier mais vu l'ecole de pensée frenchy qui veut que tout engin de reco soit roue canon pour la mobilité stratégique que ce la donne je me demande quel officier d'Em en haut leiu appuiera l'achat de cet engin
m'est avis que c'est un projet mort né ou alors il a poussé des neurones d'innovations tactique à nos penseurs des ecoles de guerre
-
pour rebondir sur la virulence,
oui, il est tres probable que le virus perde de sa virulence au fur et à mesure des générations, notamment s'il commence a s'implanter de maniere stable...
c'est le cas de nombreux virus en tout cas.
(d'ou la méthode parfois utilisée pour produire un vaccin : cultiver un virus sur un milieu tres favorable pendant quelques générations pour le rendre moins pathogene)
mais a quel point A/H1N1 va se calmer...qui sait?
niveau 6 ... voila qui va nous gacher l'été si on passe les 10000 cas avant l'automne...
deja qu'il est pas bien virulent
et c'est vrai les virus perdent leur virulence au fur et à mesure des generations
cela dis ce qui est craint c'est une recombinaison avec un virus aviaire type H5N1 pour donner la transmissibilité du H1N1 (taux de transmission evalué pour un virus de la grippe 1,7 à 2,1 pour 1 celui ci etant dans la fourchette haute aux alentours de 1,9 pour 1) et la létalité du H5N1 (60 % de mortalité pour ce dernier alors qu'on navigue entre 0,3 et 0,5 % pour le H1N1(A))
-
ca y est les petiots on est en phase 6 d'alerte pandémique O0
-
Bonjour
dans Presentez vous
bienvenu parmi nous ......
-
<vu comme ca on est d'accord sur le principe mais malheureusement c'est pas un serveur qu'il nous faudrait mais plusieurs en ligne pour gérer le flux d'incidents de ce genre
on va se cantonner aux infos sur les forces de l'ordre
pour le reste c'est du judiciaire, du politique et du journalistique....>
-
<bon comme d'hab AlexandreVBCI tu fais un HS monumental : y'a aucun rapport avec les forces de l'ordre ici
c'est un fait de justice couplé à un background politique
hors tu as l'air de tourner en boucle sur ce thème choisi avec une tendance orientée très limite
donc soit tu mets quelquechose en rapport avec le titre du sujet soit le prochain post du genre va avoir droit à un élagage massif version et toi des possibles vacances....>
-
pour mémoire Irak GW1 : environ quelque chose comme 2150 pièces d'artillerie diverses, 2100 blindés et chars, 900 vehicules de transport à la louche en 2 mois de supériorité aérienne totale avec près (voir plus) de la moitié de l'air combat command engagé + les autres appareils de la coalition (qui groupés finissent par peser) plus 3 GaN
(et tout ca si on estime que la totalité des engins detruits ne l'ont été que par l'aviaition, or on oublie alors le role des blindés et de l'artillerie)
2 mois face à un adversaire statique, concentré et passif pour detruire 5000 engins diverses on est TRES loin du compte
-
-
<trollage numéro 1 .....>
-
un corps humain c'est plus solide que l'on ne croit (y'a que dans les films que c'est vaporisé par une explosion .... même pour un kamikaze porteur d'une ceinture d'explosif on retrouve l'essentiel du tronc)
en fait à moins d'etre à proximité immédiate d'une source de decompression explosive (en gros assis sur une bombe et encore faudrait qu'elle soit bien grosse) on retrouvera des corps à peu pret entier .... en effet un un avion de ligne c'est grand et ca explose rarement dans une boule de feu devastatrice
après tout on a bien retrouvé les astronautes de Challenger qui eux ont pétés avec sur un veritable missile volant
-
SA8 monté sur BRDM-2 ?
-
pour vous montrer à quel point le pitot est important plusieurs appareils se sont crashés parceque y'a une petite bestiole qui est venue se coller dans la sonde (comme par exemple des bourdons, guepes et abeilles) .....
sinon je connait le cas d'un appareil qui s'est crashé parceque un champignon avait poussé dans le kérosène et bloqué le circuit carbu
et des cas exceptionnels comme cela ben à force on se dis que en fait il peut y en avoir plein
donc pour le vol; d'AF faut pas penser tout de suites aux theories du complot, il peut effecitvement etre tombé sur un pepin non evaluable
question : l'histoire du kero me parait quand même bizarre
un appareil impactant de l'eau même à haute vitesse (en fait surtout à haute vitesse ne génére pas de forces de frictions suffisantes pour enflammer le carbu (ca peut etre plus vrai à basse vitesse quand l'appareil glisse et se casse)
alors comment expliquer ce feu de kero en surface ?
-
rien au CDC donc faut attendre ...... si ca se trouve c'est un moyen pour cacher le nombre de VIH+ du pays
-
C'est un truc que j'avais vu en psycho : chacun attend au fond de lui même que l'autre intervienne et finalement personne ne bouge. Faut un déclencheur. La prof nous avait donné comme exemple une fille qui se fait violer en pleine rue, les gens passent et n'agissent pas. Un autre que j'ai pu observer : un prof a dix minutes de retard, 80% de la classe parle de partir mais pas un ne bouge.
exact
faut un leader pour declencher le mouvement de masse
sinon tout le monde va rester en blocage mental
les exemples de passivités de ce genre y'en a plethore
-
les pioupious planquent surtout leurs miches et on les comprend
c'est ce que je voulais dire
en opé tu court, tu te poste, tu baisse la tête et t'arrose vaguement en face pour faire baisser la tête à l'adversaire
ca consomme bcp de mun et ca a un ratio faible de pertes (ratio de pertes par armes d'infanterie le plus elevé pour l'armée irakienne en 2003 c'est pas la 5.56 des M4, c'est les 12.7 des HMG et surtout les 40 mm des mK19 auto)
là ou je veux en venir c'est que sur le terrain t'es pas en stand, y'a du vent, de la poussière, des explosions à coté, en face et derrière et les gars ont le reflexe d'arroser en rafales ou 3x3
alors pour viser calmement avec un FA canon court à 300 m sauf cas exceptionnel j'y croit moyen, je dis pas que l'histoire de la mun/du canon c'est bien, nos pioupious devant avoir ce qu'il y'a de mieux
mais bon tant que la munition part et que le fusil s'enraye pas tout les 10 coups pour moi c'est pas le pire
la compatibilité OTAN, l'entretien, les pièces detachées, la facilité d'emploi, la puissance d'arret c'est tout aussi (voir plus) important
-
dites moi ces histoires de mun c'est très bien mais finalement, la precision d'un FA au dessus de 100-150 m c'est un peu du flan surtout quand on rafale (ce qui a plus souvent le but de faire baisser la tete à l'ennemi qu'autre chose ...) donc du point de vu opérationnel vu qu'on parle pas d'un fusil de precision, ces problèmes de canon sont'ils si redhibitoires ?
-
tiens j'aimerais d'ailleurs que quelqu'un me definisse la différence entre fédéralisme et confédéralisme, l'application à travers les federations/confederations ayant existés pendant l'histoire m'ayant l'air plutot du genre interchangeable ...
[Afghanistan] Archive
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
pour passer ou ?? au dessus de l'Irak à la limite
au dessus de l'Iran ??
dans l'espace aérien du Caucase ??
là j'y compterait pas
bon un controle aérien correcte peut se faire à 1000 bornes donc mettons au dessus de l'Irak mais on va être dangereusement pret de la frontière iranienne