Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 974

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    74

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    Ca me gave de lire celle là Ce sont des unités de la GN de la DNR et de la LNR qui ont du matériel préhistorique Et encore, le Mosin est un bon fusil de sniping
  2. Akhilleus
    C'est pas déconnant et ca rejoins des eval fuités du MinDef Ukrainien Bizarrement ces trucs disparaissent vite du net contrairement aux eval sur les pertes russes En gros combiné on serait dans les 100 000 pertes pour les 2 cotés en 70 jours de guerre Ca donne effectivement une idée de ce qu'aurait pû être l'intensité des pertes en C E en 83
  3. Akhilleus
    Ouip, c'est ce que je voulais dire. Merci
  4. Akhilleus
    Sauf qu'Ankara souffle le chaud et le froid genre non, puis oui, puis non (hier) Or il faut la majorité absolue me semble t il pour intégrer un nouveau pays dans l'OTAN
  5. Akhilleus
    Le franchissement s'est fait après plusieurs échecs où les ukrainiens ont pris cher. Et les têtes de pont sont pas assurées. Il se peut très bien qu'on ait une cata version inversée de ce qu'on subit les russes il y'a quelques jours Les franchissements d'assaut, c'est definitivement pas de la rigolade
  6. Akhilleus
    J'ai une certaine tendresse pour le Qu’ils me haïssent, pourvu qu’ils me craignent d'un certain Caligula
  7. Akhilleus
    Un rapport du Departement d'Etat US datant de pas plus tard que la semaine dernière pointait le même problème Entre 2014 et 2020, 200 000 armes légères perdues des stocks sur 2 millions en circulations alors qu'il n'ya avait pas le désordre qu'il y'a aujourd'hui Aucun controle sur les destinataires ni de listing d'usage des tubes AC livrés par dizaines de milliers Un point moins problématique pour les Manpads à moyen terme (batteries qui se vident) mais pas à court terme Bref .....
  8. Akhilleus
    A un moment il va falloir qu'ils se décident. Je l'aurais pas dit il y'a un mois mais les ukrainiens pourraient faire basculer le conflit à leur avantage Pourquoi ? Par ce que en l'état actuel des choses les opérations se sont transformées en affrontement d'attrition Or, la Russie n'est pas entrée en "économie et planification" de guerre. Dans l'état actuel des forces engagées elle est au mieux à peine à parité numérique et parfois moins contre un adversaire retranché sur un réseau de défense en profondeur Ca se joue à l'artillerie essentiellement et même si elle a une supériorité dans ce domaine, elle n'a pas le pool humain pour compenser ses pertes Dans un conflit d'attrition, c'est celui qui a le plus gros reservoir humain qui gagne. Les russes ont théoriquement le plus gros reservoir mais ils ne l'ont pas mobilisé. Il va falloir sauter le pas si ils veulent "gagner"
  9. Akhilleus
    Frappes de missiles et raid d'hélico La pénétration de forces terrestres réelles ou maquillées sur le territoire russe et reconnues comme telles (il semble bien que les SOF ukrainiennes aient opérées derrière la frontière .... mais ne se sont jamais fait choper) politiquement, c'est autre chose ....
  10. Akhilleus
    l'EMA Ukrainien reflechit, certes et est plutot bien conseillé. Mais le caporal stratégique peut tout faire foirer. Une frontière sur une ligne de front c'est poreux. Un village russe a d'ailleurs reçu des obus ukrainiens pas plus tard que y'a une paire de jours Et puis rien ne ressemble plus à un BTR80 qu'un autre BTR80
  11. Akhilleus
    Justement Je me demande depuis plusieurs jours si le retrait gradué sur le saillant autour de Karkiyv n'est pas une muleta pour inciter les ukrainiens à passer la frontière ce qui ouvrirait des perspectives stratégiques pour la Russie
  12. Akhilleus
    Le ton condescendant est juste une réponse du berger à la bergère. Si tu veux pas te prendre des retours de volée, maitrise comment tu t'adresses aux autres. (voir ta remarque sur les tourelles navales ou en gros tu me prend pour une buse) Ca c'est le premier point Le second point c'est que tu as raté des parties entières où il est question que le tireur finit par être désorienté par le décalage entre le mouvement du véhicule et l'opération de la tourelle. Après tout se discute mais les RWS ne sont pas exempts de défauts.
  13. Akhilleus
    Lit et apprend, ca nous changera https://warfaretech.blogspot.com/2015/05/on-manned-vs-unmanned-turrets.html https://www.armadainternational.com/2017/06/turrets-syndrome/
  14. Akhilleus
    Bien sur, si ca perce la tourelle, il vaut mieux être en chassis Mais regarde le tourelleau du 82. C'est pas une grosse cible Et puis en général ce qui se passe c'est que on vise la masse centrale donc le chassis Bien sur une tourelle télé opérée c'est mieux pour beaucoup de chose. Mais ca dépend justement de la qualité du module. Les BTR3 ont eu plein d'emmerdes à l'export par defaut de qualité (tourelle et chassis) Dernière chose, bizarrement, contrairement à ce que tu laisses entendre, tout le monde n'est pas fan du télé-opéré. C'est la même discussion roue versus chenille mais certains estiment que la télé opération provoque une perte de l'appréhension de l'environnement dommageable pour les opérations
  15. Akhilleus
    Pourquoi moins vulnérable ? Le tireur du BTR82 n'a pas à sortir pour tirer Si quelque chose perce un BTA82 (tourelle ou chassis), ca percera un BTR3 (même chassis) Il n'ya pas de lien de causalité Peut être juste un avantage d'ergonomie à être assis dans le chassis (et donc moins de fatigue). Après en fonction de la résolution de l'optique de la tourelle Shkval ca peut être mieux ou moins bien que les optique du 82
  16. Akhilleus
    Si tu veux Ca vaut pour certaines boites estampillées propriétés de Lockheed Martin sur les F16 au hasard Danois, Neerlandais, Norvégien etc. Elles sont plombées et ouvrable uniquement par les personnels de la boite. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Ton exemple du Meteor est très bien mais parmi les 30 pays de l'OTAN qui a une industrie de défense autonome ? Y'en a 3,5 (La France, la GB, l'Allemagne et l'Italie au moins sur certain segments)
  17. Akhilleus
    L'exemple des mun de petits calibre est peut être pas le meilleur Passons à l'autre gamme du spectre : la B61...... D'ou F35 Sinon oui, comme les allemands mais en pire. Au moins les allemands ne peuvent pas neutraliser tes systèmes en te donnant pas les codes ou en te donnant des codes dégradés ou en gardant les entrepots sous séquestre. Les allemands ralent, ils interdisent les exports et réexports mais ca n'a pas empeché la Turquie n'utiliser les ^produits made in Germany. Les chiliens par contre, ils doivent attendre les clés des contractors de Rayethon pour pouvoir voler avec leur Sidewinder bons de guerre
  18. Akhilleus
    Il ne confond pas parceque le standard est imposé top down par un seul acteur qui du coup, adossé à un complex militaro industriel gigantesque va se créer des marchés captifs Si demain, les USA décident que le standard des munitions ALI c'est du 6.5 mm ce n'est ni la France, ni la GB, ni l'Allemagne qui vont pouvoir fournir les équipements des 30 pays concernés Et on parle juste de munitions d'armes légères. Faut il reparler des régles d'exportation voir d'usage des matériels militaires estampillés property of US government Tu peux en rediscuter avec les chiliens, les indiens, les sud africains Pourquoi croie tu que des pays même alliés des USA veulent se créer leur propre industrie de défense à un cout financier exacerbé ? Parceque outre la dépendance technique vient aussi la dépendance politique
  19. Akhilleus
    Les franchissements de coupures humide doivent être marrant en Australie, entre les crocodiles de mer, les serpents venimeux et les requins bouledogues ....
  20. Akhilleus
    Aérienne ou MLRS ? Aérienne, vu la surface et le mode de dispersion il aurait fallu un passage sur plusieurs directions Tu as des véhicules abandonnés sur plusieurs centaines de mètres. A moins d'avoir des munitions cluster intelligentes (type CBU 97/105) qui ont des fonctions partiels de loitering/plannage et recherche/destruction, les bêtes clusters aériens type CBU 87 ont une surface d'effet de 20 m x 20 m (largage a basse altitude) ou 100 m x 100 m (largage haute altitude). La dispersion des blindés touchés/abandonnés apparait plus large Clusters à partir de LRM, par contre, oui. Les Uragan et Smerch ont ca comme munitions de disponibles Edit : après vérification la dispersion max de la CBU 87 c'est 120 mx 220 m avec largage haute vitesse haute altitude (6500m) ca pourrait correspondre au profil des dégats au sol mais l'avion concerné aurait intérêt à être furtif. Si les ukrainiens opérent encore des appareils c'est à basse voire très basse altitude
  21. Akhilleus
    Certains parlent de frappe aérienne Je suis dubitatif, la zone impactée est très large pour un passage d'un ou deux avions Une frappe d'artillerie/LRM coordonnée sur la tête de pont et les points de dégagements immédiats (nécessairement étroits à la sortie de la tête de pont) parait plus cohérente Les ukrainiens disent qu'ils ont été surpris par la vitesse de franchissement et de dispersion post franchissement qui signent une unité avec un déploiement et une capacité de maneuvre correcte Après comme tout franchissement ca reste un goulot d'étranglement à risque, d'autant plus que tu dois attendre la traine de queue pour renforcer les pointes Suffit effectivement d'une frappe d'artillerie un peu dense pour tout foutre en l'air Il y'a cependant peu de véhicules détruits au vue des images et de l'aveu même des ukrainiens les russes se sont dispersés dans les bois. Combien on pu rejoindre l'autre coté, ca reste un autre question
  22. Akhilleus
    Sauf qu'ils vont devoir ré-orienter une partie de leurs forces pour faire face à l'offensive ukrainienne qui se développe à partir et autour de Karkyiv A moins d'engager des éléments par le nord depuis Belgorod
  23. Akhilleus
    Tu sais, à titre personnel, ta manière de poster passive agressive m'ennuie (pour ne pas dire plus) moi aussi je peux prendre le même ton mais je vais pas le faire ce sont les Polonais qui voulaient mouiller les américains, pas le contraire : Et ben non, les USA voulaient que les polonais filent des MiG en les y incitant très fortement (genre torsion de bras) mais que surtout leur rôle n'apparaisse pas dans l'action. Les Polonais, moins cons que ce qu'il n'en parait, ont renvoyé la politesse en faisant en sorte de mouiller les américains. Du coup les US se sont dégonflés. Relecture totale de la réalité encore une fois: c'est le descendant des accords de 43 et 46 : Et ? On est pas censé être l'allié le plus mieux (des fois avant, des fois après les britanniques) depuis ? Tu n'as toujours pas compris l'état d'esprit US : mélange de mercantilisme à orientation WASP only et objectif de maintenir son podium à tout prix (c'est écrit noir sur plan sur tous les rapports annuels publiés en ouvert de la CIA) quitte à générer du bordel même vis à vis de ses alliés Oui tout le monde roule pour sa pomme. Mais les US font croire que non, et des gens naifs voir même gentillets version idiot du village croient que non, qu'ils sont encore les leader of free world et les apporteurs de freeedooom au monde
  24. Akhilleus
    Et moi je vois dans tes réponses un angélisme ou une ignorance de la situation ou tu as le leader qui impose des règles légales extraétatiques pour l'usage de sa monnaie, qui ment sciemment à ses alliés (SSK autraliens), qui créait les blocs qui l'arrange en excluant qui ça l'arrange (5 Eyes), qui traite ses alliés plutot comme des supplétifs quitte à les mettre à risque quand lui ne veut pas se mouiller (cf l'affaire des Mig Polonais), qui espionne ses alliés pour leur chourrer des contrats (ligne de surveillance de l'Amazonie, mur de sécurité Saoudien, j'en passe) etc Je crois que c'est De Gaule qui a dit que nous étions en guerre silencieuse larvée avec les USA du point de vue économique et politique. Après on met le curseur ou on veut Mais là, on part vers un HS
  25. Akhilleus
    IL y'a une close de OTANxit dans le traité de l'Atlantique Nord ? Je ne crois pas. Et le prix politique d'une sortie sera cher (remember De Gaulle) Mais tu ne vois pas à distance Ce que je dis, c'est que quand dans une alliance tu as un dominant sans challenger possible ni bloc d'opposition crédible à l'extérieur, ce dominant a tendance à souvent se comporter en autoritaire Historiquement, l'exemple de la Ligue de Delos n'est pas anodin (et on en est pas loin du point de vue tant monétaire/économique que militaire) De même avec le CommonWealth et l'Empire Britannique Et il y'a d'autres exemples historiques Alors vous allez me sortir (déjà fait) 2003. Ca s'est passé moins bien que prévu parceque le chien dans le jeu de quille habituel (la France) l'a ouvert Qui oserait l'ouvrir dans 6 mois-1 an après une hypothétique fin du conflit ukrainien Qui montre clairement et aux yeux de tous que l'Europe politique est faible et inféodée aux nécessités de chacun et que l'Europe de la défense n'existe pas et que la protection des USA est indispensable Notre position en tant que français est très particulière pour tout un tas de raison Mais l'essentiel des autres suivra par habitude, opportunisme ou parceque il n'y pas d'alternative crédible de qui suivre Fut un temps ou l'Allemagne avait un poids décisionnaire majeur dans l'OTAN. C'est visiblement mort (pour ca il faut une armée crédible IL n'est pas impossible que la Pologne la remplace dans ce rôle d'ailleurs à terme puisque elle va se retrouver dans la même situation (directement sur la ligne de contact à risque). Or les polonais ne jurent que par les US et satellisent les Baltes, les Tchèques, les Slovaques L'autre poids lourd de l'OTAN, la GB suivra toujours comme à son habitude tout en satellisant les danois/hollandais Restent à savoir la voilure que prendront les finlandais et les suédois : yesmen ou poil à gratter
×
×
  • Créer...