Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
C'est tout le processus de barbarisation de l'armée d'occident par contingents autonomes qui a été un problème, et là il ne s'est pas agi d'un choix, mais d'une fatalité, au lendemain de la grande crise de 406-408. Si tu parles de l'armée d'occident d'après 408, alors on est d'accord.
je suis 100 % d'accord avec ta phrase et en ce sens je parlais effectivement de l'armée romaine après 408 armée romaine tellement noyautée par les fédérés qu'elle n'a plus de romaine que le nom
certes certes mais il faut voir à l'echelle de l'Empire et non avec les chiffres globauxEt là où je m'inscris en faux, c'est sur la spécialisation de l'armée tardive ou des précédentes: l'armée tardive est justement la plus complète jamais mise en place par Rome, avec pour la première fois des effectifs d'archerie professionnelle en proportion satisfaisante, une vraie infanterie légère régulière et très efficace, une cavalerie propre et professionnelle pesant entre un 5ème et un quart des effectifs (sur un comitatus de 200 000h, ça fait 40 à 50 000 cavaliers proprement romains et non barbares, sur 200 000 Limitanei, 50 000 cavaliers et fantassins légers montés)....
Quand à l'infanterie, elle est justement restée très versatile, les légions comme les auxiliats (et je le répète, ils ont le même entraînement) se défaisant de leurs armures quand il le faut, voire jouant l'infanterie légère au besoin. Les auxiliats peuvent jouer de la hasta en formation comme les légions gardent une science de l'épée parfaitement développée. Sans même compter leur puissance de feu autonome quintuplée (avec disparition de l'encombrement).
les 40 000 cavaliers sont saupoudrés dans tout l'ensemble de l'empire et font rarement un ensemble cohérent (ex extrème mais la bataille des champs cataloniques voit l'intervention d'une majorité de cavaliers germains alliés et d'une minorité de cavaliers romains alors même que nous sommes dans une zone importante de l'Empire, proche des centres decisionnaires et alors même que la mesure de l'importance de l'ennemi avait été prise)
par ailleurs
tant à confirmer quelque part ce que je dis à savoir que la spécialisation s'est faite en quelque sorte en anti-cavalerieEt face à la cavalerie, elle s'est précisément bien comportée: la campagne de Julien l'Apostat contre les Perses l'illustre le mieux, mais tous les exemples le confirment.
cette spé n'est pas absolue mais il faut voir cela comme un balancier
avant les romains etaient d'excellent fantassins mais debordables par de la cavalerie adverse (mainte fois demontré des parthes à Carrae aux Marcommans sur le Danube)
Maintenant elle tiens la bride à des adversaires montés alors qu'elle reste majoritairement formée d'infanterie (et certes petit coup de génie de fantassins montés)
cela dis cette armée a egalement connu plus de defaites que ces predecesseurs. Après on peut discuter du pourquoi : defaut doctrinale, defaut d'encadrement, defaut de direction ou simplement a-t-elle été noyée sous la masse de menaces (cela les historiens en reviennent un pue, l'image de la grosse vague barbare d'un coup ayant été remplacée par des vagues plus petites mais succesives ...)
Mais dans ton schéma d'évolution, tu oublies la grande transition de Jules César et l'armée du principat (à partir d'Auguste) dont j'ai parlé plus haut: elles sont aussi parfaitement versatiles. Ce sont les armées qui vengent le désastre du Teutoburgenwald aussi bien que de Carrhae, face aux mêmes adversaires, et qui mènent aussi bien la guérilla contre les barbares du Limès, mais encore contre les grandes invasion des années 160-180. L'armée du principat, c'est celle qui crée l'archerie, l'artillerie, l'infanterie et la cavalerie régulière organiques en effectifs suffisants.
j'ai oublié celle ci car pour moi elle est transitoire entre l'armée republicaine initiale (en terme de formation/equipement/organisation) et l'armée de Marius (en terme de professionalisation). Mais j'avoue que sur ce coup je peux très largement me tromper ....
-
Bonjour!!!
dans Presentez vous
bienvenu parmi nous
-
Bonjour
dans Presentez vous
bienvenu parmi nous ...
-
desolé moi aussi de faire dans le (semi) HS mais je n'ai pas eu l'occasion d'intervenir au bon endroit donc je met ce que j'ai a dire ici (et cela concerne l'organisation de l'armée romaine)
il est interessant de noter que tout au long de son evolution l'avantage de cette armée a été de s'adapter à l'ennemi du moment
l'armée romaine republicaine initiale (d'inspiration de savant mélange hellenistique/etrusque matiné de consideration sociale avec la pyramide velites/hastati/triarii/princeps) est une armée de son epoque
finalement ce n'est pas sa composition ou son equipement (peu different de celui de ses adversaires reels ou potentiels "civilisés" à savoir les carthaginois, les grecs et les macédoniens) qu'elle doit ses victoires d'autant plus qu'elle peche severement sur certains points (tir :peu d'archers:frondeurs à part des mercenaires et cavalerie à tel point qu'elle doit recruter du cavalier germain ou thessalien pour compenser). Cette armée est donc moyenne à tout excellente nulle part d'un point de vu organisation de la "section de combat"
la ou elle fait la difference c'est sur la logistique (ravitaillement et génie) notamment face à des logisticiens plus brouillons (peuples "barbares" notamment mais egalement lors de campagnes en Syrie/Palestine face a des armées perses à l'extreme ouest de leur empire)
mais surtout sur le chef qui fait et se doit de faire tout : decideur/symbole/entraineur veritable garand de "l'esprit de corps"
A partir de la reforme de Marius cette armée est plus homogène et devient une veritable machine a casser l'ennemi du moment à savoir les phalanges d'inspiration hellenistiques (en passant mettant la patée à quelques vilains peinturlurés)
pour cela il suffit de voir l'equipement moyen du fantassin romain
un bouclier permettant de former un mur contrant l'effet de profondeur des sarisses adverses par exemple
enfin et on arrive au dada de tancrède, l'armée romaine tardive se transforme en force anticavalerie (épée allongée, re-introduction de la lance, protection en augmentation notamment pour le casque plus conique afin de devier les coups de haut en bas, protection d'epaule plus imposante) pour faire face aux incursions des vilains pas bo à cheval
cela dis en se "specialisant" un peu à chaque fois il me semble qu'a ce stade elle perd ce qui faisait d'elle un avantage precedemment
et d'un le fantassin romain tardif devient de plus en plus engoncé dans son armure et perd le "3 contre 1" subtactique conféré par son galdius à la periode precedente
La lance quant à elle ne peut faire office de veritable pique pour arreter correctement une charge de cavalerie (pour cela il faudrait vu sa longueur la bloquer à l'arret sous le pied ce que ne font pas ces fantassins). Elle reste donc un pis allé
de plus l'armée romaine tardive garde toujours ses defauts precedents (manque d'archers et surtout de cavalerie fiable plutot que des mercenaires qui peuvent et ont montré qu'ils pouvaient tourner casaques pour le plus offrant). Defaut qui si ils etaient mineurs precedemment devienneent quelques peu redhibitoire ici face a des armées plus "manoeuvrantes" et arrivant de plusieurs azimuts à la fois
enfin on perd pour moi ce qui semble essentiel : l'allant conféré par le chef
les federés et nouveaux alliés romains restent comme ils l'ont montré fidèles à leur chefs (gardant en cela des allégeances familiales ou tribales). Une armée constituée de romains + des germains romanisés + des alliés alains + des mercenaires sarmates ou huns hephalites est en ce sens moins homogène et moins fiable qu'une armée republicaine ou consulaire
c'est moins marqué en Empire romain d'orient car celui ci reste militairement ,et politiquement
Ainsi un general tel belissaire n'aura pas eu à prendre en compte les luttes d'influences/recherche de gloire/instabilité de tel ou tel chef federé allié alain, saxon, germain ou goth lors de la mise en place de son ordre de bataille
En orient les intrigues se faisaient dans les couloirs des palais, en occident les luttes d'influence se faisaient aussi maintenant sur le champ de bataille .... c'est ce qui a couté nombre de victoire aux romains a cette epoque
-
je rajouterais (enfin un peu de reseau grace à une pov clé mais bon c'est mieux que rien)
le sur : si le materiel NC est qualifié et qualifiable d'obsolète pour une grande partie, la configuration du terrain n'est de toute façon pas terrible pour un combat mecanisé/blindé mais plus pour un combat d'infanterie avec appui( artillerie ou aviation : les NC ont beaucoup de l'un et suffisemment de SAM et artillerie AA pour casser les pieds à leurs voisins du sud et au copain US qui n'a pas 3000 appareils sur place)
de plus la doctrine NC si elle est basée sur la doctrine soviétique ne fait pas des unités blindées des elements de rupture
Si le front est enfoncé ou noyé par l'infanterie NC le schéma routire en corée du sud devient la interessant pour une offensive blindée (plus consommatrice de logistique mais logistique qui serait améliorée par l'accès à un réseau routier dense et en excellent etat)
Séoul est à portée de tir de l'artillerie NC et des SRBM et est fortement peuplée. Une frappe dessus non seulement causera des dizaines de mort mais entrainera un desordre civil qui risque de géner les opérations militaires dans le coin .... à méditer
le moins sur : on parle souvent du manque de carbu et de logistique
si le nain jaune est aussi parano que tonton Staline il aura constitué des reserves stratégiques d'armes et d'essence à travers toute la campagne NC (comme l'avait fait le moustachu entre 1949 et 53) quitte à faire marcher à pied son peuple
a mon avis c'est pas la logistique qui risque de manquer aux NC
la question qui reste à poser c'est l'etat de preparation de l'armée de corée du nord
pour les FS et les unités actives elle doit etre bonne (toujours si on se refère au modèle soviétique ou les exercices etaient plus nombreux et très souvent en situation par rapport aux exercices OTAN à la même date)
pour les unités de reserves la c'est moins sur et c'est l'inconnue
mais qu'on arrete avec le phantasme de Billy-Joe-William arrivant dans son A10 pour dezinguer d'un coup 23000 jaunes : la réalité c'est pas Rambo
le terrain est pas terrible pour des frappes aériennes efficaces (on est plus proche du Kosovo que de l'Irak) les FA SC et US ne sont pas omnipotentes (combien d'appareils US sur place avant l'arrivée d'un GaN si tant est que les chinois laissent approcher) et les aérodromes sont vulnérables aussi bien aux FS (plusieurs dizaines de milliers chez les NC) et aux SRBM conventionnels voire chimiques
en cas de conflit le risque c'est de revoir ce qui a été vu la première fois : un enfoncement de la ligne au dela de Seoul puis une stabilisation avec l'arrivée progressive US et un repoussement des NC une fois que les marines et l'aviation embarquée ou basée à terre sur des aérodormes securisées pourront jouer à, plein....
-
Si quelqu'un pouvait expliquer la différence entre le H5N1 et le H1N1?
de mémoire
la grippe c'est un virus à
ADNARN fragmenté avec 8 chainesen fait le H et le N sont des symboles pour des proteines de surface de l'enveloppe du virus (et pas des references de chaines comme je l'avais ecris precedemment)
le H signe l'hemaglutinine (16 variants)
le N signe la neuraminidase (9 variants)
ces 2 elements servent à s'attacher ou se detacher d'une cellule ...
un virus c'est un variant H sur les 16 et un variant N sur les 9
donc ca fait 16x9 combinaisons possibles
ca c'est pour la grosse structure
ensuite y'a toutes les mutations ponctuelles au sein des chaines qui peuvent modifier les recepteurs de surface (permettant le ciblage du virus à des celulles precises) les antigènes (ce qui est reconnu par le système immunitaire), les proteines de l'enveloppe du virus (ce qui participe à sa durée de survie à l'exterieur) etc .....
ca fait des milliers de combi possibles ....
http://www0.dfj.vd.ch/gypiccard/eleves/TM2000/JGJWS/JGJWSgrippe.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe
d'ou l'interet de porter un masque (même si les masques en papier c'est bien pour proteger les autres, pour se protéger soit faut qquechose de plus costaud) et se laver les mains (on eternue dans les mains qu'on pose sur une porte de metro par exemple et le pequin X qui passe derrière il est content ....)au info, un chercheur d'un institut viral expliquait le mode de propagation, ca serait des migrogoutelletes que la personne infecté disperse dans un rayon de 4-5 pieds.
Quant au tamiflu il est actif in vitro
quant à savoir si il est efficace in vivo, a partir de quel moment et à quelle dose .... faudra tester ....
-
j'ai revue ce topic et personne de démontre quel que soit la superiorité d'un materiel sur un autre
personne ne demontre la superiorité d'un materiel sur un autre (même si certains ont tendance à croire que le dernier truc made in USA avec plein de puces et de sous mun est le nec plus of killers ....)
simplement qu'un vieux papy de 40 ans d'age (sus nommé BM21) fait aussi bien ou presque qu'un MLRS plus jeune
donc que c'est pas parceque la CdN aurait du matos dis perimé qu'ils ne peuvent pas faire mal .....
-
pour l'Astan les Iraniens auraient pu plier les Talebs si l'administration Bush les avaient laissé faire en 2000
sinon ils ont quand même une influence certaine à travers cette communauté chiite qui même si elle est petite est loin d'etre negligeable
de plus ils ont soutenus des groupes assez importants (Heezbi i Islami par exemple) et on semble -t- il encore des réseaux d'influence
enfin ils peuvent faciliter la vie des occidentaux sur place ou la pourrir encore en plus en fournissant armes et argent
e
t puis un astan instable à leur frontière c'est un surplus de traffic de drogue passant par l'Iran et la c'est pas du niveau de la BAC de quartier que ca se regle mais c'est une veritable guerre qui se mene avec 3000 policiers et militaires iraniens tués sur les 10 dernières années (pas sur des chiffres mais je dois pas etre loin)
donc il est de tout interet pour l'Iran d'avoir de l'influence à cet endroit et ils en ont les moyens diplomatiques/militaires/secrets
Pour le Pakistan vu que ca y est un bordel sans nom je crois que même le Très Haut y retrouverait pas ses petits
donc l'Iran doit avoir une influence limitée (de même d'ailleurs que les occidentaux qui en fait tiennent le gvt a bout de bras ....)
-
si je me rappelle bien se sont des tirs de missiles SM1R (missiles mer-air) utilisés ici sur une cible en antinavire .....
-
Ah mais mon cher Berkut on est tout à fait dans le sujet : on parlait de l'efficacité des systèmes SM2 AEGIS
Pour les Kashtan et Palma je ne doute pas qu'ils aient été testés sur 1 ou 2 SunBurn mais 1 ou 2 SunBurn ca fait pas de la saturation
En fait je doute que un essai de saturation reel d'un croiseur AEGIS US ou du système de defense aérienne d'un croiseur russe et ses 32 SA-10-N ait jamais été testé en grandeur nature
Trop cher et trop compliqué à mettre en place
de toute façon de base je suis toujours mefiant sur les specificités données dans les plaquettes commerciales
c'est un peu comme les anticulotte de cheval vendus par les grandes marques cosmétiques : 92 % d'efficacité en 2 semaines (et puis tu lis le petit encart tout petit petit en bas de page qui te dis que c'est un test d'autoevaluation sur 12 individus ..... la bonne blague d'une point de vu rigueur scientifique :lol: :lol:)
-
le problème des essais c'est toujours pareil
c'est fait sur des drones cibles qui se trainent, arrivent d'un azimut pre determiné, manoeuvrent pas ou à peine et sont la pour se faire refaire le portrait
et après on extrapole les données sur une base plus ou moins correcte et honnete selon que l'on veuille placer le joujou ou pas
les GodMode contre une salve multiple de vampires arrivant de plusieurs azimuts, avec plusieurs angles d'incidence et plusieurs mode d'approche (skimmers/en vol moyenne altitude/en trajectoire plongeante) je crois pas qu'ils fassent les 90 % de coup au but théoriques
d'ailleurs un cerveau humain est pour l'instant toujours plus malin qu'un ordi et s'arranger pour presenter des conditions multiples aux ordis le tout dans un environnement ECM et de leurres massif risque un chouille de perturber les calculateurs pour avoir un effet optimal
-
je suis d'accord avec Flanker
l'idée est bizarre
un gunship light pourquoi pas
mais un appareil de CAS ??
-
Ils feront bien malgré tout de ne pas négliger les perf du F35 en AA, car les chinois commencent à avoir une force aérienne consistante, qui sera relativement moderne et vraiment massive en 2020, et les 187 F22 seront-ils vraiment suffisants pour protéger l'espace aérien d'attaques massives ?
attaques aériennes massives ?
dans l'espace aérien US ?
ca fait un peu loin de Chine continentale pour des chasseurs
quand aux H6 même un supersabre peut les coller au tapis
le risque par contre est reel au dessus de la Corée mais c'est à peu pret tout (même le Japon est un peu loin à moins d'amener des strikes groupes par PA ce que les chinois n'ont pas)
par contre vu la configuration de la peninsule coréenne, 2 regiments de F22 (avec les petits camarades F16block60 et F15 revalorisés ) suffiraient à couvrir tout le front
le soucis c'est surtout en cas de crises multiples .....
-
bienvenu parmi nous
-
Kiri
voir le lien BOV au dessus et le lien M79 Osa .....(ressemble quand même plus au defunt LRAC)
ou alors tu parle au lance roquette monotube de 128 mm (les mêmes que pour les LRM mais utilisable par une personne seule ....)
-
-
-
-
exact
en dehors d'elements de production totalement locale, une partie de l'equipement est basé sur des designs russes ou occidentaux mais améliorés
ex : l'APC M80
chassis basé sur le BMP, train de roulement basé sur l'AMX10P mais allongé, tourelle spécifique, conduite de tir suédoise, moteur autrichien
quelques exemples de produits (je le fais en plusieurs fois, mon ordi plante un max) :
blindés :
http://en.wikipedia.org/wiki/BOV_(APC)
http://en.wikipedia.org/wiki/BVP_M-80
-
c'est pas l'expérience que j'en ai euj'en pense plutôt que l'idée n'est pas mauvaise ,dans le sens ou généralement ,le soutien ne se trouve pas dans une colonne en pleine charge ,mais suit ,on ne doit pas se fixer sur la maniére de pensée couple VBCI/LECLERC (combat),l'échelon soutien dans ses cas là est composé de véhicule qui ne passeront pas non plus partout ,donc la vitesse d'un AMX30 D n'est pas forcémment une si grande géne .
en echelon de combat on avait toujours un X30D en soutien
en echelon d'appui on avait des ETB
mais bon d'un autre coté j'etais dans l'infanterie méca pas dans les chars, peut etre que dans la cavalerie ils ont d'autres habitudes ....
-
En revanche il nous reste pas mal d'AMX30D "guerre froide" sur le parc. Je pense que cette solution est techniquement judicieuse et permet de satisfaire l'expression d'un besoin opérationnel dans l'urgence, c'est dispo' et ça marche. Son treuil a une puissance disponible sufisante et sa traction à la chenille aussi. Le stock de pièce détachées est encore disponible et ce char nous le connaissons très bien... Un AMX30D en bon état ne nécessite pas un rétrofit pour remplir le role de "Wrecker" et me parait un parfait mulet. En outre il évite de passer par la case "consultation et marché d'état" avec tout ce que cela pourrait signifier en terme de délais et de cout.
le seul bémol c'est que il aura de mal à suivre une colonne de VBCI "en pleine charge" ce que le Leclerc peut faire puisque le couple VBCI/Leclerc a été pensé pour cela
si on doit ralentir les VBCI à la vitesse d'un X30fallait autant rester sur X10P (je schématise mais c'est à peu pret ça ....)
-
-Ne pensez vous pas que les missiles de type Fire and Forget comme le Javelin sont limités pour l’appui ? En effet, l’autodirecteur IR pourrait ne pas accrocher la cible voir accrocher des unités alliés.
-Pourquoi il n’y a pas d’équivalent au RPG dans les armées occidentales, un lance roquette multi-usage « léger » ? L’AT4 et le LAW sont à usage unique et le SMAW est lourd (7,52kg pour le lanceur et 4,3-6,9kg pour la roquette)
-Que pensez vous qu’il soit plus judicieux pour les missiles anti char, développer de nouvelle tête HE, à fragmentation ou encore thermobarique, ou rendre les têtes HEAT plus polyvalente comme la charge K1A des Hellfire II ?
* c'est discuté dans le dernier DSI
apparemment le temps d'accrochage par le missile ne doit pas depasser un certain laps de temps (auquel cas la caméra n'est plus refroidie par le gaz refrigérant et faut changer tout le bouzin) mais ne peux avoir lieu qu'après un certain laps de temps (6s je crois) le temps que le circuit de refroidissement se mette correctement en place
dans l'absolu pour un tir sur cible fixe (bunker) ca pose pas de problème, pour un tir sur cible mobile style MBT/APC en deplacement c'est autre chose
*l'AT4 a été choisi en standard par les armées OTAN mais certaines d'entre elles utilisent encore des lanceurs polyusage comme le Carl Gustav
cela dis il n'est pas inhabituel d'avoir des lanceurs jetables même pour les armées de l'ex pacte de varsovie (RPG14/16, M80 zolja).... c'est léger et pratqieu au niveau de la section d'infanterie
*pour les têtes APERS des missiles antichars on pourrait en developper mais les fabriquants occidentaux sont encore bloqué au stade guerre froide à faire des tête HEAT en tandem voir triple.....je me dis que finir par acheter du Kornet/Metis avec des têtes HE/FAE/incendiaires ferait tout aussi bien sans coller des millions dans un budget R&D pour reinventer l'eau chaude
-
PAW 20
dans Divers Terre
interessant bien que je sois pas fan de la tronche de la bête
me rappelle un projet avorté de LG auto pour fantassin avec une tête de FAMAS et 5 grenades en chargeur bullpup, projet suisse du nom de fauconnet je crois (ca date de y'a bien 10 ans donc probablement rein a retrouver sur internet ....)
-
restitution ?
BP on t'as deja expliqué dans un autre topic que jamais elles n'ont appartenue à l'Empire Ottoman
[Rafale] *archive*
dans Europe
Posté(e)
deja fait
Bosnie 1995, un Mirage 2000 au tapis par ManPad car pas de DDM