Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
en dessous de 8,5 % cata de chez cata (1 point de croissance en moins et c'est pas 200 ou 300 000 chomeurs, ca se compte en millions voir dizaines de millions ..... avec tout le desordre social qui peut s'en suivre)
-
hum ca sent pas bon tout ça
nonobstant le reflexe logique (je dirais presque normal) on va assister à un durcissement généralisé et une ambiance déléète partout en Europe (article identique sur le lmonde pour les travailleurs polonais en Irelande)
ca commence furieusement à ressembler à la période 1930 et à la montée des protectionnismes/autoritarismes/nationalismes
pas bon .......
-
Ouep et on le monte sur nos FREMM résultat assuré, en fait la frégate se retourne juste avant que le missile n'arrive :lol:
tu me diras c'est une bonne methode d'esquive :lol:
-
Bien que le protocole de Genève de 1925 ait été ratifié par un grand nombre d’États, son efficacité a été relative. En 1929, l’URSS ouvrit un centre de recherche sur les armes biologiques au nord de la mer Caspienne. En 1931, l’armée japonaise créa en Mandchourie trois centres spécialisés en guerre biologique, et se livra au sein de l’unité 731 du général Shiro Ishii à des expérimentations humaines sur des prisonniers. De 1940 à 1944, l’aviation japonaise répandit la peste sur 11 villes de Chine en larguant des bombes à fragmentation ou en porcelaine remplies de bacilles, en lâchant des puces infectées, en même temps que du riz pour attirer les rongeurs. L’intérêt porté aux armes biologiques conduisit alors de nombreux pays à se doter de centres de recherches sur ces armes. C’est à cette époque que la Grande-Bretagne expérimenta, en 1941-1942, sur l’Ile de Gruinard, au nord-ouest de l’É cosse, des dispositifs de dispersion de Bacillus anthraci.s. Cette île restera interdite d’accès pendant plusieurs décennies. En dehors du programme japonais, il n’y eut pas d’utilisation, à des fins militaires, de l’arme biologique pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, le 27 mai 1942, des Tchécoslovaques assassinèrent Heydrich, commissaire général de la Gestapo, avec une grenade antichar sur laquelle étaient fixées des ampoules pleines de toxine botulinique.
pas un mot sur un eventuel programme français mais j'ai peu de doutes quand à son existence
lien : http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=TOP_081_0093
rectification : allez sur ce lien : http://osdir.com/ml/culture.war.guerrelec/2006-04/msg00021.html
il y est fait mention d'un programme français à partir de 1921 !!!
-
ouahh
j'avais raté ce thread
faut arreter la branlette intelectuelle les gars
la France est une déja grande puissance mondiale (et ouais un classement ne vaut que par comparatifs avec les voisins)
comme on a l'arme atomique, un siège permanent au CS, une economie correcte (pour l'instant mais de toute façon ca va de pair) et une armée plutot dans le haut du panier (quoiqu'on puisse en penser) ainsi qu'une influence diplomatique certaine on est une grande puissance (comme la GB et la Russie et la Chine)
La Russie (ou plutot l'URSS) a été une super puissance, maintenant c'est une grande puissance
Reste une seule hyper puissance : les USA (mais jusqu'a quand ?)
quand aux grandes puissances y'en a des émergentes (mais faut qu'elles suivent le processus jusqu'a au bout et c'est pas facile, on a vite fait de chuter sur une marche) comme l'Inde ou le Brésil
pour le reste je sais pas ce qui vous pete à vouloir qu'on redevienne une grande puissance : avoir un empire ? aucun interet
avoir la première armée du monde : pourquoi faire ?
avoir la première economie mondiale : ca va pas etre facile
contentez vous de ce qu'on a en espérant l'améliorer
pour le reste .....................
-
bien sûr religieuse...
arf Arf ARF
et la marmotte ......
-
^^
ouaip
pour ramener les vieux sujets des trefonds du forum je reponds avec un point
j'ais simplement oublié de l'enlever O0
-
Primo sujet lancé par François à l'époque qui se trouve maintenant en page 21.
Page 21, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1443.0 Des nouvelles de RAIDS sur le Leclerc.
Page 21, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2918.0 http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6559.0 Leclerc vs X30B2.
Page 10, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8833.0 Système de protection active du Leclerc.
Page 10, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6103.0 Char Leclerc face à Tsahal en photos.
Page 9, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8845.0 Leclerc pour les Turcs ?
Page 7, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2524.0 Leclerc.
regroupé sous "http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4075.0 Renault Sherpa 2,5 tonnes
Page 11, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7761.0 Nouveau véhicule Renault TD
Page 7, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10789.0 Nouveau V RTD
fait sous le titre "vehicules RTD"
Page 15, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=5219.0 AMX10 P
Page 16, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3032.0 AMX10 P en Côte d'Ivoire.
fait
Page 17, http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=5533.0 Rénovation du AMX10 http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=5569.0 AMX10 http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3998.0 AMX10 RTT.
et fait
-
.
-
Merci de garder cette reflexion pour ta petite personne smiley
<primo il a pas tords, secundo t'es gentil mais moisir en continue le forum des qu'un un sujet sur l'algérie ca gonfle
voyons voir t'a deja été averti X fois, banni sur des periodes courtes
bon ben tu me fera 20 jours tiens, et la prochaine c'est dehors ad vitam ...>
-
alors bon pour éviter le syndrome de LMEPGQLT (ou la mienne est ....)
Armée Russe : points forts : combattrait sur son propre terrain
reserves stratégiques d'armes et de munitions importantes
equipement correct voir + pour certains
artillerie puissante
masse de manoeuvre mécanisée correcte voir bonne pour certaines unités
largement dotée en missiles balistiques de courte ou moyenne portée
defense aérienne multicouche
equipement bien adapté aux conditions locales, demandeant moins de support logistique
bon pourcentage de troupes et cadres ayant eu leur bapteme du feu
capcacité de menace stratégique (conventionnelle) par missiles ou bombardiers LR des arrières de l'ennemi
dotation pléthorique en ManPad, armes AC et missiles AC armes excellentes en defense
contre : equipement parfois vieux voir obsolète ou electroniques, vision nocturne et conduites de tir pas au top
commandement et doctrine trop centralisée
certaines unités sont des unités d'encadrement qui n'existent que sur le papier
manque de moyen ELINT/Drone/reco et renseignement avancé
aviation utilisant peu de munitions guidées ou de haute precision
incohérence de certaines sous structures (unité des MVD vs Armée par exemple)
manque de systèmes de com en nombre
front étendu (pour peu que l'on veuille les chatouiller de la Carélie au Caucase)
instabilité chronique de certaines regions militaires
flotte faiblarde et donc vulnérable, séparée en 3 zones trop distante pour s'appuyer l'une l'autre
armée non encore 100 % pro
pas de corps de sous off correcte
pour une hypothètique armée européenne
pour : avantage technologique
avantage du train logistique (on a largement fait nos armes par de nombreuses expeditions à l'etranger)
excellent aviation et doctrine d'aviation
BGL et munitions guidées en nombre
très bonne formation des troupes quasiment toutes pro
marine cohérente
systèmes ELINT/SIGINT important
commadement decentralisé et non pyramidal/linéaire
contre : cohérence militaire et politique d'une armée et marine venant de plusieurs pays (langue/prodécures/pièces détachées/volonté politique)
resilience bcp plus faible face aux pertes
distance des lignes d'engagement
necessité logistique très lourde
fragilité relative de certains matériels
dotation en munition pour une guerre à outrance
reserve d'attrition disponible
voila je dois oublier quelques points mais on a la largement matière à discussion
-
<bon c'est bien gentil mais 4 pages sur un incident mineur de politique international (on a largement vu pire) ca commence à faire hein
alors on continue mais avec des nouvelles fraiches merci>
-
Peut-etre pcq j'en ai un peu marre que Barbaros nous sorte dans tous les topics, que la Turquie est grande et puissante et la futur puissance planetaire, alors qu'il ce trompe sur toute la ligne, je n'en n'ai pas specialement contre la Turquie, mais contre l'atitude de barbaros...
<sur ce coup tu ferais bien de la faire discret car pour une fois barbaros y est pour rien, il a rapporté un fait (Davos) et tu lui a sauté sur le rable
donc je vais pas te refaire l'histoire de la paille et de la poutre mais ton agressivité continuelle sur tout les topics ou tu intervient me gonfle profondément et n'incline personne a prendre des pincettes quand on discute avec toi
alors soit tu te calme que ce soit vis à vis de la Turquie du Maroc ou de tout autre chose soit tu vas aller jouer au gros bras ailleurs ....>
-
XM 307-312
dans Amérique
annulé l'année dernière ou y'a 2 ans ....
-
Balkans + Afrique du nord + Grece+ troupes d'occupation, ect....
c'est bien ce que je disais pas Picsou Magazine !!!!
1941 : La Grece et la Yougoslavie sont pliées les troupe d'elite allemandes sont redeployées en Roumanie en face de la Bessarabie roumaine occupée et en Bulgarie pour l'offensive sur l'URSS
ce qui reste se sont soit des alliés (Italiens/Hongrois/Bulgares/Croates/albanais dans les balkans, soit des troupe allemandes de garnison donc de seconde ligne (et encore très peu à cette période puisque les resistances locales n'avaient pas eu le temps de se deployer et que comme y'avait pas encore eu attaque de l'URSS les communistes n'etaient pas engagés ....)
Afrique du Nord : en 41 l'AK c'est une DB, une DLB et une DI ....Ennnoôôrme par rapport aux 3 armées et corps d'armées engagés en russie !!!
Troupes d'occupation en France, Hollande et ailleurs = troupes de seconde ligne voir en formation essentiellement DI ou Regt de forteresse
pas ou peu de blindés (pour preuve même en 44 les allemands à la libération de Paris utiliseront quelques FT17 et S35/39 qu'ils auront recupéré sur les français), potentiel offensif nul puisque troupes de garnison CQFD
Au debut de la guerre en 1941 je persiste et signe TOUTE l'armée allemande de manoeuvre (à l'exception des 3 divisions de l'AK et de 2 ou 3 divisions en transit ou ecole) est en russie
Materiel offensif aussi, ne l'oublions pas... Et en effet les anglo-saxons n'ont pas de quoi pavoiser, mais à partir du moment ou tu as certains français qui sont fier du role de la France pendant la WWII et qui metent meme tres en avant l'armée française, plus grand chose m'étonne...
Apres tu peux dire aussi, que la Lutwaffe etait fort affaiblie apres la bataille d'angleterre, que certaines bonne armée allemande etaient bloqué au Balkans,ect....
En plus, c'est oublier la présence de divizions panzer et d'autres division d'élite en France, en Hollande et pendant la bataille des ardennes... C'est assez réducteur de penser qu'il n'y avait que des papys de 55 ans avec un fusils à plomb que es anglo-saxon ont combatus...
jamais parlé de papy
c'est toi qui minimise par esprit de contradiction des evenements suffisemment annotés pour etre un peu connus quand on creuse
je te recite :
qu'avec une armée qui a subie 5 fois plus de pertes, contre un enemis divisé sur plusieurs front dans le monde, ya pas de quoi ce la jouer super vantard non plus, surtout quand ont a recu des aides massives d'autres pays...
point 1 : en 41 c'est vrai mais le point 2 est faux
ou alors le point 1 est faux et le point 2 est faux ou partiellement faux entre 42 et 43
et le point 1 est complétement faux quand le point 2 devient vrai à partir de fin 43 et debut 44
bon de toute façon on est largement HS
si tu veux continuer on a qu'a aller dans la section histoire
-
qu'avec une armée qui a subie 5 fois plus de pertes, contre un enemis divisé sur plusieurs front dans le monde, ya pas de quoi ce la jouer super vantard non plus, surtout quand ont a recu des aides massives d'autres pays...
leçon numéro 1 : ouvrir un livre d'histoire sérieux (et pas Picsou magazine)
ennemi divisé sur plusieurs front ??? hum pas en 41, pas enorme en 42-43 c'est plsu vrai fin 43 et 44
Or les pertes soviétiques les plus importantes ont lieu essentiellement (kill ratio très en leur defaveur) au debut de la guerre quand TOUTE l'armée allemande + l'armée roumaine/hongroise + des elements d'autres pays leur tombe dessus
les pertes notamment se chiffrent egalement en prisonnier dont un très fort pourcentage mourra dans les Stalag Allemands
quant aux aides massives des autres pays, y'a un topic dans la section histoire
l'aide est réelle, importante pour le matériel logistique pas determinante cependant
de plus avec ce raisonnement à la noix, on pourrait dire que y'a pas de quoi pavoiser pour des anglosaxons affrontant des troupes de garnison de seconde ligne et des divisions reduites entre 1/2 et 1/2 en hommes et vehicules par leur passage à l'Est
bon pour revenir à un affrontement hypothètique russie-europe l'europe a quand même un defaut :
pas de systèmes de frappe en profondeur (SRBM/MRBM/Bombardiers à long rayon d'action)
pour les bombardiers ils risquent d'avoir du mal a passer un rideau defensif européen
pour les Iskanders et autres ils risquent de faire mal sur les points de concentration de blindés et les aérodromes de campagne
et on a rien pour les arreter
-
Les Azéris sont nos alliés (Turcs comme nous), les Géorgiens sont aussi nos alliés, il y a que les Arméniens, les Azéries sont occuperons...
L'armée Turque dans le Caucase est comme chez lui..la marine Turque balayera la flotte Russe de la mer noire..
les Azéris s'ils entrent dans le jeu feront basculer l'Iran .... voila autant de troupes turques bloquées à surveiller la frontière iranienne
de plus ils se sont pas trop bien occupé des arméniens la dernière fois
les georgiens vos alliés ?? j'en suis moins sur si des troupes turces doivent se retrouver sur leur sol
Et de toute façon faudra composer avec les regions séparatistes
Les arméniens sont pas des manchots et contre les turcs se battront pied à pied (contentieux historique)
quant à la marine turque qui balaie la marine russe, j'attend de voir
vous avez plus de bateaux mais ils ont une aviation basée à terre qui peut rendre tout deplacement de flotte non couverte par un Gan très penible surtout dans un lac comme la Mer Noire (et pour rappel la Turquie a combien de PA ??)
Sans parler des sous marins SSK ou SSA russes
toute seule la Turquie a pas les moyens de lancer une offensive sur le front sud (et cela était vrai même lorsque son armée etait plus puissante et nombreuse comme dans les années 70-80 en standard OTAN) alors maintenant ......BP tes envolées de gloriole turque faudrait les recadrer dans le contexte et relire des retex (comme celles sur le conflit au NArgorny Karabagh, Tchétchénie et Géorgie) pour voir que le terrain est pas pratiquable pour une offensive mécanisée majeure (surtout en partant du sud, zone géographique la plus découpée par des gorges et des crêtes de montagnes)
le role de la Turquie dans ce cadre se bornera a bloquer le front Sud et harceler la marine et les bases russes de la mer noire mais quant à aller chercher les russes chez eux, mwwwaaahh
-
Léopard IIAIV (modernisé par la Turquie)
ils sont ou les LEo ??
en Thrace face à la Grece .....
en même temps les MBT ne sont utilent qu'a la sortie des gorges du caucase
Leo ou M60 tant que la Georgie ou l'Arménie ne sont pas traversée (et je rappelle que les vois de transport sont etroites et peu nombreuses donc piègables par le génie ou peuvent faire l'objet d'une interdiction aérienne ou par l'artillerie) tu peux te brosser pour que les chars turcs aient une utilité optimale
La seule chose qu'ils peuvent faire c'est bloquer des forces aériennes utiles ailleurs
et monopoliser une armée (la 58th) qui n'est même pas une unité de première ligne .....
-
Il n'y a que la Georgie dans le sud? Tongue
comme disait Berkut, ouais on avait compris que tu pensais à l'armée turque
auquel cas je lui souhaite bien du plaisir (parceque passer par le caucase à travers des zones basculant entre l'amical possible et le hostile certain ca va pas être une balade de santé .....y'en cas qui risque de rester bloqué un chouille de temps entre l'Arménie et le Sud de la Russie)
puis faut être réaliste, sur le front Sud comme tu suggère y'a aucune armée qui n'ait une réelle vocation expeditionnaire longue distance
Parceque même si ton armée turque arrive à franchir les gorges du Caucase, faut remonter ensuite loin pour embêter les russes
Les plus embétés ce sseront les turques pas vraiment bienvenus dans le coin (tiens je suis sur que même les Géorgiens voudront vous faire la peau :lol: c'est qu'on a la mémoire longue dans la région .....)
Non le front Sud oublie .....
-
pour repondre à ta question, oui je pense que le M1 est un chouille trop lourd pour ça
et pis la Russie c'est pas que des forêts
Y'a des bons gros espaces bien plats et bien boueux (surtout au printemps et en imaginant que y'a un bon tas de vehicules chinllés qui soient passés avant ...)
-
le froid n'est normalement pas un problème pour une armée correctement equipée et entrainée pour ces conditions
les allemands ne l'etaient pas, pas plus que les russes pour la Guerre d'Hiver ou les unités du front Ouest (il faut attendre l'arrivée sur le front d'unités venues de Sibérie et d'Extrème orient pour cela)
Si on en revient au sujet, on a en Europe des armées habituées à combattre en environnement arctique (Finlande, Norvège, Suède ... entre autre ....Pologne aussi ....)
Pour la nuit actuellement elle serait un désavantage pour les russes (leurs conduites de tir nocturnes etant moins performantes que celles occidentales)
Par contre attention à la boue, elle peut diviser par 2 ou 3 le rythme d'avancée d'une unité méca, augment la consommation en carbu et la fatigue des hommes et des machines (d'autant plus que à l'Ouets on a un peu du matériel parfois fragile, en tout cas pas prevu pour les conditions locales contrairement au matériel russe)
Exemple : si on a un Leo ou 1 M1 englué la doctrine c'est d'attendre un autre MBT ou un engin du génie pour le sortir
les TXX eux ont un rondin de bois qui doit leur permettre de le faire tout seul
-
ouaip
et moi si on me donne pas mon augmentation, je vaporise l'Elysée, le kremlin, la Maison Blanche et de colère je fais exploser la Caldera de yellowstone, couler la Californie et ecraser un asteroide de 10 km de long en Sibérie.....j'suis pas crédible ??
ben cet article non plus .....
-
Côté historique, la Russie a eu de la chance, l'hiver s'en est mêlé deux fois, actuellement la météo est prises en compte et le matériel s'adapte très rapidement. les nazies sans cette hiver, aurait fait tomber moscow
je rejoins Berkut
Pour rappel les allemands sont devant Moscou avant l'hiver
et ils s'y cassent les dents
la ou l'hiver a joué (en même temps que le printemps qui est tout aussi degueulasse en Russie à cause de la Raspoutista) c'est sur leur capacité de former des herissons statiques (1ere directive d'Hitler ) quand ils se sont fait contre attaquer (garder sa tranchée par -20 c'est pas le top) ou pouvoir faire du repli en ordre
Mais les si allemands n'ont peu ou pas mené d'offensives en période hivernale, les russes non plus (et oui même l'opération Saturn et Uranus de libération de Stalingrad ont été lancée à la fin de l'automne en Novembre, pas en Hiver ....)
-
Roland, cela eu marché dans d'autres temps et sous d'autre moeurs
les pyramides de cranes version tamerlan n'etaient pas autre chose
ou les 10 000 soldats du roi Lazar je crois avec 99 aux 2 yeux crevés, 1 eborgné pour les ramener au roi
cela dis maintenant on est dans une société différente ou l'info est amplifiée, transmise et utilisée (parfois voir souvent deformée egalement) et ce type info pour une société qui n'est pas en guerre totale et qui n'a pas un appareil repressif et propagandiste massif (genre un peu nos sociétés démocratiques que l'on se targue d'avoir parmi les plus evoluées) la vouent à s'effondrer par le poids de son opinion publique
les exemples sont nombreux : My-lai, Abou Ghraib, l'opération Phoenix.....
pour de la contre insurection à ta manière faudrait revenir à un regime totalitaire ce que la majorité sur ce forum ne souhaitons pas puisque par essence la manière non discriminante d'extermination massive des civils non combattants et des combattants est quelque chose d'abjecte qui ne sera pas remis en cause que dans des sociétés dont les medias et la population sont muselées
Et puis prendre l'exemple de la IIe GM est biaisé : ce n'est pas un conflit contre insurectionnel et c'est une guerre totale
Par contre la repression massive tout azimuts (reflexe facile d'etats un peu trop à droite de la droite) a toujours été contre productif à terme
les exemples la non plus ne manquent pas
Nicaragua, Cuba, Perou, Indonesie, Afrique .....
tu jettes la population dans le camp des rebelles et si ceux ci ont la population dans leur poche, ils pourront y naviguer comme des poissons dans l'eau ("extrait du petit livre rouge de Mao qui est aussi un traité sur la guerre revolutionnaire)
l'equilibre est donc delicat et on est loin du schéma Clausevitzien du conflit mais on y mele le politique, l'economique, le symbolique
pour comprendre ne te tourne pas seulement vers des ouvrrages parlant de contre insurections, ils sont bien souvent biaisés par leur approche manichéenne simpliste americanisée
Lis les ouvrages de guerre revolutionnaire
tu verras que ce phenomène est un balancier, si tu appuis trop d'un coté, ca te reviens toujours à la gueule
pour en revenir à Gaza et Tsahal en fait on est même pas en presence de ce schéma la puisque l'adversaire est confiné dans un territoire defini, les regles de la guerre insurectionnelle ou anti-insurectionnelle dans ce cadre particulier matiné de blocus/religion/politique du MO/influence médiatique sont entièrement à écrire
France : redevenir une grande puissance?
dans Divers
Posté(e)
hum la definition me parait bien restrictive
primo parceque si on se refère aux autres grandes puissances quoi dire alors des anglais (que l'on a de quoi affronter)
et oui on peut se battre seuls contre la Chine ou la Russie (disons que ca durera le temps de vol de missiles balistiques)
la definition donnée au dessus vaut pour les puissances de l'epoque coloniale
je ne suis pas d'accord pour les appliquer maintenant
En effet l'Inde n'est pas a considerer comme une grande puissance pourtant d'un point de vu conventionnel qui à part les USA ou la Chine pourrait l'affronter sur son sol ?
De même qui peut affronter militairement la Chine en dehors de l'hyperpuissance US
et encore les USA peuvent ils affronter et vaincre de façon rapide et autonome une puissance très secondaire comme la CDN
la aussi la definition est restrictive
on pèse au niveau international
moins que les USA
moins que la Chine
plus que l'Inde ou la CDN (qui ont pourtant des armées plus conséquentes)
j'aurais tendance à dire que je suis d'accord et la potentialité existe pourtant (cumulé ca fait une belle flotte de surface, une belle armée de terre et une jolie aviation)
après reste la gestion politique de la chose ....