Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a 5 minutes, Heorl a dit :
C'est sur Jomini.
Pas vu.Il confirme juste les 300 sorties jour
-
il y a 8 minutes, Banzinou a dit :
Les russes sont tellement en dèche qu'ils ressortent les Tu-16 ? J'étais pas au courant
mneeeeu
M'a gouré en le Badger et le Bear
il y a une heure, Métal_Hurlant a dit :Qui parle de match de foot ? La guerre est faite par des êtres humains, pas par des ordinateurs qui s'envoient des missiles !
ton comportement parle de match de foot
Comme hurler sur un forum par exemple
CitationTOUJOURS VIVANTS ET DEBOUT
Tu n'es pas le seul. Le comportement puéril de certain d'entre vous commence à me gonfler (genre, c'est l'éclate de voir une tourelle voler)
Je le dis une dernière fois très calmement. Pour preuve c'est même pas en rouge. Mais c'est bien la dernière fois. La prochaine vous irez faire les fanboys/hooligan sur les forums que vous méritez, genre jeuvideo.com ou 12-25.com
il y a une heure, Heorl a dit :Attention, hein, apparemment les trois quarts de ces missions n'entrent même pas dans l'espace aérien ukrainien. ça en dit long sur la crainte des SAM.
source ?
Vu que la moitié à 2/3 des missions sont des missions CAS, ton assertion est sujette à (forte) caution
-
Faut se calmer, c'est pas un match de foot. Dernier avertissement
Sinon, pour ceux qui disent que les VKS ne font rien les rens US ont relevé plus de 300 missions jours cette dernière semaine
On a vu encore aujourd'hui un SU30 avec un config SEAD (2xKh25)
Ce qui signifie qu'il reste des systèmes SAM lourds en fonction chez les ukrainiens
Pas étonnant, le SEAD/DEAD n'est jamais simple (pour rappel au Kosovo, si 80% des sites fixes de SA3 ont été détruits, seuls 20% des sites mobiles SA6 l'ont été alors qu'on a été bien plus prodigues en missiles anti radars)
Mais aussi, les ukrainiens ont des radars intouchables : les E3 de l'OTAN qui doivent leur filer du rens aérien en temps quasi réel ce qui peut permettre de laisser les systèmes SAM éteints jusqu'à bon moment
D'ou l'activité limité des vols au dessus de l'Ouest de l'Ukraine (ce qui n'empêche pas un matraquage régulier et constant par SrBM et missiles de croisière)
Mais tant que la menace SAM ne sera pas neutralisée, je doute que l'on voit l'entrée en jeu d'appareils plus lourds comme les TU16, TU26 et TU160 qui pourraient faire de l'interdiction plus efficacement
-
2
-
-
déjà posté au dessus
Merci d'éviter les doublons
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
CitationA quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?
bon de toute façon la réponse est simple : les allemands veulent un char lourd fortement blindé pour faire du combat d'arrêt (un Porsche Cayenne ) et nous un char de cavalerie agile pour faire du combat tournoyant (une Renault Alpine Turbo)
Et ben on aura un veau avec un blindage de merde et moche (Une Fiat Multipla quoi)
-
10
-
1
-
il y a 53 minutes, Deres a dit :
Il faut relativiser cette réputation explosive des chars russes venant du chargeur de tourelle :
- bien souvent, l'explosion impressionnante se produit bien, mais après un incendie du véhicule, ce qui veut dire que l'équipage a eu le temps si il était indemne d'évacuer. Donc avec un petit montage vidéo cela devient une explosion catastrophique instantanée.
- le souci est plus que les russes stockent généralement quelques projectiles en haut de tourelle dont des charges propulsives, juste fixé à la paroi, à l'ancienne. Si ceux-ci sont touchés, ce sera un carnage avec un incendie rapide de toute façon
- je ne pense pas que les projectiles russes soit "muratisés", surtout avec des charges propulsives indépendantes des obus de 125 mm en deux parties
- on se vante souvent des chargeurs de nuque de tourelle occidentaux avec paroi pare-feu et évents en cas d'impact mais en réalité, la moitié des obus sont aussi généralement stockés dans la caisse et je ne pense pas qu'il y ait des évents pour ceux-ci.
Les trappes d'évacuation évitent juste la surpression qui fait voler la tourelle mais les chars occidentaux finissent alors plutot en version chalumeau (ce les Leopards turques en Syrie)
Pas mieux que l'effet bouchon de champagne pour l'équipage
-
il y a 10 minutes, Heorl a dit :
Ben étant donné que la Russie ne peut plus gagner cette guerre (objectivement, c'est foutu, l'Ukraine est trop bien approvisionné et l'attrition est trop grande pour pouvoir établir une victoire militaire, surtout avec la défaite de Kyiv et ce qui est en train de se passer dans le Donbass), ce que l'Ukraine propose est en train petit à petit de devenir un best case pour la Russie. Sans quoi elle risque de perdre en plus le Lougansk et le Donetsk séparatistes.
Je serais pragmatique, je dirais que Luhansk et Donestk pourraient être passés par pertes et profits mais
On est typiquement dans le cas du biais d'engagement : les russes ont dépensé beaucoup, je doute que ça accepte de perdre ces 2 entités comme cela
Et quand bien même, si les ukrainiens remettent la Crimée sur le tapis, la ce sera clairement et définitivement un niet, faut pas se voiler la face
Donc comme déjà dit, insoluble (sauf si les ukrainiens lachent sur la Crimée, donnant-donnant, Zelinsky même auréolé de gloire peut il se le permettre politiquement, j'en doute)
-
il y a 11 minutes, Heorl a dit :
Qui étaient déjà à l'avantage de la Russie, faut-il le rappeler.
Peu importe je dirais
Avantage ou pas avantage, les ukrainiens proposent quelque chose qu'ils se sont refusés a appliquer. C'est comme dans une négociation. Tu signes un contrat pour acheter quelquechose, mais tu ne paie pas, le partie adverse te traine aux tribunaux, tu demandes à rediscuter le même contrat sur les mêmes bases ? Ca va pas trop marcher
-
il y a 7 minutes, dbo a dit :
Les Ukr ont dit ce qu'ils voulaient : retour aux frontières de début d'année, cessez-le-feu, discussion. Et ils même donné des bases de discussion : autonomie des républiques séparatistes, statut spécial pour la Crimee pour 25 ans.
À mon sens, c'est une base de dialogue réaliste (pour les Ukr). Ce n'est pas acceptable pour les RU vu la situation militaire, mais au moins le Ukr donnent des objectifs (et des limites annoncées)...
Hmmm
C'est grosso merdo l'accord de Minsk (sauf le cas de la Crimée) qui n'ont pas été appliqué entre 2014 à 2022
Donc ....
-
1
-
2
-
-
il y a 17 minutes, Ciders a dit :
Et même un MBT ne s'en sortirait pas forcément indemne, je pense notamment aux équipements de tourelle et éventuellement aux briques réactives s'il y en a.
Manquerait plus qu'on ressorte de quelque dépôt abandonné des ZSU 57.2. Les Israéliens en gardent encore un mauvais souvenir.
Sinon, confirmation que les Brimstone servent et cette fois, celui-ci a bien fonctionné :
Je me demande à partir de quellle plateforme le Brimstone a été tiré
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Ciders a dit :
Avion, ventilo ou VTT, ça fera mal. Ironique quand on sait que les Russes se préparent à remettre en service ce calibre sur certains de leurs futurs/prochains/quand ? véhicules blindés.
1 000 m/s en sortie de tube, quelque soit le type de munitions.
Les serbes s'en sont servi assez largement à partir de ZSU 57-2 (bitube) ou monté sur Praga
En anti infanterie oui ca fait mal
-
il y a 33 minutes, cracou a dit :
Avez vous remarqué que les prétentions UKR de calment un peu (moins d'avions en particulier) comme s'ils s'étaient dit "bon, on a vraiement abusé alors on va revendiquer largement moins de trucs le temps que la réalité nous rattrape". Les Russes sont juste dans la propagande stupide en revendiquant trois fois plus que ce qui existe en UKR. 124 hélicoptères???? 793 drones?
Ceci dit c'est possible les pertes UKR sont en fait des pertes Russes (traduction: raoul-à-la-DCA a tiré n'importe quoi comme un con).
On a pas remarqué la même chose
Ils continuent dans le pipo (La frégate Amiral Makarov est toujours à flot et sans la moindre trace de dégats d'ailleurs quand elle a été vue hier à Sébastopol)
Donc non sauf voeux pieu et rêve mouillé
-
il y a 8 minutes, cracou a dit :
Les tentatives de franchissement sont passées assez innaperçues mais c'est intéressant:
- la décision est intelligente: le Donetz est un blocage réel et c'est ce qui limite la progression vers le sud
- les franchissements usuels (villes...) sont suicidaires à attaquer en franchissement
- la zone est forestière mais ave des pénétrantes (lignes électriques...)
Attaquer en douce (pour éviter de rameuter du monde en face et avoir de nombreus AT) sur ces emplacements était intelligent sur le principe. Cependant cela suppose avoir de l'artillerie et de la couverture aérienne pour taper tout ce qui bloquerait la progression. Normalement cela suppose aussi une forte concentration de moyens pour l'exploitation. Celle ci pouvait être cachées à quelques km histoire de ne pas se faire repérer trop vite. Il semble y avoir eu un soutien aérien vu que le premier village au sud a été piloné.
Maintenant franchir à plusieurs endroits était aussi intelligent: un passage pouvait tenir.
Cependant ça a totalement merdé. Les ponts ont été posés à au moins un endroit (franchissement d'environ 40 véhicules et 2 compagnies selon les UKR) mais après le pont a été détruit (par quoi?) et les engins du génie abandonnés ou détruits. Les 40 véhicules au sud se sont fait hacher ou abandonner et la propagande UKR dit que les mecs qui restent (environ 80) se cachent dans les fourrés. Ce qui est certain est qu'il n'y a plus de franchissements et qu'un demi BTG en matériel et infanterie débarquée a été perdu. On ne connait pas les pertes UKR.
Pourquoi ça a merdé?
Même si les occidentaux ont donné exactement l'emplacement des franchissements, c'est forcément un armement qui a bloqué la traversée. Donc il peut y avoir l'aviation (peu probable), l'artillerie (probable), les drones suicide (exactement une bonne mission pour eux), les mecs au sol (un AT qui prend de flanc le bord de la rivière).
Pour moi la raison majeure de l'échec est le manque de réalité des russes: c'est une opération majeure qui peut provoquer un effondrement de toute la ligne UKR dans le nord. Il doit donbc y avoir un soutien massif de toutes les unités du front avec en particulier une infanterie danse pour sécuriser la tête de pont contre les infiltrations et du génie massivement présent pour mettre en place 5 ou 6 ponts et du matériel de remplacement. Et là.... rien ?????????????? Avez vous une idée? C'est une (bonne) idée d'un colonel local qui n'a pas été soutenu? Les barges sont arrivées en retard (dédicace à Nimègue en 44)?
A priori certains ponts mobiles ont été détruits à l'artillerie
Suffit qu'un seul obus tape et ca fout en l'air le dispositif, c'est un pont temporaire pas un ouvrage d'art
Et avec la cadence de tir des obusiers ou LRM moderne, il y'a toujours un obus qui fini par taper là où il faut (ou faut pas selon le camp)
-
il y a 4 minutes, jisse a dit :
Ça l'air très interessant. Tu as réussi à avoir la version complète ?
J'ai la version complète sur le lien
Il faut faire défiler en cliquant sur les flèches en haut du texte
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Dwarfene a dit :
Bjr,
Quel est le rayon létal d'un obus d'artillerie 122mm russes sur un BMP2 ou 3 ?
Diffile d'être précis
Les cotés des BMP sont peu blindés (ca n'encaisse pas du 12.7 et mal du 7.62 AP)
Je dirais entre 5 et 15m mais ca va dépendre de la taille et de l'angle du fragment considéré
Si on cherche un équivalent STANAG, le blindage latéral du BMP est entre 1 et 2 (soit entre 80 et 100 m pour un obus de 155)
-
1
-
1
-
-
il y a 10 minutes, dragazes a dit :
Au sujet de cette colonne russe décimée , ce sont des frappes d'artillerie , donc à priori des projectiles non guidés necessitant un coup direct des plus improbables , car un blindé normalement est sensé résister aux éclats d'obus . Mais peut-être s'agit il d'autres choses , des missiles , des obus guidés . En tout cas l'inaction des blindés russes est incompréhensible , pourquoi ils ne quittent pas la route pour s'éparpiller , ils ne sont pas coincés dans un canyon , ils se laissent carboniser sans réagir ; même si ces russes sont les "méchants de l'histoire" , personne ne mérite de finir carbonisé dans une boite en métal , la guerre des blindés est vraiment quelque chose d'atroce .
On a un montage
Aucune idée de la durée du barrage dans la vrai vie
Des blindés fermés ont une vision de leur environnement et de la situation qui est limitée
Et en général, la formation pour les blindés des pays de l'ex PAVA pour limiter la casse d'un barrage d'artillerie c'est de passer à travers
Enfin le reflexe d'un pilote de char dans une zone de feu c'est d'appuyer sur le champignon tout droit. Pivoter, sur chenilles ca ralentit le véhicule voir met le char quasi à l'arrêt, c'est pas une voiture
Le comportement de la colonne ne m'étonne pas. Le truc c'est que si l'axe a été miné en plus du barrage c'est mort
-
1
-
-
Tiens, en trainant sur le net, je suis tombé sur un article "prophétique" de JSTOR de 1998
https://www.jstor.org/stable/2658072?seq=1
Comme quoi c'etait un peu écrit
-
1
-
2
-
-
à l’instant, Schnokleu a dit :
"Léger bien protégé".... On peut plutôt dire bien protégé pour un moyen.
Ca protège probablement du 30 ou 40mm perfo, mais pas d'un 120.
Il nous faut aussi constater que c'est une voie qui a été assez peu suivie ces dernières 20 ou 30 ans.
Le prix vient aussi du fait qu'il est fabriqué au Japon, et en petite série.
Le Type 10 est protégé contre les AFPDS 120 mm OTAN dans l'Arc frontal selon les tests du Mindef Japonais
-
2
-
-
il y a 16 minutes, olivier lsb a dit :
J'entends parfaitement. Je pense toutefois qu'on surestime sa volonté d'escalader vers le Pire (P majuscule). Je suis partisan de tuer maintenant le rapport de force en sa défaveur, sans lui fermer la porte évidemment. Mais je suis très mal à l'aise quand mon PR parle de ne pas humilier la Russie, face à l'Ukraine qui avale des couleuvres depuis la Crimée.
Et faut concevoir que tous les pays d'Europe centrale se figurent très bien dans la situation de l'Ukraine, même pour ceux qui sont dans l'OTAN. Quant à nous Français, nous n'avons pas la dissuasion conventionnelle nécessaire pour mener un rapport de force sous le seuil nucléaire avec les Russes. Cela devrait nous faire réfléchir à deux fois avant de vouloir ménager trop tôt la Russie. D'accord pour ne pas enfoncer la Russie quand elle voudra cesser les hostilités pour de bon, mais une épreuve de force totalement assumée en attendant. Il n'y a que çà aujourd'hui pour accélérer la fin du conflit.
Je ne me prononce pas sur le devenir de la Crimée, pas à nous de le dire.
Ben si
Le problème va se pose rà un moment ou à un autre
1- on s'arcqueboute sur le respect des frontières, on laisse/aide les ukrainiens a reprendre la Crimée (ou la population ne se sent pas ukrainienne) : on met à risque un département de la fédération de Russie (même illégal de notre point de vue) et on grimpe dans l'échelle du risque de conflagration
2- on laisse le statu quo criméen qui a été l'alpha du problème, on enterine le dépecage d'un pays qu'on aura quand même soutenu à bout de bras et la loi du fait accompli dans la cas Criméen, et on se retrouve avec un pot de pus permanent dans la zone Mer Noire
3- on pousse l'Ukraine a abandonner l'idée de récupérer la Crimée, ca risque de se régler en révolution de palais avec montée en puissance des extrêmes dans le pays (déjà qu'ils sont bien chauds et légitimés par leur resistance aux russes)
Problème assez insoluble ....
-
4
-
-
Un char "léger" bien protégé, avec un chargeur auto, des conduites de tir ultramoderne, et bonne mobilité tout terrain on sait faire
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_10
Après, le mouton a 5 pattes ca se paie
cher
15 millions de $ le véhicule
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, MarshalFoch a dit :VVP ne cherche pas d'issue à la situation. Cette idée qu'il est de la responsabilité de l'Occident de lui tenir la main comme un enfant et de l'amener à la désescalade est absurde. Macron semble être le seul imbécile à y croire. Personne d'autre ne le fait, et pour cause, ils utilisent leurs yeux pour voir la réalité, pas pour faire des vœux d'enfant. La raison pour laquelle les Européens continuent de se tourner vers l'OTAN/États-Unis pour leur sécurité est parfaitement exposée en ce moment ! Il serait insensé pour la Pologne, la Lettonie, la Lituanie, la Finlande et bien d'autres de croire que la France ou l'Allemagne assureront leur sécurité. Il n'est pas clair que la France ou l'Allemagne pensent même pouvoir assurer pleinement leurs propres intérêts. C'est une décision qui pourrait signifier la vie ou la mort, il n'y a pas de place pour des promesses vagues et non étayées. Je crois Macron quand il dit vouloir une défense européenne autonome, souveraine. Lui, et peut-être certains ici, ne semblent pas comprendre l'incroyable absurdité de la position française, et le manque d'empressement à aider l'Ukraine. C'est tout à fait contraire à l'agenda déclaré de Macron et confirme en outre aux autres pays de l'UE elle-même le type de soutien qu'ils pourraient attendre de la France. Si ce n'est pas la préoccupation de la France à moins qu'il y ait une alliance bilatérale de fer ou directement à la frontière de la France, alors la France n'a pas à jouer un rôle significatif dans la sécurité internationale ailleurs qu'à ses propres frontières. Espérer une architecture de défense européenne souveraine ne suffit pas pour y arriver. Appeler VVP tous les soirs pour lui souhaiter bonne nuit n'aide pas. Oui, la Russie doit être confrontée et saignée violemment et sans peur en ce moment, nous pouvons nous inquiéter du temps qu'il faudra être méchant avec eux après l'arrêt de la violence, mais cela doit cesser, et la seule personne qui peut l'arrêter est VVP. Il y a des gens ignobles dans le monde qui veulent juste que l'Ukraine oublie son territoire souverain et ses citoyens et donne à la Russie ce qu'elle veut pour que cela se termine. Sauf que ça ne finira pas tant que la Russie ne sera pas frappée au visage. Cela fait plus de 60 jours maintenant et il y a encore des gens qui ne peuvent toujours pas comprendre cette réalité. Je suis désolé, je ne voulais pas vous adresser tout ça, en fait très peu. Je me suis simplement lancé et j'ai abordé de nombreux sujets liés à cela.
J'aime pas les trolls multi comptes
-
1
-
4
-
6
-
1
-
Citation
Aucune aide si ce n'est l'US n'aurait permis à l'Ukraine de tenir comme elle l'a fait. Ce ne sont pas quelques canons ou missiles qui ont permis cela, mais des quantités colossales d'équipements en état de fonctionnement livrés très rapidement, et des flux renseignements probablement tout aussi hors de portée des Européens... A partir de là se gargariser de livrer 15 canons de plus ou de moins n'a que peu de sens. Et tout le monde n'est pas prêt à sacrifier sa capacité de combat en comptant sur le bienveillant oncle Sam pour la reconstituer avec ses matériels...
Ditto
Cf l'épisode des MIg29 polonais qui a eu le mérite d'ouvrir les yeux au moins temporairement à certains responsables sur la manière de fonctionner des américains, près à sacrifier les capacités de DA des polonais contre .... rien
Idem pour les slovaques qui du coup ont demandé des garanties sérieuses contre leurs S300
Pareil pour les T72PL qui on permis d'accélérer le calendrier de livraison et déployement de M1
Les seuls a donner silencieusement (ou j'ai raté quelquechose) ce sont les tchèques
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 1 minute, herciv a dit :C'est vrai que ton explication est cohérente sur le plan politique. mais on ne peut pas nier que la France et L'Allemagne n'ont pas adopté les positions jusqu'au boutiste des US et des UK et ceux depuis meme début février.
De mon côté j'y vois plutôt un moyen de ne pas rentrer en conflit avec la Chine en adoptant une position trop clairement proche de celle des US. La Chine est le plus gros client des machines outils Allemandes et la France veut garder ses intérêts en Indo-Pacifique.
J'y vois juste une continuité de la politique française qui a essentiellement laissé une porte ouverte de discussion à l'Union Soviétique puis à la Russie contrairement aux anglosaxons qui sont dans le "avec nous ou contre nous"
-
5
-
Il y a 4 heures, Skw a dit :
Sans vouloir entrer dans la comparaison entre les discours, force est de constater que la question des minorités est très fréquemment motiver/exploiter comme casus belli depuis la naissance des états-nations modernes, et tout particulièrement depuis le début du 20ème siècle. Je n'ai pas en tête, mais peut-être est-ce une amnésie de ma part, de cas réellement équivalents dans l'histoire pré-contemporaine.
En fonction du droit
Les romains étaient très fort pour considérer que toute menace contre l'un de leur citoyen constituait une menace contre l'Urbs. Une paire de conflit s'est déclenchée pour cette raison (il me semble que le conflit contre les etrusques est déclenché à cause du décès sur le chemin du retour d'un des deux ambassadeurs, tué par des brigands, en territoire etrusque)
Ce même "droit" est d'ailleurs appliqué par les USA et Israel (voir différents episode de prise d'otages)
Et le Royaume Uni l'employait aussi larga manu du temps de sa grandeur (rules the waves) avec des incidents fréquents. Il y'a eu en plus dans le tas l'empilement de notions racialistes et le mélange des intérêts "public privé" (Compagnie des Indes) pour compliquer un peu plus les choses. Mais par exemple, toucher à un cheveu d'un britannique en Inde faisait débarquer les tuniques rouges par pack de 10000
-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Je sais
Mais ils ont déjà été utilisés pour du bombardement de zone en Syrie (le TU22M3 au moins)
Vu l'emport et la capacité de persistance sur zone, ca peut se concevoir si le besoin se faisait sentir