Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
  • Compteur de contenus

    18 967
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    74

Messages posté(e)s par Akhilleus

  1. D'un ancien capitaine,cette information date d'environ 15 ans . C'est certainement vrai, un autre copain qui a fait le liban dans les années 80 m'a raconté que la haut ils se servaient des milans contre les hélicos.

    ca c'est faisable....

    Un roayl Marine brit a même par exemple abattu un helico argentin au Milan pendant l'assaut initial sur les Malouines

  2. Et, l'Autriche? Oh, on ne besoin pas parler des autrichiens et missiles anti-navires.

    on sait jamais des fois qu'ils veuillent couler les corvettes suisses sur les Lac Léman  :lol:

    Plaisanterie mise à part vu qu'il est censé remplacé les Tornados Allemands qui avaient fonction d'antinavires que font faire nos amis teutons par rapport à cette fonctionnalité

    Et puis un fonction antinavire n'interesse pas la GB en attendant les hypothétiques F35.... il me semblait que c'etait un element important en terme de defense pour l'angleterre?

    en tout cas bizarre que cette intégration anti-surface soit laissée pour l'aval cad l'appréciation d'un client export

  3. <boooooooooonnnnnnnn.......................mesures en court ..............effacace des posts flood : ça va deja clarifier  un peu le thread

    deux ............tout le monde arrête les enfantillages

    trois ............ faut-il vraiment que je reviennes tous les quart d'heures pour voir cette nuée de posts conflictuels ??

    quatre ........on revient au EF2000 merçi>

    <EDIT : 4 pages effacées ..... comment dire : vous entendez pas mon grinçage de dents mais comme j'ai pas envi de payer une fortune au dentiste je conseille à tout le monde de se tenir à carreau>

  4. Sinon on demande aux russes des armes thermobarique pour remplacer les sous munitions…  O0

    Plus sérieusement on vas utiliser quoi contre les concentrations d’ennemis sans sous munitions ???

    ouap on pourrait effectivement taper dans du thermobarique mais ça va être le prochain truc discuté parceque trop crabeurk ....

    sinon quelles concentrations ennemis ? Qui peut aligner suffisemment de troupes en paquets ou en vagues pour necessiter l'emploi de BASM Apers à par les Chinois, les Nord Coréens ou les Iranies

    On va surement pas attaquer les Chinois ou les Nords Coréens et eux non plus

    Quant aux Iraniens, ils risquent pas non plus de nous attaquer en Europe (ou alors le temps de reformer la Republique Islamique Unie on aura tout le temps de penser à une solution à base de nukes  :lol:)

    Enfin, même si on a plus nos BASM, un peleton de AUF1 GCT suffit pour vaporiser un bataillon d'infanterie en quelques minutes avec des obus fusants airburst... ca marchait deja dans les années 80, je vois pas pourquoi ça marcherait plus de nos jours ....

  5. Edit: belle trouvaille philippe. Bien d'accord avec ça.

    ouaip ....

    sauf (ben oui je fais toujours mon chieur) ça :

    Faut-il continuer à se projeter en Afrique ?

    Oui, c’est justement en Afrique, et non au Moyen-Orient ou en Asie centrale, que la France a vocation à faire de la stabilisation. Elle doit renouveler sa politique africaine de manière volontariste. Pour cela, il faut des forces suffisamment importantes, prépositionnées sur le continen

  6. effectivement ces munitions ont toujours leur place dans une armée moderne. C'est pas joli-joli comme effet, mais ce n'est pas fait pour.

    les sous munitions apers c'est un truc qui date (mise au point pendant la IIe GM) et qui a été developpé après avec l'idée de detruire des concentrations de fantassins en deplacement par saturation

    en gros c'est un concept qui date de la guerre froide pour faire face à la supériorité numérique tactique de l'infanterie du Pacte de Varsovie

    Alors à moins de devoir se mettre la tronche avec les Chinois je vois pas en quoi leur emploi actuel pourrait etre justifiable ou justifié

    Je veut dire par la que les sous munitions Apers c'est efficace sur des colonnes de fantassins en deplacement, à decouvert. Pour arroser en général faut utiliser des containers largués à assez basse altitude et basse vitesse (en tout cas pas à distance de sécurité) ce qui rend l'avion attaquant vulnérable au moindre ManPad. Après tu peux me retorquer que c'est aussi dispersable par MLRS ou obus cargos.

    Oui mais de toute façon si l'infanterie ciblée est correctement enterrée et dispersée tu peux te brosser pour un effet optimal voir un effet autre que minime (dans ce sens je prendrais plutot l'exemple de l'armée serbe au Kosovo qui a pris sur la tronche tout le format de munitions disponibles et a tenu le choc plutot que l'armée irakienne en 1991)

    En tout cas cet effet de saturation c'etait  aussi pour pallier l'absence de precision des munitions pendant la guerre froide (en gros même principe que le carpet bombing, pour detruire l'objectif faut sur-saturer les alentours)

    Maintenant on a des armes capables d'etre delivrées au mètre pret sur un colonne de fantassins en deplacement et a une distance de 20 km, avec un pourvoir de penetration des abris eventuels bien meilleur que des bombinettes qui de toute façon n'explosent pas dans 30 % des cas

    parceque c'est gentil les sous mun mais après faut depolluer parceque tu met les pieds dans un champ de mine que t'a pas posé mais qui est dispersé de manière aléatoire avec es engins instables (tu peux jouer au foot avec pendant 15 j et le lendemain si une mouche se pose dessus ça te pete à la gueule)

    Alors les sous mun apers bof bof (et en prix c'est pas moins cher faut pas croire vu l'efficacité relative)

    par contre je reste sur l'idée que des sous mun antichars/antivehicule intelligentes (dont de toute façon le degré de non explosion est bien plus faible que les bombinettes apers et dont le nombre dispersé est moindre) doivent etre conservées

  7. N'empêche, j'en connait un qui s'il etait encore présent dans ce forum hurlerait à la mort, à la trahison, à l'avilissement des armées occidentales devant les cryptobolchéviques castrateurs de nos forces militaires  =)

    Bah les BASM non intelligentes, c'est pas les armes ultimes qu'on peut avoir presenté au prealable (marketing marketing quand tu nous tiens) et visiblement on revient sur les flèches et canister (c'est quoi cette manie de toujours reinventer l'eau chaude  :-[)

    qui seraient/seront aussi efficace sans ce souci (GROS) de pollution du champ de bataille

    maintenant par contre je suis pas pour l'elimination des BASM Atk intelligentes pour traiter les concentrations de blindés adverses

    Autant du fantassin, c'est fragile, un 40mm airburst suffit à te ravager 50 m² (alors que dire d'une rafale), autant pour casser un tank une sous munition guidée (avec système d'autodestruction) c'est ce qu'il y'a de mieux pour la saturation

    là les objectifs sont de fortes valeur ajoutée, la sous mun peux donc etre plus chère et plus efficace

    on limite donc le risque de pollution et donc de "minage" accidentel du champ de bataille

  8. bah ca fait un bout de temps qu'on entend parler d'officiels officieux US qui auraient discuté avec des pontes de l'appareil politique et militaire irakien pour qu'ils lachent Saddam lors de l'offensive de 2003 (possible vu comment son armée s'est desintegrée sans combattre dans certains coins alors qu'elle s'est accrochée dans d'autres comme à Bassorah, y compris certaines div de la garde presidentielle)

  9. apparemment c'est la semaine des crashs (je le met la pour info parceque je sais pas ou mettre ailleurs)

    après notre rafale, un tornado britannique a fait un crashlanding en Finlande et un Orao serbe lui s'est crashé en serbie

    heureusement dans tout les cas les 4 pilotes et co-pilotes sont entiers

×
×
  • Créer...