Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
<hopli pas de série d'insultes trop marquées sur le forum c'est pas un defouloir même si t'es en colère>
-
il manque l'analyse géostratégique du conflit comme item, en effet bien que les combats aient eu souvent leiu sur le sol français du royaume, celui ci etait deja a l'epoque amputé d'une partie de son territoire sous souveraineté anglaise (Calais et ses environs, une partie de la Gironde...) ce qui a necessairement influencé la manoeuvre des armées de l'un ou l'autre camp
-
@kotai
mais on s'en fout que le F22 porte 4 amramm et 2 AIM9X le resultat sera le même ...
et a 5 contre 20 le canon de 20 c'est du suicide ....
tes tomahawks pourront mettre a genou une puissance moyenne, l'Inde est un pays etendu avec des systèmes de commandement regionaux redondants capables de fonctionner en environnement NBC (moins bien que les occidentaux certes mais quand même)
et puis tu t'attaches au detail, l'exemple que j'ai donné etait un exemple pour te montrer que la supaeriorité technologique ne couvre pas un ecart d'effectif s'il est trop important (d'ailleurs que ce soit pendant le GW I ou II ou a tu vu que l'armée de Saddam etait supérieure en nombre aux coalitions engagées contre elle)
en ce sens, vu l'armée plethorique de l'Inde c'est une grande puissance militaire capable de mener des opérations combinées air/terre, equipée de matériel obsolète mais aussi moderne (Su30, BGL, G5, brahmos......) de PA et d'une marine respectable meme si elle ne s'en sert que dans ses eaux
pour avoir un peu plus d'influence au niveau international il faudrait juste qu'elle apprenne a gesticuler comme nous, les brits et les americains ou les chinois le faisons
ce n'est pas parcequ'elle est silencieuse que c'est le Bhoutan
m'enfin bon etant donné que tu es fan de celui qui a celle qui a le plus de diodes je m'arrete la, il est inutile de m'escrimer a essayer de t'expliquer qu'etre une grande puissance ne se limite pas a avoir des jouets derniers cris (sinon ca fait belle lurette que la Corée du Sud par exemple pourrait pretendre a ce role....)
-
le FAMAS mode civil surement pas .... c'est une imitation en 22.LR
-
ce qui n'était pas le cas du temps de la guerre froide dans l'armée française.
au contraire, l'X30 etait assez mal protégé par rapport aux Léo, Challengers et M1 mais par contre etait plus mobile
-
ah le retour du technophile ..... ,ne voyant pas plus loin que le bout d'une puce ......
pour reprendre ton image et illustrer pourquoi un pays avec une forte densité de population et une armée nombreuse reste une puissance imagine un affrontement en l'air 50 Mig21 contre 5 F22 (puisqu'on dit que le F22 vaut 10 de n'importe quel appareil)
une fois que tes F22 ont vidés leurs 6 Amramms et abattus 90 % de leurs cibles (soit 27 appareils en face) ils vont faire quoi .... ils vont rentrer la queue entre les jambes des R-73 au cul
je te fait la même avec des M1SEP ou des Leclercs ou des Leo A6 face a des T80U, Arjun, T90S
La technologie c'est bien mais le nombre c'est mieux si on a le minimum de matériel adequat et qu'on est suffisemment pas manchot pour savoir s'en servir (ce qui me semble est le cas des indiens)
ca et d'une
de deux, c'est quand même une puissance regionale majeure en terme d'influence et si elle met en jeu une politique un chouille plus agressive au niveau international ce sera une puissance supraregionale certainement voir internationale de par son poids economique (sociétés de services, pharmaceutiques, technologie), son marché et son poids demographique (encore ...)
militairement c'est loin d'etre un nain (lui manque des capacités expeditionnaires reelles mais elle possede des MRBM, bientot des ICBM, des MIRV, des satellites et l'atome)
economiquement ce n'est plus un nain et elle est gavée d'hormone de croissance
politiquement l'Inde est pour l'instant timide mais ne tiens qu'a elle d'etre plus agressive pour sortir de sa zone de confort asaitique (l'Afrique, l'Asie du SE voir l'AmSud sont a portée d'avion et donc de VIP aux valises bourrées de billet)
-
Ce fil de discussion a été déplacé vers Photos et Videos
-
Vichy n'a jamais vraiment fait de la répression
hum j'en connait qui se retourneraient dans leurs tombes si ils lisaient cela et d'autres qui vont sauter sur leurs sièges devant leur ecran
<cela dis comme c'est H.S et que ca risque de partir en vrille rapido-fissa que les personnes qui relevent le fassent delicatement et sans trop s'appesantir.... c'est juste un droit de reponse rapide, inutile de flooder le topic ... merci de prendre en compte ce message informatif>
-
MoD has admitted that only one-third to one-half of its helicopters are “fit for purpose,” or “capable of carrying out their planned missions on a given date.”Operations in Afghanistan could be seriously hampered by a lack of helicopters and crew according to new MoD figures.
In parliamentary answers the MoD has revealed:
-- A shortage of 140 helicopter crews
-- Only 25 of 67 Apaches are fit for purpose
-- Only 17 of 40 Chinooks are fit for purpose
-- Only 20 of the 60 new Merlin helicopters actually work
Commenting, Shadow Defence Secretary, Dr Liam Fox said:
“The current shortage of helicopters and crew is sure to have an impact on our capabilities in Afghanistan and Iraq. When I visited troops in Helmand Province, in November, it became clear there was a shortage of Apaches and Chinooks to support troops on the ground. Gordon Brown, as Chancellor, presided over a £1.4bn cut in the helicopter budget back in 2004 and we are now seeing the consequences of that decision.”
j'ai recopié ici un post de philippe en provenance de la section helicoptère (merci philippe 8)
simplement pour faire la remarque que apparemment les engins et appareils souffrent
il n'ya pas que les hommes engagés qui subissent de l'attrition
encore une fois nos armées profesionnelles occidentales ultra technologiques ne sont pas des corps expeditionnaires longues durée
et outre le zero mort qui inhibe nos politiques, la chereté et la technicité même du matériel devient un frein....
va falloir penser a revoir la copie ou on va a la cata...
-
Il est à mon avis tres mauvais de commencé a coupé les cheveux en quatre et definir des cas
nous sommes d'accord
et c'est cette incertitude d'emploi qui fait de cette arme un joker magnifique
en effet qui prendra le risque d'entrainer une riposte nucléaire avec une marge d'incertitude aussi grande que la volonté affichée ou non du pays détenteur de s'en servir
(quoique les Argentins ont pris le risque......)
c'est d'ailleurs pour cela que notre doctrine d'utilisation (de même que celle russe par exemple) specifie maintenant que les menaces ne sont plus clairement identifiables que l'usage sera autorisable (du moins en théorie) pour toute menace des interets vitaux de la France (c'est flou ca non ?)
les russes ont été plus precis et ont decrété une doctrine d'usage en cas de menace militaire, stratégique, energetique voir economique
-
@ZeusIrae
mais qui a dis qu'il s'agissait de restrictions doctrinales ?
notre dissuasion est basée sur l'usage en cas de menace dur nos interets vitaux ....
c'est suffisemment flou pour autoriser son usage dans beaucoup de situation
maintenant entre pouvoir le faire, avoir declaré qu'on le ferait et le faire y'a une marge de boulot quand même
Nos systèmes d'armes (surout ceux là) ne sont pas asservis a des ordinateurs qui tireraient en autonome si un pays X ou Y franchissait nos frontières
donc je vais la refaire :l'autorisation de lancement devra etre donné par le president sur conseil de son etat major
le president etant après tout humain jusqu'a preuve du contraire (de même que les membres de son EM) la condition d'utlisation est inhérente a son caractère (et pas a la doctrine etalée en long large et travers dans les médias)
est ce qu'il prendra lui (ou ses equivalents d'autres pays) la responsabilité d'etre le premier a lancer (depuis 50 ans) un engin d'une telle puissance sur un adversaire si celui ci menace une partie de l'etat mais pas la nation (nuance expliquée dans mon post au dessus)
on entre ici dans la psychologie humaine, l'education, l'influence, la morale, la symbolique toute une série de chose non modélisables qui me font dire que cela ne sera pas le cas pour une menace somme toute mineure pour l'intégrité d'une nation
Allons soyons raisonnable même des psychopathes de la dernière espèce n'ont pas osé utiliser sur le champ de bataille l'equivalent de l'arme nucléaire de leur epoque (a savoir les gazs de combats pendant la IIE GM) alors que les debordements et les atrocités ont frisé le summum
de même l'exemple US en Corée est frappant ou au lieu de perdre des milliers d'homme lors de la contre offensive chinois un coup d'arret nucléaire aurait (comme l'excuse d'Hiroshima) epargné des vies américaines tout en stoppant l'adversaire (les USA etant a l'epoque de toute façon sanctuarisés par rapport aux frappes de retorsio possibles soviétiques). Ce choix a été ecarté car les effets des armes etaient connus et si leur usage militaire d'un point de vu relativement securisé pour les américains etait enviseagable, le coté "moral" ne l'etait pas
on a donc une différence majeure entre la doctrine declarée et les potentialités d'usage réel
je ne dis pas qu'un jour cela ne se fera pas mais en tout cas cette arme est pour l'instant un archétype tellement monstrueux que son usage primaire dans notre société judéo-chretienne en tout cas est autorestreinte d'un point de vu psychologique
-
decidement je crois qu'on frise l'incomprehension chronique de part et d'autre de l'ecran....
pour moi l'usage du nucléaire ne se justifie pas sur un adversaire conventionnel qui jouerait dans la même cours que nous
Qu'il s'agisse très hypothètiquement d'espagnols s'emparant de Perpignan, d'Italiens entrant a Nice ou de Neerlandais debarquant à Lille, nos dirigeants (a moins qu'ils aient pété une durite) ne vont pas plus atomiser l'adversaire, villes et donc civils compris que si le Bresil s'emparait de la Guyane ou le Canada de St Pierre et Miquelon
L'avantage de l'arme nucléaire dans ce contexte c'est 1- que l'incertitude plane quand même si le dirigeant ou ses conseillers sont instables de nature ou de facto
2- même si elle n'est pas utilisée en première instance et que le conflit se borne au conventionnel, elle reste une epee de Damocles au dessus de l'adversaire avec une limite virtuelle invisible et inconnue du "jusqu'ou je peux aller sans me prendre un champignon"
Et je reste persuadé du non usage en premier de notre force stratégique en cas de ruée sur Fulda des "rouges" malgré toute la littérature de guerre froide qu'on a pu lire ici ou la (sauf en cas d'usage initial soviétique qui etait prevu dans certains plans)
car c'est s'exposer a des frappes en retour tactiques et/ou stratégiques et disparaitre en tant que nation
Or un etat a pour vocation de protéger l'existence de la Nation qu'il represente pas de la conduire dans une orgie d'autodestruction ou chacun est perdant
Une fois l'arme utilisée on se met au banc des nations (et on s'expose a un retour de flammes si l'adversaire en est lui même doté) alors que si on perd une ville et si on a la volonté de continuer le combat on peut, la nation n'est pas perdue (et cela englobe Lyon ou Paris ou Marseilles ou Kourou on s'en tape)
Après si la nation est menacée une frappe d'arrêt est tout a fait enviseagable mais en dernier recours cad quand l'armée conventionnelle c'est desagrégée, les usines d'armement ont ete detruites, de plus en plus de civils sont victimes des combats, les institutions sont effondrées et il y a risque de disparition de la nation (depecage, annexion, massacres de masse ....). Ce serait par exemple le cas d'Israel en cas d'invasion conventionnelle massive par ses voisins ... là, la survie de l'etat, de la nation et du peuple est menacée en cas de desastre militaire ouvrant le territoire israélien (et encore cela n'a pas non plus ete fait en 1973 alors qu'on s'est fortement rapproché du scnéario que je decris ce dessus)
Et je reste persuadé egalement que Tatcher par exemple n'aurait jamais autorisé un lancement sur Buenos aires
Si la Navy avait pris une pile, les usines d'armement, l'aide par voie diplomatique et les bureaux de recrutement auraient tournés à plein jusqu'a defaite des argentins, pas au prix d'un million de morts et de blessés civils
même si ce genre de théorie existe (surement basés sur des plans reels les EM evaluant toutes les possibilités) de toute façon l'histoire nous montre qu'il a été ecarté d'entrée de jeu au debut du conflit et une remise sur le tapis aurait été improbable
Il faut comprendre que le nucléaire est et restera encore au moins pour quelques temps un tabou , une arme diplomatique, un pion de secours, pas un jouet pour pousses boutons
le simple fait de devoir envisager son usage donne des sueurs froides a tout les decideurs ainsi qu'a leurs executants (pas pour rien outre la securité qu'il y'a 2 hommes par postes de tir de Minuteman)
enfin un petit PS sur le terme "froidement"
je suis presuadé vu que tu es convaincu de ta ligne directrice que tu teindrais le même discours face a face
mais il n'empeche qu'envisager l'usage d'une arme aussi destructrice sur une concentration urbaine adverse aussi facilement que cela transparait ou semble transparaitre dans tes posts, ca reste une option a laquelle "froidement" est un adjectif tout a fait applicable ..... a moins que tu ais ete un peu court sur tes explications auquel cas j'attends la suite ......
-
dimanche c'est le Super Bowl
dans un roman de tom clancy "somme de toutes les peurs"
des terroristes font exploser une charge nuc dans le stade
le président US est prêt à faire vitrifier une ville d'iran en représaille
voila un scénario
sauf que
1- il le fait pas
2- il serait en droit de le faire puisqu'il y a usage d'ADM par l'adversaire identifié et designé
-
Toujours le même problème de certains métopolitains qui considèrent les citoyens des DOM-TOM comme des français de seconde zone.
Et toujours 1 ou 2 bollos pour venir donner des leçons... Là aussi bien planqué(s) dérrière son(leurs) clavier(s).
"n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"
ca c'est juste pour dire que tu interpretes mon post a ta sauce (comme d'hab devrais je dire)
Ou tu as vu que je considerais les citoyens des DOM-TOM comme des français de seconde zone
avant d'envisager une frappe nucléaire on a quand même une gradation dans le conventionnel (du moins j'ose l'esperer)
l'option erection nucléaire qui semble t'etre si cher c'est du dernier recours quoi que tu en penses quoi que tu en dises
aucun president français (je garantie pas pour GW Bush et sa clique mais même eux pour l'instant a par la rethorique matamoresque ca reste de l'hypothètique) ne tuera plusieurs millions de personnes par une frappe antiville ou une division adverse par une frappe tactique pour quelque chose qui ne menace pas directement, durablement et fondamentalement la survie de l'etat nation français
les anglais ne l'ont pas fait aux Malouines
les Americains ne l'ont pas fait ni en Corée ni au VietNam et pourtant ....
le prix diplomatique, economique, politique, moral, humain et symbolique est trop elevé
quelque soit le coté par lequel tu prendras le problème, a part tes fantasmes, l'usage de cette arme ne se fera pas ou alors dans un contexte ou un peu plus un peu moins ne changera rien a notre transformation en zone vitrifiée
m'enfin puisque tu es convaincu du contraire, inutile d'argumenter et de te donner une liste de bouquins à lire, il est vrai que ca fait surement pas 63 ans (depuis 1945 tiens) que des "bollos" n'ont pas reflechis, analysés et integrés les conséquences de l'usage de ce type d'armes
-
les gars, les gars, les gars
c'est marrant ce sont des arguments qui ressemblent fort a ceux d'un ancien topic
mais vous voir parler aussi froidement de l'extermination pure et simple en une fraction de seconde de milliers d'etre humain preterait presque à sourire
à sourire, oui, parceque ce genre de declarations faciles sont aisées derrière un écran
moins quand il s'agit d'appuyer et de faire appuyer sur un bouton declenchant un apocalypse même localisée
et je suis persuadé que vous etes convaincus que cela se fera aussi facilement seulement vous oubliez la frontière psychologique et morale a franchir pour utiliser une ADM et encore plus une arme nucléaire (qui est deja symboliquement en soit a part parmi les ADM)
en gros tout ca c'est de la rhetorique
et vous comme d'autres serez incapable de le faire (ou alors vous etes a classé dans les sociopathes ce qui en tout cas jusqu'a preuve du contraire n'est pas le cas ni de notre president ni de son etat major chargé de l'arme stratégique)
-
<Messieurs je voudrais juste un chouille de calme dans la discussion que vous pouvez poursuivre .... mais sans vous echauffer comme vous etes en train de le faire .....je prefere prevenir en amont plutot que d'avoir a matraquer en aval ....>
-
ca veut dire qu'un 40 mm sur un VBCI dans la situation actuelle ou previsible a court et moyen terme en terme d'intensité de combat sera disproportionné par rapport à 99% des cibles
en gros pourquoi mettre un 40 mm quand du 25 mm suffit a traiter 99% des cibles, de la toyota au BTR/BMP en passant par le groupe de fantassin debarqué
-
-
Concernant le coût de la dissuasion nucléaire, c'est évident qu'il est élevé mais on peu le réduire sans abandonner pour autant le principe de la dissuasion nucléaire. L'ASMP-A coûte trop cher ? plutôt que de l'annuler complètement il vaut mieux le remplacer par un dérivé du SCALP équipé d'une tête nucléaire ce qui ne doit pas coûter très cher. Les SNLE coûtent trop cher ? on peut les remplacer par des SNA à peine plus gros que nos Barracuda mais équipé de quelques M51 (je me demande sérieusement s'il ne vaudrait pas mieux avoir 10 SNLE/SNA avec 4 M51 chacun que 4 SNLE avec 16 M51 et 6 SNA, de toute façon la différence opérationnelle entre un SNLE avec 16 M51 et un SNLE avec 4 M51 me paraît négligeable)
tiens je l'avais raté celui la mais le problème de cette solution c'est la corrélation entre notre doctrine de dissuasion et les vecteurs que tu proposes
deja primo des SNA porteurs de M51 ca me parait un peu tiré par les cheveux (on ne converti pas un SNA en SNLE même avec 4 missiles sans perte des capacités de manoeuvre, acoustique, encombrement, autonomie de la coque initiale .... d'ailleurs je suis même pas sur que ce soit faisable, un SNA est un chasseur tueur, l'alourdir avec des M51 en fera un engin batard pas bon en chasse, pas très utile car inapte à la saturation en SNLE)
Pour l'ASMP-A/Scalp on parle la aussi de 2 engins différents même si le remplacement de l'un par l'autre serait techniquement plus enviseageable
mais dans ce cas on perd en allonge et en furtivité ce qui serait le comble pour un vecteur nucléaire
avoir un scalp conventionnel abattu par une pauvre ZSU 23-4 ca fait rager mais c'est pas grave
avoir un scalp-nuke abattu de même ca la fout un peu mal quand même
non, même si en théorie la solution que tu preconise peut paraitre elegante en terme de cout (et encore faut voir) en terme de perte capacitaire elle serait catastrophique
nous ne sommes ni la russie ni les USA pour nous permettre d'avoir des dizaines de missiles SLBM, MRBM ou autres et de pen coller par botte de 12 sur des batiments non dédiés specifiquement à cela ou risquer de les perdre face au moindre cretin armé d'un Igla
-
.Les US y pensent trés fort car le 25mm est trop light lors des combats en ville
trop light en ville ??
selon la doctrine US de "killing zone" ou "mad minute" peut etre mais bon je rappelle que Bagdad ce sont des batiments pour l'essentiel en parpaings pas en béton armé et le 25 mm (comme la 12.7 d'ailleurs) traverse ça comme du beurre
et puis du 40 mm c'est moins en cadence de tir
pour moi finalement pour un usage appui anti-infanterie ou VTT adverses le 25 mm avec des munitions et les conduites de tir adequates va très bien (allez 30 mm si tu veux) mais passer à du 40 mm pour chasser du moudjahiddine/taliban/alqaidiste c'est un peu too much
après si c'est pour percer du T62 why not mais bon, ca se saurait si les talebs ou les irakiens avaient ce type de matériel
-
En Bosnie... c'etait des unités de la SFOR (je te retrouve le topic et j'ajoute le lien ...)
voili : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9133.0
-
une discussion sur le thème : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7099.0
une sur Pétain : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9659.0
-
<et j'espère bien que vous vous y tiendrez ..... car le HS c'est comme un excellent repas arrosé de mauvaise piquette .... ca enerve, les modos notamment ...>
-
<et moi je propose d'arreter de troller .... version 1.0....>
Le conseil de sécurité est-il encore légitime?
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
le rapport c'est que certains verrait bien l'Inde et le Bresil au conseil de securité car il s'agit de "grandes puissances" avérées ou en passe de le devenir, d'autres ne sont pas d'accord sur la notion de grande puissance.....