Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
ahh.... to je toliko vidlivo ?? ne da ga nevolim ali ne valja nista, pisa po loso od tebe i ako francuski je njegovi majicini jazic i zboruva svasta (izvini za moj srpski ali nikad nisam naucio da ga pisam ....)
-
si ca coule dans le GMP ou sur des zones sensibles car riches en hydraulique etc ouaip mais bon pas d'un coup, l'equipage devrait avoir le temps d'aller voir ailleurs
et puis nos MBT de nos jours sont plutot protégés par rapport a ca (vitesse, puissance, kit urbains) c'est plus du PzIV, T34 ou T55 inflammable à l'envie
-
L'intervention rentre dans le cas de la légitime défense, il n'y pas vraiment de doute là-dessus.
tu parles bien de l'A*stan ? parceque des exemples contraires je peux t'en citer par bottes de 12 ...
sinon si l'intervention en soit etait justifiée, la mise en place sous ferule US d'un gouvernement fantoche même pas reconnu par les afghans, l'occupation militaire (telle que perçue par une partie de la population afghane) d'une partie du pays et une forte frangue de la politique des puissances sur place, a mon sens, ne sont plus du tout dans ce cadre de légitime defense si on veut être précis dans la sémantique
-
j'adore...
humour grinçant, remise en ordre juste ce qu'il faut avec les points sur les i et les barres sur les t dans un grand style
un hip hourra pour ce mossieur .... qui en plus n'a pas entièrement tord et qui ecorne tous azimuts
du très bon
-
le navire a 27noeuds fait 850m/minute, supposons qu'entre la localisation le tir et l'arrivée du missile il se passe 6 minutes - a mon avis c'est bien plus - , il faut couvrir une zone de plus de 5km de rayon donc allumer le seeker - en prenant la FOV du bonus - bien avant 9000m d'altitude. Avec un un seeker du genre des Scalp c'est probablement envisageable mais le cout de la camera IR - si on veut une reconnaissance de forme a 10km - risque d'etre un peu dissuasif.
hum ne serait il pas envisageable des systèmes sequentiels plutot qu'un seul capteur très precis et très cher
cad un capteur IR longue portée pour débroussailler la zone
quand il capte une signature IR même faible (encore que si c'est pour se faire un flat top faible c'est du tout relatif) un autre capteur qui prend le relais pour affiner l'info
puis un dernier capteur plus precis a reco de forme (par exemple) ou a reco de bruit ou a reco de signature radar (en passif quoi comme les HARM/ALARM) on peut imaginer les combinaisons qu'on veut, tous ces capteurs existant deja sur differents missiles/munitions) ciblant l'objectif sur les dernieres centaines de metre
-
relis ce que j'ai ecris .... ils ont mis le paquet et ils se sont plantés sur l'intégration opérationnelle du système au niveau du fantassin.
Pour le reste ca les ne empechent pas d'avoir un reseau infocentré de premier ordre mais pas au niveau de la section de combat
ca changera peut etre ou pas ..... ils commencent ausi a etre short en pognon
-
L'actualité du CdG
dans Europe
meuuuu ca fait cher le ferry de transport quand même .......
cette histoire m'a d'ailleurs toujours etonné depuis l'epoque ... on avait pourtant la Jeanne comme porte hélicoptère (d'accord peut etre pas pour 30 gazelles) mais quand même...
encore une fois ca faisait système D à la française :lol:
-
oui T50 = PAK-FA
-
ouaip tout a fait ça .....
-
personnellement je trouve que l'on s'axe beaucoup trop sur l'importance britannique pour la fixation des unités allemandes
Certes on ne peut pas leur denier avoir saigné a blanc la Luftwaffe aussi bien en appareils qu'en pilotes (qui manqueront cruellement par la suite)
mais les unités allemandes residuelles en france après l'echec de la campagne d'Angleterre sont des unités de seconde zone et ne manqueront pas en tant que tel pour Barbarossa (et puis en tant qu'unités de Garnison elles n'etaient pas equipées pour les assauts mécanisés)
L'autre mérite de la GB c'est d'avoir ete un point de vexation pour le père Adolf au point que celui ci a dispersé des forces qui lui auraient été utiles contre le petit parano a moustache (l'autre en face) ailleurs, notamment en 1942-1943 en Afrique du Nord sur un terrain somme toute secondaire stratégiquement parlant (ou alors il fallait pousser directement sur Suez)
avec en plus la manie de renforcer ce front au lieu de l'évacuer et donc laisser des troupes d'élite dans ce qui se révèlera plus tard une nasse
Non soyons clair, 80% de la Her (+ les contingents alliés/fantoches) etait sur le front de l'Est en 1941 et entre 1941 et 1942 ca ne l'a pas empechée d'echouer
hasard de la guerre, providence, mauvaise planification, yeux plus gros que le ventre, pas de bol, opiniatreté de l'adversaire
probablement un peu tout ça en même temps
mais bon face a un adversaire ayant tant de ressources en hommes et en profondeur stratégique le plan se devait d'etre sans accrocs ce qui n'est jamais le cas surtout dans un conflit de cet ampleur
-
un guidage IR est-il envisageable pour ce types d'engins ?
Voir un guidage Tv avec logiciel de reco de formes (comme pour les sous munitions intelligentes antichars)
-
En même temps pour la lutte ASM la marine russe est survitaminée, la moindre corvette a de quoi envoyer par le fond un porte avion littéralement et puis il y a les Tu-22 et 95F pour casser du naval.
euh on parle d'ASM donc anti-sub
pas sur que de ce point de vue la flotte "rouge" soit tant sur vitaminée que cela à par les Udaloy, y'a pas lourd et c'est pas les RBU des corvettes qui vont permettre de traiter correctement un SSK ou SNA adverse sauf a raison de bol monstrueux (pour l'un) ou de pas de bol (pour 'autre)
question autonomie et PatMAR c'est pas non plus les Helix qui vont rester 10 heures sur zone
si la flotte russe est impressionante en surface surface moi je la vois un peu courte non seulement sur patte (moyens de deploiement longue durée) mais aussi de vue (pas des masses de navires avec de bon sonars remorqués passifs, c'est bien beau le sonar de coque mais bon ca a des limites) pour l'anti tout ce qui se trouve sous l'eau (après c'est a relativiser avec les SNA russes ....)
-
parceque pour l'instant c'est l'intégration du ENB (environnement numérique du champ de bataille) avec le felin français qui semble le moins poser de problème (bonne satisfaction pour les unités en CI... .attention pas de felin deployé la bas mais le réseau maillé du NEB avec une brigade je crois)
notamment parcequ'il est prevu des le depart pour etre modulaire et surtout fonctionner en degradé
ce qui n'etait pas le cas du Land Warrior et Future Soldier US qui doivent ainsi revoir leur copie (trop technologie centrée pas assez humain centré)
-
oui les norvégiens ont sciemment fait sauté le ferry .....avec des civils dedans sachant qu'ils les condamnaient à mort (mer de Norvège c'est pas ce qu'il y'a de plus chaud comme zone de la planète, au mieux c'est 15 à 30 min de survie avant l'hypothermie)
mais bon il fallait le faire .................
-
Start of Rant.
Quelques francais ici donne la France un mauvais image a mon avis, la prochaine fois la France besoin les USA et le Royaume-Uni (comme en 1GM et 2GM) j'espere ils disent les morts sont trop grand! Et en les deux guerres nous (Royaume-Uni) ont perdu des millions en la defence de la France et pas 9 soldats. A mon avis les avis de quelques ici sont un scandal et me donne un sens tres triste si je pense de "notre allie" France. Je sais que ces comparisons ne sont pas tres honnete, mais je ne peux pas lire des chooses comme ca sans une response. La France parle d'unite europeene, mais si le "shit hits the fan" je veut un neederlandais a cote les soldats britanniques et pas un francais. Je ne veux pas dire que les soldats ne veulent pas lutter, mais les politiques francais et quelques personnes francais clairement n'ont pas le "will" pour lutter.
Des personnes disent, "pourquoi la France a un mauvais image en quelques pays? (e.g. "cheese eating surrender monkeys")", ici vous avez la response. En un mission NATO, les neederlandais (16 millions) fait practiquement plus que la France (65 millions)! La Polognie a presque plus des soldats en Afghanistan que la France. L'Allemagne a environ 1.5 fois plus de soldats en Afghanistan. Le Royaume-Uni a 4 fois plus soldats en Afghanistan. Et vous voulez etre une leader europeene en la defense?
End of rant.
Rob, on voit dans ton post tout le monde qui peut séparer nos mentalités latines de vos mentalités anglosaxones .... des fois la Manche et l'Atlantique doivent bien avoir une largeur et une profondeur abyssale pour créer ce fossé d'incomprehension culturel et sociologique
bien mis a part cela, ton post est typique de l'anglosaxon autocentré sur lui même et son univers et persuadé d'etre le sauveur du monde et du bon droit .... mais Rob il faut arreter les paladins ont disparus avec les chansons de geste du Moyen Age
alors les reflexions du genre la GB a perdu des millions d'Homme en la defense de la France si tu veux tu peux aller les dispenser dans les ecoles d'Angleterre la bas on te croiera, ici par contre je pense qu'un certain nombre d'entre nous sommes suffisemment informés pour savoir que ce qui prime avant tout pour un etat c'est son propre interet, celui de ses alliés passant très loin derrière ....
alors je vais juste me permettre de rappeler que si la GB a perdu des milliers de soldats sur le sol français, c'est avant tout pour sa propre defense et celle de ses interets ou tels que perçus par elle a cette epoque
Comme le fait d'engager ses soldats en A*stan est dans le but de defendre ce qu'elle pense être ses intérêts
Qui ne coincident pas avec les interets français sur ce théatre (et qu'on ne me parle pas de la lutte globale contre le terrorisme, cet axe est depassé depuis longtemps)
de même pour les néerlandais et les polonais qui suivent leurs propres interets balancés par le ratio politique etrangère/politique intérieure.
Moi, le Darwinisme politique, economique et militaire entre état, philosophiquement ne me dérange pas mais il serait bon que tout le monde l'admette y compris les premiers a l'appliquer à savoir entre autre les USA et la GB.
Alors Rob c'est gentil mais les leçons britanniques sur la façon de conduire la guerre par la France en A*stan, merci d'arrêter dans la transformer en concours de will, courage, honor or whatever you want....
Tiens d'ailleurs je voudrais bien que tu me liste, de ton point de vue, quels sont les interets impératifs pourquoi les français devraient s'engager plus
et aussi pourquoi les anglais eux se sont autant engagés .... comme ça on aura une base de discussion claire
ah et puis Rob entre nous, taper a chaque fois sur la France quand on se fait pourrir par son grand allié américain c'est un peu schizophrène.....c'est pas nous qui venons de traiter les troupes de l'OTAN d'incapables 'y compris explicitement en les citant les troupes GB) tout en vantant la capacités de nos GI a s'intégrer dans les populations afghanes pour faire de la lutte asymétrique (celle la là franchement il fallait la sortir :lol:)
Quand je dis que la vision anglosaxone des choses est parfois bizarre .......
-
Hors de question pour le petit Nicolas - il aurait trop peur que sa p... se tape tous les marins.
C'est gras je l'avoue - mais ça détend.
<on se détend justement sur les attaques envers le président......je vois pas ce que ça vient faire ici.....on est pas a voici ou gala, alors merci de recadrer......>
-
Expliquez moi qu'est ce qu'on y gagne.
le controle des masses par l'effet croque mitaine ?? (deja que ....)
-
Selon un historien allemand, Hitler avait la bombe nucléaire
Par Patrick Vallelian (La Liberté) 13H20 18/01/2008
"Grand éclair. Feu, beaucoup de morts tout de suite. Avec grandes brûlures. Beaucoup aveugles..." Oleg agonise. Mais avant de mourir de ses brûlures, ce prisonnier de guerre soviétique du camp de concentration nazi d'Ohrdruf, dans le centre de l'Allemagne, se confie à un compatriote en cherchant ses mots.
Il lui explique ce qui vient de se passer. La gigantesque explosion qui l'a aveuglé, avant de tout carboniser autour de lui. Sans le savoir, Oleg est l'une des premières victimes de l'ère atomique.
Comme plusieurs centaines d'autres cobayes, dont certains se sont littéralement volatilisés, il a été exposé à un test nucléaire organisé dans le plus grand secret par les nazis le 3 ou 4 mars 1945. Deux mois avant la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe.
A l'époque, les Allemands se replient de toutes parts. La défaite totale est proche. Reste un espoir pour les nazis: leurs "armes miracles", ces avions, ces fusées ou ces sous-marins qui pourraient changer le cours de la guerre. Mais ce que Hitler attend avec le plus d'impatience, c'est un nouveau type d'explosif. Une bombe si puissante qu'elle "détruirait toute vie humaine dans un rayon de trois à quatre kilomètres du point d'impact", explique le Führer en août 1944 à Ion Antonescu, chef de l'Etat roumain. .........
le lien : http://www.rue89.com/2008/01/18/selon-un-historien-allemand-hitler-avait-la-bombe-nucleaire
-
<Hum John tu es en train de faire ce qu'on appelle vulgairement du trolling sur un forum cad faire des posts qui n'ont pas d'interets car 1- ne font pas avancer la discussion
2- engendrent des risques de polémiques
3- sont approximatifs au mieux, faux au pire et surtout non etayés par des liens/infos valables
tu as deja été averti par un autre modo mais les declarations d'au dessus, une de temps en temps ca passe pour detendre l'atmosphère, quand c'est 9/10 de tes messages ca pourris l'ambiance et les discussions
on est sur un forum pas au café du commerce
alors t'as droit a ton second avertissement en bonne et du forme
et pour info je crois bien voir dans ma boule de cristal que y'en aura pas de troisième>
-
bien vu Fenrir
un colo c'est deja pas mal (surtout avec l'experience terrain du dis personnage)
après pour les étoilés ?
-
ou tu a vu que nos pilotes etaient des bleus ..... tu devrais relire le ratio des pertes en chasse
(au niveau bombardement la c'est la coordination et l'utilisation des moyens qui a péché, pas les pilotes qui ont souvent donné de leur personne avec des infos parcellaires notamment quant au risque DCA et avec du matériel pas toujours adapté (ordre de CAS avec des appareils de bombardement avec d'excellent viseurs pour les frappes a haute altitude mais aux moteurs/vitesse et blindage non adapté a l'appui rapproché)
-
<Hum ca sent le post polémique ça. J'espère que c'est pas une volonté délibérée de lancer une baston de bar sinon va y avoir des sanctions. A part ça je laisse courir pour l'instant mais attention aux lignes jaunes a ne pas franchir sur ce topic, comme pour d'autres (Algérie-Maroc ou Guerre d'Algérie) je (on) serais moins coulant avec les contrevenants que sur les autres sujets... a bon entendeurs ....>
-
le souci d'un militaire pur jus au Mindef c'est l'arbitrage (querelles de corporation) ou un général de l'AdT prechera pour sa paroisse, un général de l'AdA idem et un Amiral idem .... Y a qu'a voir comment tourne deja la politique de defense selon que l'on a l'un ou l'autre en CEMA
Donc oui les connaissances d'un militaire auraient pu etre utiles mais lequel choisir pour ce poste. D'Ailleurs y a til un militaire de haut rang qui soit passé a ce poste depuis 1945 ?
-
<bon c'est loin d'etre ininteressant comme discussion (si si rien d'ironique dans mes propos) mais ca digresse beaucoup et on part dans un gros H.S. Alors essayons de revenir au titre du topic. Merci.>
Cocktail molotov sur blindé
dans Divers
Posté(e)
bah oui la base a toujours été de l'essence ou un solvant inflammable ça on s'en doute ....
après des tas de petits malins ont ajoutés des tas de trucs pour l'améliorer (le rendre plus collant, augmenter la temperature lors de la combustion, allonger la durée de combustion......) mais ça je le garde pour moi O0