Akhilleus

76 mm de RHA de pénétration à 300 m AVEC les obus DU Le blindage frontal d'un T62 c'est 102 mm tourelle, 97 mm chassis frontal, 80 mm chassis haut et 40 mm pour le panneau de toit à 60° d'incidence

Ce que j'en ai marre de la lire, celle là Le GAU-8 ne percerait même pas un T62 en passe frontale C'est très bien sur camion ou sur un BMP/BTR mais ca n'en a jamais fait un "tueur de chars" Ce qui en faisait un tueur de char, c'était les charges ailaires de Mavericks et autres emports sous les points d'accroches des ailes

Si c'est l'idéologie de Douguine qui s'est implantée dans les hautes sphères du pouvoir à Moscou, l'eurasianisme présuppose un clivage avec l'Europe de l'Ouest et une réo-orientation vers l'Asie Centrale et l'Extrême Orient

C'est peut être dû au résumé mais je trouve les présupposés hasardeux quoi n'étant pas entièrement faux Les soviétiques ont bien intégrés que les armes défensives modernes (ATGM entre autres) offraient des capacités de defense contre les unités mécanisées/blindées de maneuvre décuplées par rapport aux anciens tubes antichars Et que de petites équipes pouvaient bloquer des grosses colonnes. Ca c'est dans leur littérature depuis les années 80. Du coup les solutions envisagées - frappes nucléaires tactiques (abandonnées par risque d'extension en échange stratégique) - frappes chimiques (abandonnées car dégradant l'efficacité de l'infanterie et efficaces en premier usage uniquement sur des unités entrainées à passer en MOP4 rapidement) - neutralisation par le feu (artillerie et LRM) avec si besoin, barrage d'accompagnement en avant des unités motorisées. Cette dernière approche est conservée, d'autant plus qu'elle reste compatible avec la doctrine de frappe dans la profondeur pour dégrader les unités de première ligne en neutralisant/dispersant les éléments arrières au champ de bataille ( centres de commandement, zone de rassemblement des renforts et de la logistique). Par contre c'est fortement consommateur en logistique (munitions). Les unités moto n'étant pas faites pour du combat sur la durée mais faites pour exploiter pour aller loin dans le dispositif adverse de façon à le déséquilibrer -Ensuite, ils n'ont visiblement pas dé-corélés l'approche opérative de l'approche stratégique cad que la victoire sur le terrain peut s'obtenir par la saisie d'objectifs non pas militaires sensu stricto mais politiques (cf les 72h de l'opération) - Ils continuent à appliquer une base fondamentale de leur doctrine qui est la maskirovka associée à la surprise stratégique (j'y vais pas .... le lendemain j'y vais). Mais c'est plus difficile vs un état possédant des ressources de reco importantes (possédant ou récipiendaire via un tierce partie comme dans le cas ukrainien) - La dispersion des forces en petits éléments inter-arme date non pas des observations du Kippour mais des années 70-80 où, pour les soviétiques, les armes nucléaires tactiques avaient un rôle d'artillerie standard. DC'ou la nécessité de disperser ses forces tout en conservant une capacité offensive correcte. C'est resté même si comme je l'ai écris au dessus, l'option nucléaire a été rejetée (et effectivement remplacée dans la théorie par un usage de missiles balistiques/de croisière et munitions guidées en grand nombre, choses que les sov puis les russes, s'ils l'ont théorisé, n'ont jamais pu appliquer .... alors que ce a été repris tel quel par les américains puis l'OTAN) - Enfin, la doctrine sov puis russe a toujours été basée non pas sur l'attaque mais sur une contre attaque pour porter le conflit hors de ses frontières Or que voit t on maintenant Un mélange d'un peu tout ca : petits bataillons inter armes chargés en artillerie et en APC/IFV pour la rupture (arti) et l'exploitation (moto) - mais pas assez d'infanterie lorsque ces éléments se retrouvent englués en combat urbain- usage des SrBM et munitions guidées -mais au compte goutte et trop petit nombre (encore que plus de 1000 têtes utilisées, il y'a peu de pays capables de faire autant- mais cela reste insuffisant sur la durée et en volume- tentative de surprise stratégique (comme je disais j'y vais, j'y vais pas - alors que les ukrainiens ont pu disperser leurs forces 24h avant grace au rens US) tentative de pousser les ukrainiens à la faute pour organiser non pas une attaque mais une contre attaque -mais qui a échoué malgré les accrochages le 22 et 23 Février le long de la ligne de partage- tentative de décapiter la direction politique de l'Ukraine (action sur Kiev) mais qui a échoué En gros, ils ont tenté une approche doctrinale par le manuel et se sont plantés. Ils vont réapprendre (ils commencent déjà) mais c'est possiblement aussi trop tard pour une décision rapide, surtout au vu des pertes matérielles en homme et en moral initiales PS : pour etre complet, l'abandon du chimique est aussi que un usage de ce type d'ADM peut entrainer une escalade vers le nucléaire selon les doctrines US et françaises de l'époque

Ce sont des ukrainiens eux même qui s'en sont vantés (par un florilège de tweets). Mais effectivement pas de preuves directes

<le ton sur les dernières pages est à la limite du correct pour les critères du forum. Reprenez vous sinon c'est moi qui vous reprend. Le prochain qui fait des procès d'intention dans un sens ou dans l'autre se prend 1 mois au frais. Celui d'après 2 mois et ainsi de suite version COVID mais sans chloroquine. Est ce que c'est bien clair pour tout le monde ?>

Oui ca rejoins toutes les analyses d'avant guerre Les GTIA (ou BCT) russes ont beaucoup de dents mais pas beaucoup de muscle. Ils peuvent mordre (taper) fort mais pas très longtemps. Ce sont des groupements de frappe/destruction/rupture en principe suivi d'une exploitation Ils ne sont pas fait pour le hachoir à attrition d'un combat urbain C'est étonnant ce que tu dis. J'avais toujours cru que le métier des armes et le statu de soldat était bien vu dans les sociétés derrière le rideau de fer. Pour ce que j'en sais c'etait le cas en RDA, Bulgarie et Yougoslavie

Rétrospectivement, on peut se dire que ça aurait (possiblement) évité tout cela ? (mais on ne le saura jamais, ca aurait tout aussi bien pû être un reculer pour mieux sauter de la part des Russes)

Tu lis comme tu veux (mais visiblement toujours avec les mêmes oeillères) Les civils ne sont pas gentils d'ailleurs, ce sont des victimes du conflit (bien plus que les militaires d'ailleurs) Pour le reste, comme tu aimes déformer les propos, je te corrigerais. Je n'ai jamais dit que les indépendantistes étaient gentils. J'abbhore ce mot au cas ou tu aurais du mal à percuter (ce qui est le cas visiblement). Une fois ca retiré de mes paroles, pointe donc moi où c'est factuellement faux Ah Et non les ukrainiens ne sont pas tout blancs. Point barre Et pour bien enfoncer le clou, le gourbi ressemble trait pour trait à la Croatie en 91. Tu ne reprends pas des symboles chargés de pathos historiques (dans un cas, le drapeau à Damier, dans l'autre des symboles de la SS Galicia) comme symboles pour des éléments appartenant à l'état (drapeau, corps militaire même si ce n'est pas toute l'armée) ni innocemment ni sans conséquences Que veux tu, dans un changement version table rase, ce sont toujours les extrêmes qui choisissent et ils choisissent des symboles forts et très marqués On n'a plus d'équivalent de ce pathos en Europe de l'Ouest. Heureusement. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas ailleurs (et pas qu'en Europe) et que les symboles y sont perçus plus fortement

A priori il n'ya pas que des camions dedans Des systèmes Tornado S ce sont des systèmes d'artillerie de niveau bataillon Après j'en sais rien

Où ils remettent un peu de pression par juste leur présence pour éviter le transfert de forces par les ukrainiens

Pardon, je n'avais pas vu celle là Je vais te répondre dans le détail Il y'a un pays agresseur et un pays agressé. C'est quelque chose qui ne peut être nié, qui est factuel et qui ne se discute pas Par contre il n'y a pas de "gentils" ou de "méchants". Ce type de sémantique me hérisse au plus au point parcequ'elle colle une approche guimauve moralisatrice sur une suite d'événements qui ont abouti à la situation au jour d'aujourd'hui très binaire. A fortiori il n'y a pas de "peuple gentil" versus "peuple méchant". Il n'y a pas de determinisme à ce que les russes soient les méchants de l'histoire sinon à Hollywood. Quant aux Ukrainiens ils ne sont pas tout blancs sur les 11 dernières années. Un evenement de l'ampleur actuelle n'apparait pas hors sol mais dans un contexte. Le contexte c'est qu'une partie de la population d'une région d'un pays s'est sentie suffisamment menacée culturellement et physiquement pour vouloir se détacher d'un pays qu'elle ne reconnaissait plus comme le sien. Ce qui ne se fait pas par l'opération du sain esprit mais à causes de contingences et de passifs regionaux et historiques. Les ukrainiens et les pro-russes auraient été tous les deux non pas gentils mais raisonnables en se séparant à la Tchécoslovaque. Ca n'a pas été le cas. L'ingérence russe est également une conséquence des agissements ukrainiens (on va pas refaire le fil, y'a eu Ukraine I, II et III pour en discuter). Est ce que cela justifie une invasion ? certainement pas. La Russie a dépassé les limites normales des relations entre états même les plus conflictuelles. En ce sens elle est un agresseur. Encore une fois, c'est bêtement factuel. Ca c'etait au niveau macro de l'analyse. Au niveau micro maintenant des violences sur POWs, des empoisonnements de soldats par la babuchka du coin qui a assaisonné le gateau à l'arsenic, des brêches de la convention de la Haye/Geneve sur le traitement des prisonniers (apparues dès H+24) si elles n'équivalent pas au massacre de Bucha, loin de là, montrent aussi la nature de la guerre. Ou le voisin avec qui tu peut faire un barbeq le samedi peut se transformer en tortionnaire le lendemain dans des circonstances particulières. J'ose espérer que ce ne sera pas généralisé. Après tout Abu Ghraib n'était pas representatif de l'ensemble de l'armée US. Mais c'est l'image qu'il en est resté dans le monde Arabe en particulier. On évacue cela par le discours "les ukrainiens, ce sont les gentils". Et ben non, il y'a des ordures chez les ukrainiens, il y'a des Mr tout le monde qui deviennent des salauds ou qui perdant leurs repères se retrouvent à faire des trucs dégueu. Il y'a des soldats russes qui se sont comportés comme les derniers des einsatsgruppen. Il y'en a. Le rassurant c'est que jusqu'à présent, et malgré le niveau de violence atteint, ca reste limité (même si on atteint déjà un niveau insupportable avec Bucha). Ma crainte c'est que ce type de comportement s'étende avec le temps dans les deux camps, alimenté par les tweets, les rumeurs, les exactions avérées de petite échelle mais montées en epingle, les exactions de plus grande échelle. Je rappelle qu'au Rwanda tout à commencé à partir d'un média non visuel cad une radio Ici le phénomène est amplifié psychologiquement 1000x par l'effet visuel, le volume d'info circulant, et la caisse de résonance internet Etant donné que les groupes de combat n'étaient pas formés au début de l'opération mais que les unités opéraient de façon organique (cad avec un ordre dit de marche et pas une disposition dite de combat inter-arme) on peut douter que au moins les echelons intermédiaires (commandants d'unités voire de corps d'armée) aient été au courant tot (cad avant le déclenchement de l'opération offensive)

Oui Autant pour moi Dans les 35K pour l'ensemble (DNR/LNR)

Ah oui ceux là Effectivement (ils doivent tourner à 50-60K en ligne avant le début du conflit)

Quels alliés ? Wagner ? ca doit faire 1000 hommes max Tout le reste dépend du MoD russe

En partie de l'atmosphère Mais en partie seulement La base : la photosynthèse produit des chaines de sucre en incorporant du CO2 Mais ca, c'est la base simpliste Il y'a toute une chaine d'organismes qui dépendent de la décomposition des végétaux pour se developper et en retour aident les végétaux à se developper Exemple : les communautés de champignons mycorhiziens Le schéma (simplifié encore une fois) montre que 50% du carbone séquestré en foret l'est dans les premières strates du sol (y compris au niveau racinaire) Sinon, on oublie souvent mais un végétal ca expirer aussi du CO2. La nuit...

Errrr non Ce carbone est partiellement récupéré dans le sol, consommé par les microorganismes puis tout le reste de la chaine alimentaire du sol et sous sol forestier et sert à alimenter la croissance de nouveaux végétaux (notamment en participant à la création d'humus) C'est très différent de "on coupe un arbre et on le met à bruler". Là c'est 100% du carbone (moins de 100% si la combustion est imparfaite) qui repart dans l'atmosphère

Suis d'accord avec @Coriace Un camion est un camion. Si il n'est pas peint en vert kaki est ce que c'est grave ? Y'a près de 3 800 000 camions immatriculés en Russie. Si le besoin s'en fait vraiment sentir, les machines peuvent se trouver.

J'ai pas regardé en détail, j'ai vu passé. Ca plus le florilège de tweets appelant à la déportation des russophiles du cortège. Ce qui de la part de posteurs allemands avait un certain "charme"

Oui Vu des images sur twitter (défilé de voitures avec Z, drapeau russe voir drapeau de l'Union Sov)

Je rajouterais que si le risque d'irradiation aigue est minime (sauf à tomber sur des blocs de coeur enterrés) et si l'irradiation chronique est évidente (donc avec augmentation du risque de cancer sur le moyen/long terme) il y'a aussi un risque d'empoisonnement aux métaux lourds/rares en fonction de ce qui a été inhalé/respiré (en particulier si ils se sont servis en eau dans les rivières du coin) Un tout petit peu de Cadmium suffit à foutre en l'air ton système cellulaire (et ça peut ressembler à un symptome d'irradiation aigue)

Oui Mais théoriquement, tu peux augmenter le volant d'efficacité des sous unités en panachant des reservistes et de l'active qui servira de socle d'instruction directement sur le terrain. Cela dit 1- ca fonctionne si tu as un corps de sous off correct (pas le cas des russes) 2- tu vas affaiblir des unités ayant acquis l'experience au feu pour la diluer dans des unités non experimentées 3- la réorganisation va de toute façon prendre du temps Ou alors tu laisses le darwinisme naturel du champ de bataille faire son office L'autre solution c'est de regrouper les éléments expérimentés et efficaces en groupement de combat de marche (ou kampfgruppe like). Mais ce siphonage va aussi affaiblir les autres unités par l'effet de percolation. Les allemands l'ont bien experimenté pendant la 2e GM a force de transférer les hommes et les cadres aguerris hors de leurs unités d'appartenance, ne laissant que les bleus dans les unités initiales Dernière remarque : les hommes de la DNR/LNR ont aussi 8 ans d'experience de combat. Tout à petit échelle (comme les ukrainiens d'ailleurs). Je doute qu'aucun des deux n'ait vraiment eu l'expérience de ce qui est en train de se passer

T'inquiètes je me suis pas senti visé Par contre j'ai senti le besoin de (re)expliquer pourquoi on peut ne pas etre a fond pour "mettre a feu eta sang" la Russie

Il y'a des choses qui s'appellent la réciprocité Le gouvernement russe a conduit des cyber attaques contre nous ? riposte à l'identique Il a conduit des actions d'influence ? idem On fournit des ATGMs et LRACs. Faudra pas pleurer si un africain gavé au khat se retrouve à nous balancer du Kornet en Afrique centrale un de ces 4 La réciprocité de réponse ne me pose pas de problème L'escalade plus

@Heorl Je bascule ton post ici car c'est plus approprié L'ADT Russe vient effectivement de s'eviscérer pour les 10 à 20 prochaines années à venir. Restera pour la defense du territoire la Marine et l'Aviation. Qui vont patir aussi par effet rebond de cette guerre (ben oui si tu dois recontituer les forces de l"AdT ca fait moins de crédits et d'hommes pour les 2 autres branches). Reste aussi le nucléaire. Le territoire russe est quasiment sanctuarisé Par contre, il va y avoir un gros déséquilibre en Europe avec un epouvantail toujours décrit comme tel mais affaibli et la montée en puissance de certaines armées qui vont recevoir des budgets explosifs. Ce déséquilibre pourrait avoir des conséquences à moyen terme sur la balance des pouvoir en Europe Continentale. Dans quelle mesure, seul l'avenir nous le dira. Mais les russes faisaient aussi office de poids d'équilibre par rapport au bloc européen et amércain Le bloc US restera homogène de facto (il va avoir la Chine a tenir à l'oeil) Le bloc européen, lui. Il reste encore pas mal de problèmes de frontières, minorités extra territoriales et passifs historiques qui ne sont pas réglés, qui seront mis sous le tapis pour un temps mais qui peuvent ressortir