[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, Ardachès a dit :

… Même avec ses obus en uranium appauvri ? 

76 mm de RHA de pénétration à 300 m AVEC les obus DU

Le blindage frontal d'un T62 c'est 102 mm tourelle, 97 mm chassis frontal, 80 mm chassis haut et 40 mm pour le panneau de toit à 60° d'incidence

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Citation

le A10 était le tueur de char par exellence avec sa Gatling

Ce que j'en ai marre de la lire, celle là

Le GAU-8 ne percerait même pas un T62 en passe frontale

C'est très bien sur camion ou sur un BMP/BTR mais ca n'en a jamais fait un "tueur de chars"

Ce qui en faisait un tueur de char, c'était les charges ailaires de Mavericks et autres emports sous les points d'accroches des ailes

[Russie et dépendances.]

Il y a 19 heures, Arland a dit :

Texte assurément indigeste pour des occidentaux mais du point de vue de Poutine et ses sbires, ça leur permet aussi de préparer l'opinion russe contre l'UE et les USA vu que ces derniers soutiennent largement ce fameux supposé régime nazi à Kiev. Si ils voulaient creuser un abysse avec l'UE, ils ne se seraient pas pris autrement, la question est pour quel objectif à terme.

Si c'est l'idéologie de Douguine qui s'est implantée dans les hautes sphères du pouvoir à Moscou, l'eurasianisme présuppose un clivage avec l'Europe de l'Ouest et une réo-orientation vers l'Asie Centrale et l'Extrême Orient

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 40 minutes, funcky billy II a dit :

Je suis tombé sur un fil d'un chercheur de la Fondation pour la recherche stratégique sur Twitter qui fournit, entre autres, une explication (parmi d'autres évidemment) à la question "Mais pourquoi les experts/analystes se sont-ils plantés à ce point ?"

Peut-être que ça ne révolutionne pas le truc mais en tout cas, un néophyte comme moi y a appris des choses.

La doctrine russe actuelle est l'héritière des théories du Maréchal Ogarkov qui est le CEMA soviétique entre 77 et 84. Cette doctrine (là, je résume à grands traits -alors que je n'y entrave pas grand chose- un truc que l'auteur du fil résume lui-même à grands traits donc il y a moyen que ce soit un chouïa imprécis, vous m'en excuserez) résulte de l'expérience de la guerre du Kippour et de l'efficacité constatée des ATGM et SAM déployés contre les Israéliens mais aussi de la réaction des dits Israéliens. Le vrai changement c'est que les armes conventionnelles (employées à grande échelle) sont désormais tout aussi capable que les armes nucléaires de détruire une armée échelonnée dans la profondeur. Devant la nouvelle létalité des armements,  la masse des troupes soviétiques ne pourra  pas l'emporter par le nombre et risque la destruction au contact des troupes adverses. En revanche, l'efficacité de ces nouvelles armes permet d'annihiler des forces adverses sans franchir le seuil nucléaire.

Du coup, Ogarkov envisage des unités de manoeuvre de taille plus réduite mais plus mobiles, plus autonomes, dont l'efficacité sera conditionnée à des frappes très précises sur les éléments ennemis (en profondeur ou sur le front) par des unités coopérant de manière très efficaces.  L'idée est d'obtenir la suprématie des feux par une forme de proto guerre info-centrée. (c'est vraiment beaucoup résumé)

Problème, ces théories restent des théories, l'URSS conservant une armée de masse. Mais elles restent dans un coin du cerveau reptilien des généraux soviétiques puis russes.

Arrivent Desert Storm puis la guerre en Yougoslavie et la démonstration éclatante de l'Air Power américain. La vision russe est qu'il y une supériorité  occidentale flagrante dans deux domaines: la guerre informationnelle (la capacité américaine à connaître de manière précise et rapide ce qui se passe sur le champ de bataille) et la guerre aérienne. La crainte des Russes était, à l'époque, des frappe aérienne américaine massives qui auraient eu pour but de dépoutiniser la Russie. 

De manière assez logique, les Russes se mettent en devoir de préparer une réponse aux deux armes maîtresses occidentales évoquées. Ils se savent en position d'infériorité; cette réponse sera donc asymétrique: dégrader la supériorité informationnelle US (le C4ISR soit C4: Computerized Command, Control, Communications et ISR: intelligence, surveillance,  reconnaissance) et l'efficacité des frappes aériennes occidentales. Pour le C4ISR, un exemple c'est la large place accordée la guerre électronique par la Russie, pour la défense contre les frappes, c'est la fusion entre la DCA et l'armée de l'air russe en 2015. D'ailleurs l'objectif principal de la DCA n'est pas la défense de zone mais la protection des moyens de frappe russe.

Il en résulte que les armées qui reçoivent le plus de moyen sont les VKS, les VDV (qui sont un effecteur de frappe dans la profondeur au final, les fantassins remplaçant les missiles). À l'inverse, les forces terrestres sont le parent pauvre du plan de rééquipement de 2020. Seuls 46% de ses équipements sont considérés comme "modernes". Les forces terrestres doivent rester sur la défensive sur le territoire russe, protégée par ses SAM et se déplaçant via les chemins de fer (les moyens de transports russes autres quels qu'ils soient (air/terre/mer) étant par trop rares.

Il s'ensuit donc que la doctrine russe et l'organisation de l'armée ne sont pas dirigées vers une pénétration terrestre de grand ampleur sur un territoire étranger. 

La conclusion à laquelle arrivent donc les analystes est que, s'il y a attaque russe contre l'Ukraine, celle-ci sera méthodique, suivra le rythme des frappes russes, et visera plus la destruction des forces ukrainiennes que la conquête d'une zone, l'encerclement des forces ukrainiennes  dans le Dombass étant privilégié. Ce qui est intéressant, c'est qu'il n'y a pas forcément de surestimation des forces armées russes de leur part (faire ce qu'ils ont fait était trop ambitieux) mais une croyance (malgré tout plutôt logique) qu'ils allaient vouloir suivre leur doctrine et des modes de combat auxquels ils se préparaient plutôt que de tout jeter par la fenêtre et d'y aller en mode Yolo.

C'est peut être dû au résumé mais je trouve les présupposés hasardeux quoi n'étant pas entièrement faux

Les soviétiques ont bien intégrés que les armes défensives modernes (ATGM entre autres) offraient des capacités de defense contre les unités mécanisées/blindées de maneuvre décuplées par rapport aux anciens tubes antichars

Et que de petites équipes pouvaient bloquer des grosses colonnes. Ca c'est dans leur littérature depuis les années 80. Du coup les solutions envisagées

- frappes nucléaires tactiques (abandonnées par risque d'extension en échange stratégique)

- frappes chimiques (abandonnées car dégradant l'efficacité de l'infanterie et efficaces en premier usage uniquement sur des unités entrainées à passer en MOP4 rapidement)

- neutralisation par le feu (artillerie et LRM) avec si besoin, barrage d'accompagnement en avant des unités motorisées. Cette dernière approche est conservée, d'autant plus qu'elle reste compatible avec la doctrine de frappe dans la profondeur pour dégrader les unités de première ligne en neutralisant/dispersant les éléments arrières au champ de bataille ( centres de commandement, zone de rassemblement des renforts et de la logistique). Par contre c'est fortement consommateur en logistique (munitions). Les unités moto n'étant pas faites pour du combat sur la durée mais faites pour exploiter pour aller loin dans le dispositif adverse de façon à le déséquilibrer

-Ensuite, ils n'ont visiblement pas dé-corélés l'approche opérative de l'approche stratégique cad que la victoire sur le terrain peut s'obtenir par la saisie d'objectifs non pas militaires sensu stricto mais politiques (cf les 72h de l'opération)

- Ils continuent à appliquer une base fondamentale de leur doctrine qui est la maskirovka associée à la surprise stratégique (j'y vais pas .... le lendemain j'y vais). Mais c'est plus difficile vs un état possédant des ressources de reco importantes (possédant ou récipiendaire via un tierce partie comme dans le cas ukrainien)

- La dispersion des forces en petits éléments inter-arme date non pas des observations du Kippour mais des années 70-80 où, pour les soviétiques, les armes nucléaires tactiques avaient un rôle d'artillerie standard. DC'ou la nécessité de disperser ses forces tout en conservant une capacité offensive correcte. C'est resté même si comme je l'ai écris au dessus, l'option nucléaire a été rejetée (et effectivement remplacée dans la théorie par un usage de missiles balistiques/de croisière et munitions guidées en grand nombre, choses que les sov puis les russes, s'ils l'ont théorisé, n'ont jamais pu appliquer .... alors que ce a été repris tel quel par les américains puis l'OTAN)

- Enfin, la doctrine sov puis russe a toujours été basée non pas sur l'attaque mais sur une contre attaque pour porter le conflit hors de ses frontières

 

Or que voit t on maintenant

Un mélange d'un peu tout ca : petits bataillons inter armes chargés en artillerie et en APC/IFV pour la rupture (arti) et l'exploitation (moto) - mais pas assez d'infanterie lorsque ces éléments se retrouvent englués en combat urbain-

usage des SrBM et munitions guidées -mais au compte goutte et trop petit nombre (encore que plus de 1000 têtes utilisées, il y'a peu de pays capables de faire autant- mais cela reste insuffisant sur la durée et en volume-

tentative de surprise stratégique (comme je disais j'y vais, j'y vais pas - alors que les ukrainiens ont pu disperser leurs forces 24h avant grace au rens US)

tentative de pousser les ukrainiens à la faute pour organiser non pas une attaque mais une contre attaque -mais qui a échoué malgré les accrochages le 22 et 23 Février le long de la ligne de partage-

tentative de décapiter la direction politique de l'Ukraine (action sur Kiev) mais qui a échoué

En gros, ils ont tenté une approche doctrinale par le manuel et se sont plantés. Ils vont réapprendre (ils commencent déjà) mais c'est possiblement aussi trop tard pour une décision rapide, surtout au vu des pertes matérielles en homme et en moral initiales

PS : pour etre complet, l'abandon du chimique est aussi que un usage de ce type d'ADM peut entrainer une escalade vers le nucléaire selon les doctrines US et françaises de l'époque

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 13 minutes, cracou a dit :

Attention, c'est aussi une légende urbaine depuis la WW2. Je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis simplement que c'est clairement pas la première fois qu'on en parle. 

Faut avouer!

Ce sont des ukrainiens eux même qui s'en sont vantés (par un florilège de tweets). Mais effectivement pas de preuves directes

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

<le ton sur les dernières pages est à la limite du correct pour les critères du forum. Reprenez vous sinon c'est moi qui vous reprend. Le prochain qui fait des procès d'intention dans un sens ou dans l'autre se prend 1 mois au frais. Celui d'après 2 mois et ainsi de suite version COVID mais sans chloroquine. Est ce que c'est bien clair pour tout le monde ?>

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 7 minutes, pascal a dit :

Un élément de l'analyse de Michel Goya qui me semble intéressant

 

Oui ca rejoins toutes les analyses d'avant guerre

Les GTIA (ou BCT) russes ont beaucoup de dents mais pas beaucoup de muscle. Ils peuvent mordre (taper) fort mais pas très longtemps. Ce sont des groupements de frappe/destruction/rupture en principe suivi d'une exploitation

Ils ne sont pas fait pour le hachoir à attrition d'un combat urbain

 

il y a une heure, cracou a dit :

Ce que tu dis par ailleurs est intéressant.

Sur ce point précis: c'est pas du tout le cas! L'armée russe a une spécificité: il y a un taux d'officiers (carrière) délirant qui ne fait que compenser la nullité absolue des troupes de base et des sous officiers qui sont en général des conscrits ou des sous-contrat (à chaque fois hors exception et troupe d'élite). En fait les officiers font tout ce qui serait (bien souvent) le rôle d'un segent chef ou d'un adjudant chez nous. Ceci en particulier dans les métiers techniques.

La raison est avant tout financière: le soldat est très mal payé et régulièrement volé ou spolié (corruption rampante à tous les étages) mais il se venge en volant lui même. J'ai échangé avec des russes dans le passé et leur mépris envers les soldats est assez violent. C'est paradoxal vu leur histoire et surtout il (et elles) étaient surpris de la vision française des SSof et autres militaires du rang. Un choc culturel. 

L'officier a lui un potentiel et est largement mieux traité par le pouvoir...  

C'est étonnant ce que tu dis. J'avais toujours cru que le métier des armes et le statu de soldat était bien vu dans les sociétés derrière le rideau de fer. Pour ce que j'en sais c'etait le cas en RDA, Bulgarie et Yougoslavie

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 2 minutes, cracou a dit :

Non, ça c'est le projet que la Russie veut imposer. En quoi c'est un beau projet? 

 

Rétrospectivement, on peut se dire que ça aurait (possiblement) évité tout cela ? (mais on ne le saura jamais, ca aurait tout aussi bien pû être un reculer pour mieux sauter de la part des Russes)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 1 minute, cracou a dit :

Si, il y a des gentils et des méchants. Quand on parle de civils, c'est la lecture qu'en font tous les pays du monde et cela a été entériné par la convention de genève qui spéficie très exactement qui sont les gentils et les protégés. 

Ceci est un premier exemple de relativisme dont je parlais précédemment. 

Là tu adoptes le postulat de base des russes. En gros des gentils indépendentistes ont voulu se libérer des vilains Ukrainiens et ont demandé l'aide des gentils russes. C'est une déformation totale de l'hustoire qui reprend le récit mis en avant par les russes (et uniquement eux). 

Ce n'est pas le discours. Il est "les civils sont des gentils". La nuance est fondamentale.

 

Tu lis comme tu veux (mais visiblement toujours avec les mêmes oeillères)

Les civils ne sont pas gentils d'ailleurs, ce sont des victimes du conflit (bien plus que les militaires d'ailleurs)

Pour le reste, comme tu aimes déformer les propos, je te corrigerais. Je n'ai jamais dit que les indépendantistes étaient gentils. J'abbhore ce mot au cas ou tu aurais du mal à percuter (ce qui est le cas visiblement). Une fois ca retiré de mes paroles, pointe donc moi où c'est factuellement faux

Ah

Et non les ukrainiens ne sont pas tout blancs. Point barre

Et pour bien enfoncer le clou, le gourbi ressemble trait pour trait à la Croatie en 91. Tu ne reprends pas des symboles chargés de pathos historiques (dans un cas, le drapeau à Damier, dans l'autre des symboles de la SS Galicia) comme symboles pour des éléments appartenant à l'état (drapeau, corps militaire même si ce n'est pas toute l'armée) ni innocemment ni sans conséquences

Que veux tu, dans un changement version table rase, ce sont toujours les extrêmes qui choisissent et ils choisissent des symboles forts et très marqués

On n'a plus d'équivalent de ce pathos en Europe de l'Ouest. Heureusement. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas ailleurs (et pas qu'en Europe) et que les symboles y sont perçus plus fortement

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 10 minutes, Fusilier a dit :

C'est possible. Mais, ce convoi ça peut être quoi: de l'infanterie, logistique... ?  

L'information que j'ai vu passer : unités isolées qui se planquent pas loin de la frontière (dans les forêts) et (d'autres?) qui essayent de passer la frontière, pas forcement sur les routes.  Ca peut faire quelques centaines, une 30e de camions ça doit faire environ  500 / 600 pax ou la moitié si c'est des camions à 10 pax 

A priori il n'ya pas que des camions dedans

Des systèmes Tornado S ce sont des systèmes d'artillerie de niveau bataillon

Après j'en sais rien

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 12 minutes, Fusilier a dit :

Il y avait l'information d'unités RU isolées, probablement à pied, qui essayaient de passer la frontière.  Ils vont peut-être chercher les gars. 

Où ils remettent un peu de pression par juste leur présence pour éviter le transfert de forces par les ukrainiens

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 14 heures, Thyd a dit :

Le problème Akhilleus, c'est que ce que tu décrits, longuement, ce n'est pas, sur le principe, une "nuanciation", mais une mise dos à dos des deux protagonistes, avec un égal poids dans la responsabilité politique et morale sur les évènements.

Je ne me souviens pas avoir lu qui que ce soit disant que les Ukrainiens étaient des anges (alors qu'à l'inverse, des propos sous entendants que c'était quand même un peu au fond des nazis (remember la Shoah par balle)...), après ce qui est arrivé en 2014... Mais dans le cas qui nous occupe depuis plus de 40 jours, j'aimerai bien savoir (à part quelques rares faits de violences médiatiques/physiques sur des PdG) ce que l'on peut leur reprocher ? Et ne pas pas voir/reconnaître la disproportion flagrante entre les "mauvaises" actions des uns et des autres, c'est un peu fort de café. Certes on est pas sur du Blanc/Noir, ni même sur du Blanc Isabelle/Anthracite, mais l'écart dépasse quand même le point entre les 24eme et 26eme nuances de gris.

Pardon, je n'avais pas vu celle là

Je vais te répondre dans le détail

Il y'a un pays agresseur et un pays agressé. C'est quelque chose qui ne peut être nié, qui est factuel et qui ne se discute pas

Par contre il n'y a pas de "gentils" ou de "méchants". Ce type de sémantique me hérisse au plus au point parcequ'elle colle une approche guimauve moralisatrice sur une suite d'événements qui ont abouti à la situation au jour d'aujourd'hui très binaire.

A fortiori il n'y a pas de "peuple gentil" versus "peuple méchant". Il n'y a pas de determinisme à ce que les russes soient les méchants de l'histoire sinon à Hollywood. Quant aux Ukrainiens ils ne sont pas tout blancs sur les 11 dernières années.

Un evenement de l'ampleur actuelle n'apparait pas hors sol mais dans  un contexte. Le contexte c'est qu'une partie de la population d'une région d'un pays s'est sentie suffisamment menacée culturellement et physiquement pour vouloir se détacher d'un pays qu'elle ne reconnaissait plus comme le sien. Ce qui ne se fait pas par l'opération du sain esprit mais à causes de contingences et de passifs regionaux et historiques. Les ukrainiens et les pro-russes auraient été tous les deux non pas gentils mais raisonnables en se séparant à la Tchécoslovaque. Ca n'a pas été le cas. L'ingérence russe est également une conséquence des agissements ukrainiens (on va pas refaire le fil, y'a eu Ukraine I, II et III pour en discuter). Est ce que cela justifie une invasion ? certainement pas. La Russie a dépassé les limites normales des relations entre états même les plus conflictuelles. En ce sens elle est un agresseur. Encore une fois, c'est bêtement factuel. Ca c'etait au niveau macro de l'analyse.

Au niveau micro maintenant des violences sur POWs, des empoisonnements de soldats par la babuchka du coin qui a assaisonné le gateau à l'arsenic, des brêches de la convention de la Haye/Geneve sur le traitement des prisonniers (apparues dès H+24) si elles n'équivalent pas au massacre de Bucha, loin de là, montrent aussi la nature de la guerre. Ou le voisin avec qui tu peut faire un barbeq le samedi peut se transformer en tortionnaire le lendemain dans des circonstances particulières. J'ose espérer que ce ne sera pas généralisé. Après tout Abu Ghraib n'était pas representatif de l'ensemble de l'armée US. Mais c'est l'image qu'il en est resté dans le monde Arabe en particulier. On évacue cela par le discours "les ukrainiens, ce sont les gentils". Et ben non, il y'a des ordures chez les ukrainiens, il y'a des Mr tout le monde qui deviennent des salauds ou qui perdant leurs repères se retrouvent à faire des trucs dégueu. Il y'a des soldats russes qui se sont comportés comme les derniers des einsatsgruppen. Il y'en a. Le rassurant c'est que jusqu'à présent, et malgré le niveau de violence atteint, ca reste limité (même si on atteint déjà un niveau insupportable avec Bucha). Ma crainte c'est que ce type de comportement s'étende avec le temps dans les deux camps, alimenté par les tweets, les rumeurs, les exactions avérées de petite échelle mais montées en epingle, les exactions de plus grande échelle.

 

Je rappelle qu'au Rwanda tout à commencé à partir d'un média non visuel cad une radio

Ici le phénomène est amplifié psychologiquement 1000x par l'effet visuel, le volume d'info circulant, et la caisse de résonance internet

il y a 17 minutes, Heorl a dit :

Je ne considère pas Choigou comme sa chose mais comme son bras droit ou son chien de manchon, selon l'importance que tu lui donnes. Il a suivi son patron dans son ascension et lui reste loyal, ça se résume à ça, mais il n'a pas un sou de compétence dans ses bras. 

Je ne pense pas que Serdioukov aurait radicalement changé les choses non plus, le mal est trop profond. Mais il en aurait limité les dégâts, et ça aurait pu être un gros changement dans le déroulement de l'invasion. 

Il est effectivement impensable que les EM n'aient pas été associés. Tu ne peux tout simplement pas planifier une invasion d'une telle ampleur sans utiliser ton appareil militaire et leur faire rassembler et organiser les hommes pour ça. 

Etant donné que les groupes de combat n'étaient pas formés au début de l'opération mais que les unités opéraient de façon organique (cad avec un ordre dit de marche et pas une disposition dite de combat inter-arme) on peut douter que au moins les echelons intermédiaires (commandants d'unités voire de corps d'armée) aient été au courant tot (cad avant le déclenchement de l'opération offensive)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 2 minutes, Heorl a dit :

35.000 environ au début du conflit et avec des réserves presque inexistantes, d'après l'International Institute for Strategic Studies. 

Oui

Autant pour moi

Dans les 35K pour l'ensemble (DNR/LNR)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

Les CA séparatistes, je pense. 

Ah oui ceux là

Effectivement (ils doivent tourner à 50-60K en ligne avant le début du conflit)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Citation

et alliés.

Quels alliés ?

Wagner ? ca doit faire 1000 hommes max

Tout le reste dépend du MoD russe

[Economie et climat. CO2 or not CO2?]

il y a 8 minutes, Skw a dit :

Ce n'est pas faute de l'avoir expliqué au cours des deux précédentes pages. D'ailleurs, sans ce processus, on n'aurait pas de combustibles fossiles à exploiter. Parce qu'il faut bien que le carbone présent dans les combustibles fossiles proviennent de quelque part.

En partie de l'atmosphère

Mais en partie seulement

La base : la photosynthèse produit des chaines de sucre en incorporant du CO2

Mais ca, c'est la base simpliste

Il y'a toute une chaine d'organismes qui dépendent de la décomposition des végétaux pour se developper et en retour aident les végétaux à se developper

Exemple : les communautés de champignons mycorhiziens

Le schéma (simplifié encore une fois) montre que 50% du carbone séquestré en foret l'est dans les premières strates du sol (y compris au niveau racinaire)

Sinon, on oublie souvent mais un végétal ca expirer aussi du CO2. La nuit...

 

[Economie et climat. CO2 or not CO2?]

Le 04/04/2022 à 19:21, FAFA a dit :

Ces 5 millions de m3 de CO2 vont de toutes façon être rejeté dans l'atmosphère lorsque le bois se décomposera.

Par contre je vais te demander de baisser d'un ton car ton attitude devient franchement limite. Je ne sais pas si tu t'ennuies et je m'en moque mais je n'ai aucune envie de te servir de défouloir.

Errrr non

Ce carbone est partiellement récupéré dans le sol, consommé par les microorganismes puis tout le reste de la chaine alimentaire du sol et sous sol forestier et sert à alimenter la croissance de nouveaux végétaux (notamment en participant à la création d'humus)

C'est très différent de "on coupe un arbre et on le met à bruler". Là c'est 100% du carbone (moins de 100% si la combustion est imparfaite) qui repart dans l'atmosphère

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 34 minutes, Heorl a dit :

Et qu'en plus malgré le massacre de leurs camions il leur en reste suffisamment pour pouvoir maintenir une log correcte sur une distance respectable. Cependant ça veut dire que sur les autres fronts (au sud surtout) ça doit vraiment être ricrac régulièrement.

Suis d'accord avec @Coriace

Un camion est un camion. Si il n'est pas peint en vert kaki est ce que c'est grave ? Y'a près de 3 800 000 camions immatriculés en Russie. Si le besoin s'en fait vraiment sentir, les machines peuvent se trouver.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 16 minutes, rendbo a dit :

ah, enfin la preuve que tu es un crypto-russophile pour être au courant de ce genre d'évènement minime... 

Sur Twitter, pouvait on se rendre compte des slogans et de participants ? par exemple est ce de balancé, plus à vue économique (énergie et autre),... ?

J'ai pas regardé en détail, j'ai vu passé. Ca plus le florilège de tweets appelant à la déportation des russophiles du cortège. Ce qui de la part de posteurs allemands avait un certain "charme"

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Petite question : un ami français travaillant en Allemagne m’a signalé une manifestation en soutien à la Russie à Berlin réunissant plusieurs milliers (?) de personnes, mais je n’ai rien trouvé d’un tant soit peu solide sur internet. Cela parle-t-il à quelqu’un ?

Oui

Vu des images sur twitter (défilé de voitures avec Z, drapeau russe voir drapeau de l'Union Sov)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 20 minutes, dbo a dit :

Comme déjà indiqué, le problème ce n'est pas le niveau de radiation, c'est la contamination (peau, appareil respiratoire, appareil digestif) par les particules radioactives qui fait que tu reçoit de la dose en continu, de l’intérieur et même après avoir quitté la zone (tant que la particule n'est pas éliminée).

Donc, pour le convoi, c'est plus stupide que risqué. Le niveau de radiation dans l'air reste faible et on peut supposer qu'ils ne se sont pas amusés à lécher le sol, donc peu de chance de contamination interne et pas beaucoup de radiations... Après, sortir de cette zone est quand même une bonne idée...

Pour les tranchées, c'est vraiment un crime... Les gamins qui ont retourné cette terre en ont respiré / ingéré. S'ils ont touché des zones contaminées (ce qui est probable) ils vont le payer le reste de leur vie (qui sera raccourcie et pas qu'un peu).

Je rajouterais que si le risque d'irradiation aigue est minime (sauf à tomber sur des blocs de coeur enterrés) et si l'irradiation chronique est évidente (donc avec augmentation du risque de cancer sur le moyen/long terme) il y'a aussi un risque d'empoisonnement aux métaux lourds/rares en fonction de ce qui a été inhalé/respiré (en particulier si ils se sont servis en eau dans les rivières du coin)

Un tout petit peu de Cadmium suffit à foutre en l'air ton système cellulaire (et ça peut ressembler à un symptome d'irradiation aigue)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 9 heures, Benoitleg a dit :

Oui. Par contre, une armée peut perdre beaucoup de soldats aguerris en quelques semaines. Ce capital précieux de l'armée russe, cette dernière est en train de le perdre dans une attrition qui a l'air assez désastreuse dans ces combats.

 

Et après, on remplace avec ce dont on dispose.

De ce que je vois, les ukrainiens vont au combat.

Pour les russes, il s'agit d'engagés et les conscrits sont officiellement non-concernés. Y aura t-il beaucoup de jeunes à vouloir s'engager pour remplacer les pertes ? Bonne question, que l'armée russe va devoir résoudre.

Par ailleurs l'Ukraine est en guerre permanente depuis 2014, soit 8 ans, ce qui finit par faire un volant d'effectifs et de conscrits (470000 en 2021*) passés par le combat assez conséquent.

 

* pas tous au combat évidemment

Oui

Mais théoriquement, tu peux augmenter le volant d'efficacité des sous unités en panachant des reservistes et de l'active qui servira de socle d'instruction directement sur le terrain. Cela dit

1- ca fonctionne si tu as un corps de sous off correct (pas le cas des russes)

2- tu vas affaiblir des unités ayant acquis l'experience au feu pour la diluer dans des unités non experimentées

3- la réorganisation va de toute façon prendre du temps

Ou alors tu laisses le darwinisme naturel du champ de bataille faire son office

L'autre solution c'est de regrouper les éléments expérimentés et efficaces en groupement de combat de marche (ou kampfgruppe like). Mais ce siphonage va aussi affaiblir les autres unités par l'effet de percolation. Les allemands l'ont bien experimenté pendant la 2e GM a force de transférer les hommes et les cadres aguerris hors de leurs unités d'appartenance, ne laissant que les bleus dans les unités initiales

 

Dernière remarque : les hommes de la DNR/LNR ont aussi 8 ans d'experience de combat. Tout à petit échelle (comme les ukrainiens d'ailleurs). Je doute qu'aucun des deux n'ait vraiment eu l'expérience de ce qui est en train de se passer

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Ce qui est curieux, outre que dans mon premier propos je ne visais personne en particulier, c'est de te voir réagir, tout comme @gustave .  Alors que spontanément je vous aurais plutôt classé dans les "casse pieds"   rigueur et méthode plutôt que dans une case pro russe. Enfin...  

T'inquiètes je me suis pas senti visé

Par contre j'ai senti le besoin de (re)expliquer pourquoi on peut ne pas etre a fond pour "mettre a feu eta sang" la Russie

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Ecoute, je suis capable d'entendre les arguments d'un pacifiste, si c'était le cas. Les arguments de non implication tels que tu les développes. Je peux comprendre que l'on soit en désaccord avec le gouvernement (manquerait plus que ce ne fut pas possible)

N'empêche, la décision du gouv est légitime, surtout qu'elle est approuvée par l'arc parlementaire, donc elle s'impose à tous. Quand à caractériser la situation comme "non guerre" qui permettrait la "non implication" ça me semble, pardonne-moi, un argument rhétorique. Le gouv russe à conduit des attaques cyber contre nôtre pays, il mène des actions d'influence, etc, cela fait partie de la guerre hybride telle que définie par les théoriciens russes. 

Que veux-tu que je dise de plus... 

Il y'a des choses qui s'appellent la réciprocité

Le gouvernement russe  a conduit des cyber attaques contre nous ? riposte à l'identique

Il a conduit des actions d'influence ? idem

On fournit des ATGMs et LRACs. Faudra pas pleurer si un africain gavé au khat se retrouve à nous balancer du Kornet en Afrique centrale un de ces 4

La réciprocité de réponse ne me pose pas de problème

L'escalade plus

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

@Heorl

Citation

 

Au passage, nouveau billet de l'Institute for Study of War sur la guerre. 

Il en ressort que la seule opération "correctement" menée par les Russes pour l'instant a été l'évacuation du Nord. Guillemets pour le correctement car selon l'ISW les pertes subies lors de la retraite ont été très lourdes. Les troupes retirées seront par contre inutilisables pour plusieurs semaines, donc il ne faut pas espérer un transfert de divisions entières vers le front du Donbass. Au mieux les Russes peuvent espérer transférer des véhicules pour remplacer les pertes de leurs unités combattantes là-bas. Les hommes eux-mêmes sont juste trop fatigués et la cohésion des unités a été brisée par la retraite. Il faudra les réorganiser, les réapprovisionner et reconstituer les groupes si la Russie souhaite pouvoir faire usage de ces trois armées, mais elle manque de matériel de réserve de qualité et d'hommes suffisamment formés pour ça. 

Les Russes ont clairement concentré leurs seules opérations offensives sur le Donbass maintenant, par manque de moyens pour le faire autre part et par nécessité politique. Cependant, ils souffrent toujours des mêmes problèmes de moral, logistique, encadrement humain et d'entretien du matériel. L'ISW estime plausible la possibilité que les Russes parviennent à percer jusqu'à Sloviansk ou dans l'ouest, mais considère comme faibles les chances que les Russes parviennent à s'emparer de la ville avant que leur offensive marque le pas. Sievierodonetsk semble une cible plus digeste pour leurs forces armées mais trop bien approvisionnée tant que l'axe Sloviansk-Sievierodonetsk n'aura pas au moins été mis sous la menace constante de l'artillerie. 

Ils en concluent que la Russie ne peut au mieux qu'obtenir une victoire pyrrhique, qui serait le chant du cygne de sa puissance militaire pour les vingt prochaines années. Et qu'à long terme elle a de toute manière perdu la guerre (hors coup inouï qui fonctionne, on ne sait jamais) car le coeur de la puissance de son armée y sera resté et qu'elle n'aura pas les moyens techniques, financiers, industriels et humains de le remplacer avant longtemps. 

 

 

Je bascule ton post ici car c'est plus approprié

L'ADT Russe vient effectivement de s'eviscérer pour les 10 à 20 prochaines années à venir. Restera pour la defense du territoire la Marine et l'Aviation. Qui vont patir aussi par effet rebond de cette guerre (ben oui si tu dois recontituer les forces de l"AdT ca fait moins de crédits et d'hommes pour les 2 autres branches). Reste aussi le nucléaire. Le territoire russe est quasiment sanctuarisé

Par contre, il va y avoir un gros déséquilibre en Europe avec un epouvantail toujours décrit comme tel mais affaibli et la montée en puissance de certaines armées qui vont recevoir des budgets explosifs. Ce déséquilibre pourrait avoir des conséquences à moyen terme sur la balance des pouvoir en Europe Continentale. Dans quelle mesure, seul l'avenir nous le dira. Mais les russes faisaient aussi office de poids d'équilibre par rapport au bloc européen et amércain

Le bloc US restera homogène de facto (il va avoir la Chine a tenir à l'oeil)

Le bloc européen, lui.

Il reste encore pas mal de problèmes de frontières, minorités extra territoriales et passifs historiques qui ne sont pas réglés, qui seront mis sous le tapis pour un temps mais qui peuvent ressortir