Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 975 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
Une nuit, les assiégés sont alertés par les oies, qui sauvent la citadelle grâce à leurs cris.
ah l'épisode des oies du capitole (oies consacrées à Junon me semble-t-il ??)
mieux que des chiens de garde (qui eux parcequ'ils avaient pas aboyés dans les temps ont finis à la broche .....)
-
oui je viens de voir ça (en fait je connaissais pas les Khajdars)
Mais euh Barbaros si tu pouvais éviter de tout affubler de l'adjectif Turc (ca sent trop le panturquisme, ceci dis sans aucune animosité)
les khazars sont d'origine turcophone mais il semblerait difficile de savoir si ils sont plus proches de Turcs ou des Ouigours
(je mets le lien wiki qui vaut ce qu'il vaut, a prendre avec des pincettes)
Apparemment ils ont constitué un Khanat assez puissant
et le plus marquant c'est que c'etait un royaume juif
c'est suffisemment rare pour etre noté qu'un peuple ce soit converti au judaisme en cette periode de persecution de cette religion
-
ben on va appeler à l'aide en attendant que nos 8 FREMMs servent de cibles mobiles et que nos chantiers passés en economies de guerre essayent d'en produire en urgence (tiens ca me rappelle etrangement le debut de la IIe GM ça comme scénario)
-
dites les Khadjars c'est les Khazars ou c'est pas pareil ??
-
bon donc action - réaction
si le radar est pas assez puissant pour accrocher la cible a travers le brouillage, ils vont bien trouver autre chose (tir en aveugle puis guidage ponctuel a mis course ??, guidage par infrarouge, tiens je sais pas si le S300 a la double capacité comme le SA-11 ??, voir guidage par fibre optique ou camera TV pour leurs autres SAM si les syriens ont permis aux techniciens russes de les moderniser)
-
re-merci
ah un detail, si tu pouvais ecrire au responsable de la nomenclature russe, une chatte n'y retrouverais pas ses petits
(BTR alors que c'est un engin chenillé
BTR50 alors qu'il suit le BTR-152 à roue)
pourrais pas faire plus simple ??
bon en même temps tu t'ennuyerais ;)
-
ben en fait il ressemble furieusement a un soldat autrichien ou hongrois de la 1e GM mais bon .....
-
merci très beaucoup ......
-
Mais les Gaulois et les Francs ne sont pas de memes peuples?
ben non ......
il me semble que les proto-Turcs et les Turcs modernes peuvent-ils pas des descendants directes?
difficile
d'abord tu l'as toi même dis, il y'a une différence evidente au niveau language (même si la racine est altaique) entre du mongol ou du kazakh et du turc moderne
idem pour l'aspect physique
en même temps parcours la moitié de l'Eurasie en assimilant différents peuples en Chemin, arriver en Anatolie puis sur le Bosphore en assimilant d'autres peuples (dont des latins/hellènes) va faire que la séparation est trop grande
Comme on ne peut pas dire que les Française descendent des gaulois et des francs mais plutot d'un mélange celtes gaulois + francs + romains + goths + saxons +alains + anglois (ah la guerre de 100 ans) +++
ben c'est difficile de dire que les Turcs modernes descendent des proto Turcs directement
EDIT @barbaros oui c'est un mélange des peuplades sur le parcours de la "horde"
-
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xiongnu
dans ton lien, premier royaume """turc""" (note les 3 guillemets) sont les grands huns ou Xiongnu
Or il est très loin d'être prouvé qu'il s'agissait des ancêtres des turcs actuels, ni même que c'etait des prototurcs
ca me fait marrer cette propension a recuperer les portions de l'histoire au nom de la ferveur nationaliste
(tiens petit HS au passage, les grecs font pareille avec Alexandre le Grand qui n'a jamais été un Hellène donc un Grec ancien, bon pour eviter que l'on me taxe de ce que je taxe les autres, il n'a jamais non plus été un slave donc l'equivalent d'un macédonien actuel)
tout ça pour dire qu'un moment faut arreter de tirer la couverture a soit, ca decrédibilise le discours
-
euh je voudrais bien des explications tiens
c'est quoi la différence (en terme d'usage aussi) entre un BTR 50 PU et PK ??
-
Hé ben vous avez un de ces dons pour déformer l'histoire .......
Dis t'es pas plutot sur que c'est +209 après l'Hégire (soit 831 après JC)
-
C'est trop loin pour être honnête...Qui dit armée dit Etat. L'armée turque moderne date de la fin de la première guerre mondiale.
Si l'on reprend les empires seldjoukide et ottoman pour satisfaire le nationalisme turc, on peut remonter jusqu'au XIème siècle.
merci ca me paraissait incohérent aussi
peut être qu'en se fixant sur le calendrier Islamique (+622) on devrait être plus proche de la réalité
-
Chinois nationaliste ???
-
Dans mon premier Post sur ce topic, j'ai mis un lien sur l'armée Mongol, lisé le(si ce n'est pas déjà fait) car c'est trés instructif...
apparemment (ce n'est pas ecrit sur ton lien) mais une grande partie des techniques de combat initiales (mouvement enveloppant par de la cavalerie légère sur des unités fixées au centre par de la cavalerie lourde) découle des techniques de chasse et de capture des troupeaux pratiquées dans les steppes et améliorés en vue de la guerre
ah autre chose, la base décimale des unités, bonne idée pour cette armée (bonne idée du Khan d'ailleurs qui quand dans une sous unité ou unité 1 fraction fuyait, les 9/10 du reste de l'unité etait executée pour l'exemple. Ca devait être comment dire, un element motivant pour aller au contact :|)
-
cool merci pour Attila et ses Huns
disons qu'il semble aussi que leur aspect "ethnique" ait pas mal effrayé les habitants d'europe de l'Ouest, peu habitués à voir des cavaliers hirsutes, couverts de fourrures (quoique vu la période) mais surtout originaires des steppes d'asie centrale (donc avec des pommettes hautes, des yeux passablements bridés, des cheveux raides et une peau "jaune")
sur que ca doit pas aider le gars au fin fond de sa province romaine habitué a discuter avec ses collèges latins
-
oui bon comme je disais le terme turc est un peu restrictif sur ce lien
ce sont plutot des turco-mongols
peu importe, il n'en reste pas moins vrai que une bonne partie de ces peuplades ont reussi a soumettre avec force et fracas des royaumes ou même empires sédentarisés censements plus riches et organisés
alors si on discutait de comment ils s'y sont pris ......
-
@Barbaros
voilà, il est difficile de distinguer les différentes ethnies proto-turcs / turco-mongols
tu dis d'ailleurs toi même avec raison que les turcs modernes n'ont rien à voir avec d'autres peuplades turco-mongols
donc effectivement beaucoup de choses ont changées (notamment la sédentarisation)
tu voudrais pas copier la biographie d'Attila que tu as mise sur le lien que j'ai mis une page avant (Mongols, Timourides ...)
de façon a continuer la discussion au bon endroit (avis aux autres admirateurs des cavaliers des steppes d'ailleurs)
Merci
-
attendez on mélange tout là.....
effectivement il ' y a une grande différence physique entre les mongols et les turcs modernes (à cause notamment des différentes assimilations de peuples conquis en route)
idem avec les coutumes qui se sont eloignées au fil du temps (différence entre des sédentarisés et des nomades)
mais les turcs font parti du groupe des turco-mongol
leur langue est d'origine Altaique erffectivement
Disons pour clarifier les choses que ce sont les proto-turcs (turcs primitifs) qui sont les plus proche de la lignée originelle turco-mongole
après avec les deplacements de population les mixages.... il est normal que la langue ait changée
détail : Les Huns étaient aussi une peuplade turco-mongole (Barbaros faut que tu me trouve d'ou tu sors que Attila etait d'une lignée Turc, à part dans des bouquins nationalistes turcs, je vois pas, ah et si tu te bases sur Wiki, essaye quand même de chercher d'autres sources)
Les Huns auraient fait partie ou auraient été des Xionghu, une tribu ou conglomérat de tribu des marches de l'Empire Chinois et des Steppes d'Asie Centrale
donc des turco-mongols comme les Turkmènes, Ouzbeck, Kazakhs, Kirghizes .......
tiens un petit lien sur les barbares des confins de l'empire chinois
on y parle des Turcs qui viendraient bien de cet endroit
http://www.beiyan.com/cn/culture/01300.html
pour la suite de la discussion sur les Mongols, Timourides et disons autres peuplades des steppes :
-
Turco-mongol, mongol parce sa mere etait d'origine mongole, sinon sa famille est Turc...mais Babur a toujours insisté sur son origine Turc que Mongol...
turco-mongole designe des peuplades originaires d'Asie centrale et partageant peu ou prou la même langue et les mêmes coutumes (Turkmènes, Tatars, Ouzbeks.... et Turcs....)
ca n'a rien a voir avec un mélange familiale
c'est dans le même ordre d'idée que quand on dis Scandinave, Slave ou Bantoue .....
-
turco-mongol?
plutot ça oui .....
-
bon vendons leur une centaine de rafales + 200 a faire sur place
on leur vend aussi 250 leclercs + 500 a faire sur place
idem pour les caesars et les felins
et après on devient isolationnistes
et que les ricains se dem******
-
probablement je crois d'ailleurs que c'est la seule version en service dans l'armée yougoslave (voir fanion du vehicule) à moins qu'il n'y en reste dans le génie d'assaut
-
Currently, all of the flight details, including fuel consumption, are recorded in an Excel spreadsheet.
bah ils ont qu'a les prendre le dernier né des F16 : le F16W (pour Windows =D)
Mongols et Timurides, Fléau de dieu
dans Histoire militaire
Posté(e)
sinon, je reprends mais j'ai toujours trouvé hallucinant que des peuplades de bergers:pasteurs nomades aient pu mettre à genoux des royaumes entiers
d'ailleurs on parle souvent de hordes mais du point de vu numérique strictes etaient ils tellements supérieurs en nombre à leurs adversaires ??