Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
réactifs, réactifs ...... comme tout le monde c'est à dire ni plus ni moins que par rapport à leur echelle (qui est importante certes ....)
contre exemples : toujours à utiliser de Humwee sous blindés en Irak alors que c'est les pemiers engins à peter sur une mine ou un IED
deploiement de Strykers parfaitement inadaptés en zone urbaine
Strykers AGS equipés de canons 105 mm non à basse pression parceque dans le tete de l'EM tout ce qui est à basse pression est insuffisant pour casser du char mais bon le Stryker AGS c'est un appui feu d'infanterie pas un chasseur de char
Doctrine CAS bourrine (ou comment utiliser 4 JDAM pour eliminer un gars avecun Tabuk dans le batiment)
Procédure d'appui d'artillerie complexe et lourde au points que lse troupes au sol ont plus de facilité à demander un appui aérien ou hélicoptère
etc .... etc ....
-
bienvenu à toi ...
par contre voudrais tu un peu etoffer ta presentation histoire qu'on te connaisse un peu mieux ?
-
pas prouvé .....
on a parlé un moment d'helicoptères type Mi8 ou Mi24, voir d'avions à hélice type Embraer ou Tucano
comme il y'a eu plusieurs villages gazés les vecteurs ont peut etre été différents .....
-
la flotte a ete surprise par l'explosion c'est çà =)
désolé fallait que je la fasse, j'ai pas pu me retenir je sors loin ------------------> O0
-
arrête on t'a dis, en disant que y'a pas conspiration, tu vas faire croire que y'en a une alors que y'en a pas ..... =D =D
-
j’ai 2 questions
1. quelqu’un a une idée le coût annuel pour l’entretien et la sécurité d’une bombe A ou H
2. en cas que l’Israël décide d’atomiser Damas ou Téhéran quelle sera la réaction des pays étranger qui ont des représentation diplomatique (les ambassades) en Syrie et en Iran par exemple la France ou la Russie,
réponse 1 - aucune idée
réponse 2 - si c'est une riposte faite à une attaque ADM sur une ville israélienne, aucune c'est la doctrine admise par la russie et la france de riposter de la même façon et la crise sera trop grave pour se soucier de 50 personnels diplomatiques qui passeront par perte et profits
si cette atomisation est liée à une riposte a cause d'une attaque tactique limitée aux gaz sur les FA israéliennes, je sais pas trop, mais les doctrines russes et françaises autorisent l'emploi de nukes pour ce type de reponse, en même temps ce sera disproportionné puisqu'il y aura vaporisation de millions de civils
je crois la aussi qu'on va oublier les diplomates
je penses aussi qu'Israél sera renvoyée au ban des nations et soulevera tous les etats arabes contre elle
-
non Lejack t'a pas compris le scénario qui est réel .....
les experts israéliens comme occidentaux considèrent que la Syrie du fait de son armée formée à la doctrine russe et d son régime de type irakien peut utiliser ses armes chimiques sur les troupes israéliennes en cas de conflit
soit de manière offensive pour ouvrir un trou dans la ligne de front au Golan
soit si Israél en cas de contre attaque à une attaque syrienne avance sur damas et met en peril le régime
C'est une possibilité réel en cas de conflit israélo-syrien pas du counter-strike.......
Dans ce cas la question est de savoir comment Israél peut et va risposter à une attaque localisée par ADM
Et le souci evident c'est qu'en cas de represailles non discriminées sur des villes syriennes en retour il est evident que les villes israéliennes seront gazées ....
1 Scud B c'est 1 tonne d'explosive ou plusieurs dizaines de litres d'agent chimiques sachant qu'une goutelette (50 µl) sur la peau est fatale pour certains agents en quelques minutes
100 litres c'est 100 000 000 de microlitres dispersés en aérosols au dessus d'une ville à ton avis ca peut donner quoi
oui il y' aura plusieurs millions de morts ou d'incapacités (paralysies, lesions neurologiques .....)
donc le scenario est a envisager
-
et qui crapahutes qui dans le desert, qui dans la jungle qui dans la brousse sans 50 kilos de kit de nettoyage sur le dos .... =)
-
reste à savoir quel est le type de chaine de commandement utilisé par l'Iran ou la Syrie pour l'emploi de telles armes
pour l'Iran elles sont sous le controle des Pasdarans donc la chaine de commandement doit etre (relativement) decentralisée
Il est evident qu'une frappe nuke sur Téhéran et bye bye Israél (ou du moins sa population ) à coup de tabun/soman/sarin/ypérite/phosgène etc etc (et c'est pas des belles façons de mourir)
Pour la syrie, l'autorisation d'usage est elle centralisée à Damas auquel cas une première frappe empechera t elle la mise en place d'une reponse rapide (reponse de toute façon il y aura, m'etonnerais que un ou 2 gars commandants les scuds ADM ne les fassent pas lancer de façon autonme une fois qu'ils auront appris que leur famille est vitrifiée ...)
ou le système est il plus souple avec initiative possible a l'echelon divisionnaire, de la brigade ou du regiment ???
-
bah si on veut etre cyniques, les lieux saint ne seront pas touchés etant donné que le chimique ne detruit pas les infrastructures (faudra juste penser à decontaminer après coup ..... si il reste quelqu'un pour le faire bien sur .....)
-
Peut-être que les israéliens n'en ont pas utilisé car ils n'en avaient tout simplement pas ?
peut etre ...
ou alors il s'agissait de bombes à gravité plus complexes à mettre en oeuvre (surtout dans les premiers jours du conflit ou la supériorité aérienne israélienne etait battue en brêche par les SAM arabes et ou une mission de penetration en territoire adverse aurait été du suicide surtout avec un engin nucléaire rudimentaire sous le bide de l'avion ......)
-
A part ça, faut vraiment que les israéliens soient au plus mal pour utiliser des ADM, à mon avis.
En 1973 , ils ont pas été utilisés alors que pour les israéliens les premières journées etaient catastrophiques (au point que l'EM affolé a completement paniqué .... heureusement pour se ressaisir après ..)
Donc à quelle limite peut on estimer qu'ils sont vraiment mal ??
surtout pour declencher un tir nucléaire ??
le tiers du pays envahi ?? (ca été le cas en 1973)
la moitié ??
la totalité ?? dans ce cas ils vont tirer à partir d'ou ??
-
voyons voir ni les syriens,ni les egyptiens,ni les irakiens n'ont utilisé d'adm contre israel .et techniquement les moyens ne leurs manque pas. ont peut donc suggéré que la dissuasion israéienne est anti-cité.
analysons ces frappes chimiques syriennes dites symboliques, donc les syriens pourrais utlisié des adm contre tsahal de facon ''symbolique'' mais il va falloir qu'ils previennent israel avant parceque quand les premiers rapports tomberons et indiqurons au premier ministre ,ministre de la defense,chef d'etats majors....que les syriens ont utilisé des adm ,les israéliens ne ce poserons pas la question de savoir si il s'agit la de frappes symboliques ils ordonnerons une riposte dévastatrice qu'ils le veulent ou non,car si les israéliens ne réagisse pas de maniére disproportionné les arabes impoerons quotidienement ce type d'attaque a israel,vu qu'ils ne subirons pas de pertes intolérables.
comme le disait un ministre israélien (je sais plus lequel) la syrie c'est pas comme le hezbollah, la il s'agt d'un pays avec des cibles clair et une economie qui ne peux supporté une guerre de haute intensité.
je rejoins tous a fait son analyse dans la mesure ou le ramat hagolan est calme depuis des années et ceux malgré des frappes israliennes au liban les des stations radars syriennes et des soldats (en 2003 ou 4) je sais plus.
Ok si la frappe n'est pas proportionnelle et qu'il s'agit de frappes chimiques sur des soldats est ce qu'on peut imaginer une frappe nucléaire d'avertissement ou d'arret sur une base aérienne syrienne par exemple eloignée des centres urbains et d'Israel egalement (je sais pas moi plus au nord même si ça risque de ne pas plaire à la Turquie mais bon à ce niveau d'engagement ....)
-
ah d'après DSI de ce mois ci, le LCS-1 en chantier aurait subi un incendie assez important ....
-
toutes vos position sont quasi exclusivement de la guerre conventionnelle a l'ancienne, c'est tres reducteur.
Les Baltes sont 8 fois plus nombreux que les Tchetchene, il doit pas être trop dur de leur faire parvenir de l'armement pour une bonne guérilla au moins dans les villes, avec un encadrement correct, et l'appui plus ou moins officiel des moyen de renseignement occidentaux ça peu être saignant pour les Russes.
Le temps de bien laisser pourrir la situation, sans empiéter sur le territoire Russe. Juste un embargo sur Kaliningrad et les port de la mer blanche - ça c'est a voir vu que les russes risque de très très mal prendre le faire de pas pouvoir faire sortir leur SNLe tranquillement - .
Après y a la pression économique ... là ca peut aller loin ... la stabilité économique de la russie etant loin d'etre établie.
On prépare l'opinion a un effort militaire ...
Ca laisse le temps d'organiser les forces terrestre et aérienne pour mettre la pression progressivement sur Kaliningrad et les états Baltes envahis.
Après une fois que la situation des Russes et bien merdique on négocie pour leur trouver une porte de sortie correcte ... ils rentrent chez eux et voila.
oui ok pour ce système de gestion de crise mais 2 bémols
1- les baltes sont pas des tchétchènes et entre 33 à 45 % de la population est russophile
2-on se doit d'engager les hostilités militaires le plus rapidement possible puisqu'une agression armée aura eu lieu sur le sol de l'UE .... ne rien faire c'est un suicide politique assuré
dans cette situation je doute que attendre la formation de resistance intérieurs soit viable
et puis de toute façon un blocus de Kaliningrad est typiquement le genre de situation à dégénerer (il y aura vu la tension bien un ou deux commandants de batiment de surface ou de sub russe se disant qu'il peux passer en force, ou un ou 2 appareils de l'UE accrochés par la DCA)
de toute façon vu le traité de solidarité militaire une agression armée doit etre traitée comme telle sans tergiversation ni attente et le problème c'est que je vois pas une reponse progressive (ou alors on passera encore pour des faibles ineptes ....)
-
l'autre truc c'est qu'ils se compportent aussi systématiquement en pays conquis et qu'ils ont l'impression qu'ils sont tous puissant et qu'ils ont tout les droits parcequ'ils sont soutenus par les ETATS UNIS D'AMERIQUES, en gros, en gras et en souligné
Même des gens eduqués ont ce comportement de croire que tous le monde les admirent parceu'ils sont américains et que leur departement d'etat sera systématiquement derrière eux en cas de coup dur à l'etranger
Alors quand c'est des touristes (forts charmants au demeurant) qui arrivent dans un resto au Montenegro en criant :Hello we are American alors qu'un an auparavant leurs avions bombardaient la base navale à proximité et lachaient des sous mun, bon disons que a la limite ca peut se gérer (histoire veridique)
mais quand c'est des conducteurs de convois qui font passer leur truks au feu rouge à toute berzingue en ville en opération de paix en Macédoine et que quand ils percutent une voiture civile ils s'arretent pas ou se la ramenent en montrant leurs gros bras et leurs flingues pour faire comprendre que meme si ils sont en tort ils sont pas en tort, ca aide pas a se faire aimer par la population (histoire veridique mais à la conclusion marrante, c'est que la personne que je connais a qui c'est arrivé là bas etait en civil mais appartenait aux forces speciales du ministère de l'interieur et que cette fois ci les 2 GI du camion ont rapidement du baisser le ton car ils se sont retrouvée environnés de flics suite à un coup de telephone mobile......)
-
Nous avons des posts assez défaitistes,
oulà tu noircis le tableau mais bon vu l'etat general de nos armées faut pas etre exageremment confiant non plus
par exemple pas de commandement unifié,
c'est exact pour l'instant et il est evident que cela aura une influence sur les opérations entre les baltes qui proneront le tout offensifs pour repousser l'adversaire, les polonias qui vondront d'abord securiser leur frontière, les allemands qui vondront qu'on s'occupe d'abord de Kaliningrad, les adnois et les norvégiens qui vont raler pour les opérations navales, les français et les anglais qui vont arriver à la troisième mi-temps et qui loin des obligations politiques ru terrain voudront agir differemment des autres le consensus va pas etre facile
notre matériel est inférieur à ceux des russes,
pas la peine de prendre le dark side russophile du forum non plus ;)
c'est le cas, combien de brigades de combat peut on engager en ligne ????armée UE de taille XXS
la france c'est 8 brigades interarmes + la brigade franco-allemande avec combien d'hommes engagés en OPEX ???
environ 300 chars 700-800 VCI soit l'equivalent d'un CA russe
la GB c'est sensiblement la même chose et les mêmes problèmes
l'allemagne idem
et une fois ces elements etrillés il reste quoi en terme de reserve opérationnelle ????
bah ouais comme souligné ci dessus va pas etre facile d'expliquer au parisien ou au londonien qu'on envoit nos gosses se faire echarper pour 3 micro etats ....opinion pro-pacifiste et j'en passe.
soit par des CBU97 délivrer en masse, certainnement par des F16 et F15 en vol à basse altitude,
des CBU97 on en a pas
idem pour les F15
on fera avec ce qu'on aura et ce sera surement très bien (Tornado/EF2000/Rafales/F16 avec Scalps/StormShadow/Apaches/Paveway/AASM)
la supériorité aérienne on l'aura mais non sans casse ni difficulté vu la configuration previsible de la zone de conflit et la DA russe (et me ressort par les missions SEAD on en a plus non plus de Martel/HARM pour certains pays ni d'appareils specialisés)
-
Mais ou prendre les gages?
Kaliningrad?Va falloir faire vite avant que les russes y arrive.Si les baltes résiste 72H(c'est le delais le plus rapide pour les forces française si je me souviens bien,sans doute le même pour l'UE),ce sera peut être jouable et encore.Et quand bien même Kaliningrad serait pris,si les russes contrôles les pays baltes cela n'a plus aucune valeur.Kaliningrad est important dans la mesure ou c'est le port de la flotte de la baltique.Autrement cela n'a aucune valeur.
Economique?j'imagine que les russes vont le payer cher(remarque les européens auront des difficultés avec le gaz)mais ce ne sera certainement pas suffisant pour le faire plier sauf effondrement total(assez peu probable).
Il n'y aura probablement rien à negocier.Pourquoi les russes cèderaient-ils?Ils ont les pays baltes,leur economie souffre beaucoup mais le regime autoritaire tiens la situation en main grâce au nationalisme.
a ce niveau les négotiations ne sont plus dans l'ordre du rationnel .... on prend un bout de terrain, ils prennent un bout de terrain on s'echange nos bout de terrains respectifs, la valeur intrinsèque en soit n'entre pas en compte (ou comme aux echecs de nombreux joueurs preferent echanger une pièce contre une pièce de valeur equivalente ou supérieur plutot que de prendre un petit pion même si cette action leur assure un avantage sur le plateau ...)
Finalement j'aime bien ce type de "Et si?".Cela rend assez humble et relativise toute ces histoires de rangs et de puissance.Objectivement,comment justifier le sacrifice de plusieurs dizaine de milliers de soldats pour les droits politiques de 7 millions de personnes à plusieurs milliers de kilomètres de Paris?Ce n'est pas très rationnel.
Parceque c'eszt comme dans un braquage ou une prise d'hotage, si on laisse faire, tout les bandits du coin risquent de rappliquer
faire preuve de faiblesse renforce les ennemis, affaiblis les alliés et incite des adversaires timorés a se sentir en confiance et devenir des agresseurs
donc on ne peut laisser faire .....
-
a transferer dans la rubrique histoire ....
(un sujet sur les fusées doit deja y exister d'ailleurs ....)
-
en dehors des aspects politiques de soutien des populations occidentales à leurs gouvernements en cas de conflit (soutien qui pour moi n'est pas si illusoire que cela, 50 ans de matraquage que la russie est l'ennemie ça doit laisser des traces dans l'inconscient collectif) il est evident que l'UE se devra de réagir si elle veut avoir du poids et effectivement survivre à la crise (et encore dans ce cadre l'OTAN intervienra egalement)
Effectivement suite à une opération coordonnée russe sur les pays baltes, le but politique d'une eventuelle contre offensive sera d'ejecter les russes des territoires conquis (au mieux) ou de leur infliger suffisemment de pertes militaires et economiques pour les forcer à se retirer
Cela est tout à fait dans les cordes (à un prix elevé certes) des forces armées européennes
pour le niveau opérationnel, je suis d'accord avec Loki
il sera dans ce type de scénario nécessaire d'envoyer des elements de réaction rapide (parachutistes, formations heliportées) former une ligne de defense la plus étanche possible mais je penche plutot sur une ligne de defense sur la frontière lituanienne (sachant que la Lettonie et l'estonie sont aux premières loges et qu'elles seront facilement balayées....puis renforcer ses unités legeres par des unités lourdes en provenance de Pologne tout en protégeant le flanc du mouvement et donc la frontière avec la Biélorussie
Evidemment il faudra neutraliser de façon aérienne, navale et terrestre Kaliningrad mais à ce niveau la conjonction de formations Danoises/Allemandes/Norvégiennes puis dans un second temps Néérlandaises/Belges/Françaises puis Britanniques peuvent faire le boulot si dans le même temps on assure la supériorité aérienne dans la baltique en renforcant l'aviation basée à terre par les PA ou portes aéronefs disponibles
Parrallèlement, il faudra empecher une action de la flotte russe du Nord soit en amont en faisant un bouchon maritime entre la Norvège et la GB, soit en concentrant des moyens ASM, sub et de surface à l'entrée de la Baltique avant ou après le détroit du Danemark
Une fois Kaliningrad prise et l'ennemi arrété ou ralenti on pourra discuter sinon on entre dans un conflit non limité ouvert à toutes les options (engagement de la russie par le Sud, frappes en profondeurs sur les infrastructures logistiques russes en territoire russe, etc .....avec le risque eventuel d'extension nucléaire....)
-
sauf qu'ils gagnent toujours à la fin ........
au fait qqun aurait vu la VO de Transformers
la traduction Sabot au magnésium me parait bizarre
soit c'est une traduction foireuse de "depleted uranium"
soit c'est du politiquement correcte à l'américaine ...
-
je l'ai deja dis et je le repete on s'en tape de savoir qui encaisse du 7.65 à la place de 7.62 ou qui tire un 115 mm APFDS-T au lieu d'un 120 mm APFDS-DU
la qualité tactique du materiel fait pas tout (faut il rappeler l'exemple des blindés B1 et B1bis etrillés par la coordination PzII et III-Ju87-Flak88)
c'est la coordination interarme, la logistique et les concepts opérationnels qui priment
je suis d'accord avec collectionneur, une opération aéroportée massive en Europe releve du suicide par contre limitée à une zone de faible etendue sur les arrière d'un ennemi surpris, desorganisé ou deja enfoncé ça peut eventuellement le faire
Maintenant je persiste dans le cas d'un conflit local limité aux pays baltes par exemple les FA russes peuvent nous faire mal du point de vu conventionnel
Après il est peut probable (en dehors de toute considération d'usage nucléaire) qu'en cas d'engagement generalisé elles depassent la première moitié de la Pologne
En effet, par l'entrée de la republique tchèque et de la Pologne ....etc dans l'UE on a acquis une profondeur stratégique favorable aux doctrines de defense notamment ATk dont les armées européennes se sont fait une specialité
ainsi qu'une marge de manoeuvre aérienne assurant de façon quasi constante du moins au niveau local de la supériorité aérienne
-
Pour la doctrine Akhilleus, il faut savoir qu'elle est en pleine évolution du fait de la réduction de voilure et la professionalisation des troupes. On aura plus une Armée Rouge de plusieurs millions d'homme c'est certain
la dessus on est d'accord
La nouvelle doctrine russe met d'ailleurs en exergue de nouvelles necessités (projection, interoperabilité, réaction rapide) puisqu'elle intègre l'idée de frappes préventives (merci aux USA pour avoir ouvert le concept >:( ) et de protection de sa minorité dans les autres états (en s'appuyant et c'est ou c'etait nouveau à l'epoque sur l'usage possible de retorsions energetiques et/ou militaires)
On voit egalement que la protection de ses interets comprend l'usage presomptif de ses armes stratégiques ....
-
ah oui tu veux dire qu'en faisant croire qu'il y a complot les gens croiront qu'il n'y a pas complot comme ça le complot qu'il y'a passera à l'as
p'tain c'est futé comme truc ...... :lol: :lol:
Sur l’état de l’armée américaine
dans Amérique
Posté(e)
ah la lecture partielle et orientée des posts
y'a pas ecris qu'ils sont toujours sur le Hummer alors que c'est un mauvais vehicule ....
y'a ecris en reponse à qqun faisant remarquer que les US s'adaptent vite au contexte opérationnel que ce n'est pas toujours vrai et que l'une des demonstrations de cela est qu'ils utilisent encore des hummers sous blindés en Irak (hummers qui soit dis au passage sont renforcés par leurs propres equipages à l'aide de bricolage)
vu la nuance ou bien .......