Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a 17 minutes, Fusilier a dit :
Tout ça est vrai et je ne crois pas à l'hypothèse d'une division coupée, ça me semble trop gros. Mais, tu ne peux pas écarter l'hypothèse que les unités de couverture puissent se trouver en situation précaire, voir isolées. Hier encore il y avait des tirs d'artillerie sur la zone d'Irpin, c'est pas juste un peu d'infanterie pour faire écran. La prise d'Ivankiv (si c'est avéré) c'est un point clé
Si elles ont retraité moins vite que les forces ukrainiennes n'ont avancé, oui c'est certain
Mais du florilège de tweets qui arrivent, les ukrainiens débouchent sur des positions complètement vides que ce soit à Hostomel ou à Ivankiv
-
il y a 6 minutes, Banzinou a dit :
Donc si les annonces se confirment et que la Russie se retire du nord de Kiev, de Tchernihiv et peut être même de Soumy et Kharkiv pour véritbalement s'orienter vers l'axe Crimée - Marioupol - Donbass, jusqu'où peuvent t-ils espérer pousser sur la partie est de l'Ukraine ? Peut être Zaporijia ? Dnipro je n'y crois presque pas
Pour l'instant le retrait se fait au Nord Ouest, pas de nouvelles de retrait du Nord Est. Ca a l'air d'être encore disputé à Sumy. Personne n'a indiqué que le siège de Karkyiv était levé
Je peux me tromper mais je doute que les russes lèvent le dispositif au Nord Est, ca laisserait une rocade de réapprovisionnement/deplacement de renforts vers les forces ukrainiennes dans le Donbass
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 20 minutes, Heorl a dit :Oui. Le problème c'est qu'il aurait dû être matériellement extrêmement compliqué pour les Russes de retirer autant de monde de cette poche en quelques jours. Donc il y a quelque chose qui cloche, soit dans la proclamation ukrainienne, soit dans la façon dont la Russie a géré sa retraite.
Sauf à penser que
1- le retrait d'unités s'est fait avant (voir le RETEX de Goya qui indiquait un rappatriement de plusieurs BTG en Biélorussie pour re-complément il y'a déjà 5-6 jours)
2- la masse s'est fragmentée en unités autonomes (cf RETEX de la fameuse colonne de 70 km qui effectivement s'est fragmentée en unités séparées et moins tassées)
3- les dernières unités a évacuer, celles d'arrière garde ont tenus et fait un écran suffisamment dissuasif pour faire croire qu'il restait quelquechose derrière alors qu'il ny'avait déjà plus rien
Vu la vitesse de vidage d'Hostomel (moins de 12h) je pense effectivement que les unités de ralentissement ont servi d'écran de fumée avec rien derrière depuis déjà quelques jours
-
6
-
il y a 9 minutes, Heorl a dit :
Les Ukrainiens ont annoncé avoir pris Ivankiv. Reste à savoir combien de monde il reste dans la poche ou est-ce que c'est vide. Si ça se vérifie il pourrait y avoir près de 10.000 hommes coincés entre Borodyanka, Gostomel et Boucha.
https://www.facebook.com/bogdan.aminov/posts/3335757946702002
Gostomel a été vidé des forces russes, il n'ya rien là
Bucha a été reprise il y'a quelques jours
-
il y a 3 minutes, Aldo a dit :
La liste d'hier comprenant de l'artillerie, des radars de contre batterie, des blindés. Pas que de l'armement léger.
C'est sûr qu'il est plus facile d'engager avec tout ce que tu cites. Mais ce n'est pas forcément nécessaire comme on a pu le voir avec les conquêtes de daesch. Une armée motivée avec des soutiens locaux peut faire la différence.
Ouaip
Mais bon, j'ai déjà listé le matériel dispo pour les ukrainiens et on doit être à plusieurs centaines de bouches à feu
Sauf si ils subis des pertes bcp plus lourdes que déclarées, ils n'ont pas besoin de tubes ou de blindés mais de pouvoir les concentrer pour les faire agir en masse
Et ca sous un ciel qui n'est pas ami, ca va rester difficile
Ton exemple avec Daesh est parlant : une infanterie motivée s'est bien, une infanterie motivée et appuyée par de l'artillerie (on a déployé des Caesars, les USA et UK des M777) et de l'aviation c'est mieux
-
à l’instant, Clairon a dit :
Après la retraite de Russie, on dirait qu'on commence à avoir la retraite d'Ukraine ... Le départ de forces russes au nord de Kiyv semble se confirmer, après l'aéroport d'Hostomel hier, le "dégagisme" continue, deux localités reprises à 1e vue : Dymer et Iwankiw
Clairon
Mouais, avant de parler de "retraite d'Ukraine" j'aimerais savoir si la récupération de quelques villages (qui étaient tombés sans combat car non défendus à l'aller) s'est faite suite à des engagements ou juste parceque les russes ont fait le vide
Je ne considère pas que les dernières annonces ukrainiennes de récupération de ces quelques points signe un effondrement de l'armée russe et une déroute
Ca fait surement du bien au moral ukrainien mais à part les combats contre le bouchon russe autour d'Irpin, j'ai l'impression que sur le Nord Ouest, les ukrainiens avancent maintenant dans du vide
Ca sera pareil vers Chernobyl si les russe évacuent complètement la zone
-
1
-
1
-
-
Citation
que tant que les Ukrainiens ne peuvent pas au moins rétablir une parité dans le ciel
C'est le noeud du problème
Ils ne peuvent pas/plus. Il faut des avions et des pilotes entrainés à faire voler ces avions
Au mieux, ils peuvent avoir une supériorité aérienne très localisée et plutot à l'Ouest de l'Ukraine, pas plus (et pour combien de temps ?)
Même en leurs fournissant les fameux Mi29 polonais ca ferait/aurait fait 12 appareils. Soit, quoi, 1 semaine d'opération avant de (re)tomber dans de la guérilla aérienne ?
-
4
-
-
il y a 3 minutes, Aldo a dit :
Ils ont quand même l'industrie de l'armement de l'Ouest qui tourne pour eux. La nouvelle liste de matériel évoquée hier est plutôt exhaustive.
Oui mais ca reste de l'armement léger, utile pour une techno guerilla ou des petits engagement niveau section
On en a discuté mais les ukrainiens ne semblent pas capables ou vouloir faire des concentrations d'artillerie suffisante pour autre chose que des frappes d'opportunité ou ciblées ponctuelles
Et ils n'ont plus d'aviation pour appuyer leurs forces au sol (y'a bien une paire de Mig qui doivent voler mais ça suffira pas, à 10 sorties jour max) alors que l'aviation russe monte en puissance
En gros, à part des engagements ponctuels de récupération de tel ou tel croisement de route/village, ils sont un peu limités sauf à envisager des assauts d'infanterie sans appuis
-
1
-
-
il y a 38 minutes, Clairon a dit :
L'absence d'un corps de sous-officiers dans l'armée Russe, ça fait 100 ans que c'est connu ... Il faut dire que l'idéologie communiste n'est pas très confortable avec les "classes intermédiaires", entre le marteau qu'est la direction du parti et l'enclume du peuple de paysans et d'ouvriers
Clairon
Pas seulement lié au communisme
Le problème existait déjà sous l'armée Tsariste. A priori l'armée russe n'a pas jamais fait la transition qu'ont faites toutes les armées modernes des états nations. Pour quelles raisons, on pourrait probablement écrire une thèse la dessus
grillé par @Skw
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 33 minutes, Métal_Hurlant a dit :Alors, sous réserve que l'info soit validée par Akhilleus :
Une tireuse d’élite russe légendaire « laissée pour morte » par ses camarades
Nom de code: Bagheera. Irina Starikova, tireuse d’élite redoutable au service de Vladimir Poutine, a tué 40 personnes dont des civils avant d’être capturée par les forces ukrainiennes. Agée de 41 ans, elle a été abandonnée et « laissée pour morte » par les soldats de son bataillon.
« Sachant que j'étais blessée, ils ont préféré me laisser la-bas, se disant que j'allais certainement mourrir », aurait-elle déclaré lors de son arrestation, selon le portail d’information ukrainien Obozrewtel.
Quiconque « tue des gens pacifiques sur notre terre peut s'attendre à des représailles », a répliqué l'armée de Kiev sur son compte Twitter.
Originaire de Donetsk, Irina Starikova est considérée comme l’une des tireuses les plus dangereuses des troupes russes. Née en Serbie, cette mère de deux enfants a déjà servi au coté des séparatistes russes dans la région de Donetsk, au moment de l'annexion de la Crimée en 2014.
Elle ne rivalise pas cependant avec Lyudmila Pavlichenko, l'une des tireuses d'élite les plus célèbres de la Seconde Guerre Mondiale. Née près de Kiev, elle revendique 309 tirs victorieux lors de la lutte contre l'Allemagne nazie. Un record qui lui a valu le surnom charmant de Lady Death. Une blessure en 1942 l'oblige à arrêter son service et elle devient une propagandiste du régime.
Côté Ukrainiens, c'est Wali, le tireur d'élite canadien, qui fait parler de lui. Parti combattre au coté des forces ukrainiennes le 3 mars dernier, la presse britannique l’a qualifié de « meilleur snipper au monde » et la chaîne Nexta le dit capable d’abattre un ennemi à plus de trois kilomètres.
Ouais bof pareil
Les légendes urbaines de tireuses d'élite russes d'un coté, baltes de l'autres, Wali en Ukraine tout ça c'est et du flan, de la paté pour chien médiatique et d'aucun intérêt opérationnel
Je prefererais qu'on poste des éléments sérieux, pas les poubelles du net. Merci
-
3
-
1
-
2
-
il y a 8 minutes, Heorl a dit :
Ok, merci. J'avais lu quelque part que l'Ukraine ne disposait que d'une poignée de S-300 et de Buk.
Un moral très bas ne veut pas dire que les troupes n'obéissent pas, seulement qu'elles auront plus tendance à désobéir, déserter ou faire des bavures. Et le peu d'allant que les bidasses russes montrent à aller au feu le montre bien.
4 complexes de S300 (après le nombre de lanceur par complexe est pas clair, ca peut aller de 2 à 4 ... voire plus si ils ont les véhicules d'intégration entre batteries), une douzaine de groupement/bataillon de SA17 (wiki dit 72 lanceurs .... ca parait beaucoup pour si peu de batteries, en général c'est 3 à 4 TELAR par groupement) et il doit trainer une poignée de SA15 Gauntlet dans le tas
Au minimum on peut donc tabler sur 48 de lanceurs SA17, 8 à 16 lanceurs S300 et une demi douzaine de SA15 en estimation de plancher. Ils sont partis avec plus de lanceurs SAM de théatre que nous en avons (ou que n'importe quel pays de l'OTAN n'a à l'exception des USA)
-
2
-
-
il y a 13 minutes, Connorfra a dit :
Ça dépend ce qu'ils ont touché dans la zone tu peux encore mourir d'irradiation aigues en étant en contact et contaminé avec certains objets, comme les fameuses tenues de pompiers, certains morceaux de graphite et autres remblais qui traînent dans le coin la zone est inoffensive que dans les zones décontaminées...
Bon ce qui m'étonne c'est 7 bus pleins.
Avec tous ce qui est remué lors des combats qui sait ce que ça a soulevé y a pas eux des terres contaminés déversés la ?
Non ca ne dépend pas
Un syndrome d'irradiation aigue nécessite une irradiation très puissante sur un temps court. En gros tu prends un flash intense qui nécessite une source puissante
Même un véhicule émetteur secondaire (comme les carcasses des BRDM2 utilisés en 86) ne peuvent pas entrainer ce type de pathologie
Il faut quasiment avoir la tête dans le réacteur ou à coté d'une source active de qualité industrielle pour arriver à ce stade
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 49 minutes, Heorl a dit :Euh... les NLAW se sont bien illustrés contre les chars, les Stinger ont interdit le survol des lignes par les hélicos, les Starstreak menacent même les avions, sans parler évidemment des drones Bayraktar ou des Javelins.
Sans parler évidemment du fait que les missiles antinavires ne seraient réellement utiles que si un débarquement à Odessa était encore une possibilité réaliste, mais la Russie semble être à court d'infanterie de marine.
Sinon, en plus des équipements qui sont détruits sans être photographiés, voici un autre problème pour Oryx : l'enlisement du matos abandonné. J'ouvre les paris, véhicule russe à 10 contre 1.
Oui mais non
Combien de véhicules détruits par des NLAWs vs autres LRACs/RPG/ATGMs
Les Stingers interdisent rien du tout, les hélicos russes continuent à voler en appui feu tous les jours (et l'essentiel des hélicos abattus enregistrés l'ont été par des dérivés de SA7 ou plus gros)
Les Starstreaks menacent les avions ? Pas plus (et probablement moins) que les SAM de théatre encore opérationnels chez les Ukrainiens (SA15/SA17 et S300)
A lire, avant guerre l'Ukraine n'avait que des Kalash ....
Sauf qu'elle avait aussi une centaine de systèmes SAM de moyenne et longue portée), dans les 300 SHORAD mobiles (SA8, SA9, SA10), plusieurs centaines de Streal2/3, Igla1/2, plusieurs centaines voire plusieurs milliers de RPG 7/16/18/22/26/29 et des centaines d'ATGM, du Sagger au Metis/Kornet en passant par le Spiggot et des prods locales comme le Skif et le Korsar.
Ca alimente les ukrainiens (qui sinon auraient du mal à remplacer le matériel perdu ou utilisé vu que leurs structures de prod militaires sont touchées), ca dissémine en plus grande quantité des armes qui étaient déjà largement disponibles donc au lieu d'avoir par exemple (au pif) 1 grenadier sur 3 avec un LRAC, on va en avoir 1/2 (et pas que du NLAW, y'a du matériel Tchèque, Espagnol, Allemand, Polonais, tiens on a même refilé des APILAS de notre coté)
Mais ce ne sont pas des armes magiques qui changent le court des opérations sur le théatre
-
1
-
1
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Métal_Hurlant a dit :"...7 bus avec des soldats russes souffrant du syndrome d'irradiation aiguë sont arrivés dans un hôpital en Biélorussie depuis la zone d'exclusion de Tchernobyl en Ukraine.
Ils auraient creusé des tranchées dans la forêt rouge hautement radioactive..."
Merci d'éviter de trop citer Visegrad24. 90% de ce qu'ils postent est de la m***. Un syndrome d'irradiation aigue, c'est pas en creusant le sol, même contaminé de la forêt de Tchernobyl que tu le déclenches
il y a 26 minutes, Métal_Hurlant a dit :En tout cas c'est repris sur le site du New-York Post :
extraits :
Plusieurs centaines de soldats russes ont été retirés de l’installation nucléaire de Tchernobyl en Ukraine après avoir souffert de la « maladie aiguë des radiations » et sont traités en Biélorussie, selon des rapports.
(...)
« Avec un minimum de renseignements aux commandants ou aux soldats, ces conséquences auraient pu être évitées », a ajouté Yemelianenko.La nouvelle de la maladie est venue peu de temps après que les responsables ukrainiens ont affirmé que les troupes russes avaient « pillé et détruit » un laboratoire spécialisé contenant des échantillons radioactifs « hautement actifs » de la centrale nucléaire déclassée.
Le laboratoire contenait « des échantillons très actifs et des échantillons de radionucléides qui sont maintenant entre les mains de l’ennemi », a déclaré l’agence de scène dans un post Facebook, faisant référence aux atomes instables qui libèrent des radiations.
Ah ben maintenant c'est plus en creusant mais en pillant un labo
contenant des radionucléides forts
donc pas du tout balisés comme éléments de risques radiologiques
qu'est ce qu'on aura pu en lire comme conneries sur ce conflit .............
-
1
-
2
-
3
-
Question ? le gaz, ca se transporte en rail ?
-
Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :
D'ailleurs, depuis 2006, pas un seul budget de l'état russe n'aurait pu être à l'équilibre sans la vente des hydrocarbures et gaz.
La dépendance est mutuelle, le consommateur (l'Europe) est accro et le vendeur (la Russie) ne peut plus se passer du financement de son "style de vie".
Et avec un caractère structurel pour la Russie, puisque la plus grande partie* du réseau de gazoduc est tournée vers l'Europe et rediriger ailleurs la production gazière va nécessiter de lourds investissements, laissant le budget russe en peine pour quelques années, faute de manne européenne.
Au même moment, l’Allemagne investie déjà lourdement dans des terminaux gaziers flottants (autrement dit, des méthaniers adaptés) puisqu'elle vient d'en acquérir 3 rien que ce mois si (soit ~ 1 millions de tonne en terme de flotte de navires). Quand on a beaucoup d'argent, tout est plus facile;).
PIB Allemagne > PIB Russie...
* Il y en a quand même une partie vers l'Asie.
C'est bien beau d'augmenter le nombre de bateaux
Mais le nombre de prises sur les terminaux n'est pas infinie
De même que le nombre de bateaux pouvant passer/jour dans certains détroits
Je pense par exemple (simple, c'est pas le pire) au rail d'Ouessant si des méthaniers doivent passer dans le flux tout les jours en provenance des USA à destination de l'Allemagne
Ca risque de coincer quand même à un moment
Sinon
https://news.yahoo.com/japan-rules-withdrawal-joint-russia-081719654.html?fr=sycsrp_catchall
-
1
-
-
Je ne sais pas quel intervenant faisait la remarque sur un post précédent mais l'artillerie ukrainienne parait assez faible alors que avant guerre elle était créditée de plus de 400 LRM , + de 500 pièces automotrices + de 800 pièces tractées en ligne (sans compté les mises en stock probablement pas ops mais quand même cannibalisables pour certains)
Soit les pertes ukrainiennes sont plus importantes que décrit, soit ils se contentent de shoot and scoot et ne peuvent/veulent pas concentrer leurs bouches à feu de façon décisive, soit un peu des deux
CitationJ'aurais plutôt tendance à penser que les Russes voulaient prendre Mikolaiv (une ville aussi grosse que Marioupol) pour franchir le Boug et marcher sur Odessa (ce qui en soit est aussi très optimiste étant donné la disposition des lieux qui est idéale pour une défense par môle sur les ponts des différents fleuves).
J'aurais été d'accord pour Odessa mais ca ne cadre pas avec le volume de forces déployées.
Donc soit Kherson est la ligne d'arrêt optimale, la poussée (repoussée depuis) sur Mikolaev était pour déséquilibrer les lignes ukrainiennes
Soit les planificateurs russes se sont complètement plantés
-
il y a 10 minutes, g4lly a dit :
Avec plus ou moins le contrôle du ciel ils auraient du pouvoir faire de l'interdiction et donc empêcher le déplacement de tout convoi un tantinet conséquent depuis l’arrière vers le front. Mais visiblement le renseignement n'est pas au top ...
De ce que j'ai lu visiblement ils n'ont pas (encore) intégré la doctrine pour le faire
Les VKS fonctionnent toujours comme les VVS cad l'aviation du front destinée à un appui aux forces au sol et à des raids sur objectifs fixes (aéroports, dépots, parcs de véhicules, concentrations de forces)
C'est d'autant plus étrange qu'ils ont les appareils créés pour l'activité d'interdiction loin derrière le champ de bataille (SU24M et SU34)
Ou alors l'activité SAM Ukrainienne rend les opérations hors une certaine zone géographique toujours risquée (encore un BukM1 Ukrainien détruit ce matin, donc encore des SAM de théatres ukrainiens en activité)
-
il y a 4 minutes, BPCs a dit :
Limiter les transferts Ukr vers l'est où aura lieu la bataille décisive avant un cessez-le-feu ?
A tout le moins gêner le déplacement des unités motorisées et les flux de transport de combattants/munitions
-
1
-
-
De façon intéressante, les russes ciblent la log ukrainienne maintenant depuis plusieurs jours
Liste des dépots de carburant touchés ces derniers jours
Lutsk, Uman, Zhytomyr, Lviv, Kyiv, Kharkiv, Dubno, Mykolaiv
Klevan (28/03/2022)
Starokonstantinov (29/03/2022)
Khmelnytskyi (29/03/2022)
Dnipro (30/03/2022)
Verkhnokamyanka (31/03/2022) new entry-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
J'aurais tendance à dire que ça doit être plus élevé que ton compte, surtout à cause des pertes de l'infanterie débarquée qui ne doivent pas être négligeables.
Cela dit le combat d'infanterie débarquée n'a pas l'air d'être celui que les Russes pratiquent le plus, donc je supposerais que la majorité des pertes russes touchent des troupes embarquées, donc que la réalité doit être nettement plus proche de ton "10 000" que du "40 000" auquel mène la déclaration de Nuland.
Ajoutant encore une petite marge de "pertes non repérées" - le travail de Oryx est approfondi, il est basé sur les photos des Ukrainiens qui rapportent certainement très volontiers les pertes de leur ennemi, mais tout de même il doit en manquer - si je devais "parier" je dirais plutôt une fourchette de 15 à 20 000 pertes.
Mais bien sûr à ce stade, c'est encore pire que du doigt mouillé.
J'ai bien précisé que je comptais le contenu complet en hommes des véhicules
cad que pour chaque APC/IFV détruit/endommagé/capturé, j'ai compté la totalité de l'équipage et de l'infanterie embarquée
ce qui en pratique n'arrive quasiment jamais sauf à faire un coup au but sur un véhicule dont les fantassins n'auraient pas débarqué
De ce que je vois, les russes ont tendance à laisser plus facilement des véhicules que du personnel sur le terrain (même si ils perdent quand même beaucoup d'hommes ... mais ils abandonnent aussi beaucoup de matériel qui n'est pas détruit au combat donc dont les équipages devraient en partie s'en sortir... soit évacués par d'autres véhicules, soit fait prisonniers)
Pour répondre à tout le monde, c'est effectivement un calcul mathématique de perte maximale (100% de tués par véhicule perdu) sur une donnée opensource au temps ou le calcul est fait
C'est par définition imparfait, inexact (comme dit au dessus la perte de tout l'équipage d'une IFV est rare parceque normalement l'infanterie débarque, la perte d'un équipage de char détruit sera souvent totale mais un char abandonné, quid de l'équipage etc etc) mais ca donne un ordre de grandeur théorique
-
1
-
2
-
-
il y a une heure, olivier lsb a dit :
Les US viennent de réviser leurs estimations de pertes Russes, par la voix de Nuland (ne tirons pas sur le messager svp): au moins 10 000 décès en un mois.
https://www.rferl.org/a/nuland-ukraine-incredible-losses/31777845.html
Si on prend un taux de blessé par mort de 1 pour 2,83, en se basant sur les derniers chiffres officiels du ministère Russe (1 351 tués et 3 825 blessés), ça fait environ 38 000 soldats mis hors de combat. Soit environ 20% de l'orbat Russe au départ, ce qui suit la même progression que les pertes matérielles documentées (340 chars pour 1500 - 1700 matériels estimés au début du conflit).
Même procédure que précedemment, j'ai pris le décompte Oryx et j'ai compté équipage complet par véhicule (pilotes et le cas échéant infanterie embarquée dans les APC/IFV et VLB) et j'arrive à 9986 Pax HS (compte 10% de marge d'erreur de comptage)
40 000 Pax HS ca me parait beaucoup mais ca n'engage que moi
La vérité doit se situer entre les 2
-
2
-
-
Le 29/03/2022 à 11:27, Scarabé a dit :
J'ouvre ce fil avec la guerre en Ukraine dans le cadre de la haute intensité quel moyen et le plus efficace ?
Pourquoi les russes n'utilisent pas à fond leur moyen aerien avec des raids massifs ? Comme l'OTAN lors des campagnes GW 1, Serbie, etc...
Les chars sont ils encore pertinents ? Au milieux des milliers de missiles anti-chars?
Les Hélicos qui se fond massacrer par les MANPAD ? Les Hélico US volaient plus haut en Irack et en Afghanistan mais ils avaient quand même des grosse pertes.
Les operations de FS loin des lignes qui se font massacrer par des contre attaque Mécanisés ?
Les convois Logistiques qui avancent dans des zones non securisées ?
Les Ukrainiens qui essayent de maintenir l'artillerie Russe hors de porté des centres villes ?
Les fantassins ? doivent ils avoir 2 armes sur eux comme dans notre nouvel doctrine?
Les VTT faut il un meilleur appui?
Les transmissions doivent rester au top ?
Les drones?
Les missiles de croisière ?
Quel moyen reste le plus efficace ?
Et sur quoi devons nous travailler pour ameliorée les armées de l'OTAN et la notre en particulier ?
Bref plein de questions ?
1- Ils sont à 300/400 sorties jour. C'est beaucoup et peu à la fois (pas bcp de pays qui feraient autant tout seuls mais l'OTAN est capable de bcp plus par une meilleure intégration des boucles planification/commandement/opération/entretien)
2- la pertinence du char ressort à chaque fois qu'on redécouvre qu'un char ça peut se faire poutrer par un fantassin embusqué. Puis on re-découvre à chaque fois encore que le char, finalement avec son blindage et son gros canon c'est toujours pertinent, même en ville (mais dans la bonne combinaison inter-arme et avec l'accompagnement qui va bien)
3- ben oui. Le Manpad c'est fait pour ca. Même remarque qu'au dessus pour le char. Si on a inventé l'hélico c'est pas pour rien
4- au contraire, les FS ont l'air de fonctionner à plein; Si tu penses à l'assaut aéroporté, la première vague de FS a fait son boulot. La vague de renfort aussi (non FS), c'est la coordination avec la pointe mécha/moto qui a pêché. Ca confirme juste que de l'infanterie légère toute seule peut agir mais pas durer face à des troupes plus lourdes. Rien de neuf
5- les VTT sur place sont lourdement armés. Je ne vois pas ce que tu veux de plus que du canon de 30 voire du 100 mm. Plus de blindage (donc VTT lourds) mais ca va avec la log. tout se tient par la barbichette
6- les trans. Bien sur qu'ils faut qu'elle soient non brouillables et fonctionnelles. C'est pas pour rien qu'on a inventé des systèmes cryptés et des systèmes de GE
7- les drones. Oui il faut généraliser leur usage du sub tactique (niv section) au tactique (niv compagnie) au théatre (niv brigade) au stratégique (niv armée). Pour la reco, le ciblage, voire en munitions rodeuses et en anti drones
8- les missiles de croisières, visiblement il en faut beaucoup. et encore beaucoup
9- le moyen le plus efficace c'est de l'inter arme équilibré et la log qui suit
10- pour améliorer les forces de l'OTAN : le nombre est une qualité en soit que ce soit au niveau des hommes du matériel roulant ou des munitions
Et des unités pro seront toujours plus efficaces que des conscrits dans tout scénario qui ne relève pas de la défense du territoire
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
C'est effectivement étrange
Tu n'annonces jamais que tu vas te désengager, surtout que le conflit n'est pas terminé et qu'il est évident que les unités retirées du front Nord iront ailleurs
Pas de gain opérationnel a prévoir (sauf à raccourcir ses lignes)
Donc il faut chercher du coté politique
- signe que les russes sont prêts à vraiment négocier ?
- piège pour les ukrainiens sur l'air de "on fait des efforts mais le camp d'en face nous tire dans le dos" ?
- couverture médiatique d'un repli-regroupement nécessaire si ce n'est indispensable pour dégager les unités au Nord qui n'ont pas bougé depuis 15 j maintenant ?
- maskirovka opérationnelle (on attire l'adversaire dans une kill box) ?
Je me perds en conjecture
-
2
-
5
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
J'ai vu la flèche mais est ce que sur ce point là c'est pas une contre offensive ukrainienne très efficace plutot qu'une poursuite sur des unités en retraite.
Par ce que les russes retraitant volontairement sur ce point, c'est laisser ses forces se faire couper en 2
Ou alors y'a un truc (ils refont le coup d'Iliovansk ?)
Sinon c'est à n'y rien comprendre