Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
Mais non JE n'ai pas un raisonnement simpliste. Ce que j'essaye de te faire passer c'est que le pequin moyen qui constitue le moyenne de l'ensemble des populations de cette planète lui a ce type de raisonnement et tu peux pas dire le contrairet'as un raisonnement simpliste,tu oublies que le monde ne se résume pas a l'occident,la paix n'est possible que si s'instaurent des pays arabes (musulmans) forts,stables,démocratiques,capables de défendre les interets de leurs populations,mais ça personne ne le veut,personne ne le permet (maintien de dictateurs qui servent les interets de l'occident : moubarak,famille royale saoudienne,roi de jordanie),si tu persistes a ne considérer que les effets du terrorisme sans en considérer les causes alors on est mal barrés,quand on cherche a comprendre les causes d'une maladie ça ne veut pas dire qu'on y est favorable,ça nous aide juste a lutter contre.p.s : les musulmans sont les 1ers responsables de la situations dans laquelle ils se trouvent,et il y'a des musulmans qui commettent des actes de terrorisme,je ne me décharge sur personne.
la simplifictaion est la réaction la plus facile : je vais te la faire dans les 2 sens
1 barbus quelconque maghrebin ou arabe fais sauter une ecole/metro/eglise/monument avec des femmes et des gosses dedans ... ben reaction naturelle c'est l'amalgame :"ce sont des barbares, on peut pas discuter avec ces gens la"
1 avion américain bombarde une mosquée quelque part au MO : reaction : "ce sont des barbares, ils en veulent à notre religion, ils font une croisade, on peut pas discuter avec ces gens la"
la simplification de la reaction des esprits avec manipulation des masses est tellement plus facile que de dire : tous les musulmans ne sont pas des islamistes assoiffés de sang ou tous les américains ne sont pas des tueurs d'enfants arabes et des bruleurs de mosquée
et puis tu avouera que quand dans les medias on te passe des images de foules de pays musulmans vociférants des slogans hostiles voir menancants l'occident en brulant des drapeaux voir des representations diplomatiques, que des cadavres de soldats occidentaux sont demembrés et pendus a des ponts, que des chefs religieux menacent note mode de vie tout les jours, notre reaction est de se sentir menacé .... que fait un animal quand il se sent menacé, il ne reflechi pas, il fuit ou il attaque.... les occidentaux sont dans la phase d'attaque (ou de riposte si tu prefere) plus ou moins fine, pas dans une phase de reflexion
a l'inverse quand les chaines arabes montrent des maisons detruites par des raids aériens US, des prisonniers yeux bandés et ligotés, des enfants tués, la reaction de la rue arabe est du même genre .... ca instille la haine, personne n'essaye de reflechir au pourquoi de la chose
ce sont des reactions instinctives
Maintenant, tu ajoute par dessus tous ca (et la dessus je suis en partie d'accord avec toi) le double jeu politicostratégique de certains (soutien occidental a des pouvoirs autoritaires arabes ou maghrebins mais aussi soutien de certains de ces mêmes pouvoirs arabes a des terroristes) on a la un cocktail explosif...
De plus une democratie, solution possible contre le terrorisme, n'est reellement possible que si le peuple est capable d'assumer le pouvoir. Or on voit bien que dans les etats musulmans pour la plupart ce pouvoir est confisqué historiquement soit par les militaires (etats laiques) soit par les religieux. Les etats musulmans n'ont jamais eu de tradition democratique. Ils y viendront peut etre un jour mais il faudrait alors changer la base de melange politicoreligieuse que constitue l'application des lois islamiques et cela ca parait difficile. Regarde comme exemple la revolution française, il a fallu faire perdre de force le pouvoir a l'eglise et au roi de droit divin. Mais pour en revenir au terrorisme, ici contrairement au terrorisme d'extreme gauche des années 70 qui voulait changer la donne politique, l'impression est que le terrorisme islamique est irrationnel. Après tout, il vise des civils et des etats sans espoir reel de les changer. Qui pourrait parier sur un effondrement des etats occidentaux voir un changement vers une instauration islamique de ces etats sous l'effet de vagues terroristes. C'est cela qui de notre coté entraine cette absence de comprehension ET de volonté de compréhension. Pour beaucoup d'occidentaux, les conflits au MO sont loins et auraient du rester loin, il n'ya rien a y comprendre et on aurait pas du y etre impliqué : je cite "on devrait laisser les barbares s'entretuer entre eux"
-
bon alors on va la refaire garçon :mon message n'etait pas adressé a toi non plus alors passe ton chemin.tu es sur un forum alors à moins d'adresser un message personnellement à un membre du genre @machin tout le monde peux intervenir si il se sent concerné... et comme tu demarres au quart de tour certains d'entre nous moi le premier se sont sentis concernés par ton agressivité latente
après si tu veux debattre sereinement ya pas de souci et pour te prouver cela je vais repondre a ton post du dessous
Tout ce qui est barbus et port une kalash n'est pas un terroriste ???
deja il faut definir le terme terroriste, regarde les liens que j'ai mis il y'en a pour 15 pages et personne n'est tombé d'accord
la definition depend du point de vu et desolé mais actuellement du point de vu occidental, ce qui est barbu, porte une kalash ou pire fait des bombes avec des bouteilles de gaz est un terroriste parcequ'il cherche a destabiliser un etat par des actions asymétriques (notamment en visant les civils)
il ya 30 ans on en aurait dis de même avec tout ce qui est rouge, porte des jeans larges et des grosses lunettes fumées et se traine des PM berettas et du semtex mais la donne géopolitique a changée et malheureusement pour les habitants du moyen orient ce sont des barbus qui ont fais suté les 2 tours, les ambassades US en Afrique, les métros en Espagne, UK et France, les restos à Bali, les synagogues à Marrakech, les hotels en egypte .....etc etc
donc pour un pequin moyen c'est très facile d'additionner 2+2 sans aller voir plus loin et de dire que tout ce qui est barbus est terroriste
la cause fait ici l'effet qui fait la conclusion de l'histoire
-
bon pour renforcer un peu le debat (enfin pour ceux qui acceptent de debattre et ne prennent pas la mouche toute les 30 secondes): quelques vieux topics de air defense ou le sujet est assez largement abordé : http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=7514 http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=7032 http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5821 http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5635
-
effectivement ..... bon question totalement neophyte mais je croyais que pour l'islam, le chien etait un animal impur je sais que l'armée algérienne est une armée laique mais a ton avis mohamed (et sans se lancer dans une polémique avec d'autres membres un peu chauds du forum) est ce que tu crois qu'il peut y avoir des equipes cynophiles dans des armées arabes ou maghrebines plus religieuses (je pense aux wahabites saoudiens mais pas seulement)
-
et vu comment tu cause c'est tout a fait previsible et normalp.s: vous allez voir je vais etre banni
le jour ou tu apprendra a calmer tes ardeurs peut etre que tu resteras plus de 2 mois sur un forum
sur ce [12]
ps : j'aime pas les "desagréables"
-
C'est bien Ivan le Terrible (pour la ville c'est Grozny qui veut dire Terrible evidemment .....) bilan : +3 Loki +1 Davout +1 H.Poirot That's up to you
-
Et ben ca a été Rapide .....(bon en même temps detaillé comme c'etait c'etait facile .....) Donc c'est bien +3 pour Loki, +1 pour Davout (la 5 etant bien le "petit vieux de la montagne") Seule la 4 reste en suspens mais y' a de la bonne idée, y'a de la bonne idée.........
-
Allez je m'y colle .... 1- Roi de fiers navigateurs dont le nom signifie "pillards ou pirates" dans le language de mon pays, j'ai péri en terre étrangère mais ma defaite permis à un autre de surprendre mon adversaire et de le vaincre lors d'une expedition celèbre 2-Je me battis pour l'independance de mon pays. Roi de terres desolées, je repris le flambeau d'un homme du peuple que sa revolte face à l'occupant mena à la mort. Vaincu mais jamais abattu je repris exemple sur la perseverance d'un petit animal et reussi à vaincre mon adversaire et a imposer la separation de nos 2 etats de façon temporaire malheureusement 3-Après la destruction par les aigles ennemis de notre site le plus sacré, je me revoltais mais fus capturées. Je fus fouettée et mes filles violées. Mon peuple alors se revolta massivement et je pris la tête de ce soulèvement. Malheureusement, l'ennemi etait puissant et me vainquis mais je ne tombais pas entre ses mains, preferant mourir par le poison 4-J'ai modernisé mon état, son armée et son église essayant de le faire sortir de son status féodal.Mes voisins me firent une guerre terrible qu'ils fussent catholiques, protestants ou musulmans. Le pays en fut ruiné malgré son extension territoriale. Au moins une ville, martyre aujourd'hui, porte mon nom 5- L'ordre que je fondais fit trembler tout les souverains d'orient. Nous etions peu mais nous frappions qui nous le souhaitions, chretien ou musulman Seuls de feroces cavaliers venant de l'Est mirent à bas ma forteresse reputée imprenable
-
Zut grillé alors qu'avec l'info en plus que tu as ajouté ca sautait aux yeux ... Lord Kitchener qui a mis la paté aux armées du Mahdi, à Oumdourman au Soudan ....
-
Ben y'a bien l'empereur Commode qui aimait à se symboliser en Hercule mais niveau militaire je crois pas qu'il cassait vraiment la baraqueNon, en fait de puissants ennemis, il n'y en a qu'un principal qui était l'ennemi héréditaire de cet empire et "Hercule" est un indice important. -
1- Poniatowski 2-Frédéric III de Prusse 3- Maximien Hercule 4-Gaius Dulius, amiral romain inventeur du corvus (ou passerelle d'abordage sur les trirèmes) 5-Joseph Gallieni 6-Du Guesclin ???
-
Merci Mohamed ..... Tu peux peut etre m'en dire plus sur les peletons cynophiles (si ils existent) dans les armées maghrébines ou arabes actuelles ???
-
pas d'accord leur primo decouvreurs c'est les ........... pingouins .... et desolé mais face a des pingouins enragés, je mise pas un kopeck sur toute la flotte de l'OTANDans un but purement pacifique, je propose que ces îles soient tout simplement rendues à leur primo-découvreur, la France... [30]bon d'accord je vasi nager ailleurs ...... [08]
-
bienvenu parmi nous !!
-
Bonjour à tous ...... Comme notre Ami Fusilier a eu l'excellente idée de lancer des topics de Bilan sur les différents composants des armées européennes, je lui emboite le pas avec ce sujet certes plus spécifique mais qui devrait être intéressant .... Quant est il des équipes cynophiles militaires des différentes armées européennes Quelles les composantes, le nombre, les races de chien et les doctrines d'emploi Je sais qu'en France des équipes cynophiles sont affectées à la garde des dépots de munition et bases aériennes (dans les structures des commandos de l'air notamment) Je sais aussi que dans l'ex armée yougoslave avant la guerre civile, les gardes frontières avaient systématiquement un maitre chien lors de patrouilles (avec en général un berger allemand ou un berger belge) et que cela était assez systématique comme emploi dans les ex pays de l'est (RDA notamment) Est ce quelqu'un en sais plus ???
-
on les attends les petits verts-gris-bleus aux yeux globuleux avec ou sans antennes .... on est sur de gagner .... normal on a Will Smith avec nous [08]
-
la doctrine US s'appuie sur le fait de noyer l'ennemi sous un deluge de feu de petit et moyen calibre ..... je suppose donc que les soldats US sont plus entrainés à arroser tout azimut plutot que de controler leur feu (il n'y a qu'a voir les vidéos sur les combats en Irak pour s'en rendre compte) Pour l'armée Française au moins pendant mes classes la doctrine etait plutot le tir appuyé ou la rafale courte (3 cartouches) La rafale longue n'etant utilisée que pour se degager d'une attaque surprise ou embuscade par exemple, quand l'ennemi n'est pas localisé. Dans ce cas le but etait simplement d'arroser dans la direction supposée pour pouvoir se degager c'est tout.
-
salut à toi
-
bienvenu parmi nous
-
secret secret c'est vite dis .... les technos sont tellement sensibles que ca finit très vite par se savoir .... et puis même si l'engin est mis au point secretement faut ensuite le tester et ca c'est toujours enregistré par un sismographe quelque part dans le monde Et la paf le Taiwan .... parceque un Taiwan avec armes nukes dans la pahse de developpement precoce ca va pas plaire mais du tout à la Chine continentale
-
pas d'accord .... un appareil polyvalent est justement ben polyvalent ce qui en fait son interet.... l'exemple que tu donnes est un peu faussé .... un appareil comme les sukhois bien lourd avec un bon radar et une supériorité des moyens de controle aériens avancés associés va engager l'ennemi en BVR puis à longue/moyenne portée .... (le dogfight maintenant c'est exeptionnel ) puis finir le boulot au sol avec bombes lisses par exemple L'interet des chasseurs légers c'est la supériorité aérienne locale rien de plus .... pas de missions de penetration, pas de support pour les troupes au sol ... c'est bien comme concept mais comme tu dis faut investir dans les autres formats d'appareils pour les autres missions donc il faut avoir l'outil industriel adequat et en plus en projection le manque de polyvalence deviens génant (au lieu d'envoyer un appreil qui peut tout faire faut en envoyer 2, un chasseur et un bombardier)
-
bienvenu parmi nous ... dis moi ta moitié ne te formerais t elle pas à un sejour jungle de longue durée ??? [28]
-
bon je me disais bien que ca sentais le Charlemagne dans le coin Ton personnage c'est pas Widukind, duc saxon qui a combattu contre Charles le Grand ???
-
Allez je remet le M21S (jsais pas pourquoi mais il me plais bien cet engin)
Réhabilitation du matériel militaire simple et bon marché ???
dans Divers
Posté(e)
excellente question posée .... et les reponses fournies sont tout aussi bonnes Disons que si on avait moins de moyens globaux (comme certains petits pays au budget restreint) on aurait été tenu de faire quelquechose dans ce gout la cad avoir un noyau dur de forces de defense du territoire avec du matériel de haut niveau technologique (Missiles AC de dernière génération, avions modernes, munitions intelligentes) suffisant pour contrer une invasion mecanisée (qui en plus aurait a affronter nos partenaires de l'OTAN) et un système de groupes de combats plus légers plus souples avec du matériel plus rustique pour la projection (qui par definition fatigue et le matériel et les hommes). Mais ca pour des pays aspirants a une certaine grandeur (et la vitrine technologique militaire est une marque de grandeur) c'est difficilement acceptable ... ya qu'a voir les reactions sur ce forum lorsque on parle du "retard technique voir technologique" de certains materiels (25 mm du VBCI, radars des FREMM, absence des pods damocles pour le rafale, absence de 7.62 teleopérée sur LEclerc etc .....) Il est vrai que les doctrines occidentales sont restées bloquées sur les concepts herités de la guerre froide (multiplicateurs de forces technologiques remplissant le gap numérique supposé entre occidentaux et URSS à l'epoque). Est ce un mal ??? difficile a dire mais les lecons sont souvent douloureuses (inefficacité du tout frappes aériennes au Kosovo, incapacité a gérer des conflits asymétriques type Irak alors même que les engagements conventionnels US fait en inferiorité numérique ont quant à eux ete des succès) En gros pour reprendre un vieil article de Strategy, on s'achemine avec le tout techno et infocentré vers des armées occidentales ressemblant a des equipes de foot américain ... chacun connait son role, a les infos en temps reel, est couvert par un backup logistique important mais l'equipe est en nombre limité. Si elle tombe face a une autre equipe moins bien formée, elle va gagner mis si il ya de la casse le remplacement des joueurs va s'averer difficile. En si l'equipe tombe face a un troupeau de Hooligans, la la simple masse de l'adversaire risque de poser problème.......