Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 974 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
pas tout à fais HS puisque je parles du suivi de destination des Manpads et les Manpads servent à descendre les hélicos [08] et les calibres 50 aussi d'ailleurs sur ce pour finir cette histoire si on a pas le numéro de série, y'a qu'a faire un test balistique chaque arme ayant son empreinte bon tu me diras y'a qu'a meuler le canon.....etc mais ca en fait du boulot pour brouiller les pistes
-
pour Fallouja ca été fais et ca a été efficace (operation phantom fury 2003) Pour Bagdad, il faut voir cela comme une imbrication de petites villes dans la ville donc tronçonner la ville en quartiers plutot que de la voir comme un grand ensemble mais c'est plus difficile et il faut securiser de manière plus importante tes bases logistiques arrières pour eviter les infiltrations ou les coups de sonde dans le dos
-
ca ca devrait pas être très dur a verifier avec les numéros de série des fusils saisisC'est comme l'annonce que j'avais apposé sur "on cause fusil " au sujet du transfert des fusils de sniping lourd steyr. Soit il y a un représentant autrichien qui vends ? Soit il y a eu des vols dans l'arsenal iranien ?
pour voir si ils font partie du lot vendu à l'Iran
Pour les Manpads, a moins de saisir des stingers et comme les russes ou chinois ne fourniront surement pas les numéros de lot, il va être difficile a partir de saisies de remonter precisement les pistes
-
l'arme froide...
dans Amérique
pour une autre arme non létale, il ya des etudes très serieuses sur un produit concentrant toutes les odeurs émétiques cad donnant envie de vomir (une odeur n'etant qu'une ou un ensemble de molécules imaginez un cocktail a base d'odeurs de viande putrefiée, d'egouts bouchés, de vomis, de tripaille le tout puissance 10x) comme depuis l'age des cavernes nous sommes programmés (reflexe biologique de defense ) pour renvoyer le contenu de notre estomac en presence d'une de ces odeurs, un deversement sur un champ de bataille te neutralisera les combattants non protégés encore plus surement que du gaz CS ou une 5.56 mm et cela en masse (pour preuve, le labo mettant au point cela doit le faire dans une pièce entièrement étanche sous peine de plomber tout le quartier) par contre je ne sais pas ou en est le projet et si ce ne sera pas classé comme arme chimique interdite
-
bof des trucs bricolés ca va un temps est ce que tu images le volume de munitions par exemple necessaire pour une journée de combat surtout que en general les gars arrosent sans discrimination de toute façon même pour bricoler faut de la matière première et une fois que tu a fais tes 3 IED avec 3 obus de 155 chacuns et que t'as plus d'obus t'y va comment, avec les dents ????
-
en fait c'est bêtement une question de retenu liée à l'opinion publique ca deja été discuté par ailleurs mais tu encercle la ville que tu veux controler (bloque les arrivées d'armes et de munitions) tu la vide de ses habitants en filtrant les hommes en age de combattre (tu empeche un soutien populaire aux terro/resistants qui d'un coup se retrouve comme des poissons hors de l'eau) et après tu y va avec des moyens massifs puisque tu a la superiorité de logistique et de feu (quittes à raser la totalité des buildings de plus d'un demi étage) Après evidemment il faut occuper avec des auxiliaires locaux en qui tu puisse avoir toute confiance voila ca c'est la theorie, en pratique le point 2 et 4 pose toujours problème sauf si tu vire les journalistes et que tu es sur du soutien d'une partie de la population (ou que tu arrives à retourner certains anciens resistants, en general les plus feroces contre les vieux collegues)
-
tu as entendu parlé du second echelon de couverture ????Techniquement, l'OTAN part avec un avantage qui est la communication et l'information, ta brigade peut étre dispersé sur tout l'allemagne sans nuire à capacité de combat.
Elle peut formé un bloc compact comme elle peut se dispérsé en un instant, les pointes russes peuvent pénétré en profondeur sans opposition et se retouvé sans logistiques car les chars de l'OTAN ont attqué la seconde ligne et la troisiémes car elles auraient sue ou se trouve les ennemies.
Chez les soviétiques c'etait pas vraiment un echelon au rabais (je dirais même qu il etait plus puissant que le premier echelon de choc puisqu'il etait chargé de l'exploitation à l'aide de GMO alors ton idée d'attaquer la seonde ou 3e ligne du pacte de varsovie aurait finie par un cimetierre de Leo, M1 et autres M113....)
-
l'arme froide...
dans Amérique
nan pas possible remis à temperature ambiante l'hydrogène liquide s'evapore quasi instatanémentCe ne serait pas simplement de l'hydrogéne liquide ?
Voir Terminator 2 :)
-
ptain mais ils sont vraiment très c** à la maison blanche et au pentagone
-
y'en a deja un bon paquet dans le char quiz et l'aviation quiz
-
désolé, c'est la fatigue j'ai pas fait la connection entre les 2 postsoui je sais bien, c'etais pour reprendre ce qu'a dis Chris2002 par rapport au supositoire ^^[10][12]
-
ca c'est pas un S300 c'est un Topol M (missile balistique de théatre)en effet c'est un supositoir extra large.
http://img65.imageshack.us/img65/3967/topolmzima1211x1290bv4.jpg
-
Pendant la guerre froide les USA ou les UK ou la France ou la Bundesmarine a jamais mitraillé les chalutiers espions russes (parfois même à la limite des eaux territoriales de ces paysEt j'aimerai bien voir la reaction de je sais pas par ex un pays comme la France, les US, la russie par rapport a un bateau qui les espionne tres surement mais qui est dans les eaux internationale...moi je pense que ce serait pas vraiment des tirs de semonce...
que je sache on a pas envoyé de mirages ou rafales pour bombarder le réseau echelon en GB
on n'explose pas systematiquement les ambassades des USA, russie, Chine etc ... alors qu'on sait pertinemment qu'elles ont des antennes d'ecoute
Alors tu vas me retorquer que ce sont des territoires souverains et nationaux
Comme l'es un navire sous pavillon d'une nation dans les eaux internationales
Faut un peu de bon sens non de diou ...... faut arreter de defendre des trucs qui SONT INDEFENDABLES
m***** ... israélien ne vaut pas dire dans le dico exempté de toutes les règles internationales (ou alors je jette mon petit robert qu'es plus à la page)
-
Bonjour
dans Presentez vous
salut à toi
-
Cher cvs, je ne crois pas que le post de Duralex t'ai été destiné .... y'en a d'autres par contre qui ont un peu plus d'oeillères sur les yeux et de cérumen dans les oreilles .....
-
l'arme froide...
dans Amérique
ouais ca fais longtemps qu'ils en parlent initialement ce devait etre un polylere a base de teflon (qui comme chacun sait est biodegradable, non polluant et absolument pas cancérigène [20]) pour recouvrir les pistes de decollage des bases aériennes adverses (et tant pis pour les soldats en dessous, une arme non letale ne l'est jamais a 100%)
-
toi tu commences fort.... même pas presenté que tu fais dans la polémique.....tu fais surement allusion aux americains (terroriste)
-
bah comme dis chimère ca doit être du marketing (a ce train la ils auraient aussi pu proposer des black eagles tant qu' a faire [08])
-
encore une fois doctrine d'emploi .... l'AMX30 char à haute mobilité pour engager l'ennemi en dehors du territoire français (en RFA donc) alors que le Leo est un char de 1ere ligne concu pour encaisser et tenter de briser les vagues de rouges Quant au Patton suis pas sur qu'il ait été meilleur que le X30 question blindage et puis lui n'avait pas un 20 mm en coaxial Sinon a l'epoque le top etait sans doute le Chieftain (premier blindage composite, premier blindage de tourelle fortement incliné, premier 120 mm)
-
c'est un vieux proto des années 60-70 non ??? les doubles chenilles c'est peut etre pour améliorer la portance et le franchissement il est bizarre quand même (la coque en forme de jupe est assez strange, je me demande comment elle se comporte face à un projectile [21])
-
oui et la mobilité, la capacité de tirer des missiles, les hard kill systèmes, les capacités de franchissement, la conso (un diesel de T80 doit bouffer moins qu'une turbine de Abrams), les chargeurs auto .....etcLes tanks russes ont seulement un avantage sur les autres tanks.C est que les tanks russes ont une tres basse silouette et c est juste ca qui a de bon chez les russes
c'est pas les mêmes engins et c'est pas la même doctrine d'emploi donc ca sert à rien de les comparer sur le papier (deja dis ca non ??? [29])
-
deja que les pertes estimées etaient d'environ 1 millions d'afghans tués pour quelque chose comme 16 000 soldats soviétiques (d'un autre coté on estime les pertes du Vietnam à environ 1 million à 1 million et demi de Vietnamien contre environ 70 000 GI)
-
les allemands sont toujours mous du genou en politique étrangère (surtout avec les israéliens, syndrome de culpabilité par rapport à la IIe GM ???) mais Galil mis à part que tu es un fervent partisan de l'etat hebreu .... rends toi à l'evidencece bateau est louche,les israéliens le savait et lui ont donné une lecon.d'ailleurs la réaction allemande etais plus tot molle cela temoigne bien de leurs génes vis a vis d'israel.
Un navire dans les eaux internationales est libre de son activité (c'est bien pour ca que les trafiquants d'arme ou de drogues sont plus facilement interceptés dans des eaux territoriales sinon c'est tout un bins au niveau juridique)
Sur ce coup le comportement israélien est en contradiction totale avec les règles internationales en vigueur.... De même que pour les 25 appareils de combat dans la zone aérienne Grec
Ils ont qu'a essayer ca au dessus de la russie je connais un ou deux boeing coréens qui n'ont pas aimé ce jeu la
non faut arreter de defendre ce qui est indefendable... et si c'etait l'inverse, si ca avait ét un navire israélien qui avit subi des coups de semonces tu aurais hurlé comme un putois (attention c'est juste une image pas une insulte [28]) en criant au complot anti israélien
un jour un pilote ou un servant de DCA un peu nerveux va appuyer et ce sera parti pour le feu d'artifice .... des crises majeures ont eclatées pour moins que ca
PS : pour ce qui est du respect du droit international c'est vrai aussi que les israéliens ne demande son application que quand ca les arrangent
-
pourquoi pas quand la technologie sera mature (10-20 ou 30 ans)
échec des armées modernes dans les guerres asymétriques ?
dans Divers
Posté(e)
finalement la ou je rejoins fusilier c'est que tout depend des buts de guerre que l'on s'est fixé et finalement encore la superiorité technologique et matérielle peut être un leurre dans ce type de conflit parceque elle entraine un besoin important de logistique (points vulnérables), les objectifs lourds deviennent rapidement des symboles (on ne prend plus les drapeaux de l'ennemi, on montre ses hélicos et MBT en train de flamber) et la chaine de commandement ou de réaction est alourdie d'autant par des procédures non adaptées. De même des soldats entrainés à casser du blindé à 600 m en centre europe ou à faire des posés d'assauts par hélicos ne sont pas nécessairement les plus aptes a faire de l'antisubversion et de la contre guerilla. Donc les moyens de guerre sont inadaptés ce qui rend les buts de guerre inadaptés (pour moi les EM ont encore trop une vision je dirais matériel centré et pas assez humain centré... la dessus si vous rajoutez le flou artistique des politiques qui doivent jongler entre leurs opinions publiques nationales, les opinions publiques internationales, leurs supports et tissus militaro industriels et leurs liens diplomatiques, ca devient rapidement illisible) Pour en revenir à l'humain au centre du tout ca me permet de rebondir sur l'importance des services de renseignement de preference "humains" plutot qu'au tout electronique (ca evitera les aberrations du genre on a 300 drones mais pas un seul analyste terrain qui connaisse le pachtoune, les coutumes et le terrain afghan) importance donc dans l'assymétrie des renseignements en amonts (services analyse) et en aval (service action) Et pour optimiser si on ne veut pas engager des moyens lourds du type "je rase tout" , ce qui est délétère à terme non du point de vu tactique (ca peut marcher et ca a marcher) mais à long terme (avec cette technique on ne gagne ni les coeurs ni les esprits) il faut songer alors à alléger les unités opérationnelles et à leur donner plus d'autonomie de réaction d'ou l'interet des FS utilisées comme infanterie légère puisque quasiment aucun pays ne possède de véritable infanterie légère autre que celle ci correctement formée à la contre guerilla la solution passe donc à mon sens par cela : des unités plus légères, plus mobiles qui font également dans le choc et le retrait à l'instart des resistants/guerilleros/terros avec un renseignement adequat obtenus par informateurs et grenouillage de l'adversaire le tout appuyé pour des offensives ponctuelles par le back up du corps de bataille lourd classique