Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
Et quant est il de la modernisation des tomcats en supertomcats qui tranait dans les buraux d'étude ya quelques temps ???
-
Merci pour le lien très instructif j'aime bcp le camo urbain on dirais un gars couvert de béton j'espère qu'il arrive encore a se deplace :D :D :D
-
c'est un acronyme (tu sais les abbreviations dont sont friands les militaires) pour designer ce qui est nécessaira a un bon camouflage En gros de tête et c'etais ya longtps alors pardon pour les erreurs F : forme O : ombre M : mouvement E : eclat L : Ligne B : bruit L : lumière O : odeur C : couleur Pas sur de tout mais en gros le principe d'un bon camouflage, c'est de "casser" tout ces élements par ajouts de feuillage, peintures, bandes sur les armes et l'equipement metallique (y compris les oeilletons des rangers), Et surtout ne pas fumer ou utiliser d'eau de toilette !!! :D
-
Euh pourquoi les israeliens, qui sont par ailleurs à la pointe du progrès en matière de doctrines et d'équipement, utilisent encore des treillis vert olive et très peu de camouflage pour leurs véhicules ????
-
..................
dans Divers
petite histoire perso...qui était censée rester secret defense mais bon y'a prescription...Mon service, je l'ai fais dans un régiment d'infanterie méca comme auxisan..Donc comme soutien sanitaire des exercices de tir...Ben croyez moi on utilisait encore des munitions agées de 20 ans ou plus (fallait finir les stocks avant de fermer le régiment je crois) jusqu'a bien sur l'accident stupide ou une roquette de LRAC a fais long feu et ou le cone de départ de tir (à l'arriere de l'engin) s'est dispersé non pas dans un seul axe comme ca dois etre le cas mais en espèce de giclée circulaire....bilan : le chargeur c'est retrouvé avec sa combi NBC en feu (et heureusement qu'il vait cette combi et pas simplement son treilli sinon c'etait lui qu'etais en feu !!!!!) On l'a eteins sans trop de bobos mais voilà l interet des dates de peremptions des munitions...ya celles qui sont fiables et celles qui le sont plus :twisted: :twisted:
-
Va pour Napoléon du moins au debut après c'est parti en vrille (utilisation de plus en plus massive et desordonnée des charges de cavalerie lourde et de l'artillerie avec perte de la finesse d'analyse tactique) Va aussi pour Rommel auquel cas on peut aussi ajouter Guderian et Manstein, d'excellents theoriciens et tacticiens de l'arme blindée. Quant à Giap, va falloir m'expliquer ton choix ??????????????? Pour Ulysse, mon cher fulcrum, faudrait voir si il a réellement existé. Après tout d'aucuns prétendent que le cheval de troie n'est qu'une légende montée par un poète. En tout cas, il n'en existerait aucune preuve archéologique. Mais si il a existé il pourrait se classer comme un sacré roublard...Après tout c'est gagner qui compte pas la manière de gagner Ca me fais penser que qqun a dis un jour : la stratégie c'est dix contre un et dans le dos, tout le reste c'est de la litterature. . . c'est au final très juste :D :D :D
-
Je voudrais l'avis général pour essayer de voir quel est le plus grand génie militaire de l'histoire. Pour simplifier on peut différencier le plus grand tacticien du plus grand stratège, après tout les applications sur le champ de bataille n'étant pas les mêmes. Même si le meilleur (si meilleur il ya) dois cumuler bien souvent les 2 qualités. Perso moi j'ai un faible pour Hannibal après les pilées successives qu'il met aux romains (du lac Trasinème à Cannae avec sa superbe manoeuvre en croissant) et pour Alexandre le Grand (même si là faut dire que de l'infanterie lourde en phalange contre des masses de levées de fantassins légers voir très léger ca biaise un peu le jeu). J'ai cité aussi ces 2 là parceque je suis fan de l'antiquité qui pour moi représente la période par excellence ou peut se juger la qualité d'un chef de guerre. mais bon si quelqu'un à un autre avis, la discussion est largement ouverte
-
en fait le ratio a diminué la dernière année du conflit ( de mi 44 à mi 45 ) mais sinon ça a souvent été du 5 contre 1 ( été 43 ) voire pire ( année 41 ); les principales raisons :
- la faiblesse tactique des russes ( surtout au début du conflit )
- l'indifférence du commandement aux pertes, seul le résultat comptait
- la valeur de ceux qui étaient en face ( l'armée allemande de la 2iè GM, c'est du trés trés costaud )
Va pour la faiblesse russe au debut du conflit (et surtout pour celle de son commandement !!!!)
Indifférence aux pertes faut voir au cas par cas
Et ok pour la valeur des allemands
Et tu peux ajouter faiblesse initiale du service de santé russe
Mais ca pas été une partie de plaisir
Voici quelques chiffres que j'ai trouvé
pertes russes 1941 : 4308094 (dont 2993803 killed, missing, or captured)
1942 : 7080801 (dont 2993556 killed, missing or captured)
1943 : 7483647 (dont 1977127 k, m or c)
1944 : 6503204 ( dont 1412335 k, m or c)
1945 : 2823381 (dont 631633 k, m or c)
total killed, missing or captured : 10008434
total losses 28199127 all wounded comprised
pertes allemandes front est
1941-1942 : environ 833 000 (dead, missing or disabled)
1 sept 1942-20 nov 1943 : 1870000 (idem)
20 nov 43-juin 1944 : 1200000 (idem)
juin-nov 1944 : 903000 (idem)
dec 1994-30 avril 1945 : 1340000
total front est : approximativement 10 758 000 dead, missing or disabled
Chiffres tirés d'une thèse (D. Glantz je crois)
on est donc a du 1:1 ou au pire a du 1:2 en ce qui concerne les combattants (c'est ca le détail important)
par contre ce sont les civils qui ont fais grimper le total de tués estimés en URSS à entre 20 et 30 millions (rien que pour le siège de Léningrad il y en aurait eu environ plus d'un million et demi)
Voili
-
Dans le chiffrage absolu je suis d'accord. Mais ces chiffres prennent en compte de tête les millions de prisonniers russes fais très tot en 41 -42 à cause des directives stupides et contradictoires de la Stavka et qui sont morts dans les camps allemands (faisaient pas bon etre prisonniers slaves et russes en allemagne a cette epoque......) J'essaye de te retrouver quelques chiffres
-
C'est pas le topic du forum mais je tiens a préciser que de récentes études montrent que les pertes au combat russes sont quasi équivalentes à celles de leurs adversaires (du moins pour les conflits de haute intensité comme 39-45)
La légende des vagues de russes venant se faire hacher menu sur des nids de mitailleuse SS est très surfaite...Ca part d'un stratégie connue sous le nom de Maskirovka : En gros contrairement à l'occident ou on minimise les pertes par peur de l'opinion publique en russie on gonfle (gonflait) les pertes sous le principe de "ca été dur on en a pris plein les dents mais on a bousillé l'adversaire quand même". Et en face les allemands se disaient "ils annoncent 20000 morts' date=' 300 chars detruits donc ils minimisent leur pertent par 3 (classique) et pourtant ils ont encore pleins de soldats et de chars a nous envoyer alors que nous ont est au bout du rouleaux.....donc flippe intense. Accessoirement les pertes gonflées comprenaient aussi les pertes des bataillons disciplinaires (chai à canon ou a deminer peu couteuse) et les executions d'oppposants
-
oups j'ai quelque peu raté ma citation, sorry Stratège :oops:
-
Bien sur et heureusement!
Tu ne voudrais pas que nos soldats soit armés de sarbacanes quand meme?
Un obus fleche à l'uranium appauvri( DU) perfore 20% de plus de blindage / obus fleche tungstene (le second en performance), se brise moins et a des effets derrière le blindage beacoup plus importants.
pas la peine d'avoir des Leclerc armés d'obus de merde!
Oui les leclerc ont des obus fleches DU et heureusement , mais on a aussi un stock tungstene pour en limiter l'utilisation.
Moi je croyais que c'etais les tungstènes qui étaient les meilleurs pénétrateurs à cause d'une température de fusion supérieure à celle du DU (1300 °C contre 1100 °C ou un truc comme ca) Par contre leur utilisation est bien plus chère puisque le tungstène est un métal rare alors que le DU est simplement un déchet (certe obtenu après traitement particulier) produit en quantité pléthorique par les centrales nucléaires civiles
-
Et merci à tous pour ce chaleureux accueil :D :D :D
-
Souvent effectivement mais pas toujours Regarde les images de l'offensive US en IRAk...ca m'avais quand même marqué ces joli morceaux de tissus colorés sur les Humwee. Idem pour les panneaux sur les cotés des chars...Et je me rappelle également des colonnes de l'OTAN au kosovo. A detail marrant...j'ai servi sur VAB SAN. et je peux te dire que la croix rouge c'est pas vraiment discret...d'accord on est pas censé te tirer dessus quand tu es du service de santé, n'empeche que la blague qui circulais a l'epoque c'est que la croix rouge sur fond vert camo ca sert a rien si ce n'est de mire de reglage pour RPG
-
Bonsoir, après avoir trainé un certain temps en lecture libre sur vos forums, la pertinence (et l'humour!!) de vos échanges m'ont suffisemment titillés pour que je me décide enfin à m'inscire. Bon pour résumer je suis assez intéressé par la géopolitique, géostratégie de manière générale, l'histoire antique (y compris militaire) ainsi que par tous les nouveaux matériels militaires actuels (dont j'avais assez bien suivi le dévellopement jusqu'a y environ 5 ans mais la jvois que j'ai sacrément pris du retard)....J'espère qu'on va pouvoir avoir des discussions franches et constructives et je souhaite une bonne soirée à tous le monde Akhilleus
-
Simple remarque, c'est bien beau les peintures camo pour les vehicules ou même les ajouts de filets et autres faux feuillages mais alors pourquoi les gacher par les panneaux de reconnaissance aériennes qui sont souvent de jolies couleurs bien discrètes (orange, rouge, etc....) Est ce à dire qu'on préfère prendre le risque de se faire tirer dessus par l'ennemi en gachant son camouflage plutot que d'avoir confiance dans sa propre aviation d'appui rapproché ????
[Camouflage] Infanterie
dans Europe
Posté(e)
Et oui c'est pas pour rien que les opérateurs des Recce (FS Sud Afr) se laissaient pousser la barbe en opération..... Bon après c'est sur pour mettre un masque à gaz en urgence ca deveins un peu plus compliqué mais on peux pas tout avoir ..............