Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Suspecte la source, je ne sais pas. Le gars a un solide backrgound dans le renseignement. On peut ne pas être d'accord avec son analyse (y'a une paire de truc qui m'ont fait tiquer) mais elle a le mérite d'amener un autre point de vue que la chambre a écho qu'on a depuis 3 semaines
Je la met là : https://theatrum-belli.com/la-situation-militaire-en-ukraine-par-jacques-baud-cf2r/#comment-20789
Celui qui veut la lire peut
-
5
-
il y a 2 minutes, Ciders a dit :
Tu remarqueras que j'ai cité deux sources contradictoires et que j'ai précisé "à confirmer". Que j'ai également cité que Poutine voulait la prolonger, ce que confirment Bloomberg et Reuters. Mais oui, l'info vient du Mirror... donc à confirmer. Et je continue de chercher.
Pour la Biélorussie il y a deux jours, toujours rien. A ranger très probablement donc dans la catégorie "rumeurs" ou "peur panique injustifiée".
Désolé de ma réaction mais Mirror, DailyMail et consort, en général ca me file des boutons dans les 30 secondes
-
1
-
1
-
-
il y a 35 minutes, cracou a dit :
C'est dur, la vieillesse.
Nan (enfin oui mais pas dans ce cas là...... c'est le serveur qui patine)
il y a 17 minutes, Ciders a dit :Info du Mirror à confirmer, la démission de la présidente de la banque centrale russe :
Mais j'ai aussi ce site qui annonce que Poutine veut la prolonger au-delà de son mandat qui se finit le 24 juin :
Ouais enfin si on en est a citer le Mirror ..........
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Sinon discussion par déclarations interposées entre le secrétaire général de l'OTAN et la Chine
Les chinois, comme les russes n'oublient pas les humiliations. J'étais certain que celle là ressortirait un jour ou l'autre
-
3
-
4
-
Il y a 4 heures, cracou a dit :
Je parle des avoirs sous séquestre
Qui doivent représenter quoi ? quelques milliards (parceque bon ben ok aligner des appartements et des yachts saisis ca fit gros pour le péquin moyen mais pas pour le budget d'un état)
Il y a 4 heures, cracou a dit :Il y a 4 heures, cracou a dit : -
il y a 2 minutes, cracou a dit :
Ce qui est certain c'est que les Russes ne vont pas revoir leurs avoirs avant longtemps car les Ukrainiens vont demander à taper dedans pour payer les dégâts (à raison sur ce coup là).
La Russie a une dette externe de 480 milliards de $ (en date du 01 Janvier 2022) cad peanuts
C'est pas de ce coté là qu'il va falloir chercher
-
il y a 26 minutes, g4lly a dit :
Et il se seraient fait punir par toute l'Europe ... et par tout l'ouest de l'Ukraine ...
On se tient par la barbichette concernant le gaz ... tous.
Si tu veux plonger l'Europe dans des heures sombres coupe le gaz ... non seulement la moitié de l'Europe ne va plus se chauffer mais quantité d'industriel et d'agriculteur ne vont plus produire.
Tout un tas d'industriel on stoppé leur production ... même pas parce qu'il n'y a pas de gaz ... juste parce qu'il est trop cher et qu'ils ne peuvent pas répercuter sur les prix de vente.
Effectivement
je connais quelqu'un qui travaille dans les céramiques. La majorité des fours haute température européens (qui marchent au gaz) sont à l'arrêt parceque des fours haute temp qui doivent tourner 24/24 c'est devenu trop cher
Ce n'est que la partie émergée de l'iceberg
-
2
-
-
il y a 1 minute, Hypsen a dit :
Le gaz + pétrole. Mais ce sera perdant-perdant.
?
Pas tout de suite. Et visiblement pas pour tout de suite du tout pour certains (cf les Allemands)
Alors oui peut etre qu'ils concederaient à couper le robinet immédiatement
Mais ca serait à un coup industriel et social enorme
Ce serait perdant (Ukraine avec un gros trou au front), perdant (Russie avec gaz et pétriole coupé), nous (cata économique quasi instantanée)
il y a 1 minute, dbo a dit :L'opinion publique EU poussera à une intervention directe (no fly zone a minima) et il sera difficile aux politiques de résister...
Bond en avant vers une WWIII...
Pour un usage sur cibles strictement militaires ? Pas sûr que les politiques écoutent l'opinion publique même dans ce cadre. A moins d'un spin médiatique bien monté. Ce serait très différent si utilisation de gaz sur civils
Mais je me trompe peut être
-
1
-
-
il y a 1 minute, Connorfra a dit :
Je pense que la Chine pourrait les lâcher et pas seulement regarder ailleurs ce qui n'est pas souhaitable pour les russes.
C'est le seul point qui serait contre, effectivement. Mais ca concerne la Chine
Nous, qu'est ce qu'il nous reste comme possibilités de rétorsions ? j'en vois pas . Du coup on s'est savonné la planche de réponse pour ce type de cas extreme
-
Citation
Tout à fait d'accord sauf passage au chimique.
Tiens puisque ça revient
Quelles seraient les conséquences d'un usage tactique de munitions chimiques par les russes
Vu qu'on a balancé toutes les sanctions possibles et imaginables et qu'on fournit aux ukrainiens tout ce qui est raisonnablement possible (y compris -dans les tuyaux- des S300 Slovaques)
L'Ukraine ne fait pas partie de l'OTAN donc pas de parapluie WMD pour elle
Et la Russie est déjà au fond du trou du stade pariah
Difficile de faire pire
Alors ? Je pense qu'on a ouvert une possibilité dangereuse encore une fois en poussant les sanctions à leur maximum d'entrée de jeu
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 17 minutes, Hypsen a dit :On a une idée de l’importance jouée par les armes offertes aux Ukrainiens et du soutien des pays occidentaux de façon plus générale ? C’est anecdotique ou bien cela a été déterminant ?
Pareil qu' @Arland
On fait tout un foin sur les NLAWs, Javelins, Stingers mais les ukrainiens avaient avant le déclenchement du conflit plusieurs milliers de lanceurs ATGMs, plusieurs milliers de tubes AC, près de 120 à 150 systèmes SAM de longue portée, des dizaines de SAM moyenne portée, des centaines de SHORAD y compris Manpads
La restructuration des cadres, leur ré entrainement à la défense en s'appuyant sur les zones urbaines (et non plus en s'exposant pour des tentatives de maneuvre) et l'ensemble des infos en temps réels que continuent à fournir au moins les USA probablement la GB doivent avoir plus d'impact que les systèmes que l'OTAN a fourni (y compris les drones TB2 et les drones civils qui sont un plaie mais pas vraiment des game changers)
L'amateur parle matériel et tactique, le pro parle logistique et opérationnel
-
1
-
4
-
En l'état, tactiquement au vu du patinage russe sur les derniers jours, je suis d'accord pour une victoire ukrainienne. Cependant, tant que rien n'est signé, rien n'est figé. Le front ukrainien est très étiré. Les pertes sont sensibles (mettons 50% des pertes russes ce qui recoupe les analyses US même si perso je les trouve discutables). Or les Ukrainiens sont partis avec beaucoup moins de pions élémentaires/unités constituées homogènes que les russes (quelquechose comme une 40aine de brigades complètes, peut etre moins si je me fie aux diverses cartes stratégiques vu à droite et à gauche). Reste les bataillons de la défense territoriale non comptabilisés la dedans
Or ces brigades ont du subir une attrition sévère et plusieurs sont piégés.
Les russes ont perdus l'initiative mais malgré tout les cris de victoires ukrainiens, j'ai l'impression qu'il ne faudrait pas grand chose pour déséquilibrer un ou plusieurs de leurs fronts. Ils arment quand même des reservistes soit très jeunes, soit d'age plus que mûrs afin que compléter certaines unités
-
il y a 20 minutes, DMZ a dit :
Excuse-moi mais ton post cité ne contient pas : " Fournir ouvertement des armes peut être un casus belli ".
Et de toutes manières, c'est faux, lis les articles proposés et dis moi ce que tu en penses.
J'ai lu
il y'a une différence entre cobelligérance de facto et casus belli
Le casus belli est à l'appréciation de chacun
Et dans ce cadre le curseur dépend encore de qui/quand/comment
Si demain des Suisses se perdent au LIchtenstein, ca peut tout a fait être considéré comme un casus belli ou cause de guerre par les seconds. Mais bien évidemment ce ne le sera pas
Tu l'as toi même cité : Pendant la guerre Iran-Irak, dans les années 80, la France avait soutenu l’Irak de Saddam Hussein en lui fournissant des avions Super-étendards équipés de missiles Exocet, prélevés sur les effectifs de l’armée de l’air française. L’Iran avait accusé la France d’être devenue cobelligérante, et il y avait eu des représailles sous la forme d’attentats terroristes.
Pour les mêmes raisons la livraison de Mig pour l'Ukraine est annulée
Pour l'instant la Russie tolère les livraisons d'armes (qui sont loin d'être aussi anecdotiques que ce qui se passait en Afghanistan). Demain elle décide de frapper un hub logistique ukrainien en territoire polonais ? sans toucher un seul cheveu d'un soldat de l'OTAN . Déclaration de guerre de l'OTAN ? ce sera à l'appréciation du risque de l'action
De même
Citation"Le contrôle exercé par un Etat sur des forces armées" doit être "global" pour que l'on considère que ce pays s'est engagé dans un conflit armé. Il faut que l'Etat étranger "joue un rôle dans l'organisation, la coordination ou la planification des actions militaires du groupe militaire, en plus de le financer, l'entraîner, l'équiper ou lui apporter son soutien opérationnel",
C'est la définition même de ce que sont en train de faire les USA avec du rens elec et les spécialistes pour l'exploiter de façon a faire de la planification avec les forces ukrainiennes (je ne m'avancerais pas jusqu'à dire qu'il y'a probablement des spécialistes de MPRI/Academy/CIA aux niveaux des EM Ukrainiens .... même si je le pense, ne serait ce que pour faciliter le transfert d'infos obtenus par l'ELINT/SIGINT/IMSAT). Le volet financement, entrainement, équipement et soutien opérationnel lui est déjà documenté. Et donc ? cobélligérance ou pas ? Selon la définition au dessus; oui. Selon l'appréciation de chacun et en raison de la clandestinité des opérations, ca va passer sous le radar. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des opérations clandestines car elles sont niables.
-
1
-
1
-
1
-
-
à l’instant, DMZ a dit :
Pardon de déranger mais avez-vous lu mon post à ce sujet ? Quelles remarques pouvez-vous faire aux auteurs des articles cités qui disent tous que livrer des armes ne constitue pas un casus belli ?
Tu as tronqué ce que j'ai écris et qui a pourtant son importance
Fournir ouvertement des armes peut être un casus belli
Ca dépend qui le fait, pour qui et surtout au dépend de qui
Je me permettrais juste de rappeler que entre autre, la fourniture et la réparation de raiders sudistes par les britanniques a failli dégénerer en conflit ouvert entre l'USNavy et la Royal Navy. Ce n'est qu'un exemple
-
à l’instant, Deres a dit :
Un "casus belli" n'est pas une déclaration de guerre justement.
C'est une raison suffisante pour l'autre de la déclarer si il le désire. Il ne le fait pas si il pense que ce n'est pas dans son intérêt. Les russes ne le font pas par exemple car ils pensent pour le moment que mieux vaut des livraisons d'armes qu'une vraie intervention occidentale. Mais si on soutient trop les ukrainiens en menant à leur défaite, ils peuvent peut être changer d'avis.
Rien n'oblige a ce que les rétorsions se fassent ouvertement. Ce ne sont pas les exemples historiques qui manquent. Du coup, tant que ca reste clandestin, on limite le risque de guerre ouverte (même si la guerre de l'ombre n'est jamais sans victimes)
-
il y a 51 minutes, Pierre_F a dit :
Donc fournir des armes n’est pas un casus belli ... il faut bien faire tourner le petit commerce
Bien sur que si, fournir des armes est un casus belli
En fonction de qui les fournit, contre qui et qui les réçoit
Might is Right
A un moment donné, il faudra intégrer ce fait dans les discussions
(L'autre option c'est Pas vu, pas pris....
La dernière option c'est Pris; pendu ou plus connu sous le nom de "tiens ton bateau viens de couler à quai, ton camion vient de sauter opportunément sur une route de campagne, tes SA7 sont tous en train de péter dans leur tubes ou ton train vient de dérailler"
-
1
-
-
il y a 29 minutes, DAR a dit :
Dans la réalité non alternative, la Russie commet des "casus belli" quotidiens envers le monde occidental démocratique.
Le post WTF de la journée
Ukraine = Monde
Occidental
Démocratique
??
-
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :
Le renseignement US estime à 7 000 les pertes humaines de l'armée Russe.
https://www.nytimes.com/2022/03/16/us/politics/russia-troop-deaths.html
(Je n'ai pas accès à l'article du NYT)
Si on ajoute 500 prisonniers (je ne retrouve plus la source) Russes coté Ukr et disons 14 000 blessés (ratio conservateur de 2 pour 1 tué), on avoisinerait environ 15% de l'orbat (150k) mis hors service. Ce qui est intéressant, c'est que ce chiffre recoupe également celui des pertes matérielles documentées sur Oryx. avec 223 tanks au tapis, on doit également avoisiner 15% du total aligné à la frontière avant le conflit (j'avais lu je ne sais plus ou de l'ordre de 1000 à 1500 chars alignés).
Si on reprend les ratios précédemment donnés (15% neutralisation, 30% destruction) j'en donne encore pour 2 semaines maximum d'opération avant un tournant majeur dans la guerre (retrait, accord, effondrement...).
Edit: cela rejoint l'analyse de la Fondation pour la Recherche Stratégique, dans son papier passionnant, qui estimait que le corps de bataille Russe avait atteint le point culminant de son offensive.
Publication des pertes selon le MinDef Ukr. Toujours des chiffres qui semblent optimistes, mais qui permettent des comparaisons à "iso méthode". Avec 7 000 tués indiqués par le rens US, on reste sur un facteur 2 entre les chiffres annoncés par l'armée et les autres estimations occidentales, par nature plus prudentes car moins sujettes à propagande.
Sauf si ils re-déploient des unités de combat d'ailleurs (ce qu'ils semblent en train de faire avec des éléments en provenance de Géorgie, d'autres d'extrême Orient russe)
Le nombre d'unité n'est certes pas infini (ils ont engagés environ 120 BCT sur 170) mais ils peuvent (peut être) encore racler des unités en masse suffisante pour déséquilibrer le front et retrouver un (semblan) d'élan opérationnel
Pour cela, il faudra par contre que les échelons supérieurs (à savoir les QG de Brigades) se sortent les doigts parceque l'inter-opérabilité entre unités, ca a pas l'air d'être ça
-
2
-
-
il y a 43 minutes, Pierre_F a dit :
Je rappelle que les Russes ne se sont pas privés de livrer des armes à l’Algérie contre nous pendant leur guerre d’indépendance.
Les américains aussi d'ailleurs ..........Ou en tout cas, ils ont fermé les yeux sur des chargements qu'ils savaient être des armes .Donc ?
-
1
-
-
Citation
et il ne doit y avoir aucun soldat membre d’un pays de l’OTAN sur le territoire ukrainien.
Théorique
En pratique qui doute que des opérateurs des services action ou des forces spéciales de tel ou tel pays ne sont pas sur place (comme les US en Astan ou les Russes au Vietnam)
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Connorfra a dit :
Il me semblait que les stingers au moins avaient un système IFF qui les empêchent de tirer sur des avions avec des IFF otan on peut me confirmer ? Ça limiterait au moins le risque des stingers sur des appareils Otan
Le risque est plus pour les liners civils
-
il y a une heure, cracou a dit :
Sur le fond:
1) ce n'est pas un QG mais clairement un dépot logistique avec éventuellement un peu de commandement.
2) le simple fait que le drone se balade librement en plein jour est déjà une information remarquable.
3) on ne voit pas de DCA là.
4) on ne voit pas de gens. Soit ils sont simplement ailleurs soit ils se sont barrés dés le début.
5) on est le long d'une zome marécageuse ou d'une rivière. Ca sent fortement le bord du Dniepr
6) ce qui tape n'est pas un "gros barrage". Si on compte il y a 4 secondes entre deux explosions puis un petit délai (sauf si c'est coupé) donc au moins deux tubes. Le fait que les Ukrainiens osent taper en plein jour est aussi significatif car ils n'ont pas peur de se prendre un grad en CB de suite.
7) si on me demande mon avis, c'est cohérent avec les "safari" évoqués il y a quelques jours: infiltration ukrainienne avec quelques tubes légers et un drone pour taper là où ça fait mal et se casser juste après. En gros comme un "raid arti". Celui la marche mais on ne connait pas comment ça va en moyenne.
8) pour le mec d'en face, se faire taper directement dans sa base logistique doit faire chier au possible.
Point 6
A mon avis ca calcule plus en ces termes. On utilise de part et d'autres des actions d'opportunités plus ou moins préparées en fonction du volume de pions élémentaires impliqués
Le risque existe toujours d'une CB (voir les vidéos de MLRS ukrainiens anéantis par une munition guidée) ou d'un passage d'hélicoptère (Mi28N détruisant un 2S1)
Le risque sera limité par le temps de feu court mais ne sera jamais nul (toues les vidéos que j'ai vu de l'artillerie ukrainienne montrent des tirs limités à 2 à 4 coups partis par pièces .... donc il y'a une prise en compte du risque, par contre les pièces sont exposées parfois en plein champ, parfois planquées au milieu de zones urbanisées, c'est du cas par cas)
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Boule75 a dit :
Ca tape la cabine du conducteur et de son passager, qui a l'air bien fermée, peut-être même blindée. On voit la porte droite s'ouvrir avant l'arrêt dans un poteau, puis la gauche quand ça tape, mollement. Personne ne sort de la cabine sur cette séquence, mais ça s'agite à l'arrière.
L'effet sur le moral doit être assez rude même si l'équipage du camion s'en sort...L'attaque n'a pas lieu depuis une voiture.
Je note la coordination drone-fantassin ; si le drone n'est pas guidé du véhicule, ça veut dire que les ukrainiens utilisent impunément la radio.
S'il ne sert ici qu'à identifier la bonne cible (pas trop blindée, et seule), ça doit donc pouvoir se faire à 2 personnes en tout, sans radio. Pas sûr que ce soit le cas : l'opérateur de drone coordonne peut-être la manœuvre.Les ukrainiens dans cette séquence sont courageux et les russes "laxistes" : aucune notion de couverture / protection des convois ou des déplacements comme on peut en voir au Mali. La masse est là, les pertes sont admises, la vitesse d'exécution est priorisée. Et ils ne savent peut-être pas faire différemment, ou n'en ont pas les moyens.
Non mais le film montre que le déplacement d'opérateurs ukrainiens se fait en voiture civile (confirmé par d'autres films.photos) et même pas certain que l'opérateur du LRAC soit en uniforme
D'ou le risque de glissement vers une sale petite guerre en plus de la sale grosse guerre
Il y a 4 heures, MoX a dit :Chers amis des ventilos, quand je vois ça :
Je suis assez surpris par la trajectoire "perçue" pour ces tirs.
Ça semblerait presque être un tir en cloche (!), et pas simplement de part la portance du projectile avançant à haute vitesse, mais bien aussi de part l'assiette de l'hélico au moment du tir.
Mes yeux se feraient-ils abuser par l'angle de vue de la vidéo ?
Ou est-ce une pratique réelle de tir à la roquette ? (roquette non-guidée, je précise pour les amateurs présents sur le forum :-D)Sinon le reste du mode opératoire me paraît classique - première passe, largage flare sur demi-tour avec présence frontale du second hélo prêt à cartonner un éventuel lieu de départ missile / feu AAA.
C'est pas la première fois que je vois ça (y compris en Tchétchénie, Syrie)
Ca allonge la portée des roquettes si tu as besoin d'en effet de zone
Rien d'inhabituel, ne pas chercher plus loin
Je métonne juste que les russes aient pas réitéré ce qui marchait bien en Tchétchénie II à savoir un hélico de reco (en général un Ka27) et un binome de Mi35) mais peut être que l'amélioration des optiques diminue le besoin d'un hélicoptère d'aide au ciblage
-
il y a 1 minute, Banzinou a dit :
Donc du coup, partons sur de nouvelles bases
Sur cette vidéo, les SOF ukrainiennes (un opérateur drone et un militaire seul dans un véhicule civil et habillé en civil équipé d'une Go Pro même) prend un embuscade un camion russe avec un RPG-22 (peu efficace), mais qui cause un moment de panique au point que le conducteur ne semble plus conduire (touché par des éclats ?)
La scène se déroule à Kharkiv
1- peu efficace, je ne sais pas. Le passager avant doit être mort ou grièvement blessé, le conducteur peut être blessé aussi. Après tout c'est une tête HEAT sur une cabine ouverte (mois efficace que sur un véhicule clos)
2-faudra pas s'étonner si les russes avoinent les voitures civiles ..... ce qui provoquera des vocations de "résistant" ... ce qui fera plus de voiture civile avoinée .... cercle habituel pas vertueux de ce genre de situation
-
2
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Ou pas
C'est bien la brigade Azov qui assure la défense de Marioupol (je tique sur le "mercenaires étrangers" ca oui)
Il n'y a pas de brigades de l'armée ukrainienne (autre que celle là) dans cette ville d'après toutes les cartes en OSINT que j'ai vu passer
Et il commence a sortir pas mal de vidéo de gens qui se plaignent du comportement de cette composante. Alors oui ce sont des médias pro-russes (forcément) mais ca commence a se bousculer au portillon entre ceux qui se plaignent du positionnement des postes de tirs à coté d'écoles ou ceux qui disent que les soldats leurs interdisent de partir