Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
-
à l’instant, Ciders a dit :
Les Ukrainiens revendiquent la mort du général commandant la 29è Armée russe :
De ce que j'ai compris, cette armée vient du district militaire d'Extrême-Orient mais n'est pas déployée totalement. Il n'y aurait que des éléments en Biélorussie. Il serait possible que si cette mort soit confirmée, elle ait pu avoir lieu du côté de Kiev.
Effectivement la 29t CAA n'a pas bougé de Biélorussie
Et les Biélorusses accusent les ukrainiens d'une frappe aérienne sur leur sol dans le même temps
-
il y a 8 minutes, Niafron a dit :
Tu notes, j'ai bien pris soin de dire que ce n'est pas comparable, et je suis sincère, je pense effectivement que ça ne l'est pas du tout, donc j'ai pas grand chose à redire à ce que tu viens de développer.
Juste, voilà, je ne pointe personne du doigt, mais la comparaison semblait valable à certains quand il s'agissait de dire que l'offensive russe marchait comme sur des roullettes à J+3 ou 4.
Et avec le même type de cartes, d'ailleurs, les postes en question n'ont pas du t'échapper.
Elle marchait (en terme de vitesse) jusqu'à J+48
Les distances franchies ont été les mêmes qu'en Irak (sur un terrain pire)
C'est après que tout est partie en quenouille ...
Comme quoi la vitesse d'évolution des unités ne fait pas tout (même si elle le fait quand même si tout suit bien derrière)
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 13 minutes, Niafron a dit :Bon, n'hurlez pas à la mesquinerie, mais y a une dizaine, certains ici, carte à l'appui, on défendu l'idée que les russes n'avançaient pas si lentement en comparant avec l'avancée des américains en Irak.
Très franchement, je pense que les deux situations ne sont guère comparables, mais comme je suis pas partisan de l'amnésie sélective, voici une carte montrant où les américains en étaient après 15 jours...
Quelques jours plus tard, ils se rendaient maître de Bagdad sans trop de difficultés, on verra ce que feront les russes dans les jours à venir puisque si je lis bien les quelques postes précédents, ils sont sur le point de déclencher une grande offensive sans restriction dans l'usage du feu cette fois ( je suis pas sûr qu'ils se restreignaient en quoi que ce soit jusque là, mais bon, on va voir...).
Voilà, navré pour le léger HS, mais c'est bien aussi de relever les compteurs de temps en temps.
Sinon si tu veux vraiment faire une comparaison crédible, tu veux bien te fendre d'un comparatif entre une armée irakienne exsangue par une destruction systématique en 91 puis deux zones d'exclusion aérienne et 12 ans d'embargo y compris sur les armes lourdes versus une USArmy appuyée par d'autres contingents (avec une supériorité numérique en plus)
Et une armée russe qui se retrouve contre une armée ukrainienne réformée, équipée à qui mieux mieux et encadrée encore il y'a peu par des instructeurs occidentaux et à parité numérique voire légère supériorité pour les forces armées ukrainiennes
histoire de relever les compteurs de temps en temps
-
1
-
8
-
Tiens un TU 141 Ukrainien (drone de reco/ciblage) serait tombé en Croatie cette nuit sur Zagreb
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Et pendant ce temps là; à VeraCruz
Covid-19 : la mortalité globale serait bien plus de trois fois supérieure aux chiffres officiels
A l’échelle planétaire, 18,2 millions de personnes seraient mortes à cause de la pandémie en 2020 et 2021, selon une étude américaine publiée dans la revue « The Lancet ».
Summary
Background
Mortality statistics are fundamental to public health decision making. Mortality varies by time and location, and its measurement is affected by well known biases that have been exacerbated during the COVID-19 pandemic. This paper aims to estimate excess mortality from the COVID-19 pandemic in 191 countries and territories, and 252 subnational units for selected countries, from Jan 1, 2020, to Dec 31, 2021.
Methods
All-cause mortality reports were collected for 74 countries and territories and 266 subnational locations (including 31 locations in low-income and middle-income countries) that had reported either weekly or monthly deaths from all causes during the pandemic in 2020 and 2021, and for up to 11 year previously. In addition, we obtained excess mortality data for 12 states in India. Excess mortality over time was calculated as observed mortality, after excluding data from periods affected by late registration and anomalies such as heat waves, minus expected mortality. Six models were used to estimate expected mortality; final estimates of expected mortality were based on an ensemble of these models. Ensemble weights were based on root mean squared errors derived from an out-of-sample predictive validity test. As mortality records are incomplete worldwide, we built a statistical model that predicted the excess mortality rate for locations and periods where all-cause mortality data were not available. We used least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) regression as a variable selection mechanism and selected 15 covariates, including both covariates pertaining to the COVID-19 pandemic, such as seroprevalence, and to background population health metrics, such as the Healthcare Access and Quality Index, with direction of effects on excess mortality concordant with a meta-analysis by the US Centers for Disease Control and Prevention. With the selected best model, we ran a prediction process using 100 draws for each covariate and 100 draws of estimated coefficients and residuals, estimated from the regressions run at the draw level using draw-level input data on both excess mortality and covariates. Mean values and 95% uncertainty intervals were then generated at national, regional, and global levels. Out-of-sample predictive validity testing was done on the basis of our final model specification.
Findings
Although reported COVID-19 deaths between Jan 1, 2020, and Dec 31, 2021, totalled 5·94 million worldwide, we estimate that 18·2 million (95% uncertainty interval 17·1–19·6) people died worldwide because of the COVID-19 pandemic (as measured by excess mortality) over that period. The global all-age rate of excess mortality due to the COVID-19 pandemic was 120·3 deaths (113·1–129·3) per 100 000 of the population, and excess mortality rate exceeded 300 deaths per 100 000 of the population in 21 countries. The number of excess deaths due to COVID-19 was largest in the regions of south Asia, north Africa and the Middle East, and eastern Europe. At the country level, the highest numbers of cumulative excess deaths due to COVID-19 were estimated in India (4·07 million [3·71–4·36]), the USA (1·13 million [1·08–1·18]), Russia (1·07 million [1·06–1·08]), Mexico (798 000 [741 000–867 000]), Brazil (792 000 [730 000–847 000]), Indonesia (736 000 [594 000–955 000]), and Pakistan (664 000 [498 000–847 000]). Among these countries, the excess mortality rate was highest in Russia (374·6 deaths [369·7–378·4] per 100 000) and Mexico (325·1 [301·6–353·3] per 100 000), and was similar in Brazil (186·9 [172·2–199·8] per 100 000) and the USA (179·3 [170·7–187·5] per 100 000).
Interpretation
The full impact of the pandemic has been much greater than what is indicated by reported deaths due to COVID-19 alone. Strengthening death registration systems around the world, long understood to be crucial to global public health strategy, is necessary for improved monitoring of this pandemic and future pandemics. In addition, further research is warranted to help distinguish the proportion of excess mortality that was directly caused by SARS-CoV-2 infection and the changes in causes of death as an indirect consequence of the pandemic.
-
1
-
4
-
1
-
1
-
il y a 3 minutes, DMZ a dit :
Anna-News est-elle une source fiable ? Elle semble avoir créé plusieurs fausses preuves par le passé.
Wikipédia :
Non
Plutôt biaisée
Par contre ses reporters vont et font des reportages dans des zones auquels n'accèdent pas d'autres reporters
Pas à l'abri d'une manipulation mais leurs reportages "à chaud" ne sont en général pas retravaillés
-
1
-
1
-
-
il y a 49 minutes, Niafron a dit :
Trouve pas la vid en question... juste un article RT, tu as le lien stp?
retrouve pas la vidéo
Mais c'est un report de ANNA News pas Vicec, my bad
-
2
-
-
il y a 27 minutes, Niafron a dit :
Trouve pas la vid en question... juste un article RT, tu as le lien stp?
Je peux essayer de te la retrouver ds la journée
-
1
-
-
il y a 14 minutes, cracou a dit :
Un peu de recul:
Stratégiquement, chaque jour de guerre affaiblit militairement la Russie. D'un point de vue strictement comptable, il est l'intérêt absolu pour la Pologne, Lettonie etc etc que cette guerre dure. Tout simplement car chaque matériel détruit c'est un de moins qu'ils peuvent avoir en face d'eux un jour. La réalité c'est que la Russie a continué à vivre sur les stocks délirants de l'URSS.
Les scientifiques russes sont bons mais le nouveau matériel est cher. Dans la pratique ils n'ont jamais pu produire assez de nouveau matériel pour remplacer ce stock (et on dirait que pas mal de trucs ne marchent pas, car l'utilisation des téléphones perso c'est quand même chelou). Si on part du principe que le matériel en ligne est le moins pire de ce qui est dispo (sinon on est juste totalement con), chaque jour fait perdre des capacités.
Bon sinon il y a des choses qui me surprennent chaque jour:
- où est la couverture DCA délirante annoncée. Vu le nombre de pièces, les TB2 ne devraient jamais passer (et encore moins le drone civil qui filme les tanks)
- C'est quoi ces manoeuvres de branquignols avec 30 tanks sur un parking? (les Ukrainiens devaient rager de n'avoir que des mortiers légers sur ce coup là).
- C'est quoi ces mouvement en "troupeau" des soldats qui progressaient sur la route
Bon évidemment on voit ce qu'on nous montre mais c'est à des années lumière de mon image de troupe formée et entrainée (que j'avais plutôt pour les russes).
Sinon gag à venir: c'est bientôt la fin de service pour la 2eme vague de conscrits et les nouveaux arrivés en février ne sont pas opérationnels. Et poutine a dit qu'ils n'iraient pas en ligne. Donc ce qui est en Ukraine est 100% pro... sauf que je me demande dedans quelle est la proportion de "conscrits sous contrat pas vraiment motivés" (?)
Pas besoin non plus de gros moyens pour leur mettre un GBU sur le palais présidentiel histoire de leur rappeler qu'on peut être deux à faire des conneries. Et que eux, des armes nucléaires, ils n'en ont pas.
On va encore dire que je radote du "pro russe"
Mais la DCA délirante n'est qu'un délire dans les yeux des fanboys. Les drones c'est juste une plaie à traiter même avec des systèmes modernes (et y'en a pas tant que ça pour traiter ce type de cibles, d'autant plus avec un front dilué)
Par ailleurs je trouve les vieux systèmes (SA11/SA17) pas si inefficaces que cela (les russes qui les recoivent non plus d'ailleurs
)
Pour la colonne méca y'a rien à dire. Les officiers commandant devraient allez compter les troène Sibérie
Le troupeau de soldat, à mon avis c'est du conscript en perdition (équipement type AK74M pas dernier cri, uniforme pas dernier cri, placement sous le feu pas dernier cri). La question c'est où sont les sous off ? (comme d'hab pour l'armée russe, visiblement ce problème n'a toujours pas été réglé)
Mi28N en action
-
2
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Boule75 a dit :
Je suis très surpris que tu relaies encore de la propagande russe.
Bisous.
P.S. : ah et puis tu nous diras quelle version est la bonne, pour la maternité, car il y a plusieurs versions russes (c'était une planque d'Azov / les ukrainiens l'ont fait eux même ou c'est un faux).
C'etait une planque d'Azov
Vice new l'a filmé plusieurs fois et a des témoignages de locaux
Pour cette maternité là en tout cas
-
1
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Clairon a dit :
Ben, on peut pas dire qu'on a de belles opérations bien coordonnées avec des offensives qui s'organisent et se suivent comme la Mandchourie en 1945 (le "graal" des opérations combinées russes) ... Donc c'est peut-être que cela merde ferme, pourquoi (à côté de la visible mal-préparation russe) ? Ben parce que le niveau de pertes monte en flèche ...
Maintenant on parle d'une unité qui s'arrête quand elle à 8 % de pertes ... Donc une compagnie d'infanterie française de 174 gonziers est inéfficace à partir de 14 Gars en moins ? Je ne crois qu'on ai réussi une seule fois la perfomance de déployer une compagnie à effectifs complet en OPEX ces 20 dernières années, pourtant les troupes françaises ont souvent eu l'air de bien se débrouiller sur le terrain ... Ne devrait-on pas plutôt parler de 25 à 30 % de pertes pour voir véritablement un fin de l'efficacité opérationelle ?
Clairon
Le 8 à 10% est théorique mais assez vérifié
Ta compagnie, pas déployée à effectif complet, ce ne sont pas des pertes, c'est une structuration RH. On réorganise avant d'envoyer
Une compagnie, un régiment, une division qui perd 10% de ses forces vives, en général les troupes de contact, va avoir besoin de se ré-articuler
8 à 10% de pertes dans une compagnie méca, c'est 3 véhicules à la casse et 15 à 20 gonzes en moins. Tu peux toujours opérer (et c'est ce qui va se passer dans le feu de l'action) mais ensuite, pour l'opération suivante, il va falloir redistribuer les rôles des manquants (tant du point de vue tactique que hiérarchique et opérationnel)
Du coup à partir de ce taux de pertes, ton taux de réduction d’efficacité n'est plus linéaire mais exponentiel. Ce qui devient rapidement génant pour des opérations offensives (un peu moins pour du défensif ou des petites sous unités autonomes peuvent rester efficaces)
-
1
-
3
-
-
Il y a 9 heures, dbo a dit :
Trouvé sur http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/ :
"Enfin, selon des sources militaires US, les pertes russes s'élèveraient à 5000 à 6000 tués en deux semaines."
Est-ce que vous connaissez la source cette information ?
Ah les services US
C'etait 5000 tués en une semaine
Puis 2000 en 10 jours
Puis 6000 en 15 jours
Honnêtement on n'y verra clair (peut être) après le conflit
Encore une fois 6000 tués ca me parait énorme (puisqu'il faut compter au moins le triple de blessés) soit au total 24 000 hommes hors de combat sur 190 000. A ce niveau de perte, en général tu stoppes toute opération offensive (on dépasse les 15% de pertes, auxquels s'ajoute les prisonniers -dont on a aucun chiffre- ainsi que l'attrition par désertion/dispersion/perte de contact)
La même source donne entre 2 et 4000 soldats Ukrainiens tués. Même principe, on sera dans les 8000 à 16000 pertes en comptant les blessés (toujours avec un ratio x3 qui est conservateur, ca peut aller jusqu'à x5) soit entre 4 et 8% de pertes
Je rappelle qu'une armée à 8% de perte est très peu capable de mener des opérations offensives ou contre offensives
Après je peux me tromper et les services US ont une évaluation juste, on est dans un conflit de haute intensité
Mais du coup, je me demande comment les 2 parties peuvent encore procéder à des opérations coordonnées, combinés et cohérentes.
A ce niveau d'attrition les unités perdent leur structuration et tu te retrouves souvent avec des engagements de sous éléments épars que des unités constituées
Situation qui avantage le défenseur mais quand même, même pour lui on approche du point de rupture théorique d'efficience, même en défense
-
3
-
-
Ca ralouille un peu à Karkov
"Bizarrement" ce tweet qui montre deux enseignantes d'école de Karkyiv demander aux soldats ukrainiens de retirer leurs batteries d'artillerie à proximité de leurs écoles par crainte d'une contre batterie russe pouvant toucher les enfants a été retiré
-
1
-
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :
Progression sans soutien, pas de distance entre les voltigeurs progression par paquets, les gars demeurent sur la route on dirait une portée de canetons sans leur mère.
Ca change de la vidéo de progression en village que j'avais posé un peu avant
Pour moi ca a tout l'air d'être une colonne en retraite/perdition
Et pas des pros (ils ont le reflexe habituel des appelés des armées formées à l'Est de se coucher au sol sur place plutot que d'aller chercher un couvert 4 pas plus loin)
S'ils ne devaient pas progresser je parie qu'on les auraient vu rouler sur eux même comme c'est encore enseigné par là bas
-
2
-
-
Il y a 3 heures, cracou a dit :
Je suis incompétent aussi mais je vois des mecs avancer sur une route nationale avec des glissières de sécurité qui se couchent quand un truc arrive (mortier?). Quel que soit le camp, c'est une situation à la con à laquelle ces mecs ne devraient pas être confrontés:
1) les BMP c'est fait pour ça
2) sans blindés, avancer SUR une route sous de l'artillerie, cela n'a jamais été l'idée du siècle (et en plus en étant aussi concentré)Après je me garde bien de commenter car il peut y avoir de bonnes raisons. Qui sait traduire?
Sujet nouveau: où sont les blessés?
Dans tout conflit il y a bien plus de blessés que de morts. Ils sont où ceux des deux camps?
- Est ce que ce nombre est cohérent avec les pertes avancées?
- Qui ramasse les blessés de qui?
D'ailleurs on ne voit jamais de prisonniers blessés alors que c'est un cas historiquement courant (forcément, l'unité qui perd ne ramasse pas). Donc où sont les blessés? Les armes sont létales ou ils ne font pas de prisonniers blessés?
J'ai vu passé une pléthore de tweets/tiktok/ ukrainiens avec des blessés russe prisonniers
Alors ce sont des blessés légers (sur que faire parler un mec dans le coma, ca le fait pas) mais ca existe
-
il y a 20 minutes, Castor a dit :
Je ne serais pas si catégorique (a part pour les gars a pied a 21s en haut de l'image). Si la fin de la vidéo est bien dans l'ordre chronologique on ne voit pas beaucoup de véhicules immobilisés la ou l'attaque a eu lieu (2 qui brulent mais on distingue mal ce que c'est, a comparer a la densité de présence au début). Le découpage et les différents lieux mis en une seule prise rendent également difficile la compréhension et la logique du message sonore qui est supposé accompagné l'attaque.
Je plussoie. Pour moi pas de MBT HS. Il n'y avait pas que ca dans la colonne cependant. Par contre il risqye d'y avoir pas mal de matos externe (optiques, antennes) a changer
Et encore c'est 3 obus HE qui tombent, pas 30
-
il y a 6 minutes, Chaps a dit :
Drone de loisir qui guide l'artillerie...
Je ne connais pas le calibre des obus mais on est loin de l’efficacité supposée du 152mm sur blindés.
On devrait avoir un rayon létal de plus de 20m et là on a 3 impacts presque directes sur des paquets de 4-5 blindés (et d'autres à une dizaine de mètres) et 3-4 tanks semblent au tapis seulement (en feu ou incapable de se déplacer).
Serai-ce du mortier de 120mm seulement ou de l’artillerie de 122mm?
PS: ou le Barayktar et ses munitions légères?
On dirait du 122 mm HE-frag
-
1
-
-
il y a 9 minutes, Vince88370 a dit :
Se qu'il serait intéressant de pouvoir compter c'est le nombre de perte induites par des plantages on dit les Russes perdent beaucoup mais quand on voit le nombre de véhicules planter dans des bourbiers sa n'a l'air de rien mais sa doit vite faire gonfler les chiffres. Alors que ce n'est pas forcément du au matériel...
Alors c'est sur que par rapport à des conflits comme le golf dans le désertique avec le sable et les grandes plaine. C'est plus facile de minimisée les pertes. La tu sort des route et des chemins tu plante il y a des haies des buissons partout pour tendre des embuscades en planquants des tanks et des soldat avec des AT.
Bah quand tu regardes le blog d'ORyx tu te rends compte que la majorité des pertes sont des abandons (par contre il n'ya pas le détail ca peut etre une reservoir à plat, un problème mécaique, un tank qui a été tapé et que l'équipage a quitté)
Pour les chars par exemple c'est 53 détruits, 30 abandonnés, 71 capturés; soit un ratio de 1/3 - 2/3
Sans moyen de savoir ce que deviennent les abandonnés/capturés (peuvent être récupérés par les ukrainiens ou les russes en fonction de qui reprend le terrain, peuvent être détruit sur place avec du papier journal et un briquet comme au Yemen, peuvent être remorqués plus tard à l'échelon 2 ou 3 de réparation etc .........)
-
il y a 3 minutes, Boule75 a dit :
Autour de Kharkiv, l'Ukraine a communiqué ces derniers jours et encore ce matin sur la reprise de plusieurs (grandes) banlieues à l'Ouest et au Nord-Ouest si j'ai bien compris.
Par ailleurs, concernant le matériel, je ne suis pas certain que les signalements de pertes côté russe se ralentissent tant que ça : gros trafic chez Rob Lee (à prendre avec des pincettes bien sûr, mais comme je n'ai pas vu de réfutation de son boulot, je me permet de continuer à l'utiliser comme source) :
Artillerie (+ATGM ?) contre tanks près de Kiev :
Y'a pas mal de scènes de combat urbain qui commencent à sortir (poste de tir ATGM sur les toits, tir NLAW à partir de terrasse de batiment, etc)
-
il y a 6 minutes, gustave a dit :
Le T-14 n'est pas en service, donc il n'y a rien de surprenant à ne pas le voir à Kiev. Les autres matériels sont tous représentés (à part ceux alignés en nombre échantillonnaire: BMP-T par exemple) donc ne semblent pas poser de difficulté majeure. Après le coût des matériels de nouvelle génération et leur mise au point ont effectivement conduit à retarder leur mise en service (Armata...), rien de surprenant ni propre à la Russie. Quant à la disponibilité des forces aériennes elle a été amplement démontrée en Syrie, impressionnant pas mal d'aviateurs. Et le schéma posté au-dessus montre un accroissement significatif des sorties entre le 8 et le 9, l'explication à l'efficacité relative (au vu de ce que l'on sait) des VKS est donc ailleurs.
En gros pure accumulation de préjugés sans aucun fondement (mais que tu considères valide on ne sait pourquoi, aucun fait ne l'étayant).
Les faiblesses de l'armée russe sont connues: manque d'armes guidées, d'infanterie, numérisation encore très partielle, absence (ou plutôt corps encore embryonnaire) de sous-officiers, absence de maîtrise des opérations aériennes complexes, etc... Inutile d'inventer des théories farfelues.
Ca me rappelle un peu la première guerre de Tchétchénie ou les VVS avaient fait leur "têtes de cons" parce que pas d'accord sur la planification et leur rôle ainsi que leur subordination. A priori il y a eu des tractations au sein de l'EM avant que l'aviation russe n'ait les brides lachées pour s'engager à plein comme elle le souhaitait et quand elle le souhaitait y compris avec des armes à haut pouvoir létal comme des bombes FAE et thermobariques
C'est d'ailleurs ce changement qui a permis de sortir de l'impasse a Grozny (bon, et transformé la ville en tas de ruine)
il y a 5 minutes, pascal a dit :Je viens de rentrer j'avais vu le message d'alerte mais j'avais manqué l'épisode ...
Mais vous êtes tout excusé mon cher
Il a fallu que j'aille vérifier l'IP pour voir qu'il s'était déjà inscrit et fait viré
Va falloir surveiller ça
-
1
-
-
il y a 1 minute, pascal a dit :
Il faudrait aller se présenter
Na trop tard, l'a pris un Topol en essayant de revenir par la fenetre après s'etre fait sortir par la porte
-
2
-
-
il y a 6 minutes, gustave a dit :
Les T-80 dotent certaines unités du fait de leurs spécificités, notamment leur fiabilité en milieu arctique. Je ne crois pas que les unités aient changé de matériel de dotation pour l'attaque, cela n'aurait aucun sens ni militaire ni logistique, le facteur humain étant probablement plus précieux que les blindés qui se comptent par milliers.
L'article se base d'une part sur une vision très partielle voire erronée (les Shilkas sont modernes? il y a eu un grand nombre de BMP3 observés, par ailleurs il est logique que les S-300 et autres systèmes niveau armée ne soient pas visibles sur des images essentiellement ukrainiennes, les Armata ne sont pas en service mais en expérimentation, il y a 30 BMPT de mémoire en service donc la probabilité d'en observer est faible...) même s'il a un raisonnement intéressant.
Je pense que ce que l'on a vu est relativement représentatif de l'armée russe, probablement en partie déformé par la capacité à avoir des images (certaines zones sont plus couvertes que d'autres, il serait intéressant qu'Oryx localise l'ensemble de ses recensements pour savoir si ils sont représentatifs) ou la qualité des unités (il est probable que les meilleures unités soient les mieux dotées et donc subissent moins de pertes.
Pas faux
Il me semble de que la 1er Armée Blindée de la Garde a effectivement des unités blindés pour des opérations arctiques équipées de T80
-
il y a 8 minutes, Fusilier a dit :
En mode question, je ne connais rien à la différenciation qualitative dans l'armée russe. Mais, est-ce que le déploiement de la Garde (unité d'élite?) vous parait possible avec du matos de second ordre?
Du temps de l'URSS les unités gardes étaient les premières à avoir le matériel avancé
Je ne sais pas si le principe a été conservé dans l'armée russe
J'ai lu ici ou là que le terme Garde n'était plus qu'honorifique/tradition pour désigner des unités qui ont existé et combattu pendant la 2e GM
Par contre si la logique habituelle russe est conservée, les unités de fusiliers motorisés auront des MBTs inférieurs par rapport aux unités de chars de rupture/exploitation
Pendant la guerre froide, les T72 étaient distribués aux unités de fus moto (ils avaient comme chez nous des compagnies de chars dans les régiments moto ainsi que à l'échelon division, des régiments de char)
Les T80 étaient versés dans les régiments de chars des divisions blindées ainsi que dans les brigades blindées indépendantes
-
2
-
)
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Guerre de l'information
https://twitter.com/greg_price11/status/1502326279412105217/photo/1