Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 967 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a 41 minutes, cracou a dit :
Une autre hypothèse qui devient valide c'est que : TOUT EST DU VENT. En pratique que les innovations sont soit manquantes, soit que c'est du vent, soit que ça marche pas.
Qui vous dit que le blindage des T14 c'est autre chose que du vide "le temps de produire les plaques"? Qui vous dit que les trucs modernes ont une MCO acceptable (quand on voit ce que ça nous coûte...)? Qui vous dit que les pièces sont dispo?
En fait plus le temps passe plus je me demande quel est le taux de disponibilité des forces aériennes russes, tout simplement. On cherche plein de raisons mais commençons par le début: est ce qu'ils ont simplement les pièces de rechange pour tout leur bordel d'équipements?
Je veux bien mais
Je parle pas du T14
Ils ont ressortis des MBT sous cocons alors qu'ils ont mieux (T72B3 et T90)
Le point MCO vaudrait pour un matériel jamais déployé
Le T72B3 et le T90 ne sont pas exactement des engins inconnus
Les Indiens ne se plaignent pas de leur T90 (et pourtant Dieu sait que pour l'entretien des bécanes, l'Inde c'est pas le Pérou
)
Pour l'aviation je dis pas, pourquoi pas
Pour les MBTs, moi y'en a pas comprendre
-
2
-
1
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :
"Une explication pourrait-être le fait que l’armée russe, sachant qu’elle ferait face à une défense ukrainienne très importante, a voulu exposer lors de la première vague d’invasion des équipements plus anciens, largement amortis et récemment rénovés comme les T-80U et les centaines de MTLB utilisés comme principal transport de troupes de première ligne."
Donc on envoi du matos ancien par ce qu'il y aura beaucoup de pertes.... OK, mais et les hommes alors? on les envoi au casse pipe dans des matos dépassé?
Ca tiens moyen mais la remarque est vraie. Pourquoi déployer des T80/T80BV/T80BVM/T80U qui jusqu'à présent étaient en réserve voire sous cocon (de même pour un certain nombre de T72B ou T72 Obyet 1989)
J'avoue que je me suis posé la question dès J1 et je n'ai pas la réponse
L'une des hypothèses est que les T80 ont une meilleure mobilité en environnement gadoueux avec leur turbine mais bon ca reste peu satisfaisant sachant que par contre ils consomment beaucoup plus
-
1
-
-
<je rappelle qu'on discute des opérations militaire sur ce fil....le reste vous en discutez ailleurs ......... ou pas>
-
1
-
-
il y a 1 minute, Fanch a dit :
Pas évident du tout vu le contexte.
Pour former un tireur Javelin, il te faut le simulateur qui va bien. Pour former un tireur Milan dans l'idéal il te faut le DX143 que tu peux brancher sur une batterie de bagnole, voir même sans courant (mais tu ne pourras former le tireur qu'à la poursuite de la cible "à l'appréciation du formateur")
De plus vu le contexte le gros avantage du Milan VS Javelin, c'est que le Milan fonctionne sans batteir (hors MIRA) alors que le Javelin bouffe quand même pas mal de pile.
L'autre désavantage du Javelin (je ne sais pas pour les derniers modèles) c'est son refroidissement à l'argon qui doit être changé à chaque tir et qui a une durée d'efficience de quelques secondes (cad que si le missile n'est pas tiré, il n'est plus tirable correctement une fois ce délai passé)
tu me dis si je me plantes hein
-
il y a 1 minute, g4lly a dit :
C'est un petit patrouilleur armé de mitrailleuses...
Avec 2 lanceurs Kalibr quand même
-
1
-
-
Le 25/02/2022 à 16:47, Scarabé a dit :
La tendance au blindage cage de tourelle (anti-ATGM type Javelin) se confirme.
Quitte à mettre une cage pourquoi pas mettre des briquettes réactives dessus ?
-
il y a 11 minutes, pascal a dit :
quelques dizaines de Milan qui marchent c'est toujours mieux que quelques centaines de Strela périmés et HS ... suivez mon regard
Après des torpilles de m***, des Strela hors sservice.... y'a pas à dire, la DeutchKalitat c'est plus ce que c'etait
Pour les Milan, former des opérateurs prend quand même plus de temps qu'avec des tir ou oublie type Javelin (même si le mode d'action n'est pas trop différent des Sagger/Saxhorn/Spandrel et autres)
-
1
-
-
il y a 1 minute, Ardachès a dit :
… Sauver par du "réactif" ?
Le jet de flamme fait penser à un ammo rack. comme je disais je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre (sauf à penser qu'il y'a des caisses externes de munitions ou d'équipement qui auraient été impactées)
-
il y a une heure, Métal_Hurlant a dit :
...et bien voila ce qui va leur arriver :
Et bizarrement le char continue à rouler alors qu'un impact sur l'ammo rack fait en général stopper net le véhicule
Mais je ne vois pas ce que ca pourrait être d'autre
-
il y a 52 minutes, DAR a dit :
Les Ukrainiens sont effectivement en train de recevoir des milliers d'armes antichars performantes, qui se répandent rapidement à travers tout le pays.
Les Russes auraient déployé pour leur invasion de l'ordre de 1000 chars lourds (j'ai vu passer des chiffres allant de 750 à 1200, je coupe la poire en 2 pour simplifier). Au bout de 2 semaines de combat, ils en ont déjà perdu environ 150. On peut en conclure que dans quelques semaines, si la guerre ne s'arrête pas, ils en auront perdu la grande majorité. Et ils ne pourront pas les remplacer par des chars aussi modernes en quantité. Si les armes portatives antichars arrivent vite et se multiplient comme des petits pains, les chars et leurs équipages ne pourront faire la même chose.
Et je ne vois pas comment on pourrait conquérir un état plus grand que la France avec plus que 2 ou 300 chars dispersés sur plusieurs zones...
C'est pas tant les pertes en MBT qui sont problématiques (même si elles le sont) ce sont les pertes en infanterie débarquée de qualité qui vont poser problème à terme
Re-former des VDV, Marines, SSO et Spetnaz prend du temps aussi
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, HK a dit :Je reviens sur cette vidéo car je viens de lire des alertes sur une campagne d’intox russe qui accuse les ukrainiens et occidentaux de diffuser des faux montages grossiers qui accusent les russes.
Cela ne manque pas de sel d’inventer une campagne d’intox pour soi-disant “alerter” sur les intox qui viendraient de l’autre camp, mais après tout c’est un grand classique de la propagande russe d’accuser les autres de ce qu’on fait soit même…
…l’objectif étant de noyer le poisson, de relativiser les actions russes, et de détruire l’image positive des ukrainiens.
C’est assez grossier mais ca vise des gens comme @Akhilleus qui sont déjà orientés “sceptiques” (et pour beaucoup qui cherchent des raisons pour justifier leurs sentiments pro-russes).
Ici ce qui me met la puce à l’oreille c’est que je ne trouve aucune trace de cette vidéo sur les médias ukrainiens, contrairement à ce qui est dit, donc l’accusation qu’il s’agit d’un montage anti-russe n’est pas crédible. En plus le compte est hyper suspect - il tweet 50 tweets à l’heure, quasiment 24h/24h , en anglais mais avec des erreurs, sur tous les sujets préférés des fermes à trolls (Iran, Venezuela, Syrie etc).
Bref pour moi il est très probable que cette vidéo soit une intox russe…
En regardant et en cherchant, c'est probablement un bottle disruptor (https://www.eod-technology.com/catalog/alford/bottler/) donc une opération de déminage plutot que de minage
J' me suis fait avoir par le commentaire et la séquence qui paraissait assez bizarre
Comme quoi, moi aussi, je peux me faire piéger
Cela dit ca ne m'empechera pas de regarder tous les tweets d'un oeil suspicieux ..........
-
1
-
3
-
6
-
il y a 1 minute, hadriel a dit :
Au pire on leur fait traverser la frontière sur un camion.
Ca a été fait pour des Mig21 ex Est Allemands en Croatie
Mais un Mig29 c'est quand même beaucoup plus gros
-
il y a 1 minute, Niafron a dit :
0K.
Bon, puisqu'on est sur le fil opération, imaginons maintenant qu'ils soient arrivés à bon port sans complication majeure.
Comment vont ils être utilisés?
Ce sont des Mig29A et UB
Pas mieux que des F16A/B
Capables uniquement de faire du Air Air
Mais le standard est vieux
-
il y a 7 minutes, Niafron a dit :
J'ai un peu de mal à comprendre la différence avec les autres livraisons d'armes... en dehors du fait bien entendu que le symbole n'est pas le même ainsi que la puissance du matériel concerné.
Je sais pas, d'un point de vue légal par exemple, ça change quoi de les faire entrer en Ukraine par les airs si ils sont sous couleurs ukrainiennes et pilotés par des ukrainiens?
EDIT: à condition bien entendu qu'ils se posent en Ukraine et qu'ils n'opérent pas depuis une base étrangère...
Je vois plusieurs soucis
Le Mig29 a les pattes un peu courtes. Ca veut dire que il va falloir faire un arrêt ravito si ils partent de Ramstein où en théorie ils auront été cédés aux Ukrainiens. Bon mettons que ce sont encore des Mig polonais voire américains quand ils font leur pause ravito avant de partir pour l'Ukraine
Ensuite, à moins d'etre suicidaires, ils ne vont pas partir en config a poil. En cas d'engagement air air, ils seront considérés comme des hostiles armés partant d'une base aérienne de l'OTAN, quelle que soit leur nationalité d'ailleurs. Nous ne procéderions pas différemment
La différence avec les armes légères, c'est qu'elles sont transbordées à la frontière et prise en charges par les ukrainiens de leur coté de la frontière
La seule chose qui eviterait un incident serieux, serait comme le dit Obelix, qu'ils décollent desarmés pour atterir immédiatement et être armés en Ukraine
-
3
-
-
uh uh
Les Polonais sont prêts à transferer leurs Mig 29 à Ramstein et à les "vendre" contre des appareils US dès que le Department d'Etat en fera la demande
Mais du coup............ on se rapproche du point de cobelligérance
Parceque ces Mig29 il va falloit les faire décoller d'un territoire de l'OTAN pour qu'ils rejoignent l'Ukraine............
1 ou 2 Mig 29 discrètement c'est faisable
12 ou 14 qui partent de Ramstein ca l'ai moins
-
3
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
Je pensais sérieusement à une influence croissante d'une Chine à qui une Russie affaiblie laisserait plus de latitude d'action soit dans des régions considérées jusque-là comme "chasses gardées" (l'Asie centrale, le Caucase) soit dans l'économie. Tout dépendra aussi du contexte politique en Russie même.
Mais dans tous les cas, la Chine laissera aussi des plumes dans un affaiblissement de la Russie.
Ca oui
Ce n'est pas ce que j'appelle un depeçage. Mais un entrisme chinois plus poussé en Asie Centrale et dans l'appareil industriel russe, oui ca risque de se faire.
Quittes à avoir des transferts de tech refusés jusqu'à present par les russes (type moteurs d'avions, cellules de bombardiers stratégiques) ce qui foutra la balance avec les USA en l'air
Mais bon c'est à un horizon long (cela dit les evenements de 2001 sont encore en train d'impacter notre quotidien et ca fait 21 ans)
-
il y a 13 minutes, John92 a dit :
Option 3: une "OPA" en Sibérie?
(bon la Chine a déjà commencé à "coloniser" la Sibérie).
Il y a 15 jours, j'aurai dit que la stratégie de la Chine était plus une stratégie d'étouffement que d'affrontement mais comme il y a 15 jours je disais que jamais la Russie n'envahirait l'Ukraine ... Je ne sais plus quoi penser.
Celle là c'est une marotte que j'entends sans arrêt et qui à pas le début d'une once de véracité...............
il y a 21 minutes, Ciders a dit :Option 2 (plus sale) : tiens, la Russie est affaiblie. Et course à l'échalotte pour se servir, soit directement, soit via une main tendue amicale.
Possible tant qu'un état de détient pas l'Ultima Ratio
Une Russie affaiblie ne signifie pas une neutralisation de son arsenal nucléaire
Par contre "la main tendue avec le poignard dans le dos" pourquoi pas (mais les russes sont déjà passés par là)
Je persiste, la mise au banc de la Russie (et son probable repliement sur elle même) risque de laisser le ring completement dispo
-
1
-
-
Petite reflexion en passant mais
Avec un acteur mondial majeur hors jeu (ne nous leurrons pas, quel que soit le résultat de l'opération en Ukraine, l'armée russe va sortir lessivée, ses matériels moqués, la Russie va morfler économiquement et moralement et tout ca va bien mettre au moins 10 ans pour se remettre si ce n'est plus) est ce que ca n'augmente pas le risque de confrontation directe USA Chine ?
Plus de 3e larron dans le jeu de quille, les 2 colosses vont se retrouver face à face (avec en plus une Europe effrayée qui va focaliser sur la Russie et se resserrer dans le giron américain)
-
2
-
-
il y a 57 minutes, varuna a dit :
Bonjour a tous
Noob en matière militaire , intéressé par la geostratégie , je suis avec interet ce sujet . Bien informé et pertinent
Lu sur le site de france info
D'après le secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine, une récente tentative d'assassinat contre Volodymyr Zelensky a été déjouée. Selon Oleksiy Danilov, une unité des forces de sécurité tchétchènes, appelées Kadyrovtsy, est à l'origine de cette tentative. Ses membres ont été "détruits" après que le Service fédéral de sécurité (FSB) russe a averti les responsables ukrainiens, a affirmé Oleksiy Danilov mardi 1er mars sur la chaîne de télévision Ukraine 24 : "Nous sommes bien au courant de l'opération spéciale qui devait avoir lieu directement par les Kadyrovtsy pour éliminer notre président. Et je peux dire que nous avons reçu des informations du FSB, qui aujourd'hui ne veut pas participer à cette guerre sanglante." Le Kremlin n'a pas confirmé si l'objectif de ce groupe armé était bien d'assassiner Zelensky.
Mais, selon certains médias, le nombre de tentatives serait plus élevé. Le président ukrainien aurait ainsi survécu à "au moins trois tentatives d'assassinat" dans la semaine précédant le 3 mars, avance le quotidien britannique The Times*. D'après le journal, ces tentatives ont été menées par deux groupes : "Des mercenaires du groupe Wagner, soutenu par le Kremlin, et des forces spéciales tchétchènes. Tous deux ont été contrecarrés par des éléments anti-guerre au sein du Service fédéral de sécurité (FSB) de Russie." A Kiev, 400 mercenaires de Wagner seraient chargés de tuer le président ukrainien ainsi que son gouvernement, affirmait un autre article du Times*, paru le 28 février.
Ces informations n'ont pas été confirmées par le bureau du président ukrainien, interrogé par Marc de Chalvron lundi 7 mars. "Le bureau se demande même comment elles ont pu être obtenues", précise le reporter.
non verifié mais plausble à mon sens
1 ) plan B si ça cafouille trop
2) stratégie à plus long terme pour l'image et l'essor de la Russie, grand ou non
3) lachage de WM : peu plausible
4) coup hyper tordu pour placer un " vrai" attentat
Bonjour
Petit passage par la case présentation S'il te plait : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/
Merci
-
il y a 12 minutes, HK a dit :
Bonne analyse de l’impact opérationnel des pertes Russes sur leurs GTIA, par un Colonel d’infanterie US:
Si la Russie a envahi l'Ukraine avec 75x BTG, il y aurait dans la force d’invasion environ:
750x chars T-72/80/90
2475x BMP/BTR (véhicules blindés d’infanterie),
300x véhicules anti chars ATGM Shturm-S
225x BAT-2 et 150x IMR-2 (véhicules du génie)
450x canons de 152mm 2S19 Msta
450x MLRS de 122mm BM-21
450x systèmes sol-air Pantsir-S1
525x véhicules de commandement MT-LB ACRV
Il y aurait également environ 45000 soldats dans les formations BTG. Le reste de la force d'invasion russe (qui compterait plus de 100000+) est dans les forces de soutien.
J'essaie de déterminer si les Russes sont entravés (“suppressed”) c’est à dire une dégradation temporaire qui ne permet pas d’accomplir la mission (3% de pertes ), neutralisés (10% de pertes) ou détruits (30% de pertes). Cela aide à fournir un contexte pour les pertes signalées sur le Web. Sur la base des pertes générées par la foule sur le site Web d'Oryx le 7 mars 2022 :
Chars T-72/80/90: 140 pertes sur environ 750 chars (12/jour) - 18,6 % de pertes (neutralisés)
Véhicules blindés BMP/BTR: 181 pertes sur environ 2475 (15/jour) - 7,3 % de pertes (entravés)
Véhicules anti chars ATGM Shturm-S: 2 pertes sur environ 300 - 0,6 % de pertes (aucun impact)
Véhicules de génie: 26 pertes sur environ 225x BAT-2 et 150x IMR-2 - 6,9 % de pertes (entravés)
Artillerie: 63 pertes sur environ 450x 152mm 2S19 Msta et 450x MLRS BM-21 122mm MLRS - 7% de pertes (entravés)
Sol-air: 23 pertes sur environ 450x Pantsir-S1 - 5% de pertes (entravés)
Commandement: 63 MT-LB sur environ 525x MT-LB ACRV (5/jour) - 12 % de pertes (neutralisés)
Les forces de chars et de commandement et contrôle (MT-LB) russes ont subi des pertes assez importantes. Le reste des BTG a également pris un coup, en particulier l'artillerie.
C'est une approche pertinente mais je mettrais un bémol
L'opérabilité doit être calculée unité par unité et pas dans son ensemble
Par exemple tu peux avoir X BTG qui ont perdus 140 à 150 chars ensembles et laisser opérationnel le reste (Y) des BTG
La distribution et donc l'opérabilité se fait sur chaque unité séparément
Par ailleurs la distribution n'est pas homogène (entre 0 MBT pour une unité d'assaut aéroportée et plusieurs dizaines pour une armée blindée)
Pour une brigade mecanisée la perte de 30 chars et c'est quasi 100% de pertes, pour une brigade blindée 30 chars et elle reste opérationnelle
Il faudrait pouvoir évaluer les pertes par unités pour savoir si elles restent ops ou pas
-
4
-
-
il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Pour des marins ils vont commencer à mariner ceux-là ... Çà fait un moment qu'ils sont en attente sur leurs navires amphibies.
Pour tout ce qui est mammifère avec des palmes faut demander @Fusilier
Combien de temps ca peut tenir sur un bateau avant d'avoir envie de se barrer à la nage
-
3
-
-
^^^
Pas d'aujourd'hui (date impossible a déterminer ... peut etre 2 à 3 jours)
-
-
il y a 7 minutes, pascal a dit :
Ma conclusion est double
-les gamins des villes ukrainiennes ne jouent plus dans les aires de jeux depuis le début de l'invasion donc pas de risques de ce côté là
-jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas d'enfants soldats dans l'armée d'invasion, donc pas de risques de ce côté là non plus ...
Plus sérieusement des Ukrainiens minent des zones tactiquement intéressantes pour faire le plus de mal possible à l'ennemi ... oui et où est le problème ? Je pense qu'ils minent aussi les cadavres russes - pratique courante dans tous les conflits armés - les édifices publics etc.
Bref guérilla urbaine. Pour en revenir aux pièces d'artillerie vues dans un parc entre deux immeubles d'habitation ... encore guerre urbaine, révisons nos classiques, les pièces sont mieux protégées des attaques air-sol par la hauteur des immeubles, elles sont moins visibles du sol etc. Que des avantages. En tout cas visiblement - canons ou pas - çà n'empêche pas les Russes de vaporiser à tout va sur les villes qu'ils entendent conquérir. J'attends de voir à quoi ressembleront Kharkov et Marioupol dans 15 jours ...
Sur le principe tactique, Pascal, je ne vais pas te contredire. C'est de "bonne guerre" (et effectivement ils piègent aussi les cadavres ou les véhicules russe)
Ce qui m'ennuie est le détournement de l'info
De bonne guerre aussi puisqu'une guerre se gagne maintenant aussi au niveau médiatique
N'empêche que ça écorne (un peu) le coté "chevaliers blancs" contre les "orcs"
il y a 28 minutes, Banzinou a dit :C'est le constat sur 10 jours en tout cas
Oui
Mais quand je dis que tu extrapoles, il n'est pas dit que ce niveau de perte se maintienne (en particulier pour par exemple les officiers généraux) donc ne pas tirer de conclusions hatives sur une base de chiffre à un temps T
On remonterait 24h on aurait dit que 0 officier haut gradé russe est mort pendant ce conflit
-
1
-
)
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
C'est possible, après tout ils n'auraient perdu que 6 T90 et 2 ou 3 T80BV/BVM hors abandons
La grande majorité des pertes par destruction sont des T72 tout modèles confondus
Du coup effectivement, peut etre qu'on a une image partielle et que la survavibilité des derniers modèles est meilleure (abandonné après une touche, pas détruit après une touche)
Pour avoir une idée précise il faudrait la distribution de chaque modèle
Bon courage pour trouver ça