Akhilleus

Elle l'a été avec l'option de têtes nucléaires tactiques pénétrantes (notamment pour traiter les complexes montagneux de Tora Bora) Et tout le monde a freiné des 4 fers parceque le principe d'une arme nucléaire c'est de surtout pas s'en servir et surtout pour des choses que l'option conventionnelle suffit à traiter Sinon c'est faire sauter un verrou psychologique et la porte ouverte à un usage tout azimut incontrolé ....

Oui et ? C'est le principe de la Reine Rouge (ou la course à l'adaptation) Le virus s'adapte et continuera de s'adapter jusqu'à ses limites biologiques (capacités maximales de mutations viables) Elles sont nombreuses mais pas infinies En parallèle, notre système immunitaire s'adapte naturellement et nous nous adaptons technologiquement En cas d'apparition d'un nouveau variant un rappel/boost avec un vaccin spécifique ou non (en fonction des avancées sur la compréhension de la réponse immunitaire au CoV2) n'est pas a exclure Comme ton rappel grippal (tout les ans) DTP (tout les 20 ans), ROR (second rappel indispensable ce que peu de gens font), Coqueluche (rappel indispensable entre 25 et 45 ans), Fièvre Jaune (tout les 10 ans jusquà récemment) Rien de bien neuf sauf dans la tête de ceux qui ne veulent pas comprendre .....

Preuve que ca cites à tout va sans avoir lu (et à plus forte raison compris) ce qui est cité J'ai connu des perroquets plus intelligents Protection contre la transmission contre la même souche dans un cas, contre une souche différente (variant) das l'autre C'est la même chose pour tout les vaccins Je te laisse essayer la protection Meningocoque A+C utilisé en Europe contre les souches B en Afrique, je vais rigoler Sans parler des variations annuelles de la grippe Mais bon, ca commente, ca commente sans même avoir le début de savoir nécessaire pour commenter ......

Je peux comprendre la réaction épidermique de certains par rapport à une obligation supplémentaire sur le principe Mais sur le principe seulement. Parceque je l'ai déjà dit : on ne traite une maladie infectieuse hautement contagieuse que par des méthodes de masse parceque ça concerne tout le monde à un moment ou un autre Je vais faire une comparaison : le problème du terrorisme est un problème sociétal qui concerne tout le monde. Peu ici on râlé lors de la mise en place des mesures d'urgence (autrement plus punitives) en 2015. C’était aux yeux de beaucoup, justifié par la nécessité pour éviter d'autres drames. Sur d'autres fofo, ca hurlait déjà à la dictature. Comme quoi, la barre du navire c'est selon En ce qui me concerne un virus avec un R0 de 5-6 transmissible de façon aérienne et qui tue 2.2% des personnes atteintes mérite des mesures fortes. Et on est loin en France de mesures très coercitives (elles sont incitatives oui mais personne ne te point un calibre 7.62 sur la tempe pour te faire vacciner) que connaissent d'autres pays voire qu'a connue la France à d'autres époques (relire la gestion de l'épidémie de peste de Marseille) Autre exemple (pareil effet de masse) : si demain il y'a un incident nucléaire, on acceptera que certains refusent de faire controler leur niveau de contamination au risque de disséminer des radioisotopes partout ou ils iront ? J'ose espérer que non. Seulement voilà le radioactif ca fait peur, le COVID a été (et est encore) présenté par certains comme une grippette grippette qui a déjà plus tué que la grippe de Hong Kong et la grippe asiatique que ce soit en France ou dans le Monde alors qu'on a pris des mesures de confinement, qu'on vaccine a tour de bras (heureusement qu'il a pas fallu attendre les 5 à 10 ans pour un vaccin classique) et que les thérapies de support sont bien meilleures Sans parler des séquelles chez 10-20% des infectés Les études qui sortent les unes après les autres disent déjà que le nombre de décès déclarés est inférieur d'au moins moitié par rapport à la réalité La surmortalité globale doit tourner entre 6 et 18 millions avec une médiane autour de 7 à 8 millions. Et ca ca revient dans plusieurs études indépendantes Et je rappelle que la pandémie n'est pas finie. La grippe espagnole ca a été 7 à 8 vagues successives.... Un moment faut peut être aussi cesser de se regarder le nombril et intégrer le contexte global

Moi je ne comprend pas le principe de râler pour râler avec des argumentaires à la con C'est pas comme si il n'y avait pas déjà des règles sociétales à accepter Tu veux prendre l'avion, tu presentes une pièce d'ID Tu veux allez boire une bière tu ne te pointes pas à poil Tu veux aller faire tes courses (en voiture) tu prends ton permis de conduire C'est juste un papier de plus Et pour ceux qui râlent traçage internet, enregistrement, gniagnia, je vous invites à couper Google, Apple, Facebook, Amazon et tout vos sites et achats en ligne qui sont hautement plus intrusifs

^^^ Problème de distribution ? Une fois que tu as fait les gros centres très denses, c'est plus compliqué pour les zones rurales à densité humaine plus diffuse

Le virus de la peste porcine est : hautement résistant sur les surfaces et hautement contagieux. Il circule déjà en Asie du SE dans les élevages et dans les populations de suidés sauvages. Une harde de sanglier, ca connait pas les frontières

Et c'est bien ce que je te reproche (et que je reproche à tout ceux qui prennent leur cas pour une généralité que l'on parle de pandémie, de changement climatique ou de gilets jaunes) A savoir que l'exemple individuel (s'il est le plus parlant) n'est pas la réalité épidémiologique Et ce n'est pas un problème de définition, c'est le fait que sur des gros chiffres les choses sont réelles quand sur des petits chiffres elles sont biaisées par l'effet petit nombre Exemple type : si dans ton cercle de je ne sais pas 20 amis proches, un d'entre eux gagne une grosse somme au loto, ca ne veux pas dire que 1 français sur 20 fait ou fera pareil

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/jeunes-parents-adolescents-vaccinez-vous-aussi-contre-le-covid-long "Jeunes, parents, adolescents, vaccinez-vous (aussi) contre le Covid long" résumé : 10% des cas COVID+ font un COVID long quel que soit leur age (soit plusieurs centaines de milliers) A ajouter aux milliers de ceux qui sont passés par la réa qui ont aussi des séquelles Ces populations là vont être longues à traiter et ca va faire peser un point médical, sociétal, économique réel pour des années l'article est un plaidoyer pour la vaccination pour éviter cela Accessoirement du point de vue sociétal La COVID-19 et l'impact sur le taux de séparation https://www.noovomoi.ca/vivre/couple/article.covid-19-impact-taux-divorce.1.13472530.html Augmentation du taux de séparation/divorce de 20 à 40% Ca aussi ce n'est pas anodin d'un point de vue sociétal On va la payer longtemps, la gripette ....

Meu non (et d'une) 100% des fumeurs ne font pas un cancer De 2, le CFR du SARS CoV est de plus de 2% de 3 le tabagisme n'est pas transmissible (sauf cas exceptionnels comme mère-enfant) et n'a donc pas un R0 exponentiel. Si tu ne veux pas comprendre ce que le terme exponentiel implique dans la gestion d'une maladie, y'a pas grand chose de plus à discuter Mais si tu veux on va faire un jeu D'un coté 15 millions de fumeurs 16% de décès toute cause confondue en moyenne en Europe (donc si on extrapole en France) c'est 2.4 millions de morts à un horizon de 20 à 30 ans (mettons 24 ans pour faire simple) soit 100 000 décès annuels (les chiffres 2015 donnent 75 000 décès) De l'autre coté, avec seulement 6.7 millions de cas diagnostiqués de COVID on est a 114 000 décès en 21 mois (et ce malgré différents confinements, mesures et vaccination) Enlève les mesures sanitaires et regarde ce que ca peut donner (exemple : le Brésil) Le tabac est écrasé (mais si tu veux les chiffres c'est 188 000 morts des suite du tabac/an au Brésil contre 580 000 décès en 21 mois)

A part le doigt mouillé, qu'est ce qui te fait dire que le passe sanitaire est inefficace ? Je serais curieux d'avoir des sources (et crédibles STP) Suffit de regarder aussi ce qui se passe entre les zones ou le passe est correctement implémenté et ou il ne l'est pas Exemple : les Antilles, la Guyane etc .....

Ca c'est un argumentaire de merde. Si il peut être vrai pour la prise en charge générale de la population sans evenement particulier (au hasard, une pandémie), tu peux mettre tous les lits, équipements et personnels que tu veux (et on est largement monté en puissance), lors d'un pic épidémique avec un agent infectieux hautement transmissible de façon aérienne et laissant une partie significative des malades sous surveillance/réa pendant 18 à 21j voire plus, tu auras mécaniquement une saturation des services que ce soit au niveau place, disponibilité des équipements ou poids sur les RH. Sauf à limiter en amont le nombre de contaminations et ce grâce à ce "système de contrôle social dystopique"

Quel est le rapport avec mes relations internationales Quan on trolle sur ce forum ca se paie cash

Il y'a effectivement le biais échantillonnage La conclusion aurait dû être : la charge chez des personnes positives en PCR vaccinées ou pas est la même dans cette étude et du coup ca change pas mal de choses parceque la PCR a intrinsèquement un seuil de positivité technique Je m'explique : si tu estimes qu'à 100 copies virales ta PCR donne un signal positif et que à 10 copies virales ta PCR passe en négatif, tu peux très bien avoir la majorité de tes vaccinés qui sont à 10 copies (donc une reduction de 10x la charge virale) mais qui vont être, comme tu le dis, sortis de l'etude parceque négatifs

^^^^ ca a le merite de poser clairement les choses a travers un exemple Malheureusement les anti te diront que c'est un exemple non representatif (et en parallèle te citeront l'exemple d'une connaissance de pote de copain qui a croisé quelqu'un dont le cousin au 23e degré a fait un effet indésirable...) On ne convainc pas des anes....

Je crois que c'est une extrapolation des données obtenues a partir d'une population traitée/vaccinée vers une population non encore vaccinée. En gros tant qu'il n'y a pas un effet complicatif (comme par exemple une ethnie avec une base genetique modifiant la reponse au vaccin) les resultats en terme de protection, degré de reponse immunitaire etc obtenus disons dans la zone ouest d'un pays sont censées etre les memes dans la zone est

C'est peut etre ça ou plus compliqué que ça (revoir l'adjuvant, le ratio de sous éléments dans le vaccin, la dose de composants immunogènes etc) Le problème des vaccins inactivés c'est le risque aussi de foirer l'inactivation. c'est pour cela que tout le monde a laissé tombé ça pour passer sur des vaccins entiers fragmentés Les vaccins ARNm libre sont encore plus facile a fabriquer puisque tu changes juste la matrice à lire (pas de culture à faire) mais le truc (comme pour changer le variant de ton cellule cultivé) c'est qu'il faut que tu ais des slots de production libre. Or ce n'est le cas pour personne actuellement et personne ne peut se permettre d'arrêter une ligne de production pour produire un anti variant

Sauf qu'il marche plus mal que les autres. C'est pas simple l'immunologie

Je ne comprend pas le sens de ta question Mettons que tu sois vacciné. Tu as dans ta circulation des anticorps contre l'antigène vaccinal la proteine spike S. Si tu rencontres le virus entier celui ci sera neutralisé plus vite qu'avec un systeme naif qui doit mettre 15j et plus pour s'activer en commencer par produire des immunoglobulines M peu efficaces puis G plus efficaces (alors qu'avec le vaccin tu as deja passé ce stade) Mais le système immunitaire continue d'apprendre. Si on l'a forcé a reconnaitre la proteine S par vaccination, il est naif contre tous les autres composants du virus. Donc contre les autres parties du virus, il va reagir naturellement en apprenant a les reconnaitre pour plus tard Je dirais que le cas ideal ici serait d'avoir ses 2 shoots de vaccin puis d'entrer en contact naturellement avec le virus a une dose faible pour avoir a la fois l'equivalent d'un 3e rappel pour la proteine S et l'equivalent d'une vaccination virus entier. Le tout c'est que tu ne peux pas choisir ni le moment ou tu vas rencontrer ce virus naturellement (a ton pic d'efficacité maximale d'anticorps ou pas) ni la dose que tu vas inhalé (dose tres forte a faible) ni non plus le variant

En l'état ca veut dire 2 choses Qu'ils considèrent que l'immunité chute en deça d'un seuil critique à 6 mois lorsqu'obtenue par vaccination mais pas naturellement Ce qui n'est pas illogique; le vaccin ne permettant de produite des anticorps que contre une cible bien spécifique (la protéine S) qui est en plus variable d'un variant à un autre Alors qu'une infection naturelle fait produire des anticorps dirigés contre plusieurs cibles (protéine S, enveloppe, capside....)

Oui les anticorps sont mesurables mais je n'ai vu nul part une table standardisée mettant en regard le titre (cad la concentration) d'anticorps et le niveau de protection Avoir ca, c'est un peu compliqué (en particulier parceque comme écris au dessus, on ne connait pas la charge virale infectante de façon claire) Cela dit c'est effectivement une donnée qui manque et qui pourrait etre facilement récupérable (et je l'ai dit il y'a quelques dizaines de pages, ca aurait du être fait quasi dès le départ) je crois que la GB va lancer une campagne de titrage des anticorps justement chez les vaccinés

Un peu plus de controles sur le prix en France pour l'instant car remboursés (pas en GB) donc prix fixe et suivi administratif (pas impossible mais difficile de créer des dossiers fantomes pour gonfler les chiffres....seuls moyens pour l'instant en France de faire des chiffres différents entre prestataire puisque le prix de l'acte lui même est régulé)

Sur l'ensemble je suis d'accord, le seul souci c'est qu'on a 1- aucune idée de la charge infectante de façon général pour le SARS CoV2 (1 particule virale, 10 particules virales, 1000 PV ?) 2- de la charge infectante par variant 3- de ce que represente en éléments viraux actifs les résultats de qPCR. Pour les non initiés, ils sont lus en Cp (cad le nombre de cycles ou tu as un signal positif au dessus d'une valeur seuil qui est ton bruit de fond et qui donc te signale la présence d'ADN viral.....cependant qui dit ADN viral ne dit pas nécessairement virus actif. Si tes macrophages captent des virus dans ton nez pour les digérer, les fragments d'ADN peuvent toujours très bien être detectés par PCR pour certain d'entre eux)

Classiquement la protection de la mere s'etend au nouveau né pendant 8-9 semaines pour tous les vaccins effectivement par passage des anticorps D'ou les premières vaccinations infantiles a 3 mois

Un des problemes est la mobilité pour accéder aux centres de vaccination, en gros l'autonomie. En particulier dans certaines regions qui sont en plus des deserts medicaux (genre le village au milieu des cevennes ou c'est le facteur qui amène le pain et les courses aux petits vieux) D'ou l'intérêt de commencer a envisager des centres de vaccination mobiles pour ce type de population