Rescator

remorqués, comme les Robin du génie, derrière les serval et griffon ? j'ai entendu parler d'une expé pas d'une adoption massive mais mes informations doivent être obsolètes.

ce que l'on appelle essaim n'est pas la représentation que les industriels chargés de les contrer en font, cad beaucoup de drones regroupés dans un petit volume. Dans la pratique il y a aura beaucoup de distance entre les drones, ce qui rendra la neutralisation de l'essaim très complexe. Ne pas imaginer que l'explosion d'une roquette va mettre parterre une douzaine de drones.

oui si on veut bien se donner la peine de sortir des schémas classiques, les briques technos sont là ou ont des TRL suffisamment élevés pour qu'un bout de développement complémentaire les amène à temps à maturité

oups petit décalage dans les réponses ! pardon. oui RM propose déjà ça mais les silhouettes de châssis sont trop hautes.

L'amx40 était protégé dans l'arc frontal contre le 57 mm + protection RPG dans le masque de tourelle. La différence c'est la protection dans l'arc frontal qui est très supérieure pour le Léo2 et que la cellule est protégée 360° contre le 57 mm. non c'est même le but du jeu. Réfléchir à une autre approche du rôle du char et de son environnement. Le char futur décrit en 1984 devait être multiplateformes ! pour le moment le XL Evo ne pave rien du tout, c'est une sonde lancée vers le marché export avec des solutions techniques très intéressantes qui pourraient être réutilisées dans un char employable cad de moins de 50 t . Ascalon 140 est la seule alternative valable au 120 mm en raison de sa compacité et de ses performances supérieures au 130 mm dans le même encombrement.

j'espère bien ! Et ça me rassurerait. En espérant qu'ils prennent le problème par le bon bout.

char employable tout simplement. ça fait quinze ans que l'on tourne autour, il va falloir se décider et converger, on a assez perdu de temps. Les besoins sont là et l'envie aussi. Après Eurosatory, il apparaît à tout le monde que le MGCS est une impasse calendaire (trop tard), industrielle et commerciale.

les italiens et nous sommes dans la même situation, pas de production de chars, une flotte de chars à moderniser, Ariete et Leclerc, et des besoins de remplacement. ça constitie une bonne base de discussions A EGALITE parfaite contrairement au piège allemand. On peut imaginer une plateforme commune sur laquelle chacun des deux pays intègre des solutions de son industrie avec une architecture suffisamment ouverte pour laisser la place à d'autres partenaires et pour l'export. Si nous changeons de majorité et de gouvernement, les dossiers franco-allemands et les autres coppérations seront passés au crible. Donc on reparle de tout ça tranquillement à la rentrée. En attendant savourons la semaine à Eurosatory.

si on avait une stratégie, on pourrait proposer aux italiens de développer un châssis. Mais on va rester plantés dans la glaise sauf si le nouveau gouvernement sorti des urnes en juillet reprend les dossiers sous un autre angle. On peut rêver.

aussi

ben non parce que hors Leclerc et K2, tous les autres chars sont à chargement manuel et le passage au 130 ou au 140 mm IMPOSE un chargement automatique donc casser ou refaire la tourelle. Rheinmetall a essayé d'intoxiquer tout le club Léo2 en disant "ach kein problem, 130 se met dans le même volume que 120, retrofit möglish" sauf que "chargement pas möglish du tout". Et dans le cas de chars à CHA, il faut remplacer le CHA par un CHA nouveau qui tient compte de la géométrie plus longue. Intox marketing.

pas de besoin tout simplement. La commande de M31 a été divisée par deux, de quoi tirer deux salves avec nos 11 lanceurs, c'est tout. En fait l'adt n'avait jamais imaginé de scénario pour un emploi des LRU et elle en a gardé une dizaine pour conserver les savoir faire au cas où. A ça il faut ajouter que les MDCN et les Scalp devaient faire le boulot donc pas de nécessité pour l'adt de se doter d'une capacité puisque l'aae et la mn étaient là. Surtout pas de doublon inter-armes en situation budgétaire tendue. cqfd. Quand on voit que l'Iran balance d'un seul coup une "petite" salve de 300 machins en une nuit, on se dit que nos capacités de frappe à longue distance tous moyens confondus sont finalement dérisoires. Je crois que mbda a livré 200 mdcn et qu'après les livraisons à l'Ukraine, notre aae n'a plus que 300 scalp. Pour franchir des défenses AA un peu sérieuses, ça fait très juste. Il faut décongeler en urgence le dossier technique du Hades et en dériver un machin qui tape plus loin.

je suis d'accord, ce qu'il nous faut ce sont des missiles balistiques très rapides comme le PSM ou comme feu le Hades. Les missiles de croisière sont trop lents et trop vulnérables même si on peut leur trouver une utilité en complément.

non, train chenillé pur. Les half track roue/chenille combinent les inconvénients des deux systèmes au lieu de bénéficier de leurs avantages.

chenilles souples, mieux