Rescator

les italiens et nous sommes dans la même situation, pas de production de chars, une flotte de chars à moderniser, Ariete et Leclerc, et des besoins de remplacement. ça constitie une bonne base de discussions A EGALITE parfaite contrairement au piège allemand. On peut imaginer une plateforme commune sur laquelle chacun des deux pays intègre des solutions de son industrie avec une architecture suffisamment ouverte pour laisser la place à d'autres partenaires et pour l'export. Si nous changeons de majorité et de gouvernement, les dossiers franco-allemands et les autres coppérations seront passés au crible. Donc on reparle de tout ça tranquillement à la rentrée. En attendant savourons la semaine à Eurosatory.

si on avait une stratégie, on pourrait proposer aux italiens de développer un châssis. Mais on va rester plantés dans la glaise sauf si le nouveau gouvernement sorti des urnes en juillet reprend les dossiers sous un autre angle. On peut rêver.

aussi

ben non parce que hors Leclerc et K2, tous les autres chars sont à chargement manuel et le passage au 130 ou au 140 mm IMPOSE un chargement automatique donc casser ou refaire la tourelle. Rheinmetall a essayé d'intoxiquer tout le club Léo2 en disant "ach kein problem, 130 se met dans le même volume que 120, retrofit möglish" sauf que "chargement pas möglish du tout". Et dans le cas de chars à CHA, il faut remplacer le CHA par un CHA nouveau qui tient compte de la géométrie plus longue. Intox marketing.

pas de besoin tout simplement. La commande de M31 a été divisée par deux, de quoi tirer deux salves avec nos 11 lanceurs, c'est tout. En fait l'adt n'avait jamais imaginé de scénario pour un emploi des LRU et elle en a gardé une dizaine pour conserver les savoir faire au cas où. A ça il faut ajouter que les MDCN et les Scalp devaient faire le boulot donc pas de nécessité pour l'adt de se doter d'une capacité puisque l'aae et la mn étaient là. Surtout pas de doublon inter-armes en situation budgétaire tendue. cqfd. Quand on voit que l'Iran balance d'un seul coup une "petite" salve de 300 machins en une nuit, on se dit que nos capacités de frappe à longue distance tous moyens confondus sont finalement dérisoires. Je crois que mbda a livré 200 mdcn et qu'après les livraisons à l'Ukraine, notre aae n'a plus que 300 scalp. Pour franchir des défenses AA un peu sérieuses, ça fait très juste. Il faut décongeler en urgence le dossier technique du Hades et en dériver un machin qui tape plus loin.

je suis d'accord, ce qu'il nous faut ce sont des missiles balistiques très rapides comme le PSM ou comme feu le Hades. Les missiles de croisière sont trop lents et trop vulnérables même si on peut leur trouver une utilité en complément.

non, train chenillé pur. Les half track roue/chenille combinent les inconvénients des deux systèmes au lieu de bénéficier de leurs avantages.

chenilles souples, mieux

ça s'appelle l'AMX32, tir en marche, canon de 120 mm, protection arc frontal contre le 57 mm, moteur 700 ch, masse 38 t. Excellent point de référence sur la courbe pour extrapoler d'autres concepts. On peut imaginer des chenilles souples dont le gain de masse permettrait l'intégration d'un APS, d'un GAP et de renforcer la protection latérale contre les mitrailleuses lourdes.

il y a un matériel turc très adapté de çukurova et le JCB. Vu les missions à réaliser ça suffit largement.

pour accompagner la force médiane il existe déjà des matériels à roues du génie à cabine blindée disponibles sur étagère et bien moins cher que ce machin. Marre de voir l'argent du contribuable dilapidé dans des projets sans intérêt.

l'idée était d'utiliser le dard guidé du startstreak d'un calibre proche de 40 et de l'inclure dans une cartouche CTA. Mais faute de besoin donc de financement pas de développement. Et puis la portée n'était pas là donc une munition programmable c'est moins cher et plus facile à faire.

c'est pour ça que je me tue à répéter depuis des années qu'il faut un bitube et en plus ça aurait de la gueule avec un pod Mistral et des brouilleurs de drones

si vous êtes tous en train de dire que c'est ridicule, je suis bien d'accord. Encore un truc invendable à l'export dont le contribuable aura payé le développement et qui ne sera jamais rentablisé commercialement.

les plus anciens se souviennent du projet Javelot de Thomson CSF de système anti-aérien par saturation qui tirait une volée de roquettes, et monté sur châssis AMX30

cqfd

pas à ma connaissance, la stat a "invité" les industriels à présenter des solutions sur étagère pour faire des essais.

c'est pour le programme ROBIN

c'est là que l'on se dit que l'adt a vraiment raté le coche en refusant d'examiner le Higuard sur châssis Sherpa 5 ou caesar pour décliner à moindre frais l'ELI, le cargo, voire le PC.

L'objectif de l'industrie allemande KMW et Rheimetall est de prolonger le plus longtemps possible la carrière commerciale du Léopard 2. Les commandes en cours permettent de maintenir les chaînes de production jusqu'en 2032 au moins. La version Ax doit ensuite prendre le relai jusqu'en 2045. Le but des allemands est d'assécher le marché car ils ne supportent pas de le partager avec les français. Tant que les autorités françaises ne se mettront pas ça dans le crâne elles se feront balader et ça peut durer longtemps. le MGCS est un moyen de bloquer les français et les empêcher de développer un autre projet, seuls ou en coopération avec quelqu'un d'autre.

tant que tout ce petit monde reste sur les routes ça se passera bien

SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.

que le système 40CTA ait mis longtemps avant de déboucher sur des appplications, on est tous bien d'accord. Mais on ne peut pas reprocher à l'état de ne pas soutenir le CTA40 avec bientôt 3 applications, Jaguar, RapidFire et SABC. Là où il peut y avoir une analyse c'est sur les produits qui utilisent le CTA40 et leur adéquation au marché voire aux besoins français.

c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.

précision: pour le Caesar basique, la cabine était de design Arquus mais de fabrication AMEFO. Avec les Caesar (basique, 8x8, Mk2) beaucoup de pièces peuvent être conçues par A et sous-traitées en fabrication à B