Rescator

je vous recommande Le chant du loup, remarquable et très bien fait, enfin un film français de guerre de haut niveau j'ai vu aussi "l'Intervention" sur l'affaire des gosses pris en otages à Djibouti en 1976, pas mal non plus

beau sujet. Si un jour l'obus guidé Polynege rentre en service, les chars auront besoin organiquement d'un moyen de détection des cibles pour faire du TAVD boucle courte, sans passer par une chaîne type artillerie. Si polynege tient ses promesses, il sera du type tire et oublie, il suffira donc de l'envoyer dans la bonne direction.

j'ai un souci avec l'approche choisie. Si c'est une protection contre les lance-roquettes portables à charge tandem qui évoluent dans le plan horizontal, je comprends. Mais ça ne peut pas être une protection contre les missiles à charge tandem qui attaquent presque tous suivant une trajectoire en cloche qui évite les côtés. D'autre part la surface couverte est assez réduite si l'on en juge par le reste de la surface qui est censée être protégée par les grillages. L'avant n'est pas protégé du tout, ce qui n'est pas simple avec des pare-brise. A la décharge des ingénieurs, la charge utile du VAB Mk3 n'est pas extensible, donc il faut être parcimonieux avec les masses de blindage. l'examen de la protection montre clairement une sorte de casquette. Elle contient sans doute une charge explosive qui est déclenchée quand une roquette touche la protection latérale et qui permet d'attaquer la charge principale au moment où elle explose. Elle projette de l'énergie (blast, plaque) vers le bas, vers la tête militaire. En fait c'est un hybride entre une protection active (mais qui n'aurait pas de capteurs électromagnétiques genre radar ou infrarouge) et une protection réactive. La "détection" se fait quand la roquette touche le blindage, "l'information" est transmise sous forme pyrotechnique à la casquette qui détone pendant que le ou les étages réactifs latéraux font leur boulot sur la première charge. Rheinmetall a présenté un concept un peu équivalent à Eurosatory.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/one-tough-tank-why-frances-leclerc-one-best-planet-44577

historiquement , la possibilité de tirer un missile par le canon avait pour but de redresser la probabilité d'atteinte des chars T qui s'écroulait au-delà de 1500 mètres avec des projectiles type obus. L'infériorité technique des conduites de tir et des motorisation/stabilisation russes faisait craindre un carnage face aux Leclerc, Léopard et M1. D'où l'idée du missile dont la probabilité d'atteinte est normalement plus élevée. En outre certains clients export comme l'Algérie ou l'Inde voulaient des portées plus grandes en raison des champs de tir potentiels chez eux. Enfin le missile est une vraie menace pour les hélicos et pour réduire les points forts en zone péri-urbaine tout en restant hors de portée des missiles d'infanterie (2000 à 2500 m classiquement).

c'est exactement ça que je veux https://www.navalnews.com/news/2019/02/uk-mod-considering-new-littoral-strike-ships-for-the-royal-navy/

les drones en essaim sont clairement la menace du futur proche. D'où les efforts pour intégrer des lasers de puissance sur les chars pour s'en défaire, en plus du cyber offensif et du brouillage. Le drone du Leclerc est un drone de désignation/recherche de cibles pour exploiter la portée de Polynege pour du TAVD en boucle courte. la flèche est rigoureusement indispensable car c'est le seul machin insensible à toutes les contres-mesures. Et on peut engager jusqu'à 3/4 km suivant la topographie terrain. tout cela montre bien que seule une intégration interarmes poussée peut proposer des solutions de manœuvre/tir optimisée. Une arme toute seule a une capacité limitée sauf à ce que l'ennemi soit complètement con comme à Azincourt quand 2000 connards sans plan de bataille sans leader sans tactique et sans reconnaissance du terrain ont chargé sous une pluie de flèches.

aucun APS ne peut contrer un EFP tiré du ciel, c'est vrai et encore moins une MIACAH. Les APS "au point" savent traiter les RPG et les missiles sub-soniques. C'est déjà pas mal. A côté des APS il y a aussi les contremesures qui restent très efficaces. Un brouilleur laser ou un simple écran fumigènes contrarient la plupart des conduite de tir missiles. On ne peut pas tout mettre sur un char il faut choisir en fonction de la menace la plus probable. C'est pour cela qu'il faut un architecture système ouverte pour gréer l'engin en fonction de ce qu'il y a en face. Engager des chars en Afghanistan ça a montré une certaine efficacité mais les lourds Léopard2 ont trimballé leurs protections flèches pour rien. Je ne dit pas que c'est facile de démonter/remonter les éléments de survivabilité (blindages, APS, CM, kit furtif) mais le prochain char doit être conçu pour ça. Et je suis d'accord avec @g4lly il y a un minimum de ferraille à mettre contre les cinétiques basiques qu'aucune intelligence n'arrête. D'où mon niveau minimal contre le 57 AP.

bonne question. Un APS est un mini système anti-aérien assez fragile qui renchérit le coût de MCO. Ceux qui sont à peu près au point comme le Trophy ne sont pas efficaces contre les flèches donc on retombe sur la même problématique qui est de faire l'impasse contre ces menaces pour gagner en poids. On pourrait imaginer, et c'est un autre point d'équilibre à trouver, une protection balistique contre les cinétiques jusqu'au calibre 57 mm et les mines et confier entièrement la protection contre les charges creuses à un APS et à du soft kill. Ce serait loin d'être idiot.

ah bon, je ne me souviens pas que 40 mm d'alu arrêtaient un obus de 30mm, mais bon j'ai peut être raté un épisode. je crois que la philosophie du char employable était de rester dans une classe de masse suffisamment raisonnable pour qu'il y ait moins de réticence à l'employer et que son coût d'emploi soit réduit. Le débat reste ouvert sur ce que doit être finalement la masse de ce char. S'il est aérotransportable, alors ce sera une bonne surprise mais je crois qu'il ne faut pas que ce soit une contrainte d'entrée. Sur l'exemple des Chaffee de la cuvette, je sais aérotransporter un Leclerc en A400 en trois morceaux, châssis, GMP et tourelle. Il faut juste un atelier avec un palan 20 tonnes à l'arrivée. Je rappelle que la conception du Puma relevait de cette approche, 32 tonnes déshabillé et 42 tonnes en ordre de combat pour être transporté en A400M. je rappelle aussi qu'un char de 36 tonnes à canon de 120 mm ça existe ça s'appelle un AMX32 et ça avait une architecture archi classique. c'était protégé contre le 57 mm perforant de face, ce que bon nombre de VCI dits lourds sont incapables de réaliser. Pour monter en protection tout en restant à moins de 40 tonnes, il faudrait peut être passer à un armement en superstructure genre Stryker 105 avec équipage en panier. l'idée du char employable était de se débarrasser des protections flèches car l'efficacité massique des blindages contre flèches n'est pas très haute. alors qu'on saurait faire des blindages composites passifs relativement légers et très optimisés contre les charges creuses même de gros diamètre. La recette du char employable est petite silhouette, protection exclusive contre les charges creuses et très bonne mobilité tactique.

le chargement peut prendre 22 coups comme en 120 et dans le barillet deux tiers de 18 soit 12, total 34 mais c'est avec des munitions en 2 parties. avec des munitions monobloc on en reste à 22 car il n'y a aucune place dans le châssis pour mettre des munitions de 1,5 m

ah bon ?

https://www.monch.com/mpg/news/land/4868-nexter-trials-leclerc.html

tout chose étant égale, un Leclerc 140 frise les 60 t (canon plus lourd, nuque plus longue, prolongement des blindages latéraux de tourelle pour protéger la nuque) sans améliorer la protection de base ou ajouter les bidules du Leclerc rénové Scorpion (AZUR, brouilleurs, tourelleau, blindage plancher, etc). Un Leclerc 140 qui intègrerait les bidules du Rénové franchit allègrement les 63 tonnes, et avec des protections supérieures, on est au-delà des 65 t. pour ramener la masse autour des 50 tonnes, il faut changer d'architecture et de structure (caisse ou carapace en titane par exemple, armement principal téléopéré)

effectivement y a encore un peu de boulot

merci @totochez78

ce que l'on appelle le VBCI-2 c'est la version export avec caisse renforcée, essieux 32 tonnes de base, modification réservoirs carburant, bac batteries, poste pilote, nouveau moteur D13 etc. Il est proposé au Qatar avec tourelle Kongsberg. Dans la cadre de scorpion, le VBCI sera rénové avec tous les bidules d'infovalorisation (contact, SICS, cœur vétronique, etc) mais il n'y aura aucun changement de système d'arme, il conservera la tourelle de 25 avec peut-être nouvelle caméra thermique et basta.

je ne pense pas

brevet déposé par Giat industries dans les années 90 !

oui

c'est bien ce que je dis, ce que ne montre pas le film c'est la séquence manuelle de la préparation des obus dans le rack à l'arrière et le chargement manuel des charges propulsives. C'est comme dans le PZH2000, donc rien à voir avec notre inégalé AUF1 où toute la séquence de chargement est automatique obus + charge. Et ce qui n'égalera jamais l'AUF2 qui en plus assemblait les charges modulaires une à une !

ah bon ? la dernière fois que je suis monté dans un K9 au salon turc IDEF, je n'ai pas remarqué sa présence

ça a été fait à l'occasion de la guerre du Golfe je précise il a failli être monté sur un châssis MLRS car la charge utile était très importante pour l'Alvis Störmer. Finalement le Störmer a été choisi en toute connaissance de cause

le nouveau hors série raids montre de belles photos du Scarabée avec toutes les configurations de braquage de roues

il semblerait que les Russes aient fait le choix de généraliser le 57 sur tous leurs blindés de combat à l'exception des chars bien entendu. Le Stanag 4569 n'a plus qu'à créer un niveau 7.