Rescator

la configuration FREs scout proposé par BAE est celle d'un châssis de CV85 (CV90 - un galet de roulement pour gagner en masse) sur lequel est posé la tourelle du warrior WLIf

ne pas confondre conservatisme et fausse bonne idée que les mecs soient en tourelle ou dans le châssis, ils occupent le même volume qu'il faut de toute façon blinder oui une tourelle téléopérée est plus légère (et aussi plus fragile) mais la vision de proximité, le rechargement depuis l'intérieur, les modes dégradés faciles à implanter et la capacité de sortir la tête sont jugées primordiaux, et ça vaut les deux ou trois tonnes de plus

la remarque de Darkjmfr me parait frappée au coin du bon sens à force de dépoiler nos capital ships de tout leur armement défensif (BPc, TCD) et de limiter celui de nos frégates (ex lafayette à la puissance de feu ridicule) en disant "l'escorte est là pour ça" on va droit dans le mur si nous faisons un PA2, et je prie pour que ça arrive rapidement (et je souscrit totalement aux propos de Philippe qui a fort justement rappelé que 2 PA c'est pas pour un avoir un dispo quand l'autre se fait porter pâle, mais pour en avoir deux à 80% du temps !) il faut impérativement reconduire l'armement du CDG pour le PA2 (et je vote nucléaire n'en déplaise aux adeptes des solutions bio)

l'emat a déjà fait savoir que la tourelle de 40 CTA destinée à l'EBRc serait biplace. pas de concept zéro homme et téléopération (je les comprend, ils veulent pouvoir voir de manière efficace) donc toutatis c'est de l'export au mieux quant au 120 sur VBCi c'est pas pour demain, ni après demain. y aucun besoin exprimé nul part

il y a surement une erreur concernant cette histoire d'aérotransport des AUF1 par Ch47. l'AUF1 n'est tout bonnement divisable en fardeaux (la tourelle fait 20 t et le chassis 22t) ; soit le journaliste a voulu dire les TRF1, et là avec un peu de démontage c'est sans doute possible mais pas sur de longues distances ni en altitude, soit il a voulu dire caesar et c'est encore pire car le Caesar n'est carrément pas divisible et il est 8 tonnes au dessus des capacités du CH47; y a un truc qui déconne...

et alors ? c'est quoi l'allusion subtile ? désolé Philippe, j'ai l'esprit un peu embrumé ...ça doit être le champagne

sommaire du 272 - points chauds (pas mal de bonnes infos) - très bon reportage sur nos paras en Astan avec des détails techniques sur les VAB bricolés par la troupe - le défi des IEd - la suite des ailes du COS à noter que le prochain HS n° 30 est consacré aux opex 08 et sera en kiosque dans qq jours

intéressant dossier sur le F35 dans le numéro d'air fan (361) de ce mois ci ce n'est pas le premier qu'ils font

pas tout à fait d'accord le management type république bananière du programme FRES est la seule raison de cette pantalonade rosebeef. le Scorpion n'a pas encore démarré, le DLc sera à signature du ministre début 09 alors que le FREs n'est que la nième tentative brits de monter un programme de blindés depuis le programme FFLAV de 1990 ! c'es tout simplement consternant. le management déficient de white hall dans cette affaire tient en grande partie à la fuite des experts enregistrée il y a une douzaine d'année quand la DERA fut privatisée; résultat le MOD brits ne compte que des comptables , des politiques et plus personne qui sait décider en connaissant le sujet. pour se rassurer, ils vont d'assessement phase en risks reduction phase dont les rapports volumineux encombrent les armoires et personne ne décide car le bordel créé par les trois cents critères de choix rendent le machin illisible gardons nous de tomber dans ce travers avec une DGA qui ne comporterait que des "managers" et plus aucun mec "qui sait"

techno jugée suffisament prometteuse pour que les futurs chenillés de l'adt en soient équipés

un AMX10P a roulé chez Nexter avec des chenilles souples cette année

je ne sais pas si un sandwich acier/matériau non métallique/acier peut être qualifié de tendre, mais bon admettons quand au 88 tu ne crois pas si bien dire il se trouve qu'à force d'avoir spécialisé nos blindages face à des menaces "pointues", on a découvert que les vieux perforants plein calibre pouvaient causer des dégats inattendus ! ainsi aucune protection active n'est efficace contre le projectile de 75 mm plein calibre tiré par le brave amx13 car il est robuste en comparaison d'une flèche forcément plus fine d'autre part un boulet lourd inerte et véloce (>1000 m/s) lancé contre une tourelle...ben ça détourelle si ça ne traverse pas ! ce qui est le cas si ce boulet rencontre le blindage épais. c'est épuisant cet éternel recommencement...

précision technique: une flèche ne ricoche qu'à partir de 85° d'incidence résultats de tir ETBS dans les années 90 en clair une flèche ça ricoche poh! nah! le masque du panther, c'est autre chose . c'est face à des projectiles type boulet perforant tiré à des vitesses deux fois inférieures à celle des flèches. là il y effectivement phénomène de ricochet à grande incidence de blindage. désolé pour ce rappel de balistique terminale bonne nuit

le SPRAT, de loin le programme le plus scandaleux de l'armée de terre depuis l'achat des camions simca dans les années 60! d'une rare inutilité puisqu'il ne peut pas poser de pont en terrain complexe (c'est ceux qu'on rencontre généralement à l'abord des brèches) à cause d'un châssis monstrueux à roues de 16 m de long, au rayon de virage d'un super tanker, le SPRAT est un superbe exemple de "dernier de race" dégénérée , démonstration par l'absurde de la prédominance de la mobilité stratégique dans la pensée militaire française des années 90. avec sa protection balistique de coccinelle il pourra seulement poser ses travures sur un parking de supermarché les jours de beau temps. il faut savoir que les études pour le remplacement du PAA ont démarré en 1983 à l'arsenal de Tarbes pour le compte de l'ETAS ! et le premier de série sera livré l'année prochaine ! 25 ans pire que l'Arjun indien ! heureusement que la cible de cette débilité ambulante a été ramenée à 10, ce qui fait encore 9 de trop, un seul aurait suffit pour le musée de saumur! pauvres sapeurs, qui paient très cher la fuite en avant des différents responsables de programme génie dont aucun n'a osé appuyé sur le bouton d'arrêt d'urgence afin d'arrêter les frais, alors qu'il savaient pertinemment qu'on allait enfanter le monstre du siècle, qui allait attirer tous les collibets de nos alliés de l'otan. les argumuments sur le coût de possession et l'efficacité opérationnelle sont dignes de figurer au journal de 20h de Pyong Yong! à ce stade c'est plus de langue de bois c'est du foutage de gueule officiel. le jour où un de ces multipattes fera franchir une brêche à des Leclerc en situation opérationelle sous le feu ennemi, je rentre dans les ordres.

aucun programme de blindés français n'est arrivé à son terme durant les cinquante dernières années tout ça sera allègrement "reformaté" et "réorienté" d'ici 2014 une petite intervention dans le caucase ou en asie, et hop les retex se déchainent et nos belles assurances s'écrouleront laissant la place à des "alternatives" les VHM pour les terrains complexes, oui mais pas pour combattre ou partir à l'assaut des lignes ennemies car ils ne sont pas blindés quant à l'EBRC...à part sauver le 1ier RHP, le Spahis et le REC... le film n'est pas terminé

les USA proposent à la France un lot de 100 RG31 gratos ! info d'avant hier à l'emat

ouais, des bonnes bombelettes larguées par cluster bomb

je confirme pour les Leclerc on a livré les deux premiers de série aux EAu en 1994 par An124 on a même recidiver l'année d'après pour aller dans un autre pays avec 2 Leclerc + qq containers de rechange et 2 P4 l'An124 est vraiment une bête de somme, 150 tonnes de charge utiles quatre engins comme ça dans la FAP et on résoud tous nos problèmes de projection l'A400M... je me marre, juste un gros C130 pour la 11ième BP

je viens d'acheter ce HS figaro qui a l'avantage de fournir (enfin!) de bonnes cartes des périodes essentielles de cette guerre avec qq explications claires sur le rôle et la personnalité des chefs militaires de cette époque (il y a plein d'autres thèmes traités) ça ne se veut pas une chronologie détaillée des opérations mais des coups d'éclairage sur les sujets les plus importants comme par exemple le rôle crucial des femmes "à l'arrière" une bonne surprise et un peu de lecture en ce week end humide et gris , bien au chaud devant la cheminée... bonne lecture pour 7.9 euros

630 très exactement faut être précis...

l'Aravis de Nexter part à la fin du mois à l'ETAS pour son évaluation technique mobilité et ergonomie

la seule consolation dans cette histoire est que les FREMM AVT à l'armement inadapté et au coût injustifiable ont disparu du paysage

PBI, EBM et autre "porteurs blindés" sont désormais remplacé par le terme VBMR véhicule blindé multirole qui sera composé de 2 familles, l'une dite 10t et l'autre 20t (à qq tonnes près bien sûr, c'est juste pour fixer les idées) a priori la famille 10t sera développée à partir d'une plate-forme sur étagère, faut dire que le marché offre pléthore de solutions pour la famille 20t, c'est plus nuancé car dans cette gamme il n'y a que des 8x8...

je sors du bois... l'Aravis a été complètement testé à l'ETBS de Bourges en début d'année et c'est pour cela que Nexter peut prouver le niveau de protection de l'engin en exhibant les PV officiels d'essais Aravis n'a pas encore été livré à l'ETAs pour les épreuves d'évaluation mais ça ne saurait tarder. evidemment tout le monde pense que qq Aravis en Afghanistan, ça relèverait du pur bon sens ...wait and see

l'ARX20 a été développé pour procurer une plus grande puissance de feu que les tourelleaux de 12.7 tout en maintenant la masse du tourelleau sous les 300 kg, condition pour le monter sur un 4x4 blindé. ceci est réalisable grâce au canon 20-621 qui pèse à peine plus lourd qu'une 12.7 (car c'est un canon aéro à la base; à ne pas confondre avec le 20-139 qui équipe l'amx10P et qui est plus puissant). nexter n'envisage pas de descendre vers la 12.7 ou la 7.62 car le marché est déjà saturé et que la structure de l'ARx20 serait surdimensionné (donc surcoût) monter vers le 25 ou le 30 n'est pas non plus envisageable techniquement car là c'est l'inverse, la structure est sous dimensionnée. d'ailleurs on ne parle plus de tourelleau mais de tourelle à partir du 25 mm car on change complètement d'échelle (masse 800 kg) quand on dit que nexter a su faire la THL 20 et la THL 30, il faut savoir que ces deux systèmes ne partagent aucun composant. leur définition technique est spécifique de chacun des deux calibres. il faut faire la différence entre des armes conçues pour usage aéronautique (cas du 20-621 et du 30 DEFA) et les armes à usage terrestre. peu de gens savent que le 25 mm du vbci (25-137 nato) est plus puissant que le 30-113 du Tigre (portée, capacité de perforation, donc effort de recul et impulsion de la munition).