Rescator

mon cher Tactac, ce n'est pas la CTh qui a posé des problèmes . elle fonctionne très bien. elle a seulement été victime d'un pb qualité chez sagem touchant l'étanchéité du viseur VCH (viseur chef pour les non initiés) c'est une victime colatérale en quelque sorte... oui à propos c'est qui cette bombe qui te sert d'avatar?

c'est quoi la CTH ?

halte au délire ! le dernier décompte sérieux montre qu'il existe trois "gisements" de Léo2 encore proposables en seconde main à des armées potentiellement intéressées: - Bundeswehr : une centaine de leo2 A4 (assez anciens ) - armée néerlandaise : une petite quarantaine (après la distribution au canada et au portugal) - armée suisse : 200 panzer 87 (conséquence réduction de format) en tout disons un peu plus de 300 chars dont les meilleurs sont incontestablement les panzer 87 entreposés dans des hangars parquétés et cirés ! (si si je les ai vus) côté AMX30, le bilan est très simple, il n'y a aucun marché car personne n'en veut même gratuitement. les seuls X30 "potables" sont les qq 30B2B du 1/2 chasseurs retirés récemment du service et pour lesquels seule une armée déjà utilisatrice de l'engin pourrait être intéressée comptezsur vos doigts, ça fait pas des masses de clients. en résumé si un nouvel entrant dans l'otan genre petit pays de l'est cherche des chars modernes il pourra être servi en léo2 d'occasion sans trop de pb j'ajoute que la principale difficulté de ce genre de business est de trouver les outillages de maintenance en bonne état, des munitions non périmées, un lot de rechange qui n'a pas été mis sous cocon stratégique, parce que des chars , même en bon état ,sanslogistique et munitions, ça n'intéresse personne; et ce fut la principale difficulté rencontrée par ceux qui ont silloné la planète pour refourguer nos belles machines (j'en sais qqchose)

je rappelle que le topic c'est le Leclerc...mais bon , puisque vous voulez parler d'artillerie allons-y - 105LG de Nexter, équipe de 5 servants, masse 1500 kg ce qui le rend hélitransportable par un Uh60. l'intérêt du 105Lg est sa capacité à être transporter avec ses munitions et son équipe de pièces en une seul rotation et de pouvoir prendre position sur un piton. à partir de là il arrose à 18 kilomètres à la ronde avec les obus ERG3 HE. peut être numérisé sans pb avec une centrale inertielle , un gps et un calculo balistique (dans cette config le matériel a été testé par l'armée saoudienne cadence de tir mesurée sur le terrain : 12cps minute - 777 de BAe, masse 4.5 t et une équipe de 8 servants. difficile de tout transporter en une rotation , tire excalibur mais les ricains semblent abandonner ce type d'obus en raison de son coût prohibitif et cherchent à développer un système équivalent à spacido moins cher ceci dit BAE a un excellent service commercial et le bloc anglo-saxon joue à fond l'interopérabilité puisque américains, canadiens, et récemment australiens l'ont acheté cadence de tir mesurée sur le terrain : 2 cps minute ! - l'obus Impact ne sera pas prêt avant des années car il fait l'objet d'une coopération internationale pour financer son développement - @philippe: y a un dessin d'un Leclerc avec tourelle de 40 mm...mais remplacer le 120 par un 40 mm ne présente aucun intérêt sauf si on rajoute un petit qq chose...mais c'est une autre histoire. au moment où je vous parle 2 caesar sont à djibouti pour des essais temps chaud

pour l'algérie c'est pas parti dans les meilleures conditions les allemands proposent des meko améliorées et après la visite de merkel là bas et du cema algérien en allemagne, les discussions vont bon train et comme si ça ne suffisait pas les italiens feraient des offres concurrentes de fremm! car c'est ça le bonheur de la coopération mal branlée, vos partenaires jouent contre vous ça vient en + du reste: turbine italienne, four à pizza et canon de 76 mm imposés par les transalpins sinon ils arrêtaient de respirer jusqu'à ce qui ce passe qqchose (comme le fils du chef hispanique dans astérix) quant aux 15 fremm pour la Royale...père noël où es-tu?

le Bushmaster n'a pas passé les tests de résistance aux mines réalisés au royaume -uni (niveau 3 stanag soit la mine de 8 kg) l'armée britannique ne donnera donc pas suite à la commande de 24 véhicules (aux dernières nouvelles.)

1/ FH70 2/ M 578 3/ et 4/ lars 110

oui c'est français inventé par la société Marrel et connu sous le nom d'Amplirol

j'ai merdé...texte complet les chiffres avancés par tactac sont justes ...sauf qu'ils ne sont pas complets en effet dans les deux cas espagnols et grecs les montants sont ceux attribués à krauss Maffei, le constructeur allemand. mais il y a la part locale de construction sous licence qui multiplie par pratiquement par 2.5 ce montant pour avoir le prix total il faut additionner la part allemande des pièces approvisionnées en allemagne et celle des composants fabriqués localement dans le cadre des compensations industrielles d'où les chiffes indiqués dans mon post précédent et sont ceux officellement donnés par les autorités grecques au moment de l'ouverture des offres remises par chacun des industriels au fait j'oubliais le T84 était à 5 meurs

les chiffres avancés par tactac sont justes ...sauf qu'ils ne sont pas complets en effet dans les deux cas espagnols et grecs les montants sont ceux attribués à krauss Maffei, le constructeru allemand mais il y a la part locale de construction sous licence qui multiplie par pratiquement par 2.5 pour

navré, mais en matière de prix Forecast est considéré comme la source la moins fiable par les gens de la profession pour ton info, le Léo 2 A6 a été vendu en grèce 12 millions d'euros et le Leclerc était proposé à un prix très proche de ça (M1A2 à 11.5 et challenger 2 à 14...)

et quelle est la différence de prix entre un Leclerc et un léo2 ? merci de préciser tes références dans la réponse

techniquement on peut monter jusqu'à 18 environ en configuration 4x4 ...avec les bons pneumatiques. l'enlisement n'est pas fonction de la configuration du train de roulement, c'est vrai que toutes choses égales par ailleurs plus il y a d'appuis sur le sol et mieux on se porte mais la mobilité des véhicules à roues dépend au premier chef des pneus peu importe la puissance moteur ou la qualité des transmissions ou des suspension, c'est la nature du pneu qui fait l'essentiel

oui il sont bien sur le marché...mais sans client le centauro n'a été vendu qu'en Espagne à qq exemplaires quant au steyr à canon de 105 mm (et pas 120), le contrat n'est pas signé avec le Portugal. je précise qu'il s'agit de la tourelle CMI belge. et j'ajoute que les portugais ont acheté des léo2 d'occas. le CV90.120 attend toujours son premier client qui n'est pas prêt d'arriver. hägglunds cherchait à le vendre en malaisie, mais les malais fort logiquement ont préféré acheté un vrai char , en l'occurence le PT91 polonais. du coup les singapouriens ont acheté des léo2 d'occas (comme tout le monde) alors que leur constructeur national STk proposait le Bionix à tourelle de 105 mm. les chars légers n'ont pas la côte, et au dernier moment les clients potentiels achètent des vrais chars

le budget ne permettra pas de développer un 8x8 à canon de 120 mm. d'autant que les débouchés export sont très limités, le concept du roues- (gros) canon à la française ne reçoit que peu d'écho dans les autres armées, en particulier dans l'Otan des anglo-saxons ces derniers ne comprennent d'ailleurs pas la formule d'un engin capable de détruire un char en théorie et qui se trimbale une protection légère. aucune application opérationelle crédible selon eux. le projet de VBCi à tourelle de 120mm n'est qu'une étude de faisabilité. d'ailleurs la tourelle n'est pas celle du Leclerc, elle emprunte le canon et une version à 16 coups du chargement auto (voir HS raids sur les blindés légers)

la semaine prochaine aura lieu le premier symposium sur les blindés organisé par l'armée indienne à Delhi. on en saura peut être plus sur les deux programmes phares de l'armée de terre indienne, les futurs MBT et IFV lourds qui remplaceront à partir de 2020 les T72 et les BMP le future indian MBT doit impérativement effacé la catastrophe technique et industrielle que fut l'arjun, dont seulement 124 exemplaires ont été litteralement imposé à l'armée indienne quant au futur IFv il sera chenillé plutôt lourd (30t) et armé d'un armement mixte canon/missiles à suivre

comptez plutôt vingt ans pour les VAB valorisés c'est pour cela que je dis qu'il ne sert à rien de s'affoler ou de rêver, le parc blindé actuel ne verra pas de nouveautés significatives avant 2025 au moins, sauf qq achats d'urgence pour opex pour combler un déficit capacitaire flagrant, mais il s'agira de qq dizaines d'engins au mieux comme le dit philippe, Tigre, NH90, Felin, fin des programmes VBCi, PVP, revalo 10Rc, revalo VAb, ASTER, drones et porteur polyvalent tactique assècheront les budgets pour les quinze ans qui viennent.

oui le 2.55 c'est pour être conforme au code de la route et ne pas être rangé dans la catégorie convoi exceptionnel comme le VBCI ou le 10RC roues ou chenilles: on va pas relancer le débat... disons que pour un VTT qui doit remplacer le VAb dans sa fonction de taxi du champ de bataille et de bon à tout faire dans les missions de soutien et d'appui, un châssis à roues est recommandé car on s'aperçoit que ces engins sont peu appelés à circuler hors des routes et chemins, et que, compte tenu de l'ampleur de la flotte (plusieurs centaines de véhicules) on s'en sortira mieux en coût de possession; pour la mission "africaine" chère à nos TDm et paras, une grosse AML protégée mines et 14.5 suffit largement. avec une tourelle de 40 ou de 90, et emballez c'est pesé.(+ les machins de l'infovalorisation sinon ça fait pas sérieux bien entendu, soit un poste radio, un GPs et une dalle tactique) et y a pas besoin d'un EBRC, usine à gaz prétentieuse et poly-incompétente à force d'imaginer qu'on va lui confier presque toutes les missions de contact une fois qu'on a dit ça, on ne peut s'empêcher de s'apercevoir qu'entre le Leclerc (56 t) et le VHM(9t), il n'y a plus de chenillé dans les troupes de mêlée (une fois mis à la ferraille les 10P)...moi ça me gène les brits ont choisi le P5 pour faire leur utility (qui n'est qu'un VTT) et se dirigent vers un chenillé de 25-30 t pour le FRES reco. ce qui est bon pour les brits le sera-t-il pour les français ? j'entends déjà les débats sur le thème "est-ce réellement utile?"

@ grinch - un EBRC à chenilles, si seulement ça pouvait être vrai. dans ce cas je retire tout ce que j'ai pu dire sur l'inutilité de l'EBRc (qui dans l'esprit de l'emat doit être à roues, la fameuse et si française composante roue-canon que personne ne nous envie) - partir des composants RTd du VBCI pour faire l'EBM . techniquement la réponse est oui si l'emat accepte que l'EBm fasse 3 m de large. or aujourd'hui les adorateurs du "compact, léger, etc..." ne jurent que par 2.55 m pour "être libre sur route" on s'achemine donc vers une chaîne cinématique totalement spécifique, dommage...

il faut raisonner sur le couple emport/protection l'Aravis est niveau 444 en emportant un tourelleau 12.7 et 2+5 hommes le VBCi est niveau 5 en emportant une tourelle de 25 mm et 2+9 hommes le Bushmaster est niveau 2 balistique/niveau 3 mines et emporte 10 hommes et un tourelleau le remplaçant du VAB devra être 444 en emportant un tourelleau 12.7 et 2+8 hommes avec 15 % de marge de croissance quand on trace toutes les courbes possibles "protection en fonction de l'emport", "mobilité en fonction de la protection", etc on retombe toujours pour le futur VAB sur une masse d'au moins 20 tonnes (22 t serait mieux) ça donne soit un 6x6 en limite soit un 8x8 avec plus de marge c'est la vérité des données techniques indiscutables donc il y a plusieurs écoles - dériver du VBCI le futur VAB en exploitant pleinement la marge de masse que représente la différence entre la tourelle de 25 et un tourelleau (soit de 2 t) et augmenter la protection du VBCi contre des menaces plus méchantes (IED EFP, RPG, mines ), et ainsi économiser le coût d'un développement d'un nouveau châssis et bénéficier d'une logistisque en place. je rappelle que l'infanterie n'aura besoin que de 800 VTT pour compléter les 600 VBCI (et non pas 4000 qui fut la flotte totale VAB toutes versions confondues) compléter la flotte VBCI par un 4x4 plus léger d'une douzaine de tonnes pour réaliser toutes les versions servitude et soutien de l'actuel VAB; ambulance, PC léger, guerre elec, radar, AA missles mistral, etc l'intérêt de cette formule est que le marché offre des solutions toutes prêtes - développer un nouveau châssis optimisé , c'est la proposition de RTD avec son AMC 6x6 pour plaire à une partie de l'état-major surnommée "la secte des adorateurs du léger, compact, agile, furtif, hyperprotégé et pas cher", châssis qui pourrait aussi servir à l'inutile EBRC. - et puis il y a d'autres alternatives avec des châssis étrangers y compris chenillés comme le CV90 ou l'ASCOd ( qui sont candidats à FRES reco) en cours d'examen par la DGA de toutes façons avec les budgets de la prochaine LPM, aucun espoir de voir déboucher quoi que ce soit car les VAB valorisés, les sagaie modernisées et les 10RC rénovés tiendront jusqu'en 2025 au moins. L'adT ne pourra se payer d'ici là que qq engins genre Buffalo ou Bushmaster ou Aravis pour boucher qq trous capacitaires pour les OPEX. d'ailleurs l'opération Scorpion lancée à grand renfort de pub est un rideau de fumée pour cacher cette triste réalité des programmes blindés et faire un cadeau aux électroniciens genre thales (celui qui sort des c...eries genre "les blindés à chenilles sont peu mobiles", tu me diras c'est normal tous leurs conseillers mili sont des TDM ou des paras ou des transmetteurs) donc rendez-vous dans 10 ans et d'ici là il se sera passé plein de choses super marrantes sur cette planète y compris des engagements armés qui remettront en cause nos certitudes actuelles allez bonne nuit et bon défilé pour demain

super et c'est à ce moment là que la vache violette se fait traire pour que le gentil chocolatier fabrique le bon chocolat au lait que les marmottes mettent dans le papier alu... là où tu as raison c'est que l'éclat à 10 m c'est le niveau 5 ( pas le 4 comme je l'ai indiqué, honte à moi). mes 15 mm passent à 22 mm. ça réduit considérablement mes calculs d'efficacité massique du shark puisqu'on passe de 97.5 % à 96.4 %. ça va donc beaucoup mieux...

l'armé espagnol négocie les derniers termes du contrat d'achat de RG31 avec Bae. le LMv d'iveco est éliminé

1/ le shark n'est pas un produit Nexter mais TDA/IBD ! et Nexter ne sait rien du shark... 2/ je ne sais pas ce que sont les perfored armor du Leclerc et du M1 qui cassent les flèches ??!! c'est une info nouvelle pour moi 3/ un schrapnel niveau 4 du stanag 4569 perce 15 mm d'acier à blindage (appelé aussi 20FSP à 1000 m/s). si on suppose qu'une flèche "normale" perce 600 mm , cela signifie que le shark réduit l'efficacité de la flèche (en la brisant et en mettant les morceaux de traviole comme tu dis) , de 97,5 % !!!!!!! si c'est ça , je rentre dans les ordres demain car la vie purement matérielle de ce bas monde n'a plus d'attrait pour moi ! plus sérieusement et pour avoir fréquenté les champs de tir, je pense qu'un morceau de flèche de travers qui frappe une cible à 1700 m/s perce dix fois cette épaisseur.

le prix moyen d'un tourelleau de 12.7 type Kongsberg est de 200 000 euros. le résultat de la division du montant du marché par le nombre de tourelleau donne un chiffre erroné. d'abord c'est un prix TTC fait par RTD (qui prend sa marge au passage) qui comprend les travaux d'intégration et le paquet logistique. 330 000 - 200 000= TVA + marge RTD + intégration + log

mon cher G4ally puisque tu as l'air d'un connaître un rayon sur la protection du VBCI, peux-tu nous préciser l'équivalent acier de sa protection face à un cinétique type "morceau de flèche brisé" et la capcité de pénétration dans l'acier de ce même morceau de flèche brisé. ça permettrait d'éclairer le débat merci