Rescator

pour être précis il faut parler de masse surfacique de blindage. donc si une même masse doit être consacrée au blindage, le véhicule à roues se trouve défavorisé en raison de la plus grande surface de sa caisse; la masse surfacique de son blindage sera plus faible que celle d'un véhicule à roues. ce qui revient à dire aussi, que toutes choses étant égales par ailleurs, un engin à roues sera plus lourd que son cousin chenillé, à performance de blindage égale.

80 silos signifie que potentiellement on peut y loger 80 missiles de croisière si la mission l'exige. CQFD quand à la comparaison FREMM/Sovremenny, c'est vrai que les tonnages sont différents et c'est bien ça qui fait rigoler ceux d'en face ! finalement je constate que nous sommes tous assez en phase pour dire tout le mal que nous pensons du concept FREMM AVT. c'est donc que des gens plus avertis que nous "dans les milieux autorisés" le pensent aussi, et que le budget des fremm AVT servira de variable d'ajustement comme d'habitude ou plus exactement de monnaie d'échange. en clair quand la marine devra rendre sa copie sur les économies à faire dans la prochaine LPM, elle poussera de faux cris d'orfraie quand les FREMM AVT seront sacrifiées.

je pense que le concept des fremm AVT est assez bâtard mais assez représentatif des non choix français à la mode en ce moment(on veut du matériel neuf mais comme on ne peut pas se payer le matériel qu'il faut pour remplir la mission, on ampute les performances); l'action vers la terre se décompose en deux missions principales: - l'appui aux opérations amphibies avec une forte composante appui feu naval dont le canon de gros calibre (supérieur ou égal à 155 mm) tirant une vaste gamme de munitions est l'instrument privilégié associé à des missiles de précision pour traiter des objectifs spécifiques à haute valeur - la sécurité des eaux côtières (lutte contre les bateaux rapides, débarquement de commandos, renseignements, lutte anti-sousmarine par faible profondeur) pour lesquels les américains mettent au point le littoral combat ship la première mission peut être réalisée par des frégates lourdes ou des croiseurs tels que les Aegis ou arleight burke qui grâce aux silos verticaux crachent n'importe quoi comme missiles et qui disposent, de base, de canons de 127 mm. pour le futur, le DDX apportera une vrai réponse avec deux canons de 155 et 80 missiles de croisière. nos malheureuses FREMM AVT sont soit trop grosses et surtout mal équipées pour faire correctement la mission LCS, soit complètement dénués d'armement sérieux pour faire de l'appui amphibie. et comme les scalp seront comptés à bord, ils seront tirés avec parcimonie. et on ne tire pas des scalp contre des concentrations de troupes qui menacent les plages de débarquement ! bref un concept qui laisse songeur et qui laisse un goût amer dans la bouche comme l'avait laissé les superbes lafayette à la coque très réussie et au système d'arme complètement insuffisant (ridicule crotale, capacité asm nulle, hélico non armé, bref les seuls matériels à peu près utilisables sont les exocet, les canons de 20 mm et la tourelle de 100, donc à côté d'un sovremenny chinois ça fait rogoler les mecs d'en face)

tout cela me rappelle qu'il y a vingt ans le (jeune) général de l'armée de l'air etienne Copel avait bruyamment démissionné (alors que les plus hautes destinées l'appelaient) pour écrire un livre dans lequel il préconisait l'abandon de la formule d'armée conventionnelle au profit d'une armée de guérilla pour vaincre l'armée rouge. il disait qu'en dotant massivement des bataillons entiers de réservistes bien formés d'armes anti-char portables on pouvait battre les soviets en particulier dans un combat urbain où leurs forces blindées mécanisées se seraient engluées. Copel est passé pour un iconoclaste et s'est fait traité de tous les noms par ses congénères. a certains égards on peut considérer que la france face à l'urss était ce que l'iran pourrait être aujourd'hui face aux usa, en position défensive stricte. nul n'est prophète en son pays

osorio bresilien avec un canon giat de 120 mm (celui de l'amx40)

le choix des britanniques est intéressant dans la mesure où il confient aux roues les missions de soutien et d'appui et c'est dans cette catégorie que concourent les véhicules SEP, piranha, AMV et VBCI; et ce qui interessent les britanniques dans le VBCI ce n'est pas le "système VCI" dont ils se foutent complètement mais simplement le châssis nu. les missions de combat seront confiées à des chenillés.

totalement d'accord avec ces propos il suffit de voir le spectaculaire retournement d'opinion des militaires US et britanniques qui n'ont juré pour leurs programmes FRES et FCS que par les blindés de moins de 18 tonnes aérotransportbles en C130, et qui, l'année dernière ont abandonné cette spécification pour des véhicules plus lourds; les britanniques font état aujourd'hui de 3 catégories d'engins: des 8x8 de transport blindés de 25-30 tonnes, des chenillés de combat de 30 tonnes et une famille lourde à chenilles pour le futur VCI et l'engin de combat rapproché à armement canon. les ricains ont fait de même et les projets FCS font maintenant plus de 25 tonnes. on est loin des petites choses frêles de 18 tonnes ! pour le sud Liban, dépêchons nous de convertir qq châssis amx30 en VTT lourd !

je vous invite à lire le dernier HS raids n°20 sur les chars légers où il est fait mention de l'AMX10RTT

l'amx40 est le dernier né d'une lignée qui a commencé avec l'amx30. au début des années 80 le giat améliore l'amx30 , en particulier la tourelle et appelle le nouveau char amx32. constatant que le châssis d'origine amx30 est un peu "faible" un nouveau châssis est étudié avec 6 galets. en marriant ce châssis avec la tourelle de l'amx32, ce a donné l'amx40. il est faux de dire que le leclerc a payé l'amx40, ce serait plutôt l'inverse. car l'expérience acquise dans la mise au point de l'amx40 a pleinement profité au Leclerc; citons le canon de 120, les blindages composites, le train de roulement haute mobilité, le comportement en mobilité avec fort taux de motorisation (30 ch/t), la conduite de tir en marche... en fait l'amx40 fut un excellent "brouillon" pour faire une copie "propre" qui s'appelle le Leclerc. les choses ne sont jamais blanches ou noires, elles ont une fâcheuse tendance à être toutes grises...

l'AMX 13 a été conçu par l'établissement de Satory AMX-APX bien connu, donc Giat mais la production a été répartie entre différents acteurs industriels : l'arsenal de roanne, la CNIM à la seyne sur mer et creusot loire à st chamond l'amx 13 n'est donc pas à proprement parler un produit creusot loire

bonjour à tous j'ai le plaisir de rejoindre le forum aujourd'hui fana blindé depuis l'enfance, j'ai acheté tous les hors série Raids sur les blindés dont le dernier le n°20 sur les chars légers. un vrai régal (en particulier les articles "roues contre chenilles" qui tordent le cou à bons nombres de lieux communs que l'on se raconte depuis des années). en quatrième de couverture Raids annonce la parution prochaine de HS sur les autres catégories de blindés : artillerie, génie, VTT, VCI etc on aura peut être enfin qqchose de complet sur les blindés modernes