Atlantis

La vulnerabilitée du Ac-130 face aux manspads n'est-elle pas prise en compte par US Air Force, vu que j'avais vu quelque part qu'il était, ou allait être équipé de lasers pour aveugler les senseurs ou même détruire les missiles AA qui le viserait! En attendant, il semblerait que les cannons vont être remplacés par autre chose, voir:http://www.spacewar.com/reports/Boeing_Begins_Flight_Tests_And_Laser_Firings_For_Laser_Gunship_Program_999.html

Bon, si je compte bien, 7,3 milliards pour 60 appareils, cela fait environ 120 millions par appareil, les prix commencent à baisser... Pour sa part l'US Air Force continu á affirmer un objectif de 381 appareils, il en manque ainsi 198. Le prix pourrait encore baisser si le F-22 était autorizer à être exporter, avec une commande de 150 F-22J par exemple... Cela étant, puisque la ligne de montage doit fermer en 2011, les commandes devront êrte faite avant 2010, à cause des fournisseurs, donc le congrès devra faire de nouvelles commandes avant octobre 2009 (début de l'année fiscale 2010).

Faut pas rêver! Vendre des Rafales aux japonais, ça serait formidable, mais c'est une chasse gardée américaine, du moins quand il s'agit d'un programme d'une telle importance stratégique, technique et financière, comme est le F-X. Au delá des pressions habituelles des américains, les japonais sont conscients quand cas de cout dur avec les Nord-Coréens ou les Chinois, les USA sont lá pour assurer leurs arrières, s'il devait compter sur la France pour cela...(même s'il elle le voulait, elle n'en aurait pas les capacitées, comme l'on les américains). Comme disent les Japonais: "Shikata ga nai"... En fait, tout cela n'est qu'une manière de mettre la pression sur les Americains pour avoir les F-22. Cela est déjà arriver avec les F4J et les F-15J.

J'ai aussi vu le film et c'est vrai, il ne manque que le...F-35. Maintenant, c'est vrai que l' AC-130 des forces especiales US en met plein la vue, et c'est asser rare de le voir ainsi en action dans des filmes, ainsi d'ailleur que le A-10, lui aussi impressionant. Le F-22, depuis Hulk, c'est à la mode. Il manquait plus que la version du AC-130 que Boeing est en train de tester, avec un canon DEW, ça aurait fait bien face aux lasers des aliens... Une petite note tecnhique tout de même, au début du film on voit des comandos être transporté par des V-22, mais le déplacement de ces engins se fait avec les rotors en mode verticale comme un hélicoptère ordinaire. Ils auraient put le montrer avec les rotors en mode "avion" et faire un gros plan sur la transition en mode hélicoptère à l'atterrissage, par exemple, domage....

Dans le cas de la guerre des Malouines, le fait que le RU ne disposait pas d'un avion de guet avancée (style le E2-C), a été la cause principale des avions argentins avoir put s'approcher suffisamant de la flotte anglaise snas être reperés et décocher leurs exocets. C'est lá le principal défaut des porte-aéronefs qui ne disposent pas de ce genre d'appareil.

Rio de Janeiro? L'aéroport de Congonhas est le plus ancien aéroport de São Paulo. L'urbanisation galopante de cette ville (20 millions d'habitants) a fait que cet aéroport situé en périphérie il y a trente ans, est aujourd'huie entouré de gratte-ciels. Il ne dessert que les liaisons domestiques brésiliennes. L'aéroport de Guarulhos (a 36km du centre ville) sert pour les liasons internationnales, et celui de Viracopos (90 km), pour celui des marchandises du plus grand centre industriel de l'hémisphère sud de la planète. Vous n'avez qu'a voir sa situation sur google earth. La flotte de TAM (une centaine d'appareil), n'est pratiquement constitué que par des avions de moins de 5 ans d'age, quand á la piste, elle a été renovée récemment, mais il fallait attendre 30 jours de temps sec pour pouvoir lui ajouté une couche anti-derrapante et ensuite les fameuses rainnures. Le problème ici, c'est que les nouveaux aérogares ont été terminé, et par conséquent le traffique passagé augmenté, avant que les pistes soient entierment pretes. C'est le contraire qui aurait dut être fait.

En attendant, ofeq 7 a été lancé le 10 Juin dernier par une fusée israelienne Shavit: http://www.capcomespace.net/actualites/actu_spatiale.htm

Désolé de te contre-dire Seb, mais les seuls lanceurs américains qui utilisent des moteurs d'origine russe, sont les Atlas III et V. Dans ce cas, il s'agit de moteurs Rd-180, fruit de la collaboration des ingenieurs de Pratt & Whitney et de NPO Energomash, et dérivé du RD-170 (qui n'a volé que deux fois avec le lanceur Energia). La raison de ce choix est surtout économique: pour la mise au point et la construction de ce même type de moteur aux USA, cela aurait couté 3 à 5 fois plus cher. Hors ici tous les frais de developpement ont été amortis lors de leur conception dans les années 80 (quand les ingenieurs pouvaient encore dépenser sans compter, puisqu'ils travaillaient pour le complexe militaire sovietique). L'avantage de ce type de moteur est dans une pré-combustion, qui augmente le rendement de celui-ci, mais qui réclame la mise au point de matériaux trés chères, pour resister à la forte érosion de l'oxygéne pré-chauffé. Il existe aussi le projet de Roketplane, qui a racheté le lanceur K1 de Klister Aerospace, pour le concours de desserte de la station à partir de 2010. Cela se fera avec les surplus des moteurs NK 33 et NK 43, du défin programme lunnaire N1, adaptés par Aérojet. Tous ces moteurs sont moins chères, car déjà construits et stocké depuis 1970! Quand à la navette, elle était destinée à tout faire! Mais pour des raisons d'économie, le project initial ( http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/1960-80/1970.htm ) a été modifier et l'Orbiter a été flanquer de deux boosters à poudre (de vraies bombes qu'ont ne peut pas éteindre après les avoir alumées et qui sont à l'origine du premier accident de 1986), et d'un réservoir dont le système d'isolation est à l'origine de l'accident de 2003. L'Orbiter en lui-même est une formidable machine, qui n'a pas provoqué d'accident par elle-même.

Voilá une question très interressante Bruno. Cette adaptation du corps humain se fera-t-elle en quelques generations, ou faudra-t-il plusieurs milliers d'années. Je pencherait plus tôt vers la deuxième solution, puisque dans la nature les exemples d'èvolution très rapides sont dus à des processus de selection naturelle très restrictifs (avec la mort prématuré des invidus non adapté à leur environnement (martien), donc qui ne vivent pas assez longtemps pour se reproduir, et seuls restent et se reproduisent les individus adaptés). Hors dans le cas des futurs colons martiens et de leurs descendants, il est evident que ceux qui ne seront pas "adaptés" á leur environnement martien (developpement moindre des muscles et surtout du coeur qui aura moins de travail pour luter contre cette gravité amoindri), ne seront pas automatiquement eliminés, ainsi la transition vers des individus qui auront des capacité musculaires amoindris et des os plus fragiles, les empechant de vivre une vie normal en gravité terrestre, sera très lente. Mais là, qui vivra verra, comme on dit!

Il me semble très difficil d'augmenter de façon substentielle la masse de Mars, du moins asser pour modifier sa gravité, le volume de la Mediterranée étant de 3,7 millions de km3, je vous laisse la taille de l'objet qu'il faudrait ramener vers Mars (de la taille de Mimas au moins), alors que si l'on utilize un petit asteroide de glace de quelques centaines de metres de diamétre, cela serait suffisant pour augmenter la pression atmospherique de Mars, ce qui est le plus important pour la rendre habitable ( la gravité n'étant pas un élément qui empêche la vie des futurs colons, elle la facilite même pour l'exploitation de ses resources puisque tout peserat un tiers de son poids terrestre).

Attention European, ne confond pas le programme d'un appareil commercial civil (787) avec le montage financier, le marché et les difficultés (plus que réelles) de mise au point du F-35B. Mon commentaire ne valide pas le concept et surtout son succès (s'il a lieu !?) à l'export, mais c'est seulement une démonstration que pour des puissances maritimes "moyennes" ou qui ne peuvent ou ne veulent pas disposer de porte-avions "classiques", la solution du F-35 est la seule possible, indépendament de ses réelles capacitées opérationnel, surtout si on les comparent à celles des possibles adversaires auxquels il pourra être confronté. Son cahier des charges ne sera jamais atteint, notamment sur sa capacité d' emport d'armement et son rayon d'action...pour ne pas parlé de son prix. Les pays cités n'auront simplement pas d'autres choix! Maintenant, il est certain que plus il y aura de commandes, plus le prix unitaire pourra être réduit. C'est aussi cette perpective qui explique l'entrée de certains pays dans le programme du F-35, préferant faire quelques pièces pour 3000 appareils (peut-être d'ici vingt ans), que quelques pièces pour 600 appareil (dans le cas d'un parteneriat purement européen et sans le marché américain). L'illusion des transferts de technologies n'étant rien d'autre que cela, une illusion, car n'oublie pas un des adages américains : "tout ce qui est à vous est négociable, tout ce qui est à nous, est à nous!

Pour la petite histoire, les photos 2 et 3 du F-32 montrés par Spadassin, me rappel une remarque amusé d'un officier du Pentagone quand le X-35 a été retenu: "c'est domage, car avec le X-32, nos pilotes aurait eut un avantage d'au moins une minute en dogfight sur leurs ennemies, ....en effet, c'est le temps que ces derniers auraient mis pour se remettre de la crise de fou-rire provoqué par la vue de la gueule du F-32" =D Pour être plus sérieux, il est indéniable que la version Stolv, est la plus chère, la plus difficil de mêttre au point et celle qui semble la moins désiré par le pentagone, néenmoins il me semble que les "Marines", font actuellment un forcing auprès de la Navy et l'Air Force pour qu'ils acquierent ce type d'appareil, réduisant ainsi le prix unitaire des leurs par l'effet l'augmentation du nombre commandés. La Navy pourait être interressé pour équipés certain de ses batiments (ceux qui vont êter équipés pour recevoir les V-22 par exemple). L' Air Force est interressé depuis quelques années à une version à décollage court (mais non vertical pour pouvoir emporter plus d'armement) pour remplacer ses A-10. De plus il ne faut pas oublier le marché á l'export, que ce soit pour équiper le Cavour Italien, les futurs CVF britaniques, le BPE espagnol en cours de constrution, ou à moyen/long terme, les deux BPE commandés par l'Australie (déja impliqué dans le programme et ayant souhaité commandé une centaine de F-35A, mais qui pourrait décider acquérir un mixte de 60 F-35A et 40 F-35B pour équiper les deux batiments), mais aussi les LPx coréens et les futur porte-aéronefs japonais (dont rien n'est décidé officiellement mais c'est la possibilité la plus grande de se concrétiser, vu l'emergence de la Chine), enfin, même dans des forums canadiens j'ai vu cette possibilité discuté pour équipé un futur BPE canadien.

Esperons que tu ais raison quand à un accés à l'orbite terrestre beaucoup moins cher! (actuellment entre 10000 à 25000 $ par kilo envoyé). Quand aux stations spatiales (mêmes géantes, style cylindres de O'neil des années 70), il y aura toujours cette sensation de vie en vase clos, qui à la longue peut entrainer des conséquences psycologiques préjudiciables pour tous ceux qui y resident. Alors que, sur la Lune dans une moindre mesure, et surtout sur Mars, des paysages à contempler et surtout à explorer à perte de vue, réduiront fortemment cette impression, même dans les premières bases. Sur Mars, le fait que la durée du jours soit très proche des journées terrestres (24h34 minutes), les nuages et ...les couchés et levées de Soleil aux couleurs irréelles et toujours changeantes aux grés des saisons (oui cela compte aussi!), de la teneur en poussières dans l'atmosphére, etc...renderont les séjours beaucoup plus suportables.

Je me souviens d'avoir vu quelque part que temps nécéssaire pour rendre Mars habitable serait de 100 ans à...10 000 ans, suivant les moyens que l'on voudra et pourra mettre en oeuvre (donc une incertitude qui va de 1 à 100!). Néenmoins, les études concordent d'avantage sur le temps que ce genre d'atmosphère pourrait résisté avant de s'envoler vers l'espace: entre 1 et 5 millions d'années. Cela laisse donc le temps de développer une civilization, sans compter que l'on peut toujours aller chercher un asteroide de glace pour entretenir cette atmosphère.

C'est ce que je disais quand je voulait parlé des "moyens" du bords, les finances ne sont pas toujours à la hauteur des rêves des amiraux. L'hypothèse du Kennedy fut retenue à la fin des années90, quand il était encore prévu que le Kennedy resterait en service dans la marine US jusqu'en 2010, au moins. Le Brésil aurait gardé son "Minas Gerais", jusqu'à lá, ensuite il aurait acheté le Kennedy. Mais le Minas Gerais a dut être retiré plus tôt du service et le Foch (devenue São Paulo) est apparu opportunément! Néenmoins, celui-ci n'étant éternel, il faudra bien le remplacer avant 2020, esperons que d'ici lá les finances brésiliennes soient rétablis ...et qu'ils achètent une version simplifié du CVF par exemple! Quand au "contratorpedeiro Pará", je peut traduir et résumer :dérivé de la classe Garcia, il est essentielment de lutte anti-sousmarine (torpille Mk46 et hélicopter SuperLynx). Pour la lutte anti-aerienne, il existe les frégates de la classe Niteroi (qui embarquent en plus des Exocet MM-40 et un héli Superlynx ou Ecureuil) et surtout de la classe Greenhalgh (britaniques et des années 80), qui embarquent eux aussi des Exocet, mais des MM-38, des missiles SeaWolf et deux hélis.

La Trilogie de Mars, monument de la litterature de SF, mais on ne doit se limiter à ce genre peur! Après tout un attentat sur une centrale nucléaire, un barrage géant ou tout simplement sur le réseau de distribution d'eau potable d'une ville comme Paris, Londres, São Paulo, Toquio...serait tout aussi apocalyptique. Mais l'humanité se laisse paralyser par ces "fous de Dieux", alors ils auront gagnés. =( :mad: L'ascenseur est une très bonne solution pour le traffic de passager et de marchandises pour l'orbite terrestre (il sera encore plus facile sur Mars, vu la gravité plus réduite, ce qui réduit la taille du contre-poids nécéssaire, ainsi un tout petit NMA, alors que dans le cas terrestre il faudra un NEA de bonne taille.)

Le Kennedy n'est pas un CVN, il est à propulsion classique. Quand à savoir si le congrès américain autoriserait une telle vente, c'est autre histoire, mais je pense que ce ne serait pas impossible...si le Brésil achetait des superhornet pour l'équiper, par exemple. Le débat peut aussi se déplacer vers l'utilité d'un tel mastodonte pour le Brésil, puisque ce topic est sur l'utilité de ce genre de système d 'armes. Le prestige national et la volonté d`être un pays "qui compte sur la scène internationale", font, sans aucun doute, parti de l´équation.

Oui! C'est ce qu'on peut appeler "faire avec les moyens (financiers) du bord". Il faut dire que les Skyhawk achetés au Kowait était encore en très bon état. Il est de rappeler que la Marine Brésilienne n'a pas ecarté l'hypothèse d'acheter le Kennedy...mais où trouver l'argent pour acheter les avions qui vont avec? (l'hypothèse la plus souhaitable étant des F-18 Superhornet ou des Rafales)

Oui, les A-10c arrivent, ce qui veut dire que ce type d'appareil restera en service jusqu'en 2025 au moins! Quand au F-35, avec 1 appareil en essai en vol, 11 autres d'essai(!) sur les lignes d'assemblages et les 2 premiers appareil de série dont la construction devra débuter avant la fin de cette année, il parait être sur les rails. Voir pour les dernières nouvelles :http://www.spacemart.com/reports/F_35_Lightning_2_Pushing_Ahead_On_All_Fronts_999.html Cela rend le coût de ce programme compréhensible, avec tous ces appareils d'éssai, sans compter les six prototypes précédents. Quand à l'"aide" forcée de la Navy pour financer le programme à travers la commande du F-35C, cela me rappel qu'au début des annèes 90, la Royale a été obligée de commander des Rafales pour sauver celui-ci, alors qu'à cette époque elle voulait commander des f-18 Hornet pour remplacer ses Cruzaders tellement en fin de vie que certaines pièces détachées ne pouvait être trouvées que dans les cimetières aériens des déserts américains!! (Source: Science et Vie Hors-série Aviation 1993)

C'est fait.Merci pour le tuyau. Pour Lefoudeladefense : A mon avis la colonisation de l'orbite terrestre serait difficile car tout les matériaux deverias venir de la Terre, alors que sur la Lune il est plus facile d'utiliser les matériaux lunaires, voir même de les exploités et les envoyés sur Terre pour en finir avec les mines à ciel ouvert sur Terre par exemple (Encore une fois, "Greenpisse" doit sponsoriser l'exploration et la colonisation de l'espace =D). Mais Mars est ma préferé, j'y peut rien!

Une questions aux administrateurs: je viens d'envoyer le message nº 86, il était 14h13(15h13 heure française), or ce message est marqué comme s'il avait été envoyé à 17h13!

Petite correction, ce n'est pas LPO (Lunar Polar Orbiter), mais LRO (Lunar Reconaissance Orbiter) Oops! =| Pour répondre à ta question : oui, la résolution prévu de la LROC (LRO Camera) est de 0,50m, donc bien suffisante pour identifier les modules d'aterrissage du programme Apollo...à moins que Greenpeace les ait déjà enlevés comme lute contre la pollution!

Problème: Airbus et Boing ne voudront jamais être les premiers à prendre un tel risque tecnologique, peut-être Bombardier, Embraer ou un nouveau venu pourait faire ce pari qui est plus un quite ou double pour ces avioneurs. En effet, s' ils reussissent, ils deviendront d'embler le troisième laron que les compagnies aériennes désirent pour sortir du duopole Airbus-Boeing, sinon ce sera leur faillite. Qui aura ce culot...et les "reins" financier assez solides? Un parteneria Sukkoi et chinois, ou Embraer et Mistubichi?

Je viens de lire cette conversation très interessante et qui merite quelques précisions (rapides car je n'ais pas le temps aujourd'hui de retrouvez les liens qui constitues mes sources, ce sont des réponses de mémoire seulement). Le taux de méteorites qui atteignent la surface lunaire est plus important que sur Terre car il n'y a pas la protection de l'atmosphère. Pour evaluer ce taux avec plus de précsion, la prochaine sonde américaine LPO (Lancement prévu en Oct. 2008), aura pour mission de photografier avec précision les sites d'aterrissage des modules Apollo, et d'autres sites qui avait été photografié á haute résolution par les astronautes dans les années 60 et 70, pour les comparés et ainsi "compté" les nouveaux cratères qui sont aparut depuis lors, faisant ainsi une évaluation statistique des risques encourus par les futures bases. Il existe le risque plus sournois car plus diffus du rayonnement cosmique, mais il peut être facilement contourné en recouvrant les modules (zone de vie et laboratoires) de la base avec une couche de régolithe lunaire de 2m d'épaisseur. Quand aux risques des rayonnement associer aux explosions solaires, il est prévus d'aménager des zones de survies oú les astronautes pouront se réfugiés en cas d'alerte (en fait il suffit de se réfugier dans le module qui contiendra les réserves d'eau puisque celle-ci constitue une très bonne proctection contre ce genre de rayonnement qui, par définition sont de courtes durées).Quant au ciment, il a déja été démontré qu'il est possible de l'obtenir avec le régolithe lunaire et de l'eau, de plus, pour des futures bases plus importants (de l'ordre de la centaine de personnes), il est prévus d'utiliser les tubes de laves qui sont relativement nombreux à la surface lunaire et en faible profondeur. Enfin, à plus long terme, il est prévus d'utiliser des radars et lasers, autour des bases, pour detecter et détruir d'éventuels météorites plus dangereuses. Quand aux rayonnements cosmiques et solaires, j'ai récemment lu un article sur le site Spacedaily.com, sur la possibilité de créer un champ electromagnétique de protection.

Attention! L'atmosphère d'Europe est supposée être composée à 100% d'oxygène, mais la pression atmosphérique est de l'ordre du milliardième de Bar, soit 1 million de fois plus faible que celle de Mars! Donc même si la température était tropicale, pas question d'enlever son scaphandre!