Atlantis
-
Compteur de contenus
512 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Atlantis
-
-
Je pourrais en poster quelque unes, mais il y a comme un problème. En effet dans le village où j'habite il n'y a pas de ADSL, mon internet se trainait miserablement, aussi j'ai terminé mon abonnement (il parait que j'aurais l'ADSL dans un ou deux dans mon village, alors patience!). Entre-temps, je me connecte à la bibliothèque de la petite ville ou je travaille, dans des cyber-café, ou au boulot...., pendant les pauses déjeuner, evidemment.[28]Quelqu'un aurait des photos du programme Orion
Alors voici ma question: comment mettre sur mes posts des images que je garde dans une pen, par exemple?Avis aux habitués de ce forum, si quelqu'un peut me donner un tuyau pour résoudre mon petit problème, je vous remerci d'avance.
-
Oui, très juste. Le laser installé sur l'ABL, sera un système à iode en phase liquide, les déchets de la réaction chimique seront envoyées dans l'atmosphère dans le premier prototype, ensuit ils seront recyclés, comme cela va être le cas pour les lasers qui vont être installés l'année prochaine sur les AC-130 Gunship. Le futur des lasers aéroportés seront des systèmes à l'état solide (solid-state en anglais), plus pratique et plus compact (pour être installé sur des chasseurs par exemple). Mais pour le momment, ces lasers manquent encore de puissance.Energie chimique (comme pour celui de l'ABL) + énergie solaire j'imagine ... Le tout lancé par la fusée géante en développement qui doit remplacer la mythique "Saturn V" [50]Pour Seb; la portée de l'ABL serait de plus de 400 km, et pourrait être beaucoup plus grande si le rayon n'était pas dispersé par l'atmosphère puisque l'avion porteur sera à quelques 12000m et que les tirs seront dirigés contre des missiles en phase ascensionnelle, donc horizontalement, d'où les pertes de puissance. Un système placé dans l'espace intercepterait les missile déja hors de l'atmosphère, donc dans le vide, le faisceau ne subissant pas de perte de puissance, il peut être tiré par un satellite évoluant à plusieurs milliers de quilomètres d'altitude (loin des système ASAT actuels, missiles tirés par des avions comme le Mig-31, par exemple).
-
Une semaine dans la station internationale, c'est vingt millions. Les 100 millions, c'est pour la montée vers la station, puis accouplge du vaisseau soyouz à un module suplementaire (lancé séparément),plus 6 à 7 jours d'aller retour (contournement de la Lune), puis retour sur Terre. En fait, ce sont les deux lancements et le module de propulsion suplementaire (en plus de celui qui équipe normalement les vaisseaux soyouz) qui renchérissent le voyage.Comment ils peuvent dépensé 100.000.000.de dollars ,pour 1 semaine ! -
Opps! Autant pour moi. Quand a l'article sur le WIKI:[27]Lire les posts depuis le début et faire un tour sur l'article crée par votre serviteur sur le wiki :)
-
Mars? Désolé, mais pas avant 2030, je le crains. Mais, pour 2012, tu peut t'inscrire pour un survol de la Lune, avec la société Space Adventures. Il y a déjà un inscrit, je crois, l'américain Greg Olsen qui a déjà passé une semaine dans la station international... J'allais oublié, le prix du billet:100 millions de dollars.[09]A donc rien encore de décider genre 2012 on pars sur mars ou des truc comme ca
-
le meilleur F-16
dans Amérique
Oui le F-16XL est un bel avion et il sert encore à la NASA pour son programme de recherche pour les futurs avions supersoniques civils. Il y avait aussi le project "Agile Falcon" au début des années 90, avec reacteurs plus puissants (+30%), surfaces ailaires supérieur de 25% (pour la manoeuvrabilité), des réservoires plus grands pour un rayon d'action 50% superieur, un nouveau systeme d'armes ultra-performant, avionique intégré et radar AESA. Ce project n'a pas été mis a éxécution pour des causes budgetaires, mais les differents éléments le constituant ont été repris par plusieurs types d'appareils. Les ailes et le réacteur pour le F-2 Japonais, système de combat et réservoires pour F-16I, et le reste pour le F-16 block62 livré aux EAU (bridés et sans les codes permettant de modifier la programation du système d'armes). A noter pour ce dernier, que General Dynamics avait proposé aux autorités des EAU la possibilité d'inclure le système FLOAN (tuyère à pousser vectoriel). Même sans cela, c'est le meilleur F-16 en service actuellement.Pour moi c'est le F-16XL c'est lui qui a apporté le plus gros progrès. Grâce à sa voilure en double delta, ses performances étaient largement améliorées mais il a perdu le marché contre le F-15 lorsque que l'USAF a voulu se doter d'appareils d'intrediction aérienne et d'attaque.
-
Personne de malhonete, puisque tous les politiciens vereux de la planète, les cartels de drogue, des trafficants d'armes et autres terroristes doivent avoir um "petit compte" là-bas, donc aucun d'eux ne voudra les attaqués![20] Quand aux honnetes gens, ils aiment trop leurs chocolats et leurs fromages.... Alors pas de besoin de s'en faire pour les beaux paysages helvetiques.[08]Ouai euh en meme temps, qui irait attaquer les Suisse [50] -
Aujourd'hui, 3 hommes vivent et travaillent en permanence dans la station, en 2009, ils seront 6. Il s'agira ensuite de mener un travaille de recherche fondamentale (avec quatres laboratoires et plusieurs palettes exterieurs pour les experiences de toutes sortes et instruments scientifiques), en outre des astronautes passeront plusieurs mois semi-isolés du reste de la station afin de simulé le voyage vers Mars et d'essayer plusieurs dispositifs qui devront faire partie du voyage (Supports vie, entre autres). Enfin, il n'est pas impossible que d'autre modules soient additionnés (Chinois, Indiens) ou m^me qu'une parti de la station soit utilisée par des entreprises privées pour l'acceuil de touristes par exemple (en ajoutant un module gonflable comme celui que la firme Biggolow prépare).Donc la station spatial international sera prete en 2010 c'est tout pret, quels sont les premiers projets?
-
Les douaniers américains ont aussi de bon matos, je crois (UAV, avions AEW,vedettes rapides etc...) quelqu'un a des infos?bon finallement tant qu'ils n'ont pas des Predator armés :lol:
là l'us Navy serait jalouse.
-
Tu a raison, mais il faut peut-être voir aussi toute la paperasse qu'il est nécéssaire en France par exemple pour déposer un brevet, sans compter les retards administratifs, à comparer à la facilité et simplicité américaine. Nos industriels (je pense au niveau européen) n' ont pas tous les tords, l'administration ne facilite pas les choses.tsouin tsouin
2 etats d'esprit qui s'opposent sur les brevets
d'un coté l'esprit cartésien français .... on ne depose un brevet que sur un truc qu'on est sur et certain de voir marcher et rapporter (mais alors sur et certain de chez certain)
d'un autre le coté pragmatique anglosaxon : on depose un brevet sur tout et n'importe quoi,; qui sait peut etre qu'un jour ca peut servir et de toute façon si ca sert pas ca coupe quand même l'herbe sous le pied de la concurrence
bilan : chez les anglosaxons un gros volume de brevets dont finalement un faible pourcentage aboutissant à de la production et des licences
ches les français peu de brevets (industriels frileux) et on rate d'excellentes opportunités
-
J'ai un doute, et comme tu à l'air de t'y connaitre, un laser ne peut-il pas aveugler le seneur IR, et le f-22 faire appel à sa pousser verctoriel pour se sauver?Va leurrer un IIR HR bi-bande ! (Imageur Infra Rouge Haute Resolution) -
Seul petit problème (et c'est ça qui va plomber le prix de revient des infrastructures aéroportuaires), pour être liquéfier il doit être porter à -240ºC. Il n'y a qu' à voir les problèmes qu'ont les ingénieurs de la NASA avec l'isolation des réservoires de la navette.Non car l'hydrogéne est produite par la séparation de l'eau par électrolyse aprés il n'y as qu' a mettre la pression pour la liquéfier ou utilisée des matériaux poreux.
-
A l'époque d'Apollo, le budjet de la NASA était de près de 6 Milliards de dollars, soit plus de 30 Milliards actuels et 80% étaient consacrés à la conquête de la Lune, soit environ 25 Milliards actuels. Or actuellement le budjet de la Nasa est de 17 Milliards, et seul 6,5 Milliards vont aux vols habités, dont 3,5 Millards au seul programme navette, ainsi il reste relativement peu pour la Lune (cela pourra changer après 2010, quand ils auront arreter les navettes). Donc les sommes engagées ne sont pas comparables. De plus la motivation n'est plus la même. A l'époque il s'agissait de laver l'humiliation de Spoutnik et celle de Gagarine, c'était au plus fort de la guerre froide, la compétition pour la domination idéologique ( pour exemple: près de 10000 entreprises travaillaient pour le programme Apollo, presque 2 millions de personnes participaient, directement ou indirectement à l'éffort patriotique de mettre un américain sur la Lune avant que l'URSS n'y arrive). Aujourd'hui il s'agit de préparer une installation si possible définitive, au lieu de planter un drapeau. A l'epoque c'était une course, maintenant on prepare un établissement pour apprendre à vivre et travailler sur un autre monde, premier pas vers une espèce multiplanétaire.
Quand à Mars, il y a encore quelques jours j' aurais pensé à 2035 au plus tôt pour un vol habité, maintenant avec les dernières découvertes de la possible présence d'eau liquide à sa surface, il se peut que le délai soit racourcit, en tout cas je l'espère.
-
Justement! Les missions Apollo18, 19 et 20 ont été annulées pour des motifs d'économie budgétaires.. et par peur de finir par perdre un équipage (ils ont fleurté avec la catastrophe avec Apollo13 alors...), vu que l'objectif fixé avait été mené à bien : La victoire sur l'URSS, "démontrant ainsi la supériorité tecnhologique et économique du monde libre" (dans les textes de l'époque).En effet ils ont eut du bol la première fois! regarde maintenant la mission columbia....tous mort...En plus ce projet de base permanente sur la lune,je ne sais vraiment pas si il sera mené à bien.Et quelque chose me dit que l'on ira pas sur mars avant une dizaine d'années
Maintenant ta comparaison avec la catastrophe de Columbia doit être relativisée. En effet, même en comptant aussi avec celle de Challenger en 1986, le programme navette compte 2 échecs pour près de ...120 missions(!), alors qu'il n'y a eut que 9 missions vers la Lune en comptant Apollo 8 et 10. Comme ont dit: Y a pas photo!!
-
Hoax par ici, hoax par lá, ils finiront par nous dire que Cristophe Colomb n'a jamais découvert l'Amerique, Vasco de Gama n'a jamais atteind l'Inde, ou que la Terre est plate!! Après tout, les images existent, alors que ces "hoaxers" ne peuvent pas me montrer une seule foto de Colomb à Cuba ou de Vasco de Gama en Inde. Alors c'est sur, ces découvertes,ça doit encore être un coup des Amerloques pour se rendre importants! D'ailleurs, je me demande... l'Amerique existe??? Suis-je né dans un pays qui n'existe pas? (Le Brésil a été découvert par Cabral, mais a-t-on des preuves???). Existons-nous ou faisons-nous parti d'un programme informatique où tout n'est qu'illusion, style Matrix!!!Franchement, cette théorie du complot est sans queue ni téte, je me suis déja emporté la dessus sur un autre post.
Au fait, je signale que le Pentagone avait dans les années 80 perdut les bandes magnétiques concernant les pertes au Viet Nam, cela voudrait il dire que cette guerre n'a jamais eu lieu ?
Concernant la Lune, sur un post, quelqu'un pense que la moindre activité industrielle nuirait considérablement aux observations astronomiques que l'on pourrait faire depuis des observatoires installé la haut, comme il n'y pas d'atmosphére et une gravité trés faible, la poussiére et la pollution pourrait tourné des années autour de la surface lunaire avant de retombé sur le sol.
Cela est il vrai ?
Plus sérieusement, pour en revenir à ta question, les activités lunaires iront soulever des poussières, mais les futurs telescopes seront construit loin des zones industriels (on n'a pas construit non-plus le VLT dans la Rhur), qui seront visités et entrenus régulièrement.
-
Quand je dis 20 ou 30 ans, je ne parle pas de sa mise en oeuvre futur comme appareil opperationel, mais que son utilisation actuelle soit maintenue secrète et qu'elle ne soit révélée que dans 20 ans ou 30 ans.d'ici 20 ou 30 ans possible, mais il ne sera plus possible de l'utiliser. Vue le carburant utiliser qui ne sera plus disponible :/
Quand au carburant, il s'agit de méthane liquide, qui sera encore disponible pour au moins 50 ans, sans compter les imenses réserves d'hydrates de méthane existantes au fond des océans et qui ne sont pas encore exploitées.
-
Si tu vas à l'index, puis dans armée de l'air tu vas à Etats-Unis, lá tu trouvera un topic intitulé "Aurora par inconnu".Desolez Fenrir j'ai fait recherche et pourtant j'ai trouver aucun topic sur le sujet,
en ce qui concerne l'aurora, il se peut qu'il soit déja operationnel et que les américains voudrais plus le garder encore secret ^^. Bah de toute facon j'ai vue une image en dessin de l'appareil et je peut vous dire qu'il a de la geule :D
Il semblerait que "Aurora" recouperait un programe de recherche avec plusieurs prototypes pilotés et non pilotés, mais dont aucun engin operationel n'en n'ait résulté..à moins que d'ici vingt ou trente ans il y ait une révélation.
-
Au début des années 80, Boeing et Lokheed ont proposé differentes études pour la constructions d'appareil civils à hydrogéne.Probleme, la très faible densité de l'hydrogène impose des réservoires très grands, donc moins de place pour les passagers, d'oú des avions nécéssairement plus gros. Les premières applications étaient prévus pour la fin des annés 90 avec un avion hypersonique pour 300 passagers et des avions cargos. Autre problème: il faudrait repenser toute la logistique aéroportuaire pour l'adapter à l'ère de l'hydrogène. Ça va couter un max!Moi je me demande surtout pour les avions de ligne :/
-
Je me rappel d'un numéro hors-série de "science et vie" que jai chez moi (je suis dans un cyber-café), dont je ne me rappel plus l'année (1987?). Par contre à l'epoque il y avait un topic sur les quatres générations d'appareils militaires apparus après la II Guerre Mondiale, dont je me rappel les titres et les exemples:Je penche pour la version suédoise de la question - plus pragmatique moins racoleuse et moins fier à bras.
C'est quoi la version française ?
Sinon pour suivre le raisonnement suédois je mettrai comme 5éme génération les drones de combat type Neuron - qui là représentent réellement un saut technologique important - tant dans l'aérodynamisme - l'électronique - que la gestion sur le théatre d'opération - et le mode de pilotage.
1º Génération: "Les matins du surpersonique", avec le f86 et d'autres des années cinquantes
2º Gén.: "Mach2", avec le mirage III, le f4 et autres des années 60.
3º Gén.: "Des géométries raffinées", avec f14, mirage f1, mig 23 et autres des années 70
4º Gén.: "Les ordinnateurs pilotes", avec f18, mirage 2000 et autres des années 80
La générations des Rafales actuels, des Eurofighter actuels, des f18 superhornets, des gripens, le su-35 etc..., selon moi, serait des gén. 4+
La cinquième génération serait(selon moi) celle des f22(avec furtivité, antenne electronique active, supercruise et avionique intégrée), les rafales et les eurofighters qui vont sortir à partir de 2011 ou 2012 (forte discrétion, antenne electronique active, supercruise et avionique intégré), les f35 (qui auront tout cela quand ils sortiront en 2013 (?)) et le futur chasseur multirole russe
-
Je n'ai pas lu ce livre, mais le chiffre de 10 F35 est en désaccord avec les dotations prévus et annoncés dans divers magazines, c'est à dire au moins 2 escadrons de 12 appareils, soit 24 F35. Pour le reste, c'est le plus probable, moins la version des V22 AEW, vu que les HAWKEYE 2000, vont être remplacés par des HAWKEYE 2000+, avec nouveau moteurs, nouveau dessin des hélices (ressemblant aux hélices des A-400M) et nouveau radar à antenne électronique active.dans son bouquin "porte avions visite d un geant des mers" t.CLANCY dresse le tableau suivant du CVW qui devrait apparaitre vers 2012 2015 :
10 F35
36 SUPER HORNET
4 SUPER HORNET DE GUERRE ELECTRONIQUE
8 seahawk
avec des V 22 en tant qu avion commun de soutien
4 V22 VERSION AEW
6 V22 VERSION SURVEILLANCE MARITIME
2 V22 VERSION GUERRE ELETRONIQUE
pour memoire composition d un CVW à la grande epoque (milieu des annees 80)
24 TOMCAT
24 HORNET
14 INTRUDER (ttaque et ravitaillement)
4 HAWKEYE
4 PROWLER
8 à 10 VIKING
2 EKA 3B (guerre electronique)
8 SEAHAWK
-
Sur le site de globalsecurity.com, il y a un topic sur le CNV 21. Dans ce topic il est expliqué que le cvn-78, ex-cvn21, ex-cvnx1 ira intégrer 80% des modifications prévu pour le passage à cette nouvelle classe de PAN. Il s'agit d'une accéleration de ces modifications par rapport à ce qui avait été prévu à l'époque du lancement du programme cvnx. En effet, les catapultes électromagnétiques avaient été seulement prévu sur le cvnx2, soit le cvn-79, alors que maintenant elle vont être incorporée au cvn-78. La transition vers cette nouvelle classe sera complète dés le cvn-80 à apparaitre vers 2024, néanmoins le caractère modulaire et adaptable de ce nouveau concept va leur permettre d'adapter très facilement de nouvel tecnhologies en gestation tel que les système d'arme à faisceaux d'énergie dirigée pour la protection contre missiles ou avions (micro-ondes ou lasers), des nouveaux types de radars ou même pour s'adapter en urgence à des missions très différente de sa mission de base (secours en cas de catastrophe naturelle de très grande ampleur, pandémie, transport de troupes et ses matériels respectifs, etc...)Quelles sont les principales différences entre les différents Nimitz construits et entre la classe Nimitz elle-même et le futur CVN21 (catapulte, électronique...)?
-
Oui, les satellites qui voient seulement dans le visible sont génés par les feuillages ou autres camouflages. Il existe aussi des camouflages pour soustraire des installations aux satellites à infrarouge et même radar. La solution passe par la prise d'images dans de multiples longeurs d'ondes differentes en même temps, comme le font, par exemple, les satellites Multi X des USA..autant pour moi....
je voulais surtout dire existe t il des satellites militaires capables de "voir" a travers une couche de feuillage par exemple (ou des filets de camo pour etre plus prosaique.....)
-
Tu ne crois pas si bien dire, car la compagnie brésilienne Neiva (subsidiaire de Embraer) produit depuis 2004 des avions agricoles "Ipanema" à motor à alcool et la FAB (force aérienne brésilienne) a commencé à convertir ses appareils de l'école de pilotage AT-45 (fabriqués par la même compagnie Neiva) pour être propulsés avec un moteur à alcool (100 appareils). Ils s'agit, dans les deux cas, de moteurs Lycoming à essence adaptés pour fonctionner à l'alcool. Une version de l"Ipanema" avec un moteur flex-flu (permettant le fonctionnement avec essence ou alcool) va faire ses premiers essais cette année.Décidément, le challenger du continent sud-américain a de la suite dans les idées [16]. Embraer va devenir vraiment gênant pour Airbus et Boeing avant 2020, à ce rythme là [44]...
Et puis 122 passagers dans l'E195, c'est bon contre l'effet de serre car il consommera encore moins par tête de pipe, reste plus qu'à mélanger de l'alcool de canne à sucre au kérosène (comme ils font pour les voitures flexi-fuel au Brésil) et on pourra prendre l'avion en ayant la conscience environnementale tranquille ![13][08][22]
Rien à voire biensûr avec des moteurs à réaction propulsés par du kérosène, mais cela montre que l'expression française "on n'a pas de pétrole mais on a des idées", est mise en pratique avec succès de l'autre coté de l'Atlantique.
-
Faut pas s'inquièter pour la place puisque ce seront des passagers chinois et comme ils sont plutôt fluets, pas de problemes. Euh.... si c'était une compagnie américaine se serait différent, vu le format XXL du passager moyen!!![28]oui à l'extérieur de la machine, parce qu'à l'intérieur ça va être serré.
Lune ?
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)