.png.c574d6ca9aa20c733ab1211ada5c2424.png)
Neuron
-
Compteur de contenus
1 557 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Neuron
-
-
il y a 34 minutes, Fusilier a dit :
Ben, le VLRA c'est la même maison...
Oui mais il n'est plus fabriqué !
-
il y a une heure, Fusilier a dit :
Alors que les VLRA font d'excellents poids lourds pour les FS; je n'ai jamais compris ce programme poids lourds...
Le PLFS permettait de ramener de la charge à Arquus à un moment où c'était opportun pour le constructeur... je ne me permettrais pas bien sûr de franchir le pas en disant qu'ils sont allé quémander ce programme à la DGA ;)
-
Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :
Sans commentaire ! Heureusement le "besoin" est en réduction puisque réduction Barkhane
https://www.forcesoperations.com/reduction-partielle-de-voilure-pour-le-programme-vfs/
Je ne suis pas certain que ce soit une mauvaise chose, en tout cas les principaux concernés, les FS, ne vont pas les pleurer.
Véhicules qui n'ont jamais satisfait les FS (ils voulaient d'autres véhicules plus adaptés à leurs besoins, ils trouvaient notamment les PLFS trop lourds) et les PLFS ont été livrés avec beaucoup de retard.
-
il y a 48 minutes, olivier lsb a dit :
Et pourquoi on ne pose cette question, de la poursuite des combats, qu'à VZ et pas VVP ?
+ 1000 !
-
1
-
-
il y a 57 minutes, jean-françois a dit :
Sauf que : quel chef de gouvernement va autoriser ses forces armées à abattre un avion russe ? Aucun, donc cette discussion technique ne sert à rien
Je pense que tu te trompes (très) lourdement quant à la volonté réelle de nos gouvernements.
Pour rappel la dernière fois où un avion de l'OTAN a abattu un avion russe (F16 Turc vs Su24 Russe au dessus de la Syrie le 25.11.2015), les Russes dans leur toute grandeur ont riposté avec la puissance... d'un pet de mouche!
-
il y a 51 minutes, Wallaby a dit :
https://ecfr.eu/paris/publication/paix-ou-justice-la-fracture-europeenne-au-sujet-de-la-guerre-en-ukraine/ (16 juin 2022)
En France, le groupe majoritaire, avec 41 % des sondés, est le camp de la « paix ». Un peu plus d’une personne interrogée sur cinq (23 %) se range dans le camp de la « justice », tandis que les électeurs « indécis » représentent 13 % des citoyens.
La plupart des Européens souhaitent que la guerre prenne fin le plus rapidement possible, même si cela implique des pertes territoriales pour l’Ukraine. Si les Européens sont solidaires de l’Ukraine, la Pologne est le seul pays interrogé où l’opinion la plus populaire est qu’il faut en priorité punir la Russie pour son agression.
Les personnes interrogées qui souhaitent la « paix » sont plus enclines à croire que la situation de l’Ukraine sera pire que celle de la Russie à la fin du conflit. Cela indique que, bien que démographiquement diversifié, le camp de la paix est uni et motivé par ses préoccupations concernant l’impact de la guerre.
Beaucoup pensent que la guerre en Ukraine finira par nuire à l’Union européenne, et que la Chine et les États-Unis éviteront toute retombée grave du conflit. Une majorité d’Européens (55 %) prévoit que l’Union européenne sera « légèrement » ou « beaucoup plus » mal en point à la suite du conflit.
Le sentiment dominant est que les gouvernements se concentrent trop sur la guerre, au détriment d’autres problèmes auxquels sont confrontés leurs propres citoyens. 42 % des personnes interrogées ont déclaré que leur gouvernement consacrait trop de temps à la guerre en Ukraine, tandis que 36 % étaient satisfaits de l’attention accordée au conflit, et 4 % ont déclaré que la guerre était trop peu prise en compte. La Pologne et la Roumanie sont les seuls pays parmi ceux qui ont été interrogés où plus de la moitié des sondés ont déclaré que leur gouvernement accordait trop d’attention à la guerre en Ukraine. En France, l’opinion la plus répandue (43 % des sondés) est que leur gouvernement national a consacré « trop » de temps au conflit en Ukraine, par rapport à d’autres questions clés.
Ce que tu as surligné signifie uniquement que la majorité des Européens souhaite que la guerre finisse au plus vite, ce qui ne veut absolument pas dire qu'ils soutiennent la Russie.
En revanche tu n'as pas mentionné le passage suivant:
CitationDes majorités dans toute l’Europe accusent la Russie d’être à l’origine du déclenchement de la guerre (c’est le cas de 62 % des citoyens français) et la considèrent comme le principal obstacle pour parvenir à un accord de paix (53 % des citoyens français partagent cette opinion). Le sondage révèle un soutien massif à la politique occidentale consistant à couper les ponts avec Moscou, mais aussi des inquiétudes quant au coût des sanctions économiques et à la menace d’une escalade nucléaire.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, olivier lsb a dit :
@Neuron Je vais me fatiguer quand même pour cette fois ci
Encore du "what aboutism"... Personne ne dit que les US, mais aussi les Chinois, les Français, les Italiens etc... ne font pas la même chose, et surement pour des montants comparables ou supérieurs. Mais au risque d'être HS, le sujet ici, c'est la Russie. Et la source du renseignement sont les services US, qui ont largement démontré la qualité de leur renseignement durant ce conflit et l'envie de garder une forme de crédibilité par rapport à ce qu'ils acceptent de rendre public.
Au mieux, la critique qu'on peut leur adresser, c'est que les journalistes ne se sont pas trop foulés pour cet article (les investigations du WaPo restant des exemples à suivre d'une manière général), et se sont contentés de relayer ce qu'on leur a donné. Au moins leurs services alimentent le public en information digne d'intérêt citoyen, tout le monde peut pas en dire autant de ses services... (suivez mon regard vers Bd Mortier.)
ça par contre, à l'image de quasiment tout ce que tu relaies, c'est de la pur propagande:
- du conditionnel en veux tu en voilà
- Beaucoup de logiques cause/conséquence que l'on tient pour vrai dans un environnement au conditionnel
- pas de chiffres, une seule source d'origine douteuse (un analyste dont tout le monde se fout qui parle en son nom...)
Je crois que tu m'as confondu avec Wallaby.
Je suis au contraire parfaitement en ligne avec toi!
-
il y a 49 minutes, U235 a dit :
Full article:
Je comprends que vous ne soyez pas heureux des changements récents de la situation en Ukraine, mais ayez au moins un peu d'honnêteté intellectuelle et ne débitez pas de purs fantasmes sur le sujet du journalisme. Une ironie étonnante au vu du genre d'articles et de liens que vous publiez de manière si prolifique.
Merci pour le partage de l'article @U235
Pour le positionnement de certains intervenants qui est systématiquement pro-russe, laissez courir, vous vous fatiguez pour rien. Ils ne sont qu'une minorité même si ils sont actifs sur ce forum.
L' immense majorité des intervenants sur ce forum souhaite une victoire claire et définitive de l'Ukraine contre la Russie, et c'est le cas de la majorité des Français.
-
1
-
1
-
-
Il y a 8 heures, Boule75 a dit :
Ils arrivent à pieds de la Corée du Nord.
Pas sûr... ils arrivent à pieds par la Chine plutôt.
-
1
-
-
il y a 33 minutes, BP2 a dit :
c'est toi qui te trompes :
https://www.liberation.fr/societe/2001/01/18/contrat-piege-pour-les-chars-leclerc_351375/
"Le litige d'aujourd'hui porte sur une clause de «mise à niveau» des matériels. En 1993, la direction du Giat s'était engagée à faire bénéficier les Emirats des améliorations techniques apportées au char tout au long de la durée du contrat. "
"Le contrat passé avec les Emirats arabes unis a été négocié de telle manière par les anciens responsables de l'ex-arsenal, que durant toute la vie de ce matériel, Giat est obligé de mettre en permanence et gratuitement en conformité avec les versions les plus récentes la totalité des exemplaires du char qu'il a déjà livrés."
Rescator a raison, contrairement à ce qu'écrivaient libé et les Echos en 2001.
GIAT devait traiter les obsolescences des Leclerc Emiriens (de mémoire) jusqu'à leur fin de vie. GIAT devenu NEXTER a réussi à transférer à l'Etat Français cette responsabilité, qui est donc assurée par le contribuable et plus par les finances de NEXTER...
-
1
-
-
il y a 24 minutes, Julien a dit :
NG vend des bateaux avec des armements US comme les gowind pour les EAU donc il semble bien que l’État laisse NG un certain niveau de liberté quand même. Du coup la raison de l’absence de Sea Sceptor sur des plate-forme NG reste à déterminer.
G4lly nous montre sa connaissance comment dire... parcellaire du sujet de la DGA
Il y'a ce que l'on peut trouver dans la presse grand public (où très souvent des messages sont adressés, et concernant à peine quelques % de l'information réelle), et ce qui se dit et se négocie dans d'autres lieux, et qui n'est ni dans la presse, ni sur ce forum (même si parfois certains laissent transpirer certaines informations quand elles ne sont pas confidentielles, mais juste méconnues).
NG n'a aucune limitation politique dans ses choix d'armements, y compris US, et encore plus s'agissant d'export.
Simplement personne n'a eu l'idée saugrenue de venir voir NG en leur demandant de mettre sur une FDI des SM2 ou SM3 ou un système de combat US...
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Deres a dit :
Ce que l'on dit sur l'autre fil Ukraine en parallèle, c'est que les russes n'ont pour le moment pas mis à genou l'économie du pays avec leurs frappes. Ils se sont surtout concentré sur ce qui était militaire ou lié. Le fait que le pays vendent en ce moment de l'électricité à l'Europe en est un bon exemple. Les russes pourraient très probablement paralyser le pays beaucoup plus violemment en menant des campagnes de frappes systématiques sur le réseau électrique, le réseau ferré, les ouvrages d'art, les centraux téléphoniques, les émetteurs radio et télé, ...
Il n'est pas invraisemblable que si les Russes devaient viser à grande échelle les infrastructures énergétiques et de communication de l'Ukraine, une part très significative de leurs moyens devraient être affectés à ces frappes, réduisant tout autant significativement leurs moyens d'attaquer l'armée ukrainienne, et laissant le champs libre à celle-ci pour mieux (contre)attaquer.
-
Il y a 14 heures, wagdoox a dit :
Alors, le MGCS pourrait survivre car le gouvernement FR pourrait prendre ca par dessus la jambe à coup de "c'est pas stratégique", "c'est un produit qu'on sait pas exporté" (Je blague pas, ces choses arrivent plus souvent qu'on ne le pense).
Ce n'est pas l'état d'esprit actuel en ce qui concerne les enjeux du MGCS concernant le MINDEF et nos Armées.
Qu'à la fin ce soit le MGCS (KNDS- Rheinmetall), un véhicule franco-allemand pur produit KNDS ou encore un véhicule franco-français c'est une autre histoire.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 12 heures, gustave a dit :Aucun rapport avec l'OTAN...
Rapport avec l'OTAN?
Le sujet des radios tactiques Thales comme des véhicules ARQUUS vendus sous FMS US sont au contraire étroitement liés à l'OTAN: Thales vend ses radios à l'US ARMY car les standards US = standards OTAN. L'expertise que Thales a retiré au fil des ans à la fois via les armées françaises (OTAN) et sa fourniture d'équipements divers et variés au standard de l'OTAN à différentes armées est essentiel. Si la France n'était pas dans l'OTAN, je ne dis pas que Thales ne serait pas capable de sortir des radios NATO compatibles mais la marche serait beaucoup plus élevée et certainement pas acceptée par un certain nombre de clients.
Etre dans l'OTAN, pour la France, c'est aussi une question de "trust" vis à vis de nos autres partenaires de l'OTAN, mais aussi en dehors de l'OTAN. Cette confiance serait, et je n'en ai aucun doute, bien plus compliquée à acquérir dans certains cas, alors que là est considérée comme une évidence.
Etant moi même dans les ventes à l'export d'un industriel de la BITD, je mesure pleinement ce que représente pour nous industriels le fait que la France soit dans l'OTAN, et que nous soyons nous industriels rompus à travailler avec les standards OTAN.
Enfin soyons honnêtes, appartenir à l'OTAN pousse nos armées vers l'excellence en permanence pour rester toujours interopérables OTAN.
Certes on suit le modèle américain, mais tant que le budget militaire US sera de plus de 600 ou 650 Mds USD/an quand nous en France on est à 40 Mds d'EUR, il faut continuer de raison garder.
-
3
-
1
-
4
-
il y a 28 minutes, BPCs a dit :
Je dirais plutôt que, s'il ne reste que la partie allemande, KMW couplera son châssis d'E-MBT à la tourelle du Panther.
On voit sur cette photo la dispo également 4 places de l'équipage du panther.
Une question, en cas où on divorcerait : quelle serait la masse totale d'un châssis XL avec la tourelle E-MBT ?
KMW et Rheinmetall ne font de projets ensemble que quand le politique (allemand) les force à travailler ensemble... où si Rheinmetall peut assoir sa domination sur KMW via un projet commun.
-
1
-
-
il y a 14 minutes, Alberas a dit :
On peut y ajouter les contrats de Thales avec l'OTAN (cloud, radars, ...) ou avec l'US Army avec la nouvelle radio tactique, software designed radio, voisine de la radio contact, ou les sonars, etc ...
Ou encore ARQUUS qui vend des véhicules blindés à certaines armées d'Asie du Sud-Est via les FMS américaines ! Tout à fait les exemples sont nombreux et partout.
-
il y a 43 minutes, gustave a dit :
Pour être précis notre BITD se réduit à mesure de notre intégration à l'OTAN, car celle-ci propose de façon très tentante pour des budgets toujours insuffisants de pallier des abandons capacitaires nationaux qui s'étendent de plus en plus...
Point de vue très discutable et qui serait à analyser au cas par cas... par exemple les casques de communication des équipages de chars Leopard Allemands et Grecs sont de fourniture française et attribués via des marchés OTAN... sans l'OTAN ces marchés auraient été compliqués à adresser.
Autre exemple, sur le tout nouveau char moyen de l'US Army, le MPF, le système de détection de départ de tirs adverses est français également (Metravib). Sans les standarts OTAN, ces sociétés n'auraient sans doute pas été à même de gagner ces marchés.
Je ne parle même pas de Thales qui a raflé en mai le contrat des radios tactiques de l'US Army (marché de 6 Mds USD partagé pour moitié avec Harris).
-
1
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 49 minutes, Patrick a dit :Et chez nous? Rien. Pas une seule annonce triomphaliste de Nexter. Chez les autres ils en seraient presque à comparer le nombre de conscrits russes que leurs obus et missiles ont éparpillé...
Nexter n'a vraiment pas eu besoin de faire d'annonce triomphaliste sur le sujet.
Sur le plan intérieur, en France, le Caesar est passé (je me permets de paraphraser la discussion que j'ai eu avec Nexter à Eurosatory) de " l'image du canon sur roues en fin de cortège le 14 juillet que l'on montre un peu, mais pas trop (un canon cela tue des gens, c'est pas bien, vite cachons le), puis du jour au lendemain au dernier rempart du monde libre que tout le monde approuve ".
Sur le plan extérieur, le conflit en Ukraine joue à fond, tout le monde veut le voir.
-
1
-
6
-
il y a 58 minutes, BP2 a dit :
Tu as des sources pour ca ?
Moi mes dernières infos c'était Egypte et/ou Maroc.
Oui j'ai des sources localement (UAE) et d'autres sources au sein de la BITD Française qui confirment également (je fais partie moi-même de la BITD).
-
2
-
2
-
-
Le 19/03/2022 à 08:36, emixam a dit :
Mouais ça a déjà été évoqué ici, c'est un peu douteux cette histoire de Mirage 2000-9.
Le premier Rafale arrivera aux Emirats dans 5 ans, le temps que l'appareil soit pleinement opérationnel et suffisamment nombreux au sein de l'armée émiratie on peut compter 2 ans de plus. Donc les premières livraisons de ces fameux "Mirage 9-2000" (pour cité l'article) ne se feront pas avant 7 ans... C'est très loin, les appareils seront encore plus rincés et qu'il faudra en plus obtenir l'accord de la France.
Surtout que les 2000-9 UAE vont rejoindre l'aviation grecque et non marocaine.
-
1
-
1
-
-
Citation
L'Otan va augmenter massivement le nombre de ses forces à haut niveau de préparation pour le porter à plus de 300.000 militaires, a déclaré lundi le secrétaire général de l'Alliance atlantique, Jens Stoltenberg.
"Nous allons transformer la force de réaction de l'Otan et augmenter le nombre de nos forces à haut niveau de préparation pour le porter bien au dessus de 300.000", a-t-il déclaré à la presse avant un sommet de l'Otan qui se tiendra cette semaine à Madrid.
La force de réaction rapide de l'Otan comptait jusqu'à présent quelque 40.000 hommes
-
1
-
-
il y a 33 minutes, BP2 a dit :
Pourquoi voudrais tu que le 140 n'ait pas de munitions améliorées si on est capable de le faire pour du 130? L'inverse étant peut être parfois moins évident.
Le 130 a été développé dans une optique de proposer un produit concurrent, pour ne pas laisser le champ libre à un concurrent. Ca aurait pu être du 125 ou du 135, du moment que ce ne soit pas du 140 !
cf message d' Hadriel juste avant le tiens...
Pour le reste si Rheinmetall propose un 130mm et non pas un 125 ou un 135, ce n'est pas par hasard.
-
il y a 25 minutes, Deres a dit :
Raisonnement totalement spécieux.
Le 140 mm avec des munitions "old school" n'est donc que marginalement meilleur que le 130 mm avec des munitions modernes. Cela signifie donc que le 140 mm avec des munitions modernes écrasera très probablement le 130 mm. C'est juste un phrasé destiné à cacher cette vérité évidente.
Et cela évite de parler du fait que le 140 mm prévu utilise une munition télescopique au lieu de la munition classique du 130 mm qui est donc de fait "old school". Et pour la compaciité d'un véhicule avec lourd blindage, ce n'est pas un avantage négligeable. Tu va vite gagner en blindage économisé ta tonne de canon ... Mais comme Rheinmetal ne sait pas faire de munitions télescopiques, cela finit sous le tapis. J'ajoute que si on met des projectile NLOS et intelligent, un plus grand diamètre est aussi un plus car plus de volume et surtout une charge creuse de plus grand diamètre donc plus puissante. Tient, le MMP fait 140 mm de diamètre. Serait-ce un hasard ?
Ce dont certains se sont rendu compte c'est que du 130 MM avec munitions améliorées (dont les munitions télescopées dont tu parles), ça devient assez proche des performances du 140 MM si lui même ne bénéficie pas de munitions améliorées également, et qu'en parallèle le 130 MM va devenir le probable standard futur de l'OTAN et des US au premier chef.
Le 140 MM apporte des gains certes, mais qui seront compensés par une généralisation du 130 MM un peu partout et une puissance de feu pas forcément nécessaire pour contrer des blindés de moins de 80T.
Certains ont vraiment du mal à comprendre que l'enjeu du 140 MM et du 130 MM n'est pas un enjeu de performances (il n'est qu'au second plan) mais avant tout un enjeu politique, et de ne pas nous retrouver nous les Français, avec notre super 140 MM que seul nos armées utiliseraient, d'où avoir en parallèle deux versions disponibles de l'ASCALON (une en 140, une en 130).
Heureusement ceux qui doivent gérer cette problématique en France, en mesurent parfaitement les tenants et aboutissants et agissent en fonction.
-
1
-
-
il y a 16 minutes, mgtstrategy a dit :
On a pas un canon Nexter de 140mm qui a tiré recemment?
Si, l'ASCALON justement.
[Véhicule divers de LRPV/PATSAS]
dans Divers Terre
Posté(e)
Au temps pour moi ! C'est vrai que le Bastion/Fortress est base VLRA je n'y pensais plus.