.png.c574d6ca9aa20c733ab1211ada5c2424.png)
Neuron
-
Compteur de contenus
1 569 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Neuron
-
-
il y a 6 minutes, Skw a dit :
Par ailleurs, combien d'AMX-10 RC la France serait-elle en mesure de céder ? J'imagine que le Leopard 1 doit pouvoir se trouver dans des volumes bien plus conséquents. Déjà que les Ukrainiens risquent de bien s'amuser avec les micro parcs de canons automoteurs...
Nos AMX30 B2 restent dans des volumes conséquents et proprement conservés.
-
il y a 9 minutes, Coriace a dit :
Et ça n'apporte absolument rien.
Pas sur que ça fasse gagner des voix à Biden pour les Midterms. C'est vraiment de la bêtise pure et dure.
Biden ne fait pas cela pour gagner des voix aux Midterms.
Il faut savoir qu'aux US le Département d'Etat (Affaires Etrangères) est un Etat dans l'Etat, plus puissant que le Département de la Défense (DoD) et qui a d'ailleurs prédominance sur lui.
La politique extérieure US est façonnée et dirigée par le Département d'Etat, et Biden de part son âge, et ses précédentes fonctions est pleinement aligné avec le Département d'Etat. Le Département d'Etat reste dirigé par des gens qui ont toujours vu et voient la Russie comme l'ennemi héréditaire à abattre.
Lorsque Biden prend des mesures contre la Russie, il le fait par devoir moral et parce qu'il est convaincu qu'il le fait pour le bien des intérêts de l'Amérique mais aussi du monde démocratique en général. Et sur cette vision il est parfaitement aligné avec le Département d'Etat.
Pour rappel quand Trump a voulu changer plein d'ambassadeurs américains, cela a accouché d'une souris. Le Département d'Etat s'y est opposé et a tout fait pour empêcher que cela arrive, et ce n'est pas arrivé tout POTUS qu'il fut.
Il ne faut jamais l'oublier, la politique étrangères US, ce n'est pas Bush père, puis Clinton, Bush Jr, Obama, Trump et Biden, c'est le State Dept, le Département d'Etat, et ce n'est pas près de changer.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 16 minutes, Akhilleus a dit :https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_blackmail
Liste très réduite et incomplète
Désolé j'ai pas mes bouquins sous la main et je ne vais pas aller fouiller dans la cave mais les nuclears blackmails étaient une constante entre 1950 et mi 1985
Un peu plus complète
https://www.afsc.org/document/incidents-nuclear-blackmail
1946: Truman threatens Soviets regarding Northern Iran.
1946: Truman sends SAC bombers sent to intimidate Yugoslavia following downing of U.S. aircraft over Yugoslavia.
1948: Truman threatens Soviets in response to Berlin blockade.
1950: Truman threatens Chinese when U.S. marines were surrounded at Chosin Reservoir in Korea.
1951: Truman approves military request to attack Manchuria with nuclear weapons if significant numbers of new Chinese Forces join the war.
1953: “Operation Big Stick” Eisenhower threatens China to force end to Korean war on terms acceptable to U.S.
1954: Eisenhower's Secretary of State Dulles offers French three tactical nuclear weapons to break the siege at Dienbienphu. Supported by Nixon's public trial balloons.
1954: Eisenhower used nuclear armed SAC bombers to reinforce CIA-backed coup in Guatemala.
1956: Bulganin threatens London and Paris with nuclear attacks, demanding withdrawal following their invasion of Egypt.
1956: Eisenhower counter threatens the Soviet Union while also demanding British and French retreat from Egypt.
1958: Eisenhower orders Joint Chiefs of Staff to prepare to use nuclear weapons against Iraq, if necessary to prevent extension of evolution into Kuwait.
1958: Eisenhower orders Joint Chiefs of Staff to prepare to use nuclear weapons against China if they invade the island of Quemoy.
1961: Kennedy threatens Soviets during Berlin Crisis.
1962: Cuban Missile Crisis.
1967: Johnson threatens Soviets during Middle East War.
1967: Johnson's public threats against Vietnamare linked to possible use of nuclear weapons to break siege at KHz Shan.
1968: Johnson threatens nuclear attack against North Korea in response to Seizure of USS Pueblo.
1969: Brezhnev threatens China during border war.
1969: Nixon’s “November Ultimatum” against Vietnam.
1970: Nixon signals preparations to fight nuclear war to the Soviets during Black September War in Jordan.
1973: Israeli Government threatens use of nuclear weapons October 9.
1973: Kissinger threatens Soviet Union during the last hours of the "October War" in the Middle East.
1973: Nixon pledges to South Vietnamese President Thieu that he will respond with nuclear attacks or the bombing of North Vietnam’s dikes if it violates the provisions of the Paris Peace Accords.
1975: Sec. of Defense Schlesinger threatens North Korea with nuclear retaliation should it attack south Korea in the wake of the U.S. defeat in Vietnam.
1976: President Ford dispatches nuclear armed B-52 from Guam toward North Korea in response to “Ax Incident” in Korean Demilitarized Zone.
1980: Carter Doctrine announced.
1981: Reagan reaffirms the Carter Doctrine.
1990: Pakistan threatens India during confrontation over Kashmir.
1990-91: Bush threatens Iraq during the "Gulf War."
1993: Clinton threatens North Korea.
1994: Clinton’s confrontation with North Korea
1996: China threatens “Los Angeles” during confrontation over Taiwan.
1996: Clinton threatens Libya with nuclear attack to prevent completion of underground chemical weapons production complex.
1998: Clinton, Operation Desert Fox, refuses to rule out use of nuclear weapons against Iraq.
2002: Bush communicates an implied threat to counter any Iraqi use of chemical.
2003: Bush dispatches 24 nuclear capable bombers to Guamduring crisis with North Korea
Il en manque ............
Cette liste est très discutable, et le mot est faible.
Autant dans les années 50-60, cela semble vraisemblable mais reste à confirmer, autant les menaces de guerre nucléaire de Bush père et Bush fils sur Saddam, tout comme Obama qui aurait menacé l'Iran avec sa phrase "toutes les options sont sur la table", c'est tout de même fortement tiré par les cheveux.
-
1
-
8
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 26 minutes, cracou a dit :Exact. C'est justement pour ça que les commentaires "les USA l'ont fait plein de fois".... ben non. Je pose donc clairement la qauestion: quand est ce qu'un président US a menacé directement , comme Poutine, un autre pays non doté de l'arne nucléaire?
Et on ne parle pas des délires de Mc Namara ou de Mac Arthur ou de Le May.
C'est exactement ça, l'anti-américanisme de certains (mais dont les affinités pro-russes en parallèle n'ont rien de choquant à leurs yeux alors que les Russes font des exactions actuellement en Ukraine, autrement plus violentes que ce qu'on pu faire les Américains ces dernières décennies) leur fait oublier les réalités, voir en inventer une parallèle qui n'a jamais existé.
Effectivement, sauf preuve du contraire - et que j'aimerais bien que certains démontre si tel est le cas - les Américains n'ont jamais menacé de frappe(s) nucléaire(s) une puissance non nucléaire.
-
3
-
3
-
La Russie s'apprêterait à réaliser un défilé militaire à Marioupol le 9 Mai ! (Le Figaro.fr)
CitationLa Russie prépare un défilé militaire dans le port longtemps assiégé de Marioupol pour le 9 mai, jour où Moscou célèbre la victoire sur l'Allemagne nazie, ont affirmé mercredi les renseignements ukrainiens. Selon les services du GUR, le directeur adjoint de l'administration présidentielle russe Sergueï Kirienko est arrivé à Marioupol pour préparer ce défilé. «La mission principale du responsable de M. Poutine est de préparer les cérémonies du 9 mai», peut-on lire dans un communiqué du GUR sur Telegram.
La ville portuaire du sud-est de l'Ukraine «deviendra un centre de célébrations», ajoute le communiqué. «Les avenues principales de la ville sont nettoyées en urgence, les débris et les corps des morts enlevés, tout comme les munitions qui n'ont pas explosées».
Toujours selon le GUR, «une campagne de propagande à grande échelle est en cours» auprès de la population de la ville, estimée désormais par les autorités ukrainiennes entre 100.000 à 120.000 personnes, contre près d'un demi-million avant la guerre. Les téléspectateurs russes verront des reportages sur «la joie» des résidents de Marioupol de voir arriver les Russes dans leur ville, a-t-il ajouté. La fête du 9 mai est chaque année l'occasion d'un grand défilé militaire à Moscou, sur la Place Rouge.
-
il y a 10 minutes, Heorl a dit :
À confirmer, mais les Ukrainiens auraient fait un petit raid en direction de Chkalovske, voire une reprise de la petite offensive.
Chkalovske est l'une des deux villes encore sous contrôle russe entre Tchouhuiv et Koupiansk.
Sinon Gerasimov aurait réellement été blessé, mais à la hanche de manière superficielle. Il a été évacué par hélico et admis à l'hôpital de Briansk ou de Koursk, j'ai oublié. L'attaque aurait également blessé ou tué une bonne partie de l'EM russe dans la région.
Les Ukrainiens ont réussi (grâce aux US) à cibler là où il se trouvait et il semblerait qu'il ait eu énormément de chance de s'en sortir quasi indemne.
L'EM Russe local n'est plus de ce monde (une vingtaine de 20 colonels et commandants tués).
Gerasimov devrait retourner commander au chaud en Russie, les Ukrainiens ne vont plus le lâcher si il remet les pieds en Ukraine, la chance n'est pas toujours éternelle.
il y a 3 minutes, Robert a dit :Ca voudrait dire que l'EM US connait les mouvements de l'EM russe !
Les américains lisent comme dans un livre ouvert dans toutes les communications russes, que ce soit EM russe, Kremlin, ou encore Forces Stratégiques.
-
2
-
1
-
-
Gerasimov le CEMA russe aurait été blessé au front... à confirmer mais celui qui fournit la source a rarement de mauvaises informations.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 47 minutes, jean-françois a dit :Pas d'accord avec toi, Patrick.
Ca fait quelques mois que la France est marginalisé sur le char et que tout se passe entre industriels allemands.
Sauf erreur de ma part, je n'ai vu aucune réaction française sur cela alors qu'il y aurait de quoi se plaindre avec raison ( ou à minima de demander à l'Allemagne de clarifier la situation par rapport aux accords signés et ce que l'on constate ).
La France semble amorphe sur ce dossier
[Petite parenthèse] Ce n'est pas parce que ce n'est pas public qu'il ne se passe pas des choses. En l'occurrence des choses il s'en passe en ce moment. [Fin de la parenthèse].
-
2
-
4
-
il y a 41 minutes, gustave a dit :
Qui?
Des gens qui ne publient pas leurs analyses en place publique.
-
il y a 13 minutes, Deres a dit :
si ils ne veulent plus de combat, les russes passeront à la défensive sur les positions en l'état. Au mieux, ils reculeront sur de meilleurs positions défensives de type coupures humides. Je ne vois pas de raison objectives d'abandonner le territoire conquis surtout si il constituent un tampon entre leur territoire propre et l'Ukraine.
Des coups de boutoirs Ukrainiens emportant chaque jour chez les Russes une dizaine de véhicules blindés/MBT + 100 à 200 PAX, en parallèle d'une économie qui va vraiment commencer à souffrir, les Russes ne vont plus avoir 50 solutions assez vite.
Ce sera le repli, justifié par une rhétorique de buts de guerre atteints...
-
il y a 5 minutes, jean-françois a dit :
soit on veut imposer la paix à la Russie et il faudra aller à la guerre réelle avec un vrai engagement de troupes, soit on ne fait que la prolonger et tout le monde sera perdant, France y comprise et surtout Ukraine
Certains commencent très sérieusement à parier sur un effritement irréversible de l'armée russe qui d'elle-même finira par évacuer l'Ukraine.
En fonction des avancées Ukrainiennes, et de la pression des sanctions occidentales, cela s'accompagnera d'une évacuation russe du Donbass également ou pas.
-
3
-
-
il y a 8 minutes, pascal a dit :
Ce qui est très intéressant c'est que la charge militaire n'est que de 150 kg soit moins que la famille Exocet (165) ... et un Slava çà déplace 11 000 t. en charge ... Bref en terme de survivabilité aux dommages de combat on semble très très loin des standards actuels ... normal le bâtiment a été conçu il y a près de 50 ans
Comme dit précédemment par @Clairon, la coque est en aluminium-magnésium (hautement inflammable), à cela il faut ajouter que les 12 P500 ou P1000 (missiles anti-navires) qui sont installés sur le pont faute de place suffisante dans ce design de bateau, sont dans des silos en... fibre de verre! (avant de lire le site Red Samovar de @MeisterDorf très bien fait, je n'aurais imaginé une seule seconde que les silos des P500 étaient en fibre de verre, mais plutôt en acier avec du blindage.)
Tous les ingrédients sont réunis pour avoir un cercueil flottant au premier coup au but bien placé.
-
1
-
-
il y a 59 minutes, Fanch a dit :
Tu as raison soyons sérieux.
Combien de 10P en état de combattre a-t-on actuellement en France ? Leur remplacement a commencé en 2008 et s'est terminé vers 2014... Et je passe sur le fait qu'il s'agit d'un matériel hors d'âge, capricieux mécaniquement, inconnu des UKR.
Même question pour les Milan.
Si les UKR récupèrent des Zuzana 155 on pourrait leur filer des BONUS, mais autrement nous sommes un peu à poil question stock.
La question n'est pas combien d'AMX10P en état de combattre, il n'y en a plus aucun en dotation, mais combien stockés en conditions satisfaisantes et pouvant être remis en conditions opérationnelles et ensuite cédés aux Ukrainiens en quelques semaines avec soutien de DCI pour la MCO qui serait faite en Slovaquie par exemple. Des schémas imaginables il y'en a si on souhaite mettre les moyens surtout que l'Armée de Terre maintient encore quelques AMX10P pour entraîner ses équipages blindés et de cavalerie à affronter du blindé chenillé, un AMX10P a d'ailleurs été vu évoluant lors des dernières journées de présentation des capacités de l'Armée de Terre (L' AMX10P jouait le rôle de l'adversaire). Les compétences nous les avons donc toujours malgré le retrait du service des AMX10P
Pour la formation sur AMX10P, je ne suis pas certain que ce soit insurmontable surtout que les équipages Ukrainiens de BMP-1 ou BMP-2 doivent pouvoir être transformés assez rapidement. Lorsque les équipages français d'AMX10P ont pu observer de près les BMP-1 au début des années 90 et les tester en France la prise en main ne fut pas très longue.
-
il y a 9 minutes, Klem a dit :
C’est assez injuste de raisonner comme ça.
L’Allemagne dispose de stock important de matériel prévu pour du combat de haute intensité, dont le potentiel est peu entamé et qui n’est quasiment pas utilisé. Donner revient donc pour eux du vide grenier ou du don de surplus.
La France dispose surtout de matériel opexable, prévu pour du combat de basse / moyenne intensité, dans un format de strict suffisance. Les vieux matériels sont rincés en terme de potentiel et ce qui ne l’est pas est utilisé réellement. Donner reviendrai donc à se déshabiller ou à faire les poubelles.
c’est la toute la différence entre un pays qui est engagé en permanence partout dans le monde et un pays qui ne fait pas la guerre.
Les Britanniques sont autant opexés que nous, cela ne les empêche pas de fournir de matériel.
Concernant ne serait ce que les AMX10P et les MILAN, nos stocks j'imagine sont loin d'être anecdotiques et pourtant on ne fournit rien. Soyons sérieux la probabilité de réutiliser dans les armées nos AMX10P est pratiquement nulle, alors que nous en avons sous cocon un nombre substantiel sans le moindre doute. C'est un choix politique ce support matériel inexistant à l'Ukraine. Qu'on ne s'en pleigne pas dans quelques années.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Patrick a dit :
Plus grave encore: les discussions avec poutine tendront à démontrer que l'Europe de la défense "à la française" = être tout autant tiède envers la russie que peut l'être l'allemagne.
Autant dire que l'OTAN aura encore plus un boulevard et que les français passeront encore pour les méchants de l'histoire.
C'est exactement ça, je ne comprends pas la stratégie de notre PR. Au début de l'invasion russe on pouvait supposer que l'incertitude sur un effondrement ukrainien rapide jouait, aujourd'hui il ne peut plus y avoir ces réserves.
Le soft power britannique malgré le brexit va être sérieusement augmenté à l'avenir.
Quant à nous, notre positionnement devient incompréhensible, même l'Allemagne a fait bien davantage.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Snapcoke a dit :y a t'il un moment ou les russes pourraient simplement considérez que l'UE est cobelligérante ?
Il y'a aussi un moment où le Président de la République - qui espère le rester encore dans 2 semaines - va devoir mettre des actes en face de sa volonté et de ses paroles d'être le moteur de l'Europe de la défense.
Un soutien matériel presque inexistant de l'Ukraine n'est pas tenable indéfiniment dans cette volonté de leadership français de promotion de l'Europe de la défense.
Nous allons commencer à devoir fournir du plus lourd aux Ukrainiens et communiquer dessus, autrement nous sommes voués à passer pour un pays qui parle beaucoup mais ne fait pas grand chose et risque de créer une défiance supplémentaire en Europe vis-à-vis des positions FR.
Les moyens existent: fourniture en nombre d'ERYX, de MILAN, des VAB sanitaires stockés, des obus BONUS (qui pourraient être tirés par les Zuzana fournis par les Slovaques).
Peut-être avons nous encore un grand nombre d'AMX10P stockés que nous pourrions aussi transférer aux Ukrainiens ?
-
1
-
5
-
il y a 38 minutes, Akhilleus a dit :
Je ne crois pas à l'échéance du 8 mai
Par contre qu'il y' ait encore un court circuitage du militaire par le politique est tout à fait possible
Les russes ont besoin d'une victoire au moins symbolique
Donc ils vont lancer ce qu'ils ont
D'ailleurs, il me semble qu'ils ont effectués une percée sur je sais plus quel bled à l'Ouest de Luhansk
Les SR US ont clairement fait fuité via CNN que Poutine voulait sa victoire pour la parade du 9 mai.
-
Il y a 7 heures, Métal_Hurlant a dit :
"...Makariv, le chef du conseil du village a posté une photo d'une grenade russe F-1 équipée d'un fil-piège sur une paire de portes..."
Il semble que ce soit un fake.
Lu sur LinkedIn selon un officier FR spécialiste des IED, la goupille est tordue (volontairement) et ne permettrait pas de faire sauter la grenade. Il semblerait que pour l'occasion ce soit de la propagande ukrainienne.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 38 minutes, JusteEnPassant a dit :Ce ne serait pas très grave si ça ne reflétait pas le positionnement d'une partie des militaires français. Il va falloir faire un grand ménage...
[Petit HS]
Je ne prétends pas parler au nom des militaires français, je ne suis d'ailleurs pas militaire, en revanche via la BITD j'en croise fréquemment, et ce y compris à des niveaux assez élevés.
Si avant la guerre en Ukraine, il y'avait peut-être parfois un certain "tropisme pro-russe": la Russie a été notre ennemi pendant 45 ans, et certains de ceux que je côtoie s'ils n'ont pas connu la guerre froide ou très peu (ils sont arrivés à la toute fin de la guerre froide ou juste après) il y'avait une certaine forme de respect dû à la puissance et le "prestige" des armes russes ou en tout cas ce qu'il en était supposé.
Soyons clairs toutefois, si ces mêmes militaires avaient du ferrailler contre les Russes, ils n'auraient eu aucune hésitation, pas le moindre état d'âme, l'ennemi est l'ennemi, point barre.
Tout cela c'était avant la guerre en Ukraine, cet éventuel tropisme "pro-russe" n'existe clairement plus aujourd'hui. Seul compte la survie de l'Ukraine, et aider autant que faire se peut la population ukrainienne.
Donc faire le "grand ménage" dans les Armées, et en ces temps bien complexes, me semble complétement décorrélé de toute réalité, et n'est vraiment pas le sujet.
Nos Armées ont des sujets autrement plus importants et réels à gérer.
[Fin du HS]
-
1
-
2
-
12
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 22 minutes, Fusilier a dit :il est bon de rappeler que nôtre pays est engagé avec une des parties en conflit, en est partie prenante. Les russes, l'Etat russe et ses dirigeants, sont nos adversaires, ils nous agressent et pas que depuis un mois. Ce n'est pas la guerre, mais presque et la complicité avec l'adversaire de sa nation porte un nom....
MERCI Fusilier pour ce rappel qui devrait ne pas être nécessaire mais a fini par le devenir.
Pour le reste, les exactions de l'armée russe auprès des populations civiles ukrainiennes commencent a apparaitre comme quasi systématique.
Le Washington Post est allé dans certains villages russes au Nord de Kiev où l'armée russe semble s'en être prise aux civils alors qu'elle n'avait pas encore été attaquée dans ces villages par les forces ukrainiennes, que ce soit au sol ou via des frappes d'artillerie/drone - et où donc les russes n'ont enregistré aucune perte, ni vu aucun soldat ukrainien au moment de ces exactions - et pourtant les exactions sur la population locale ont bien été au rendez-vous.
-
4
-
1
-
5
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 23 heures, FATac a dit :C'est moi où ils tirent des AASM dans un combat aérien ?
C'est exactement ça !
Remarque un Galeb de l'aviation Lybienne fut détruit avec un AASM par un Rafale en 2011 au moment où il venait d'atterrir (et était toujours en roulage selon certaines infos de l'époque).
-
1
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :
Les 3 navires que je citais sont des terminaux gaziers flottants -FSRU- (si je n'ai pas été assez clair ?), sans doute en attendant les deux terminaux à terre que l’Allemagne veut construire à marche forcée dans l'année qui arrive et avant l'hiver 2022/2023, à la suite son accord express avec le Qatar (en attendant peut-être d'autres accords ?).
Ces 3 FSRU pourraient délivrer 7.5 milliards de m3 d'ici l'hiver prochain © Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/marine-marchande/gaz-l-allemagne-va-se-doter-de-trois-unites-flottantes-fsru
A voir aussi si l'Allemagne dispose de réserves de gaz de couche (méthane issu des veines de charbon) au vu de son potentiel charbonnier, comme la France en Moselle ?
(ici 3.75 % des besoins annuels français certifiés : https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/25/en-moselle-la-francaise-de-l-energie-attend-toujours-le-feu-vert-de-l-etat-pour-extraire-du-gaz-de-mine_6119098_3234.html,
peut-être encore plus : https://www.lavoixdunord.fr/1154723/article/2022-03-18/en-moselle-un-colossal-gisement-de-gaz-inutilise-fait-craindre-un-texas-la)
En cherchant les volumes Chine /Europe, on est à 38 milliards de m3/an max vers la Chine et 200 milliards de m3/an max vers l'Europe.
Impact financier : pétrole vers UE, 100 milliards de dollars ~ soit 7 % du PIB russe, gaz vers UE, 25 milliards de dollars ~ soit 1.5 % du PIB russe. ou 4.5 % des dépenses publics (1/3 du PIB russe en dépenses publics)
"La moitié des exportations énergétiques russes sont dirigées vers l’Union européenne, soit environ 125 milliards de dollars et 8,5 % du PIB russe.
Les exportations de pétrole vers l’Union européenne représentent plus de 100 milliards de dollars pour la Russie, soit environ 7 % du PIB."
Donc en gros on parle de 17% de PIB en moins pour la Russie qui s'ajoutent au recul de -10% prévu de leur PIB suite aux sanctions de la guerre en Ukraine.
Un PIB à -27% cela commence à piquer franchement fort pour la Russie.
-
1
-
1
-
-
Heorl
dans Presentez vous
Bienvenue Heorl !
-
il y a 4 minutes, cracou a dit :
Dans le genre "on n'a pas la culture du contrôle de la donnée":
https://www.linkedin.com/in/bertrand-toujouse/
Si le directeur adjoint de la DRM donne les moyens globaux à un ennemi potentiel de comprendre la structure interne de nos armées, la dynamique des promotions etc etc, on n'est pas sorti de l'auberge. Et oui je trouve que cela ne sert à rien à un général dans le public de préciser sur linkedin en profil ouvert l'ensemble de sa carrière. Je crois que ça devrait même être interdit, bordel (sic).
Son profil LinkedIn envoie surtout un message: je suis à la recherche d'un job de haut niveau chez (rayez la mention inutile) Thales, Dassault, Safran, MBDA, NEXTER, etc. ne m'oubliez pas!
il y a 7 minutes, cracou a dit :Dans le genre "on n'a pas la culture du contrôle de la donnée":
https://www.linkedin.com/in/bertrand-toujouse/
Si le directeur adjoint de la DRM donne les moyens globaux à un ennemi potentiel de comprendre la structure interne de nos armées, la dynamique des promotions etc etc, on n'est pas sorti de l'auberge. Et oui je trouve que cela ne sert à rien à un général dans le public de préciser sur linkedin en profil ouvert l'ensemble de sa carrière. Je crois que ça devrait même être interdit, bordel (sic).
Mais je suis d'accord il s'étale bien trop. Cela étant j'ai vu encore récemment bien pire sur LinkedIn d'officiers en poste. Je n'en dirai pas davantage, mais certains vont trop loin sur LinkedIn car ils donnent des détails précis dans des messages publics.
-
1
-
2
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Au temps pour moi je ne voulais pas parler des AMX30 B2 mais des Brenus qui pourraient être utiles en Ukraine... et qui eux sont stockés à St-Astier dans de bonnes conditions.