Neuron

Le T-FX n'existe pas au delà des présentations marketing, et l'Arabie Saoudite ne considère par la Turquie comme une puissance Tier-1 (au-delà des tensions diplomatiques épisodiques) , donc il est impossible pour eux de s'associer à la Turquie sur ce type de projets. Les 50 F35 ce ne sera pas de si tôt.

Les Emirats ont beaucoup de difficulté à obtenir le F35, et l'Arabie Saoudite n'a plus le droit aux faveurs des US sous Biden. La non dépendance à l'industrie US (pour les systèmes d'armes majeurs) est de fait une conséquence pour ces pays, bien davantage qu'une volonté.

Fait ;-)

Auxquelles il faut ajouter vraisemblablement des Rafale additionnels côté Egyptien (+46) à l'avenir ainsi que la (très) probable commande Indonésienne pour une trentaine d'appareils et qui est toujours sur les rails sauf information contraire. Il y'a un engouement impressionnant en Egypte pour le Rafale. Cela m'a fait plaisir de voir des photos géantes du Rafale sur les panneaux publicitaires au bord des routes au Caire (dans le cadre d'EDEX).

IGG (International Golden Group) a de sérieux outsiders locaux, il y'a un peu de course à l'échalote dans tout cela ;)

Certes c'est Méta défense, mais le sujet est bien réel, la Turquie cherche à mettre en œuvre un porte-drones , puisque son porte-aéronefs qui devait être équipé de F35 ne le sera pas, la solution de repli est ce porte-drone. Sujet qui ne plait pas du tout à certains de ses (puissants) voisins. https://www.meta-defense.fr/2021/11/24/la-turquie-veut-etre-la-premiere-a-developper-navire-porte-drones-de-combat/

Tes propos ont le mérite de leur clareté! J'étais à FEINDEF hier (Salon de la Défense Espagnol), je n'ai JAMAIS vu un aussi grand stand dédié au FCAS. J'ai pourtant la chance d'en voir beaucoup, des salons de la défense, mais là entre le mini pavillon FCAS et la mise en avant du FCAS sur le stand d'ITP Aero, le message est clair, l'Espagne est membre à part entière du FCAS et compte bien y avoir toute la place qui lui revient.

@Kiriyama @Bon Plan En réalité cela va au delà des problèmes de motorisation et boite de vitesse qui eux ne sont que partiellement politiques. Le problème est que le concepteur de l'ALTAY est OTOKAR, et que la fabrication du char a été transférée pour des raisons politiques à BMC qui ne sait pas faire.

Et résultat des courses avec leur S400, ils n'ont pas un système plus efficace que le PATRIOT ou le SAMP-T et sont marginalisés au sein de l'OTAN quoi qu'on en dise. Ils sont également exclus du F35, ne peuvent plus moderniser leur F16, ni le reste de leurs matériels US à cause du blocage des licences exports, et doivent s'allier de circonstance avec un vrai adversaire qui peut (re)devenir un véritable ennemi très rapidement! Sans compter les manigances en Turquie qui ont fait battre définitivement de l'aile un char prometteur, l'Altay... Bravo Erdo, tu es le plus fort!

La Turquie souhaiterait éventuellement acheter des SAMP-T à la France et l'Italie... https://www.sudouest.fr/international/la-turquie-cherche-a-se-doter-d-un-nouveau-systeme-de-defense-antimissile-6793443.php ...et pendant ce temps les F16V Turcs potentiels sont toujours sur la sellette. https://www.meta-defense.fr/2021/11/02/joe-biden-promet-de-faire-tout-ce-quil-peut-pour-les-nouveaux-f-16-turcs/ (désolé c'est Métadéfense mais l'article n'est pas si mal)

Pourtant @Ardachès avait donné la réponse lui-même => "Un bon début"

Et pendant ce temps, le Forum Innovation Défense (FID) qui se tiendra le mois prochain utilise comme image du SCAF la version delta de Dassault vue dans certaines vidéos.

A contrario les salariés de Thales UK sont parfaitement conscients d'être salariés de Thales, boite française. Les salariés de Thales BV (Thales Hollande) bénéficient du soutien de Thales France pour le développement de leurs technologies sur les radars. Je ne peux pas rentrer davantage dans les détails, mais Thales Hollande c'est moins de 3% du revenu du groupe Thales...

Sachant que nous parlons de 108 chasseurs réels Grecs vs 120 très hypothétiques Turcs.

Les Turcs ont envoyé une lettre officielle au gouvernement américain pour demander l'acquisition de 40 F16 Block 70 + modernisation de 80 F16 existants en Block 70. Les Turcs supposent que 120 F16 Block 70 pourraient équilibrer les forces face aux Rafale et F16 Block 70 grecs. Dans le contexte actuel, avec le blocage de toutes les licences export US à destination de la Turquie (dont des pièces de rechange pour la flotte existante), un accord US parait (très) peu probable sauf si Erdogan fait volte face sur les S400.

Et suite au précédent des SNA Australiens dans le cadre d'AUKUS, va t'on sortir de l'accord de limitation de portée des MDCN quand vendus à des tiers ? Avouons le, un MDCN limité à 250 km de portée, c'est comme une Ferrari bridée à 110 km/h, c'est un peu dommage! (à l'exception que la Ferrari n'entraine aucune conséquence géostratégique contrairement au MDCN avec une portée de +1000 km. Depuis ses propres ports ou à distance de sécurité très confortable dans ses propres eaux, la Marine Grecque pourrait frapper des objectifs en profondeur du territoire Turc en toute impunité.) C'est tout à fait vrai, mais les US seraient alors coincés dans leur propre jeu. Ils ont annulé toutes les licences export à la Turquie de matériel US (dont des spares critiques pour les F16) suite à l'achat des S400 dont un second contrat serait à venir, et en parallèle ils vendraient des Tomahawks!

Tout comme les SCALP avec l'Égypte précédemment, il va être utile de rendre ITAR free les MDCN.

A quels projets en particulier pensez vous ?

Mes petits copains chez Arquus vont être ravis d'apprendre que la France et l'Europe sont intégrées dans leur boîte ! ;-)

Certains connaissent la qualité des productions turques. Elle est tout sauf mauvaise. Pour ce qui est des Russes, ils se sont cassés les dents face à des productions turques récemment (tout en proposant des matériels modernes) en ne parvenant pas à s'aligner financièrement. Je doute fort que les Russes n'aient pas fait leur best effort sur le marché en question.

Dans le domaine militaire c'est une bonne question, et je doute que qui que ce soit est réellement la réponse. S'il fallait toutefois donner des éléments de réflexion: Dans l'Oil & Gas par exemple, les sociétés russes qui fabriquent en Russie des équipements pour les raffineries russes ont un coût de fabrication équivalent à celui que seraient des équipements ouest-européens, et avec très souvent qui plus est la qualité en moins. Pour revenir au domaine militaire, on le voit avec la comparaison de l'Indian Air Force, 18 Rafale = 45 Su30 MKI en terme d'opérations aériennes et MRO. Qu'est ce qui coûte le plus cher à l'achat, les 18 Rafale ou les 45 Su30 MKI ? (sans compter le coût sur la durée de vie des appareils). Dans le domaine des blindés - mais je ne m'étendrais pas sur le sujet - les productions Russes modernes coûtent très souvent plus chères que les productions Turques. De fait certains blindés russes se retrouvent en termes de prix à mi chemin entre le prix des productions turques (les Turcs sont moins chers tout en étant devenus très technologiques) et des productions occidentales. Cela amène à une situation où le gap de prix (et donc de coût) entre western et russe n'est pas toujours si élevé qu'on pourrait le penser.

En 2021, le PIB français c'est 2900 Md$ et 67 millions d'âmes, la Russie, 1700 Md$ et 146 millions d'habitants. GDP ranking Pas besoin de monter à 7% du PIB pour avoir une armée comme les Russes ;)

Soyons réalistes, il n'est pas question d'ouvrir nos bases aux Chinois. Même si le coup est bas et laissera des traces, nous sommes dans le même camp, face à la Chine. Il peut y'avoir des divergences de forme entre US+Australia+UK et la France de l'autre côté, mais sur le fond on a la même vision et des intérêts et craintes assez similaires concernant la Chine. Peut-être qu'à terme la perte du contrat par Naval Group et son impact sur le deep state Français sera une "bonne chose", l'électrochoc qu'il manquait depuis longtemps pour rebâtir une vraie politique de puissance, avec en premier lieu un accroissement significatif de nos capacités d'actions.

La posture est nécessaire mais ne se suffit pas à elle-même. Si nous n'avons pas le volume de force à mettre en face, la posture n'apporte que peu de choses, même si on parvient à jouer habillement notre propre partition. Ce sont les rapports de forces militaires qui font reculer dans un monde où les relations internationales sont de moins en moins multilatérales.

Tout cela est très juste. Il va bien falloir à un moment donné se donner les moyens de nos ambitions ou bien accepter d'être totalement intégré dans un schéma US dans le Pacifique en tant que simples supplétifs, le tout estampillé " d'alliés indéfectibles et historiques" pour faire passer la pilule. Soit on est en mesure d'avoir sur zone une dizaine de frégates de manière quasi-permanente, plus le nombre de SNA en rapport ainsi qu'une force expéditionnaire disposant de moyens lourds et de réserves suffisantes, soit nous ne ferons que brasser du vent, et cela ne nous apporte rien. Là est tout l'enjeu des dimensionnements futurs de nos armées. Est ce qu'un(e) futur(e) PR acceptera d'opter (et financer année après année) une marine à 30 frégates + 10 SNA, avec 40 tankers dans l'AdlAE + au moins une centaine de Rafale additionnels et une réserve de l'AdT à 150 000 PAX (à ajouter donc aux 90 000 PAX professionnels de l'AdT) ?