Neuron

A contrario à SOFINS la semaine dernière (salon des FS à côté de Bordeaux), on a montré qu'on savait faire voler 400 drones en formation de nuit (et réalisant l'emblème du COS en dynamique). CQFD...

Au temps pour moi, merci pour cet éclairage qui tranche des retours que j'ai habituellement des gens de Nexter. Concernant l'Altay, vous avez raison, il n'a pas de chargeur automatique. J'étais convaincu qu'il en avait un, à l'instar du Leclerc et du K2.

Le Leopard 2A7 est un excellent char, soyons factuels, mais pas du niveau du Leclerc - dans des missions de chars contre chars - et cela en raison de l'absence de chargement automatique des obus et d'un poids plus important à motorisation égale. Ces spécificités ont des conséquences: le Leopard 2 est fait pour le combat d'arrêt face aux chars soviétiques, dans une dynamique de choc frontal, avec un secteur frontal de fait fortement blindé. Le Leclerc lui a été dimensionné pour du combat de manœuvre avec une capacité à détruire plusieurs chars adverses en débordant l'adversaire sur les flancs (je schématise mais c'est le principe) d'où un meilleur blindage sur le secteur arrière et en sommet de tourelle (ainsi qu'une recherche de manœuvrabilité optimale pour un char). Pour rappel pas mal de contrats de Leo2 à l'export ont été en réalité de la revente de chars de la Bundeswehr en occasion.

Même si cela peut paraitre surprenant, cela ne fut pour autant pas le cas.

Pas mal de "on dit" sur les précédents posts. Histoire de remettre l'Eglise au centre du village: Leclerc vs Leo 2 vs M1 Le Leclerc est supérieur au Leopard 2 (ainsi qu'au M1 US, toutes versions confondues) pour plusieurs raisons: il est plus mobile, plus léger, aussi bien blindé sur le secteur avant et mieux blindé en particulier sur le secteur arrière et sur le sommet de tourelle. Il est tout autant motorisé, et avec son chargeur automatique, il a une rapidité des feux et une capacité de tir en roulant que n'auront jamais un Leo 2 A7 ou un M1. Dans une situation de combat de chars, les seuls chars (occidentaux ou considérés comme tels) qui pourraient faire jeu égal (une fois au point) avec le Leclerc sont le K2 sud-coréen et l'Altay Turc. Pourquoi ? Ils ont tous deux un chargement automatique des obus. Le Leclerc et l'export: En ce qui concerne la mévente du Leclerc, GIAT n'en avait que faire de les vendre à l'export, ce n'était pas leur priorité. Il ne faut pas perdre de vue que NEXTER qui fut GIAT auparavant était une manufacture d'Etat sans logique d'exportation. L'exportation c'était un plus, une cerise sur le gâteau, la France répondait en exportant pour faire plaisir aux pays amis/partenaires. Evidemment GIAT n'est plus, NEXTER cherche à présent à faire de l'export, mais certaines mentalités mettent du temps à changer, certains process évoluent, mais tout cela c'est du temps long. C'est un vrai changement de paradigme, de culture d'entreprise. Concernant la modernisation du Leclerc (Leclerc XLR) En dehors de l'absence d'un système hard-kill qui est regrettable (mais dont aucun ne fonctionnent de toute façon face à des obus flèches modernes), le Leclerc devrait recevoir une nouvelle vétronique (permettant le combat collaboratif avec les autres véhicules du programme SCORPION), un nouvel épiscope numérique, une protection soft-kill (à base de DAL), un brouilleur Barage, et un nouveau système de visée. Le Leclerc va clairement garder son rang pour de nombreuses années.

Si tu n'en sais rien comme tu le soulignes toi même, ne te sens pas obligé de partager ta condescendance et d'écrire un post pour ne rien dire. J'ai émis une hypothèse, et c'est tout. Quant aux évolutions logicielles et incrémentales du F3R, concernant le RBE2 et SPECTRA, les principales évolutions sont connues via des communications officielles mais ne sont pas détaillées publiquement.

Cela démontre que le F22 reste plus sensible pour les Américains que ne l'est le F35 (même dans sa version US avec furtivité améliorée par rapport aux F35 Nordiques.) Peut-être que certaines évolutions du F3R au niveau de ses capteurs permettraient d'en apprendre davantage sur le F22 et les Américains aimeraient l'éviter (simple supposition de ma part). Si la présence du F22 n'avait pas d'intérêt tactique, il ne serait probablement pas venu aux précédentes éditions de l'exercice aux US.

Non en France on hésite pas c'est 140 mm pour le MGCS tandis que les allemands avec Rheinmetall poussent le 130 mm maison.

Il va faire 75 tonnes selon toute logique, mais avec toujours "seulement" 1200 cv, sa capacité de manœuvre sera équivalente à celle du Theater Entry que tu mentionnes. (Un Leclerc c'est 17-18 tonnes de moins avec 1500cv et 4850 Nm de couple VS les + 17/18 tonnes du Challenger et ses 1200 cv et 4150 Nm. A cela s'ajoute que le moteur du Leclerc ne fait que 16 L de cylindrée vs 26 L pour celui du Challenger. Le moteur du Leclerc permet donc naturellement des accélérations plus franches). Je la retiens celle là

Nouvelles suspensions, oui, nouveau moteur, non, seulement un meilleur système de refroidissement, mais sans augmentation de puissance.

Nos amis anglais, toujours aussi surprenants... ! Près de 75 tonnes en marche (soit 10 tonnes de plus que le Challenger 2 ou 17 à 18 tonnes de plus qu'un Leclerc), 1200 cv (vs 1500 sur Leclerc ou Leopard 2), pas de chargement automatique des obus, et ce char serait le plus létal d'Europe... Mais il est vrai qu'il s'est mû en Formule 1 subitement, atteignant près de 100 km/h! Le Challenger 2 plus léger (64 tonnes) dépassait - avec le même moteur - difficilement les 60 km/h quand les plus puissants Leclerc et Leopard stagnent vers 70 km/h... J'en viens à me demander si dans le communiqué officiel ils n'ont pas mélangé mph et km/h... Il ne faut pas oublier que le Challenger 3, c'est Rheinmetall Bae Systems qui est une structure allemande avec pas mal d'allemands venus du Leopard 2 qui travaillent sur le Challenger 3 (BAE systems n'a que 49% de la JV et a transféré une grosse partie de ses activités Land aux allemands dans cette JV).

En réalité l'Indonésie est un marché à peu à part. Il faut savoir qu'en Indonésie, contrairement à une immense majorité de pays, le relationnel joue bien plus qu'ailleurs. La relation client se fait réellement sur du long terme. Il est nécessaire de nouer des relations de confiance, même d'amitié, avant de pouvoir signer des contrats. Cette règle, même pour Dassault, s'applique. Une seule après-midi de réunion, cela signifie deux à trois jours sur place, aller faire du golf ou faire des excursions, des visites avec ses clients. Les discussions sont en cours depuis longtemps, il n'y a pas de caractère d'urgence, mais il semble que les astres s'alignent à présent.

Confirmation de ce qui se précise depuis quelques temps :)

Les allemands vont déployer un 4ème Heron au Mali https://defbrief.com/2021/05/07/germany-leasing-additional-heron-drone-for-mali-operations/

Le casque en dotation standard des pilotes de Mirage de l'IAF (celui sur la photo), le FPH 500, est fait pour pas mal encaisser... de plus si le pilote n'a pas eu d'impact au niveau de la tête, il est normal que le casque soit en état correct (vu de loin).

L'Indonésie demeure très bien placée.

Le Fauteuil de Colbert - Tir « Hyperodon » Pour mieux comprendre la tir de M51.3 de la semaine passée.

Bientôt ce sera les radars -1 et 0+

Il ne faut pas mélanger les sujets. D'un côté on parle de savoir-faire pour réaliser un canon de 140mm novateur , savoir-faire que nous avons et que nous allons continuer à améliorer, perfectionner dans les années futures , et mettre en place en parallèle la capacité à produire dans les années à venir ce type de canon (c'est à dire concevoir les lignes de production adaptées, avec la chaîne d'approvisionnement et la maîtrise complète du processus de fabrication). Tout cela sera parfaitement prêt en 2035, pas de doute. Pour le 120mm bien évidemment nous avons toujours le savoir faire, en revanche pour l'outil de production la situation est plus contrastée. Remettre en place un outil de production comme celui-ci ne se fait pas en un claquement de doigts du jour au lendemain.

Et puis d'un point de vue business, l'E-MBT permet à KNDS de proposer une solution là où pris seuls, KMW ou NEXTER n'ont plus de solutions à proposer sur le marché: Le Leopard 2 ne tient plus la route face aux chars avec chargement automatique des obus, et le Leclerc ne peut plus être fabriqué tel quel, se concentrer sur la tourelle uniquement enlevant certainement une petite épine du pied de NEXTER. D'ailleurs quid du canon de 120 mm du Leclerc pour l'E-MBT ? Il semblerait que ce ne soit pas si simple de refabriquer ce canon... L'E-MBT étant un pur produit KNDS, il est heureusement sauvé du 130 mm de Rheinmetall en embuscade sur le MGCS (sinon nul doute que Rheinmetall aurait joué son va tout). L'E-MBT tombe au bon moment, disponible dans quelques années, il pourra être en ligne chez les Polonais (ou chez d'autres) bien avant 2035, et aura un coût d'acquisition certainement bien inférieur au MGCS qui ne sera pas adapté à la bourse de toutes les armées.

La Pologne doit faire face dans ses scénarios aux T90 et T14. Si un Leopard 2 peut faire le job face à un T90, sans un système de chargement automatique des obus (dérivé de celui du Leclerc par exemple), un Leopard 2 sera en difficulté face à un T14. Le T14 à l'instar d'un Leclerc ou du futur E-MBT peut tirer tout en continuant à manœuvrer ce que ne pourra jamais faire un Leopard 2, aussi modernisé soit-il. D'où le E-MBT, mais qui n'arriverait sur le marché que dans quelques années avec châssis de Leopard 2 + tourelle de Leclerc optimisée. Pour le K2 coréen en Pologne, il ne semble pas certain qu'il soit très bien parti malgré les partenariats noués par les Coréens avec des industriels Polonais.

RC-135S Cobra Ball dans la zone... ...et Falcon 50 de la Marine Nationale longeant la Caroline du Nord

Vous avez tout à fait raison ! J'ai écris trop vite, je voulais parler des Polonais. Bien vu ;)

Oui mais les Hongrois veulent le chargement automatique des obus donc c'est K2 ou potentiel e-mbt.

Si quelqu'un a écrit cela ce n'est pas moi ;)