Neuron

Non je n'ai oublié personne. Dark sidius parlait de "3 grands" hors ils ne sont que deux les US et la Chine. Les autres restent des puissances moyennes en comparaison (Russie, France, Inde) indépendamment de leurs capacités technologiques respectives sur des missiles hypersoniques.

Côté français, l'ASN4G ou le programme Promethée sont des sujets en cours de développement et sur lesquels nous avançons sans faire de la pub tous les 3 jours. Pour le reste je ne vois que 2 grands, US et Chine, il n'en existe pas de 3ème.

Je ne pense pas que son texte soit ironique. Pour avoir voyager une bonne paire de fois en Russie, je trouve assez vraie son analyse.

Merci!

Serait-il possible d'avoir plus d'infos ? Merci!

Je reposte ce passage d'article du blog Le Mamouth sur les Rafales en Syrie. Visiblement les menaces de S400 (entre autres) sont prises au sérieux pour nos Scalps et nos Rafales. http://lemamouth.blogspot.fr/2018/03/apres-la-ligne-rouge-le-vert-aux-frappes.html?m=1

La problématique de frappes françaises en Syrie. Il semble que les Rafales ne sortent plus ces derniers temps sans panachage de MICA EM/IR et se soient fait "allumés" par des radars tant au sol qu'en l'air. http://lemamouth.blogspot.fr/2018/03/apres-la-ligne-rouge-le-vert-aux-frappes.html?m=1

Les échangeurs à plaque (en alu) peuvent tenir 80 bars et plus sans problème.

Définitivement la place de PSA en Iran est incontournable. Même sous l'embargo PSA n'est jamais parti et à continué à inonder le marché iranien avec sa filiale locale (les voitures sont des Peugeots iranisées avec un logo en forme de tête de cheval au lieu du Lion et un nom iranien).

L'integrisme religieux ? Mieux vaut vivre en Iran qu'en AS quand tu es un occidental ! Les Iraniens sont cultivés, courtois et tolérants dans leur ensemble. Il y'a pour information des députés juifs dans l'équivalent du parlement en Iran, combien en Arabie Saoudite ? Il y'a beaucoup trop de propagande contre l'Iran dans nos médias. Un exemple: en mars 2016 j'étais en Iran pendant un de leurs essais de missile balistique qui a été tiré dans le désert depuis une remorque de camion porte missile (c'était dans tous les médias en Iran). Quelques jours après le tir je suis revenu en France et quelle ne fut pas ma surprise de voir une video d'archive de tir de l'époque Ahrmaninejad (tir depuis un silo en brûlant un drapeau israelien) que le journaliste de BFM faisait passer pour le tir du mois de mars! Idem pour les propos anti-Israel, ils sont finis depuis l'arrivée du nouveau président iranien même si un certain nombre de nos médias continuent à nous faire croire que l'Iran veut la destruction d'Israël ; c'est tout simplement faux. Les Iraniens craignent d'ailleurs bien plus les Saoudiens que les Israéliens. En parlant des saoudiens ils ont menacé d'intercepter les avions de ligne de Mahan Air (2ème compagnie aérienne d'Iran) s'ils franchissent l'espace aérien saoudien! Nos médias sont étrangement muets à ce sujet d'ailleurs.

Sous réserve qu'il y'ait un jour une vraie volonté d'Europe de la Défense, nous aurions besoin ce jour là des Belges à part entière au même titre que les autres pays de l'UE qui prendraient part à cette Europe de la Défense. Si les Belges devaient participer à des opérations de haute intensité aux côtés des Français, des Anglais,etc. ils n'auraient pas le choix et devraient donc investir dans une aviation performante.

Et puis factuellement il n'y a que 36 Rafales indiens pour le moment versus au moins 80 F35 coréens et japonais. Si I'Inde venait à réellement commander 150 Rafales en plus, peut-être serait-il vu comme un client plus sérieux par les Chinois.

Les développements des railguns et autres armes lasers au sol vont être de vrais game changers. Une fois la cible pointée elle sera instantanément neutralisée ou à minima hors de combat. Toute la difficulté sera donc d'être à là fois le plus furtif possible pour être repéré le plus tard possible et le plus rapide possible pour rester le moins longtemps possible dans la kill zone des lasers/railguns qui devraient à priori laisser peu de chance à un aéronef une fois repéré avec précision. Si un SCAF n'est repéré que 15 kms avant de délivrer son armement, à 900 kms/h il restera 60 secondes dans la Killing zone, à Mach 3 (3500 kms/h), il n'y restera que 16-17 sec... ce différentiel de temps est énorme. @Boule75 il me semble que le nEUROn est destiné dans son concept d'emploi à faire de la pénétration d'objectifs dangereux pour les Rafales.

@HK Je ne prétends pas avoir une boule de cristal, mais lorsque l'on observe les développements à venir en terme d'hypervélocité aux US en Chine et ailleurs comme en France aussi (démonstrateur promethe), que les projets d'armes laser (basées au sol pour le moment) et autres rail Guns, rester sur un UCAV subsonique aussi furtif soit-il me semble être une solution du passé pour nos opérations dans les décennies à venir. Le futur SCAF entrera en service sous une quinzaine d'années et devra faire le job en première ligne pendant au moins 20 ans. On parle donc d'une cellule dont la conception devra lui permettre de pénétrer les défenses anti aeriennes vendues par la Chine ou la Russie à l'horizon 2050-2055. Pas sûr que dans ces conditions un drone subsonique soit la réponse.

De mémoire (lu dans un RAIDS il y'a des années) et plus ou moins confirmé par un ancien opérationnel, il faut au moins 6 torpilles lourdes pour couler un PA US... pour couler le CDG il faudrait donc bien 3-4 torpilles.

Le seuil de rentabilité jusqu'à présent du pétrole de schiste n'a jamais réussi à être sous les 83-85 USD/le barril. Réussir en 1 an à le baisser à 70 USD ce que certains prétendent aux US me semble déjà être une fable. Preuve en est, tous les gros projets US de Methanol Plants sur la Gulf coast sont encore à l'arrêt... Il n'y a pas eu de game changer qui aurait pu réellement faire baisser les coûts: les technologies sont les mêmes, et les sols évidemment n'ont pas changé non plus, il n'y a pas de miracle. Personne dans l'industrie de l'Oil & Gas ne croit sérieusement à une croissance des pétroles/gaz de schistes tant que le barril de pétrole ne re-flirte pas avec les 90/100 USD.

La reprise du pétrole de schiste reste fort modeste, passer de 200 000 barils à 500 000 barrils aux US ne représente l'équivalent de production que d'une grosse raffinerie. C'est une goutte d'eau (pardon de pétrole!) en valeur absolue. En parallèle le pétrole de schiste a vu sa rentabilité passer du seuil de 83-85 USD/le barril à +/- 70 dans le meilleur des cas. Le chemin du retour réel du pétrole de schiste est encore long...

Je serais plus réservé sur l'apport des coréens à Saint-Nazaire. Les outils et méthodes de travail ne sont pas les mêmes à Saint-Nazaire qu'à STX chantiers coréens et la mentalité n'est clairement pas la même. A contrario les chantiers navals chinois de STX ont bénéficié du known how et des méthodes/outils de Saint-Nazaire.

Pas faux... et c'est là toute la nuance. Si le CDG est coulé conventionnellement sans armes nucléaires, aussi douloureuses soient les pertes en vies humaines et l'impact sur notre ego national il nous reste la possibilité soit de répondre avec des ASMP - parce que le CDG serait assimilé à nos intérêts vitaux - soit de répondre par des frappes classiques non nucléaires. Si en revanche le CDG est coulé par une frappe nucléaire nous avons pour obligation de répondre par une frappe nucléaire (qui pourrait d'ailleurs cibler non pas l'outil qui a frappé mais un centre politique / de décision majeur histoire de faire comprendre que nous sommes sur le point de siffler la fin de la partie avant d'engager des frappes bien plus massives avec plusieurs M51). Si non réponse nucléaire, la crédibilité de notre dissuasion nucléaire en prendrait un sacré coup.

Peut-être un élément de réponse sur ce qu'il s'est réellement passé ou dit ce jour là... (et pourtant le Huffington Post version française est pas vraiment pro-Sarko en général!) http://m.huffingtonpost.fr/2016/12/17/ce-que-vladimir-poutine-et-nicolas-sarkozy-se-sont-vraiment-dit-sommet-g8-juin-2007-jean-david-levitte/?utm_hp_ref=fr-homepage

C'est malheureusement tout à fait vrai. Les Russes ne respectent et écoutent leurs interlocuteurs que lorsqu'un réel rapport de force s'installe, et ce n'est pas propre à Poutine.

Cela étant rien ne prouve et pas un seul faisceau d'indices n'existe pour démontrer que les propos rapportés par le journaliste Nicolas Hénin soient réels. Aucune aucune source n'a jamais corroborer ses propos et le journaliste avait son bouquin à vendre...

En réalité le cout d'extraction du pétrole n'est que très partiellement corrélé aux volumes extraits (sauf à avoir une majorité des puits d'un pays à l'arrêt et ses raffineries tourner au minimum de leur rendement de fonctionnement ; ces deux éléments en même temps étant utopiques sauf si guerre par exemple avec frappes contre les infrastructures pétrolières). Le Qatar produit à bas coût ses produits raffinés parce que son coût d'extraction de pétrole est bas (et son outil de raffinage moderne): petrole facile à extraire car présent à faible profondeur et viscosité optimale qui permet de moins endommager les équipements de forage que d'autres viscosités de pétrole. Pour information le coût de production d'un barril de pétrole en Russie est de 50 $ environ quand ce coût moyen varie entre 7 et 13 $ en Arabie Saoudite et 12 à 15 au Qatar, Bahreïn,etc. Le coût de production des Iraniens est aussi très proche de celui de Bahreïn.

Sous les sanctions les Allemands ont venu une palanquée d'usines pétrochimiques en euros aux Iraniens via des sociétés émiraties. Il n'y avait pas de problèmes. Aujourd'hui les propals d'Airbus (en Iran) sont en Euros avec hedging sur part hors devise Euro. D'ailleurs certains américains font de très jolies affaires en Iran en ce moment via leur filiales européennes et libellent le tout en Euros... Je serais prêt à mettre mes mains à couper que les propals de Boeing en Iran sont aussi en euros...

Intéressant... un ATL 2 aurait survolé le Kutznekov. Pas de réaction des Russes dans les médias.