.png.c574d6ca9aa20c733ab1211ada5c2424.png)
Neuron
-
Compteur de contenus
1 569 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Neuron
-
-
Au delà de l'aspect aéronaval, ce qu'il manque à l'Europe c'est une flotte importante de tankers et d'awacs en propre, plus peut-être des bombes contre les installations souterraines.
Pour le reste, évidemment que les systèmes sont redondants. Et justement c'est cette redondance qui fairait la force des aviations européennes si l'Europe se donnait la volonté politique pour agir en autonomie.
Une redondance de plus de 300 avions projetables dédiés à l'AS , c'est pas mal du tout ! sans compter près de 200 chasseurs dernier cri en AA projetables, il y'a pire !
Ce qu'il faut c'est que l'UE parle d'une seule voix, et pour cela pas besoin de se lancer dans des élucubrations à la Marie-Ségolène de PA commun avec les anglais...
La première chose si on veut une armée un jour réellement européenne : commençons par adopter un uniforme commun aux 27 pays de l'UE pour les opex!
Et seconde chose mettons les moyens et arrêtons notre politique du juste minimum en opex:
lors de la guerre du kosovo en 99 , les US avaient envoyé 1100 avions de mémoire.
Si l'Europe dans un conflit comme celui ci, parlait d'une seule voix, et envoyait au nom de l'UE 500 avions ( on a vu que c'est possible matériellement sur une courte période) alors là, l'UE aurait une tout autre crédibilité!
Même si on est dépendant en grande partie des tankers de l'USAF sur ce type d'opérations, les américains ne nous verraient plus du tout de la même manière.
Mais encore une fois, volonté politique quand tu nous tiens...
-
Qu'a t-on en magasin niveaux missiles sol air pour une campagne de bombardement ?
* 600 missiles Taurus commandés pour la Luftwaffe en 2007, 43 (?) par l'Espagne, date inconnue
* des bombes anti bunkers ''made in germany'' HOPE/HOSBO sont en cours de développement mais pas en service :
http://de.wikipedia.org/wiki/HOPE/HOSBO
Objectif politique de cette offensive unilatéral Européenne ?
A cela il faut ajouter 600 Scalp/Apaches français
Un nombre à peu près équivalent de missiles anglais type Scalp /Storm shadow
La France , l'Angleterre et l'Allemagne peuvent donc compter sur pas loin de 1800 missiles de croisière...
Si on reprend le scénario modifié avec les avions de l'EU Air Force ;) basés sur des bases à proximité ainsi que sur le groupe aéronaval européen, un raid initial de 200 avions peut être envisagé avec pratiquement 400 scalp/storm shadow /taurus.
L'Europe dispose qui plus est des capacités et de l'expérience pour mener de tels raids.
HK: je ne sous estime pas les capacités des Harriers européens, et d'ailleurs je n'ai pas dis qu'ils étaient courts sur pattes.
Si effectivement ils ont une allonge supplémentaire et des capacités AA réelles, ça ne peut être qu'un plus dans les deux scénarios.
Dans le premier cas le groupe aéronaval agissant en autonomie voit donc la pression exercée sur ses seuls Rafales M pour l'air-air un peu diminuer, même si leur rôle serait prépondérant.
Dans le second avec les bases à terre en plus, les Harriers contribuent à réaliser des raids plus en profondeur.
Dans le second cas, leur capacité AA n'est intéressante que si ils réalisent une "mauvaise rencontre", mais ce serait fort peu probable: avec les dizaines de Typhoons/ Rafales en 1er rideau et Mirages 2000-5/ F16 Block 50 en 2nd rideau, la chasse iranienne risquerait de très vitre souffrir de pertes irréparables...
La question du scénario:
Comme tout scénario, il est un peu tiré par les cheveux, mais imaginons:
Septembre 2010: un conseil européen se prononce en faveur d'un embargo sur l'Iran suite à l'échec de deux résolutions de l'ONU sur lIran , votées durant l'été 2010.
La Belgique (ça m'arrange que ce soit la Belgique dans mon scénario) en tant que présidence tournante de l'UE annonce que les européens vont demander dans ce sens une résolution beaucoup plus forte au conseil de sécurité de l'ONU.
Dans le même temps, la France, en première ligne sur le dossier iranien depuis le début, exprime son agacement, et son intention de réfléchir à une voie non diplomatique avec les US en cas d'échec de l'embargo sur l'Iran.
L'Iran décide de se venger de la décision de l'UE ainsi que de la position française.
Novembre 2010: une bombe explose sur un marché à Bruxelles.
Deux jours après le parlement européen à Strasbourg est visé par un tir de rpg7, tandis qu'un attentat suicide - du à un pasdaran - est perpétré sur un boulevard très fréquenté à Paris le samedi après midi là où il y'a le plus d'affluence.
L'UE est sous le choc, Paris est consterné par ces deux attentats simultanés.
L'Europe décide d'agir au plus vite, évidemment Washington propose immédiatement son assistance.
Paris et Bruxelles refusent (sauf pour les tankers!), et l'opération "Europe armor" forte de l'engagement de près de 500 avions de combat européens est rapidement étudiée et mise en place.
10 février 2010: début des premières frappes de nuit sur l'Iran...
-
-
Si on reprend le scénario de base mais en l'élargissant avec la possibilité de bases à terre, notamment Abu dabi, Djibouti, et les bases anglaises dans la région, on arrive potentiellement à une puissance aérienne loin d'être ridicule pour l'UE:
France:
Avions de chasse déployables:
- 25 Rafale Ada (sur les 40 de la Ba 113 par exemple)
- 15 Rafale M
- 15 2000-5 (sur les 35 en service)
- 40 2000 D ( sur les 60 en service)
- 20 2000 N ( sur les 60 en service)
- 10 F1 CR/CT ( sur la quarantaine en service)
- 20 SEM
La France à elle seule pourrait déployer - en faisant des efforts certes, mais l'objectif est réaliste sur une courte période - 145 avions de combat (ce qui est proche de ce que la RAF a déployé en 2003 pour l'Irak: 137 avions à l'époque)
Moyens de soutien, contrôle aérien, renseignement
- 2 E3F sur les 4
- 2 E2C sur les 3
- 5 C135 FR
- 3 ou 4 ATL2 pour faire de l'ELINT
Angleterre:
- 30 Typhoons
- 50 Tornados GR3/GR4
- 30 Harriers RAF
- 16 Harriers RN
Soit 126 chasseurs, auxquels s'ajoutent les moyens de soutien:
- 3 ou 4 E3 UK
- 3 ou 4 Nimrods
- 7 ou 8 tankers
Allemagne:
(le poids de l'Allemagne est volontairement réduit en raison de leur délicate question de politique intérieure pour les OPEX)
- 20 Typhoons
- 45 Tornados
Espagne:
- 20 Typhoons
- 25 F18
- 15 Mirage F1
- 8 Harriers Marine espagnole
- 3 tankers
Italie:
- 20 Typhoons
- 20 Tornados
- 20 AMX
Belgique:
20 F16
Hollande:
20 F16
Danemark
10 F16
On arriverait donc déjà à un peu plus de 510 avions de chasse tous confondus ! :P
Ces décomptes sont assez rapides, non exhaustifs, mais permettent de voir que sans même rajouter ou optimiser les capacités de certains pays (je n'ai pas mis les 2000 grecs, ni les Gripens suédois, ou les F16 polonais par exemple) l'UE pourrait déjà bénéficier d'une puissance largement suffisante pour attaquer l'Iran en propre... et ce sans même parler des moyens navals réels de l'UE. ;)
Après se pose la question des tankers, j'ai bien peur que l'Europe ne soit un peu court sur pattes sur la question...
-
il est bien vrai que tous les pays sunnites de la région se fairaient un plaisir de voir l'Iran chiite mis à genoux... mais à ce compte là, si on parle d'une action européenne plus globale, à partir de bases à terre également, alors potentiellement les moyens ne sont plus les mêmes.
Des seuls Rafales M assurant seuls la DA, ce sont des dizaines de Typhoons, Mirages 2000-5 et Rafales C/B/M qui assureraient la DA, mais aussi de nombreux 2000 D, Tornados européens, F18 espagnols, etc.. pour l'air sol.
Et effectivement sans compter les armées de l'air du coin.
Mais là on est loin de mon scénario de base, volontairement "hard" pour l'Europe ;)
-
info passée apparemment inaperçue en 2008 et à prendre avec du recul, l'annulation active du Rafale serait confirmée...
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News/page17
Small excerpt from the book on the CEAM HP Grolleau, about Rafale's SPECTRA
The head of the production of EPIGE (squadron programming and instruction for electronic warfare) speaking:
"With Spectra, we entered the era of digital components of the interferometry for detection and Technology DRFM (digital radio frequecy memory) for jamming. Without revealing any secret, I can tell you that thanks to all these advances, SPECTRA is able to scan a signal intercepted and transform/edit it in a almost-unlimited way for re-issue/re-sending it and create a frighteningly effective interference "
So it is official now. Rafale does use Active Cancellation.
According to the article by Bill Sweetman, published in Popular Science, French Rafael fighter may be using the so-called active cancellation technique to remain undetected by enemy radars. This technique is a special type of "stealthy" ECM based on the principle of wave superposition. According to the article, Rafael has two antennas separated by the length of the aircraft. The antennas emit electromagnetic waves half a wevelength out of phase with the reflected radar signal, thus effectively reducing its intensity, making the aircraft virtually disappear from the radar's screen.
Active cancellation is a highly advanced and extremely complex process. This method is not known to be used on any military aircraft, though there were speculations that Russians may be using this technique on their S-37 and possibly MiG 1.42 prototype fighters. Also it is believed that the Northrop Grumman ZSR-63 defensive aids equipment installed on B-2 bombers may be using active cancellation.
Just how complicated it is to cancel a reflected radar signal can be seens from the fact that the original incoming signal from the radar will be reflected from many spots on the aircraft's body. Each spot will produce an individual reflection with its own, often unique, amplitude and phase. The amplitude of the reflection (high amplitude means that the relection would be easier to pick up than the one with lower amplitude) would depend on many factors, such as incident angle, particular type of material, geometrical form of a certain location on the aircraft's body that produced the reflectio and some other factors. The phase shift will be dictated by the wavelength of the radar signal and the location (and geometrical form) of the particular spot that produced the reflection in question. The return signal, picked up by the radar, would look somewhat chaotic, consisting of background noise and "spikes". Background noise is produced by ionization levels of atmosphere, particular atmospheric conditions affecting scattering of electromagnetic waves of a given frequency, secondary reflections (weak signals). The "spikes" are produced by the strong reflections off the certain parts of the aircraftof a particular design. These "spikes" is, presumably, the main target for active cancellation system. By removing these "spikes" from the radar screen the aircraftmay blend in with the background noise, which is normally ignored by the radar operators. It is important to understand, however, that in case of an effective active cancellation system we are dealing with an immensly complicated issue. Something that can be popularly explained with a single wave sinusoidal signal will become progressively more complex in real life situations.
-
le principal problème à mes yeux est l'absence de bombes contre les installations souterraines.
Pour le reste l'aviation iranienne est très modeste.
Selon globalsecurity.org:
- 24 Mirage F1 (% en état de vol inconnu)
- 13 Su 25 (% en état de vol inconnu): incapables d'aller au combat pour s'opposer à une force aéronavale ou tenter d'intercepter des raids ennemis
- 30 Su24 (% en état de vol inconnu)
- 25 Mig29 A (% en état de vol inconnu): obsolètes
- 24 J7: obsolètes
- 25 F14 A ( 25% en état de vol, soit 6 ou 7 appareils)
- 65 F4 D ( 40 % en état de vol, soit 26-27 appareils)
- 60 F5 ( 50 % en état de vol, soit 30 appareils)
La conclusion est qu'une frappe efficace de 12 rafale M avec 12 scalp + MICA IR/EM ,escortant en même temps une vingtaine de SEM, aurait des chances loin d'être minimes, de clouer au sol en grande partie l'aviation iranienne, ou en tout cas d'empêcher pendant quelques heures des mouvements aériens conséquents... ces heures suffisant à détruire les hangars et pistes restants des principales bases aériennes, tout en ne rencontrant qu'une opposition aérienne réduite (quelques Mig 29 A/ Mirages F1/F5 balayés en BVR et éventuellement quelques F14 isolés)
Les seules tentatives de ripostes que pourrait tenter l'Iran serait d'essayer de trouver le groupe aéronaval et de lancer au mieux une vingtaine de F4/SU 24 dans sa direction.
Avec les Rafales M+ les défenses AA de tout le groupe aéronaval réuni, le raid iranien de contre attaque se retrouverait face à un véritable mur de feu infranchissable.
-
L'actualité du jour - démarrage d'un enrichissement plus important de l'uranium par le régime iranien - et la menace de sanctions, m'a laissé songeur sur un "what if" potentiel, bien que peu probable politiquement: que pourrait faire l'UE en cas de frappes décidées sur l'Iran, de sa seule initiative.
Dans ce scénario, les pays du Golfe nous refuseraient leurs bases (donc la base française à Abu Dabi ne pourrait pas être utilisée) et les américains ne nous fournissent aucune aide. ( mis à part renseignement satellite)
Le but du scénario serait de détruire au moins partiellement les centres nucléaires iraniens, les centres de commandement, ainsi que les menaces opposées aux raids (systèmes sol air plus aviation iranienne éventuelle)
Après réflexion, l'UE pourrait former un gros groupe aéronaval composé du CDG (15 Rafales + 20 SEM) , de 2 portes aéronefs anglais (soit 16 Harriers) , un porte aéronef espagnol (8 harriers) + un porte aéronef italien (8 harriers également).
A cela s'ajouterai au moins deux frégates AA françaises, 2 frégates AA anglaises, une frégate AA espagnole, et une AA italienne.
En terme d'ASM, le même nombre de frégates serait déployées, ainsi qu'au moins 2 SNA, un français et un anglais.
L'ensemble de ce groupe aéronaval serait donc composé de :
- 1 PA
- 4 Porte-aéronefs
- 6 frégates AA
- 6 frégates ASM
- 2 SNA
- 4 ou 5 pétroliers ravitailleurs
Représentant environ 70 avions de combat (32 harriers, une quinzaine de rafales M, 20 SEM) ainsi qu'une vingtaine d'hélicoptères en majorité ASM.
1 - A l'exception de ses sous marins KILO, l'Iran n'a vraisemblablement pas les moyens militaires suffisants pour menacer un tel groupe aéronaval à condition que le groupe aéronaval reste à plus de 200 ou 300 kms du littoral iranien.
2- Un raid initial formé d'une dizaine de Rafales tous équipés d'un SCALP et de MICA IR/EM pourrait sans aucun doute ouvrir la voie aux raids de Harriers et SEM coordonnés par les E2C du CDG et escortés par la dizaine de Rafales.
Des sweeps de Rafales destinés uniquement à de la supériorité aérienne devraient sans trop de difficulté pouvoir contenir toute velléité de maitrise de l'espace aérien par l'Iran.
Les Rafales M dans ce scénario ont trois objectifs:
- maitrise de l'espace aérien
- destruction des pistes/ hangars des principaux aérodromes en première frappe pour empêcher une action d'ampleur de l'aviation iranienne
- destruction des sites sol-air type S400 (via scalp et AASM)
Les SEM/harriers:
Destruction des installations nucléaires et des sites de commandement armée iranienne / pasdarans
Les raids européens auraient toute chance de fonctionner , et les pertes européennes seraient sans doute limitées.
Néanmoins quid des installations nucléaires iraniennes enterrées et durcies ?
Mis à part l'ASMP (non envisageable dans mon scénario) quels sont les moyens à la disposition de l'UE pour détruire des installations souterraines durcies ?
Que pensez vous de ce scénario? (d'un point de vue technique ;), politiquement c'est pratiquement impossible)
-
En tout cas d'un point de vue purement capacitaire, c'est le jour et la nuit entre ces deux appareils... poussée vectorielle, IRST,radar beaucoup plus performant,etc...
-
la différence d'équipements entre l'aviation algérienne et marocaine se creuse de plus en plus.
Alors que l'aviation algérienne entame une véritable révolution technologique ( Su30 MKI, EH101 Merlin,etc.) la modernisation marocaine se limite au rétrofit des Mirages F1 et l'achat d'une vingtaine de F16 Block 52, certes modernes, mais loin du niveau technologique des Su30 MKI...
-
PARDON? a)tu imagines l'éventualité d'une guerre France-USA? b) avec une issue positive (surprise) pour la France?
Je vais juste te citer une ligne de la doctrine USAF "le meilleur endroit pour détruire un avion est lorsqu'il est au sol"
En Afghanistan, ils ont balancé dans les premiers jours 1200 missiles de croisières/bombes laser sur un pays où y avait rien de significatif à détruire ! Tu imagines la taille de la first strike sur un pays industrialisé?
Les 4 Rafales survivants auraient quelque chose comme 1500 avions en face US Navy, Air Force, Marines avec des paquets de multiplicateur de force (ravitailleurs en abondances, SEAD, DEAD, avions brouilleurs, avions radars,...).
De toute façon, y a autant de F-22 en escadron aux USA que d'appareils modernes dans toute l'AdlA réunie.
Chaps: les discussions de bistrot n'intéressent personne sur ce forum.
Une guerre france/US est totalement impossible.
Evidemment, conventionnelement, ce serait joué d'avance, même si dans les premières heures d'un tel conflit on pourrait infliger de lourds dégats à l'US Navy avec les SNA, sans compter que je doute que les US pourraient utiliser des bases européennes, donc il leur serait impossible, même avec leurs ravitailleurs de déployer en même temps 1500 avions en l'air...
Juste pour rappel, et c'est cela le principal, en France nous avons 4 SNLE.
Chaque SNLE a une capacité de 96 têtes nucléaires.
Si un seul de ces sous marins vide tous ses missiles, c'est une capacité de frappe de 96 cibles aux US avec un délai entre le tir et la destruction de la cible de moins de 30 min...
alors certes la France serait vitrifiée derrière, mais les US ne seraient plus une grande puissance pour longtemps, sans compter un nombre innombrable de morts de leur côté.
Bref fin du HS sans intérêt.
-
même 5-1 c'est pas mal,vu les statistiques ahurissantes du F22 face aux autres chasseurs: pour une seule victoire chanceuse d'un F16 agressor sur le F22, les F16 ont du perdre plus de 300 ou 400 fois ! idem pour les F18, une seule victoire et avec une version bien précise, le EG, autrement ils ont du se prendre comme les F16, 300 ou 400 kills... le F15 malgré des centaines de rencontres n'a pas réussi à abattre une seule fois un F22...
Alors la performance du Rafale , une victoire pour 6 engagements, allié aux scores enregistrés contre les Typhoons nous montre bien que même si en Air-Air le Rafale reste un peu en retrait du F22, ses capacités globales sont tout simplement énormes eu égard aux capacités financières et de R&D dont dispose la France en propre (n'oublions pas que nous ne représentons qu'un 1% de la population mondiale, et 1% de la surface terrestre ! et nous faisons mieux que l'ensemble de l'Europe réunie ou la Chine, l'Inde,etc.)
Il serait intéressant de savoir ce qu'ont donné les confrontations F22 / Typhoon, vu que le Rafale a affronté le Raptor, les anglais ont donc de longue date certainement déjà affronté le F22...
-
Clair que si les autres s'en équipent, c'est que çà aide.
Pour le F-22 en BVR, si on avait pas allumé le radar, lui l'aurait fait et les Rafale auraient été descendus à 70 km sans rien pouvoir faire. En tout cas, faire un tir d'AMRAAM sur les simples émissions du RBE2, celà montre que SPECTRA a son équivalent US, et qu'il est au TOP. Le reste, c'est du fantasme.
Dans de nombreux commentaires, il y'a beaucoup de spéculations.
- 1) Si les Rafales n'avaient pas allumé leur radar , rien ne dit que les F22 auraient été capable de les repérer suffisamment tôt. Radar éteint, et Spectra bien utilisé, le F22 ne doit pas être si à l'aise que ça non plus face à un Rafale...
- 2) Personne ne connait les conditions réelles de l'engagement, donc tout le monde fait des hypothèses, et c'est bien normal, mais personne ne peut légitimement être catégorique dans un sens comme dans un autre... (donc non il est très peu probable que les F22 auraient fait un massacre en rafale si les Rafales n'avaient pas allumé leur radar- et de même il n'est pas évident que les Rafales dans ces conditions puissent réaliser un énorme carton...)
-3) Toutes nos discussions reposent sur un écrit d'A&C qui ne cite aucune source, alors même que les pilotes de F22 ont affirmé qu'ils n'ont pas rencontré de Rafale en BVR.
-4) Le chef de détachement de l'AdA,Grandclaudon, n'irait certainement pas fanfaronner si après avoir mis une pile aux Typhoons, les Rafales s'étaient pris eux-même une pile face aux F22...
Je pense que l'avis de Philippe est de loin un des mieux étayés et objectif, ainsi que ceux de PD7 ;)
-
Bah déjâ si le rafales n'avaient pas allumé leur radars , les F22 auraient été incapable de localiser les rafales , et les rafales auraient probablement abattu tous les raptors grâce à l'OSF/MICA IR .
...ce qui explique peut-être pourquoi si les pilotes de Rafales n'ont pas fait de triomphalisme, ils n'étaient pas trop déçus, étant conscients qu'en situation réelle, ils n'auraient pas allumé leur radar, et auraient peut-être fait un véritable carton...
Mieux vaut tester le RBE2 PESA (déjà connu des US) pour grapiller de l'info sur le F22, tout en gardant l'option en tout passif ( OSF+SPECTRA + MICA IR) qui est apparement un véritable glaive de damocles permanent pour tout chasseur... F22 compris.
D'ailleurs si par exemple la France était amenée à aller intervenir en Iran, ce ne serait pas surprenant que sur un raid AIR AIR de 6 Rafales par exemple, seul un ou deux allument le RBE2, les autres recevant l'imagerie radar en L16 et n'utilisant que le spectra et OSF avec Mica IR... Face aux F14/F4/Mirage F1/ Mig 23 Iraniens, ce serait de la boucherie...
-
J'ai par exemple pas l'impression que le F15 et le F16 aient creusé un tel écart avec le M2000.
N'est-ce donc pas alarmant à l'aube de l'arrivée sur le marché et dans les inventaires mondiaux des F35, PAK-FA et autres productions chinoises ou éventuellement japonaises.
Le 2000 est arrivé après les F15-F16, et il n'a a jamais démérité face à ces appareils, voir les a surclassés temporairement ( exemple du 2000 C RDI en 90-91, avant modernisation des F15C/F16C, puis de nouveau léger avantage du 2000 avec l'apparition du 2000-5)
Concernant les autres chasseurs, il faut quand même dédramatiser un peu ;)
Le PAK FA a tout juste fait son premier vol, et ne sera pas opérationnel full ops avant 10 ans, quant au chasseur chinois, vu le retard technologique chinois, on a encore le temps de voir...
-
Mais il y a une différence entre sélectionner les informations dans le cadre d'un point de presse et faire de la désinformation, voir: mentir.
Le problème d'A&C, c'est qu'il n'y a aucune source...
Que l'AdA présente les résultats de l'exercice ATLC sur leur meilleur jour c'est évident, mais si ils prennent le risque de parler de 6 dogfights dont un seul coup au but pour les F22, je les vois mal volontairement mettre de côté l'info sur les BVR... ils savent très bien que ça leur retomberai dessus!
En tout cas ce ne serait pas la première fois qu' A&C mettrait une info bidon, après l'info est peut-être vrai, mais sans aucune source, même discrète tel que " selon des officiels de l'AdA ayant conservé l'anonymat" , je demeure dubitatif...
-
En tout cas pour ma part si je suis un peu surpris du manque "apparent" de furtivité - mais il est encore trop pour juger de ce point - je trouve en revanche que c'est un appareil magnifique. La vue arrière est superbe, il fait trapu et agressif.
-
Eurofighter
dans Europe
tu lui fera jamais dire que le typhoon peut etre bon quelque part
De toute façon soyons honnêtes, à l'exception des Rafales et F22 (et peut-être du futur PAK FA), où le résultat n'est pas joué d'avance, le Typhoon surpasse autrement en BVR tout ce qui vole actuellement (Mirages 2000, Gripen, F16, F15,F18, Su27,Su30,etc..)
En dogfight pur, il est sans aucun doute un "client mortel" pour tout ce qui vole (et là je ne met pas d'exception: Rafales et F22 sont aussi visés)
-
la DA sera le dernier bastion des humains qui tombera. La capacité d'initiative et de conscience de la situation de l'être humain est encore loin d'être égalé.
C'est bien pour ça que les drones en Air air en tout cas seront contrôlés à distance ;), contrairement à ceux dédiés à l'air sol, qui seront de plus en plus autonomes.
Un pilote de drone "tranquillement" assis dans son fauteuil en France/USA/UK/Russie, mais qui aura une vision sur 360° de son environnement grâce à de nombreux capteurs et caméras HD (une sorte de réalité virtuelle, à l'instar des simulateurs de rafale par exemple, mais en encore plus poussé, et utilisant les technologies de la réalité augmentée), sera encore plus dangereux que le pilote en chaire et en os, dans son chasseur qui risque sa vie.
La comparaison est peut-être un peu simpliste mais pas bien loin de la réalité:
pilote dans son avion:
- stress élevé
- capacités de G limitées à 10 -11 avec difficulté physique de récupération instantanée (suite aux G)
- risque d'erreur de jugement plus élevé du au stress
pilote dans son fauteuil qui commande le drone:
-stress bien moindre pour toutes les phases de vol sans exception ( l'opérateur de drone risque sa place, mais pas sa vie, cette différence est fondamentale)
-capacité de G inexistante, sauf les limites structurelles du drone ( des drones renforcés pourraient peut-être tiré 20 G)
- erreur de jugements plus faibles, car stress bien moindre.
Et puis il ne faut pas se leurrer, un Neuron ou X47 avec ECM bien poussées (type Spectra) +OSF avec 4 Mica IR en soute par exemple, et un RBE2 AESA, allumé uniquement au dernier moment, tous les chasseurs actuels ou en développement ne seraient certainement capables de le repérer qu'au tout dernier moment où il est visuellement identifiable ( ne pas oublier que ces drones sont très "fin" et sans dérive... ça doit être un cauchemar pour les identifier... :P)
Bon n'oublions pas que nous sommes sur le topic du PAK FA, et non pas sur celui des drones ;)
-
M51
dans Dissuasion nucléaire
Tu n'as pas tord g4lly =)
-
Interview très interessante, et honnête - reconnaissant que le développement du PAK FA n'a réellement commencé qu'en 2005-2006 - sauf le passage sur les capacités des pays à créer un appareil de 5 ème génération...
Also note that Russia remains the only country, except the United States, with a capability to create a fifth generation fighter.
In the World there'll probably be only three such states- the United States, Russia and China.
Je doute très sérieusement des capacités de la Chine...
Il ne faut pas se leurrer pour l'avenir, le futur de l'aviation de combat, ce sont les drones, les X47, Tanaris, et autres Neuron,sont d'une génération supérieure par rapport aux chasseurs actuels et à venir (aucune exception):
- Plus de dérive
- Plus furtif: un X47 , Neuron ou Tanaris est sans aucun doute plus furtif qu'un F22 (calculs algorithmiques plus poussés, solutions technologiques qui n'existaient pas à l'époque de la conception du F22 et pas de dérive)
- sans pilote
Si on pousse le raisonnement, seuls les contraintes structurelles sont les limites de ces drones de combat, soit environ 16-17 G, même si nous n'en sommes encore pas là, que pourra faire dans le ciel en 2025 un F22/Rafale/PAK FA/Typhoon, en dogfight, piloté par un être humain face à un X47/Neuron/Tanaris, qui fairait un break soudain sous 16 G ?
Réponse: rien
Ce n'est pas de la science fiction, vu les accélérations technologiques permanentes, il est évident que dans quelques années, lorsque les technologies seront au point, la DA pure sera confiée aux drones.
-
M51
dans Dissuasion nucléaire
le missile M-51 lancé ce matin depuis le SNLE Le Terrible est retombé dans un carreau situé à environ 2000 kilomètres des côtes américaines, au large de la Caroline du nord.
Le NORAD a du sortir les grandes oreilles...
Il n'empeche que beaucoup de publicité a été faite autour de ce sujet, la position du sous marin pouvant même être déduite dans un rayon de 50 kms... sauf si la marine a tiré d'un autre endroit, plus au sud ou au nord pour brouiller les pistes...
Voyons la réalité en face: les américains doivent savoir à quelques centaines de mètres près où est tombé le M51, et ils ont certainement pu retracer au moins la moitié de la courbe de tir, et donc savoir avec une assez grande précision où était le sous marin au moment du tir.
Sachant que lieu approximatif du tir est connu depuis plusieurs jours, les américains auraient été bêtes de ne pas positionner 2 ou 3 SNA discrètement dans les zones possibles de tir, et attendre patiemment le tir, qui effectué en plongé, n'est pas discret, pour obtenir le maximum de signatures acoustiques sur le Terrible...
J'espère que mon raisonnement à de grosses failles, parce que autrement, je trouve ça un peu moyen autant de pub au vu des enjeux en face...
On parle quand même de la crédibilité de notre force de dissuasion, et pour qu'elle soit crédible, il ne faut qu'aucun pays, USA inclus (même si on est alliés évidemment), ne soit capable de menacer notre force de dissuasion...
-
pour bénéficier de l'allonge du missile Méteor, ils seront obliger de se reposer sur le RBE2 AESA, le seul équipement qui permettra de détecter puis identifier (grâce à L'IFF intégré) un hostile à 100km
Je crois que certains oublient les "vertus" apportées par Spectra, qui est un bien plus qu'une architecture poussée de brouillage, mais apparemment aussi une aide discrète au guidage à longue distance...
-
Il apparaît aussi que la grande force du Rafale c'est son OSF, qui avec sa capacité de détection passive longue distance pallie la modestie des performances du RBE2 comparé aux puissants radars des appareils américains.
Radar puissant = radar voyant... (même si je caricature volontairement...)
Tout est question de détection, même si un radar de Typhoon/ F18 E/F voit mieux à longue distance que celui d'un Rafale, si la discrétion du Rafale lui assure de ne pouvoir être repéré qu'à 15-20 kms par ces deux avions alors que le Rafale , lui parvient à les voir à 40 kms... la boucle est bouclée...
Ensuite effectivement l'OSF semble être très performant, mais n'oublions pas le Spectra qui semble capable de faire de belles choses, selon certaines sources (Air & Cosmos spécial avions de combat de 95), le Spectra (en 95) était capable de repérer passivement toute émission en air -air dans un rayon de 200 kms devant lui, et derrière lui... tout en donnant un azimut précis...
A l'époque cela ne permettait certainement pas d'envisager un tir de Mica EM via le Spectra, mais quant est-il aujourd'hui avec les progrès faits en 15 ans ? la portée et précision du Spectra ont probablement été augmentés...
Enfin avec le Spectra, il reste le fameux mystère de "l'annulation active", dont personne ne sait si cela existe vraiment sur le Rafale, mais dont les rumeurs circulent depuis longtemps... et jamais démenties par Dassault ;) D'un autre côté Dassault n'aurait aucun intérêt à démentir ces rumeurs...
Concernant l'exercice Rafale M vs F18/EF le lien que j'ai mis est militaryphotos.net, avec un article du journal ISTOE Independant ,traduit du portugais à l'anglais sur le forum anglo saxon.
ISTOE Independant est un peu en quelque sorte l'équivalent du Nouvelobs chez nous en France.
Donc certes ce n'est pas une source officielle avec des noms cités, mais il y'a tout de même un minimum de crédibilité, même si ce n'est pas la source du siècle, loin de là...
[WHAT IF] Opération aéronavale UE contre l'IRAN
dans Europe
Posté(e)
Oui clairement cette petite simulation montre que si l'Europe pour des opérations aériennes au départ de bases alliées peut arriver à quelque chose d'à peu près conséquent, notre capacité d'action en revanche sans bases alliées, donc uniquement depuis la mer, est des plus réduites.
Seul le CDG est réellement crédible, et seulement face à des puissances aux moyens limités, en raison tout simplement du nombre limités d'aéronefs sur le CDG. Et c'est cela qui est le plus regrettable, car en termes de frégates d'accompagnement de groupes aériens, et de SNA/SSK, l'Europe est très loin d'être ridicule bien au contraire...