.png.c574d6ca9aa20c733ab1211ada5c2424.png)
Neuron
-
Compteur de contenus
1 557 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Neuron
-
-
Le 14/03/2024 à 07:47, Delbareth a dit :
C'est la première fois que je vois des distances et des effets quantifiés. C'est -personnellement- beaucoup plus loin que je ne l'imaginais.
Les américains peuvent se rhabiller avec leur "first look - first shoot - first kill" d'avions indétectables. Question purement spéculative, peut-on à votre avis imaginer des distances de détection/analyse de 125/100 contre le F35 et sa torchère, et pousser jusqu'à 150/120 pour un F22 rapide en HA ?
Les performances du pod Talios en détection Air Air ainsi que l’OSF NG développé pour les Rafale indiens sont réputés avoir des performances surclassant largement l’OSF de base des Rafale (celui que les indonésiens ont pu voir à l’œuvre.), et notamment face à des avions furtifs.
Si mes souvenirs sont bons, les Rafale de l’Arméee de l’Air au standard F4.2 auront ce nouvel OSF.
-
4
-
-
il y a 9 minutes, jean-françois a dit :
une question : comment tu empêches l'aviation russe de continuer à agir ?
Tu abats des avions russes : acte de guerre --> on y va réellement à la guerre chaude ?
Et puis, il ne faut pas être naif non plus. Même si leur aviation était bloquée, les russes s'adapteraient et au final ça n'aurait un impact que pendant quelques mois ( 6 mois max au mieux ), sous réserve qu'ils ne soient pas déjà en train de réfléchir à un contournement
6 mois de répit sans aviation russe sur un secteur du front ou l’Ukraine serait en difficulté, je pense que les ukrainiens seraient preneurs.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, pancho a dit :Les gars un peu de sérieux..
Alors 20 rafale comme ça tranquillou..
En face ils ont des potez !!???
Les attaques marines...oui avec des Borei en ambuscade
Qd a l'armée de terre ..elle n'est que l'ombre d'elle même..
Incapable d'aligner 2 brigades blindée.
Non, je suis très inquiet de ce qui se passe..
Ce discours "prudent" ,il a utilisé des mots durs mais diplomates..m'invite à passer que tout ça n'est qu'une mii de théâtre machiavélique..
Macron veut réformer l'image de la France dans le monde et surtout en Afrique et m.o..
Le monde assiste en spectateur..," médusé" qu'un" petit" pays comme la France tienne tête a la Grande Russie..
Il est là le jeu Macron...reprendre du lead .
20 Rafale étaient un exemple ce pourrait être 40 voir davantage avec le support du CDG.
L’armée de l’air russe a démontré depuis le début du conflit en Ukraine que ses matériels et ses tactiques ne sont pas à même de rivaliser avec les aviations de l’Otan.
Evidemment ce serait une guerre, une vraie mais Macron (en tout cas dans son discours) semble en accepter le prix ou le fait croire.
Sur un élément de front donné (par exemple dans le secteur d’Odessa), je le dis et je le pense sincèrement, une quarantaine de Rafale seraient suffisants pour interdire à l’aviation russe toute opération aérienne sur ce secteur du front ukrainien.
Il faut arrêter de fantasmer l’aviation russe (tout comme il ne faut pas fantasmer les nôtres), l’armée de l’air russe ne fait jamais de sorties à plus de quelques avions et son C3 est à des années lumières de ce qu’est capable de faire les aviations de l’Otan.
Les 1100 avions de l’armée de l’air russe sont une chimère. Où sont ils en Ukraine ? L’aviation russe est dans l’incapacité de clouer au sol quelques vieux Mig 29 et Su27 Ukrainiens objectivement complètement obsolètes, et face à des Rafale autrement plus redoutables et avec des tactiques auxquels les Russes n’ont jamais été confrontés, l’aviation russe se mettrait à faire des miracles ?
Enfin les performances des avions russes eux-même sont bien connus à présent (de nous et intégrés dans nos bibliothèques de menaces c’est certain). La survivabilité de Su34/Su35 dans un secteur avec des Rafale en nombres ne risque pas d’être élevée.
Mais oui c’est une guerre avec un prix qui peut être lourd à payer.
-
3
-
1
-
4
-
Il y a 9 heures, rendbo a dit :
dans ton scénario, il faudra tout de même que les Russes se disent aussi "on a déjà beaucoup versé et là c'est la goutte de trop : on arrête les frais, stop la course à l'échalotte, et on rentre à la maison...", et le tout sans attaquer un seul territoire français qui ne soit pas couvert par l'article 5 (une chance qu'ils n'aient pas de vraie marine, et que ces territoires soient il me semble hors de portée de leur aviation), ou raser gratis une ville ukrainienne en représailles.
Je ne crois pas que la stratégie de Macron d’une intervention française en Ukraine ait pour but de stopper la guerre. En analysant les différents éléments de language de Macron ces derniers jours, il semblerait que le but de Macron c’est donner le coup de pouce qui empêcherait l’armée ukrainienne de s’effondrer et lui redonner la vigueur de se battre. Cela nous pousse à jouer finement: un effondrement (de l’armée ukrainienne) peut être brutal et il faut être en mesure d’intervenir avec la bonne stratégie et au moment juste avant le point de bascule (tout en ayant un préavis d’envoi de nos forces extrêmement court.)
Et bien sûr il faut définir quel serait ce point de bascule justifiant notre intervention.
-
4
-
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
Si les russes arrivent sous les murailles d'Odessa c'est que la messe est déjà bien dite quand même ...
Tu as raison et c’est la grande question où seul Macron a la réponse : à partir de quelle perte de territoire /effondrement local du front, Macron estimera qu’il est temps d’intervenir ?
-
1
-
-
il y a 9 minutes, Alexis a dit :
Pas d'annonce majeure non. Des confirmations cependant.
Macron est resté sur sa position, et il m'a semblé clair sur le fait que si la guerre s'étend "ce ne sera pas du fait de la France" mais du fait de la Russie... qui l'aurait décidé du fait même qu'elle aurait continué à progresser. Ce discours confirme à mon avis la stratégie de "piéton imprudent" consistant à déployer des troupes françaises à des endroits clés dans l'espoir de convaincre Poutine de ne pas les conquérir (si le front s'effondrait)
Oui, il a précisé que nous n'avons pas une telle industrie "parce que nous n'avions pas prévu ce type de guerre" (ce sont mes mots exprimant son idée, pas un verbatim) Là aussi, c'est dire les choses clairement
Il a encore précisé que cette année la France allait produire "75 canons Caesar" et qu'ils seraient "tous" pour l'Ukraine
Son langage (je ne me rappelle plus des mots précis) m'a semblé aussi assez clair sur la fragilité de la situation. Je ne me rappelle plus des mots, mais il s'attend à mon avis à ce que l'Ukraine ne tienne pas cette année, même s'il a dit à un moment qu'il ne l'affirmait pas
D'où d'ailleurs sa remarque le 21 février en petit comité rapportée par Le Monde « De toute façon, dans l’année qui vient, je vais devoir envoyer des mecs à Odessa »
Comme déjà expliqué, je ne m'attends pas à ce que des pays avec un poids militaire sérieux rejoignent la démarche française, même s'il y a peut-être une toute petite chance concernant la Grande-Bretagne
Si j'ai raison sur ce point, deux hypothèses :
a) Macron ne déploie pas de troupes françaises en Ukraine, expliquant que cela n'aurait de sens que collectivement or tous les autres refusent
b) Macron déploie des troupes françaises. Nous serons en guerre cette année
Je ne suis pas sûr de croire à l'hypothèse b), mais avec un petit doute à l'arrière de la tête tout de même... Macron a effectivement dit « Si la Russie gagne cette guerre, la crédibilité de l’Europe sera réduite à zéro ». Or, faire la guerre en Ukraine, même pour la seule France, serait certes subir une défaite mais aussi renforcer la crédibilité d'un pays capable de tenter même alors que les chances sont contre lui, capable d'une telle détermination. Et indirectement du continent où est ce pays. Sans parler de la montée en puissance de l'armement non seulement en France mais dans les autres pays européens "pour l'emporter si la Russie recommence et veut aller plus loin". En somme une mission de sacrifice, mais qui déboucherait sur une France militairement plus forte avec des partenaires européens plus forts ?
... Est-ce que Macron serait prêt à faire un tel raisonnement
?
En passant, sa sortie du 21 février si elle a été correctement rapportée ce n'était pas "nous devrons (nous Européens) envoyer des mecs à Odessa". C'était "je devrai"
Ou est-ce que j'affabule ?
En fonction de l’intervention décidée ce ne serait pas forcément une défaite pour nous.
Si la stratégie c’est le piéton imprudent avec 5000 PAX à Odessa qui doivent être considérés comme intouchables, et qu’à la première goutte de sang français versée l’armée de l’air fait des raids de 20 ou + Rafale successifs les uns les autres et qui matraquent les positions russes autour d’Odessa tout en balayant du ciel tout ce qui est Russe, rapidement la donne peut changer. L’armée ukrainienne se ressaisirait et pourrait gagner du terrain pour renverser localement le front et empêcher un effondrement de l’Ukraine ce qui semble l’objectif politique de Macron, et donc de la France.
-
1
-
3
-
-
il y a 55 minutes, Teenytoon a dit :
Les caesar sans obus, ça ne sert pas à grand chose.
Ce n’est pas faux ;)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 8 heures, gustave a dit :D'une part la Pologne a été en son temps légèrement expansionniste elle aussi quand elle en a eu l'opportunité, et jusqu'en 38, merci. Mais peu importe.
Nous aimerions comprendre quels arguments, éléments de langage démontrent que la Russie n’irait pas au delà de l’Ukraine en cas de défaite de Kiev. Si tu as des exemples factuels nous sommes preneurs.
-
1
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 30 minutes, gustave a dit :"L’appétit vient en mangeant", "Munich", "les années 30"...
Sérieusement redescendez. Il est très bien d'avoir des idées, de vouloir aider l'Ukraine, mais on n'est pas obliger d'imprimer du point godwin à la chaine ou de vouloir imposer à force de le répéter que la Russie va attaquer de nouveaux pays jusqu'à ce qu'elle soit écrasée ou qu'il faut à tout prix la vaincre en Ukraine sinon c'est la fin de l'Europe (si, si, cela a été écrit). Ce sont des hypothèses qui peuvent être étudiées mais elles sont loin d'être des vérités.
J'arrête là parce que tout cela tourne en rond.
Il faut garder en tête le point de vue des Baltes et des Polonais: la Russie bien avant l’URSS et Poutine, c’est à dire à l’époque des Tsars, a toujours été impérialiste. Elle envahissait ses voisins dans un but de projection de sa puissance, de protection de ses frontières en éloignant celles-ci le plus possible de Moscou et enfin pour mener à bien un projet politique russe qui englobe l’ensemble de ces éléments (projet basé d’ailleurs également sur la supériorité de l’homme russe versus ses voisins, et qui se doit donc de montrer le « vrai chemin ») . L’URSS a été l’apogée de cet impérialisme.
L’impérialisme fait partie de l’identité de la nation russe, et la Russie ne peut pas être comprise sans son impérialisme.
Aujourd’hui il s’agit de l’Ukraine, menacée sur son intégrité territoriale (et plus en tant que nation comme la Russie ne parvient pas à vaincre en Ukraine), mais aussi de signaux avant coureurs en Transnistrie, ainsi qu’une Biélorussie sous coupe réglée russe. La Géorgie fut également une première alerte.
L’impérialisme russe de 1990 à 2008 (Géorgie) est resté enfuit car la Russie n’était plus à même de projeter sa puissance, mais il ne s’agissait que d’une pause.
Les Baltes et la Pologne sont parfaitement conscients de ces différents éléments et c’est pourquoi ils ne se font pas d’illusion sur leur avenir si l’Ukraine perd et que l’OTAN vacille parce qu’un Trump serait élu aux US et ne voudrait plus soutenir l’OTAN autant qu’il le faudrait.
-
3
-
4
-
1
-
il y a 23 minutes, Nicks a dit :
On continue donc sur cette même logique économique à plutôt courte vue. Beaucoup de délégation, peu d'investissement, de l'emploi ailleurs. Ca a très bien marché avant il faut dire.
Mais du coup, les scalps, ça va carburer sec alors ?
Je ne suis pas décideur politique. 60 000 obus c’est peu dans l’absolu mais cela a dû être jugé suffisant à ce stade, et notamment pour les raisons que j’évoque au dessus.
Dans tous les cas il y’a forcément des négociations entre industriels et l’Etat. Ces discussions ne sont évidemment pas publiques et je ne pense pas que le grand public ait toutes les cartes en main.
-
il y a 18 minutes, Nicks a dit :
https://x.com/OpexNews/status/1767946188437811215?s=20
60000 obus par an pour Nexter en 2025.
Je vous laisse commenter.
Au delà des effets d’annonce, pour nous Français, est ce vraiment notre intérêt de produire des centaines de milliers voir millions d’obus de 155/an ? =>
1. Avons nous l’armée russe à nos frontières, nous obligeant à aligner 300 Caesar en urgence avec le volume d’obus correspondant ? Clairement non, et ce n’est vraiment pas près d’arriver.
2. Ce que veulent les ukrainiens de notre part c’est des SCALP et des Caesars avant tout. Les quantités déjà fournies et à venir sont loin d’être ridicules.3. La question que se pose (probablement) le MinArm concernant les obus à produire est la suivante: que va t’il se passer si je demande (et paie surtout) Nexter pour transformer / augmenter ses chaînes de production et que la guerre en Ukraine s’arrête dans 6 mois ou 1 an laissant Nexter à devoir fabriquer des obus devenus « inutiles » et avec des chaînes de fabrication tout aussi inutiles elles-mêmes surtout qu’en parallèle:
=> les américains fournissent en grandes quantités en obus de 155 les Caesars ukrainiens
=> l’initiative européenne commune va permettre de fournir 800 000 obus aux Ukrainiens
=> si le deal se fait au Qatar avec le VBCI, Nexter va construire une usine locale de fabrication d’obus avec Barzan (industriel en devenir et mini DGA locale)… et qui a justement pour objectif de fabriquer entre autres, du 155. Il est n’est pas interdit d’imaginer qu’une partie de cette production si la guerre en Ukraine s’éternise, finisse justement en Ukraine.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 48 minutes, herciv a dit :Le président polonais en désaccord avec le renseignement US
Le président polonais Andrzej Duda a averti que le dirigeant russe Vladimir Poutine attaquerait d’autres pays s’il gagnait la guerre en Ukraine.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/03/13/7446312/
Détails : « Ce dont l’Ukraine a besoin aujourd’hui, c’est de s’assurer que Poutine ne gagne pas la guerre », a déclaré Duda.
Il a réitéré que la Pologne avait été asservie par la Russie à plusieurs reprises dans son histoire.
« Si la Russie gagne la guerre en Ukraine, il attaquera une fois de plus. Il attaquera d’autres États. C’est pourquoi il faut les arrêter », a souligné M. Duda.
Les services de renseignement américains estiment que la Russie ne veut presque certainement pas d’un affrontement militaire direct avec l’OTAN et qu’elle se limitera à une « activité asymétrique ».
Avant cela, les services de renseignement lituaniens avaient estimé que la Russie pourrait se battre en Ukraine pendant au moins deux ans de plus
Le Président Lituanien a été très clair aujourd’hui au Paris Défense Forum de l’Ecole Militaire: la Russie ne s’arrêtera pas à l’Ukraine si l’Ukraine perd (il a comparé nommément Poutine à Hitler en disant textuellement que l’appétit d’Hitler n’a pas été rassasié après la Tchécoslovaquie contrairement à ce que les occidentaux espéraient). Les Baltes ont clairement peur d’être les prochains sur la liste. D’ailleurs c’est la raison pour laquelle les industriels de défense américains n’osent pas investir dans les pays baltes avec des partenaires industriels locaux (de peur de perdre leur mise.)
-
4
-
5
-
Il y a 7 heures, ksimodo a dit :
Je crois que j'en ai déja parlé ici. Tant pis, je recommence.
Le vice amiral Finaz ( et directeur de l'école de guerre ) en a parlé dans un de ses bouquins ( je l'ai filé donc plus sous la main ) et en interview aussi ( la flemme de chercher ). Il évoque un truc, je dis ça de mémoire. J'avais cherché sur le net, impossible d'avoir une trace concordante. Mais ça se passait vers 2000, les archives vidéos et autres étaient balbutiantes à ce moment là. Comme un gars de la Marine est par définition fiable à 100 %
je reporte donc son propos.
Un sommet du genre G20 ( je sais plus exactement ). A la fin, un représentant par continent est nommé par ses pairs pour prendre la parole en exprimant sa vision du XXIeme siècle qui s'annonce.
USA pour nord Amérique: ben on a dominé le 20eme, on voit pas pourquoi ça changerait, donc on va dominer le 21 eme.
Sud Am: oui bon, ça a été compliqué chez nous, mais on a des ressources, le 21eme siècle sera le notre.
Afrique : Idem
Asie: on part de loin mais on va vous bouffer.
Europe, représentée par un français connu ( mais jesépluki ): on a connu les guerres à un haut niveau au 20eme siècle . Vive la paix chez nous, vive la paix dans le monde, croisons les doigts pour la paix et la prospérité.
Normalement c'est terminé tout le monde a causé. Mais l'indien se lève et reprends la parole:
L'Europe est décadente, on va la détruire. Le 21eme siècle sera d'acier, de feu et de sang, on va tout vous prendre.
Tous les continents applaudissent ( sauf les représentants européens
).
Le PA est inutile, c'est trop doux. Mais une petite vingtaine de SNLE européen, pour avoir une permanence à la mer de la moitié, de quoi atomiser Munbay, Brasilia, Lagos et qq autres cibles, c'est peut être la meilleure solution pour rester le gros caid à la récrée.
J’ignore quel est le but que tu recherches avec tes interventions sur ce forum, mais garde à l’esprit qu’une partie des intervenants sur ce forum travaillent dans la BITD, certains sont militaires d’active ou fraîchement retraités, d’autres sont parfois en contact avec des diplomates, et pour certains sont amenés à voyager fréquemment dans les pays que tu évoques et à rencontrer leurs armées tout aussi fréquemment.
Ces personnes ont donc une vision terrain, sur des années pour certains.
En conséquence de quoi, n’espère pas que nous allons prendre pour argent comptant certains de tes écrits (je parle de la prétendue « sortie » indienne à la fin de tes propos.)
-
2
-
-
il y a 11 minutes, Patrick a dit :
Et ça encore c'est pas le pire...
Lire ou relire "Drawings from the Gulag" de Dantsig Baldaev.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dantsig_Baldaev
On doit d'ailleurs la publication de cet album à une chercheuse française du CNRS. https://fr.wikipedia.org/wiki/Roberte_Hamayon
Une plongée dans l'horreur absolue.
https://archive.org/details/danzig-baldaev-drawings-from-the-gulag-2005/mode/2up?view=theater
Les huit pages relatives au traitement des baltes et autres Européens de l'est déportés vers la Russie.
Merci pour cet éclairage Patrick.
-
1
-
-
il y a 26 minutes, Akilius G. a dit :
J'aurai plutôt dis par les soviétiques. Ces immeubles, j'ai en tête l'académie des sciences de Riga sont des symboles du pouvoir soviétique. Chaque époque et régime tend à en générer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gratte-ciel_stalinien
Fin du HS
Les Lituaniens tout comme les Polonais m’ont expliqué que ces bâtiments construits du temps de l’URSS avaient été bâtis par des ouvriers russes venant de Russie directement, le temps des travaux.
Ces bâtiments succédant dans les pays baltes en particulier à de précédents édifices imposés du temps des Tsars.
Le bâtiment en question à Vilnius (qui n’est pas dans le lien Wikipedia cité) est l’ancienne maison des scientifiques (Former House of Scientists). Ce bâtiment bien que moins haut que ceux en Lettonie ou en Pologne reste encore aujourd’hui pour les Lituaniens que j’ai pu rencontrer un héritage dont ils se seraient bien passés.
Fin du HS ;)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, ksimodo a dit :Les pays baltes ( au fait ils sont 3 ou 4 ? ) sont des petits courageux. Ils sont courageux mais ils sont surtout tout petits. Ils peuvent bien mettre 5% de leur PIB sur la défense, et donner 1 % de leur PIB à l'Ukraine, pendant ce temps le contrôle de la supériorité aérienne et et de l'interception de leur espace est assuré par ....d'autres pays ( dont la France ) car ils n'en ont ni les moyens ni les capacités. Un chihuahua nerveux reste ce qu'il est.
Quelle condescendance, les assimiler à des chihuahuas.
Les pays Baltes, contrairement à nous, ont chacun dans leur capitale en plein milieu de leur centre ville un énorme immeuble qui surplombe tout le reste de la ville (la Pologne est concernée également) et qui a été construit par les Russes (pas par les soviétiques) pour montrer la domination de la Russie sur leur pays. Cette pratique date d’avant l’URSS, puisque les Russes avaient le même type de pratique à l’époque des Tsars (c’était des immenses tours en bois à l’époque pas encore des immeubles). Ces immeubles vestiges du passé, restent une blessure indélébile pour tous ces pays. Les pays baltes en particulier ont vu leurs élites et leurs populations non conciliantes avec les Russes être déportées, et souvent exécutées sommairement dans les bois. On ne parle pas de quelques individus mais de centaines de milliers de personnes sur des décennies. Ils savent tellement mieux que nous à qui ils ont affaire.
Évidemment les pays baltes ne peuvent faire face seuls à la Russie (et la Biélorussie) mais il ne faut pas non plus les sous-estimer. Les premiers exercices ces dernières années entre les réservistes de l’armée estonienne et de l’autre côté la British Army et l’Armée de Terre dans les bois estoniens nous ont rappelé la réalité des engagements de haute intensité avec des enseignements que nous avions oublié. Merci les Estoniens pour ces piqûres de rappel fort heureusement virtuelles.
-
3
-
11
-
6
-
Il y a 10 heures, ksimodo a dit :
Le Neuron se lit trés bien sans nécessité de 14 milliard de neurones en stock, je crois avoir bien compris, et justement j'appuyais ta remarque sur le fait que des tergiversations argumentaires de Zozio étaient des non arguments en négo ( sauf à paraitre pour le moins original comme tu dis, ce qui n'est pas une qualité évidente )
Mon pseudo vient très modestement du nom du drone éponyme, à l’époque où celui-ci n’était encore qu’une vue d’artiste.
Effectivement j’ai lu trop rapidement ta réponse et j’ai pris pour moi ce qui ne m’était pas destiné, toutes mes excuses.
-
1
-
-
il y a 13 minutes, ksimodo a dit :
Aucun contrat "complexe" ne se passe de cette manière. Ca ne concerne pas que l'armement.
Un retard, un dédis partiel, etc....tu raques tout de suite ( à moduler + ou - selon les termes du contrat ) et ensuite tu perds des gros points dans les sondages dans le contrat suivant. Un contrat complexe reste des relations humaines, certes, mais ce n'est pas non plus la négo du souk, ou la négo du dernier maquereaux sur l'étal de la poissonnière Mémé Jeanne qui plie son marché car il est 12H45. La compréhension, l'humanité, l'excuse bien amenée, etc....sont des critères totalement hors de propos dans ce genre de discussion ( alors en plus dans ce coin là, imaginez leur dire que c'est pour la bonne cause car c'est quasi humanitaire: si l'acheteur spolié ne rit pas aux éclats, il aura été d'une politesse bien supérieure à celui qui aura osé lui balancer tel argument ).
Je crois surtout que tu n’as rien compris à ce que j’ai écris.
-
1
-
1
-
-
il y a 44 minutes, zozio32 a dit :
Si on negocie avec eux, ca peut aussi etre bien fait. Tu peux aussi le presenter dans le genre "si un jour vous avez un besoin urgent on sera capable de vous faire de la place".
Et puis il faut avoir des priorités. Si vraiment on a un probleme en Ukr, c'est peut etre necessaire de sacrifier un peu a ce niveaux la.
Les contrats d’armement ne fonctionnent pas de cette manière.
Dans le meilleur des cas nous passerons pour des « originaux ».
Pour les Saoudiens ils attendent toujours notre aide pour le conflit au Yémen… qui n’est jamais arrivée car jamais acceptée par Paris.
Il faut comprendre qu’en Arabie ou aux Émirats nous ne parlons pas d’entités uniques, mais de divers interlocuteurs avec des notions de prestige et de concurrence entre les acteurs même si in fine les Émirats et l’Arabie Saoudite essaient de rationaliser au mieux leurs achats d’armement avec des structures dédiées. Malgré tout, cela reste un panier de crabes inimaginable, alors y rajouter des prélèvements de matériels, non merci…
-
2
-
-
il y a 3 minutes, Coriace a dit :
Je ne sais plus si c'est pathétique ou si c'est drôle
J’espère surtout que c’est faux.
Regagner la confiance de nos clients au Moyen Orient deviendrait compliqué et surtout mettrait à risque des discussions en cours sur de nouveaux contrats avec eux.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Patrick a dit :Le point 1 c'est une rumeur qui était sortie oui.
Le point 2 pareil c'est plus ou moins ce qui avait été dit.
Le point 3 j'avoue que je ne comprends pas en quoi le Meteor changerait quoi que ce soit. C'est une question de portée? Mais tirer de plus loin c'est avoir une solution de tir encore moins simple à obtenir et maintenir, non?
Enfin les F-35 volaient avec leurs lentilles de Lüneberg. On a pris en compte la variation de SER probable avec/sans pour établir qu'une détection, l'obtention d'une solution de tir et un engagement réussi, seraient quand même possible au-delà de la portée du MICA?Pour le point 3, une explication potentielle: il est dit que le F35 est un tueur redoutable à courte portée, il s’approche au plus prêt pour n’être détecté qu’au tout dernier moment, au moment où la trappe s’ouvre pour tirer un AMRAAM.
Il n’est pas impossible que les Rafale n’utilisent que l’interférométrie et l’OSF pour engager en passif à longue distance les F35 grâce au Meteor => sous-entendu, les Rafale arrivent à repérer d’assez loin les F35 (même avant la séquence d’ouverture de leurs trappes) mais les MICA amènent les Rafale à trop s’approcher du F35, là ou en revanche le Meteor permet des shoots en sécurité ?
La simple évocation du Meteor - si elle est avérée - signifierait que les Rafale arrivent à repérer les F35 bien au delà de la portée visuelle, et au-delà probablement de la NEZ des MICA.
-
5
-
il y a 23 minutes, Nicks a dit :
Parce que croyez que la nôtre l'est après trente ans de désindustrialisation (1992, triste traité) ? Plutôt que de voir la paille chez les autres, nous devrions cesser l'arrogance et voir à quel point nous sommes démunis aujourd'hui quand il s'agit de capacité de production et de souveraineté (ne vous inquiétez pas le libre marché s'occupe de tout).
Je ne dis pas que l'économie russe est plus forte globalement, mais qu'elle résiste mieux que la nôtre, ce que les chiffres démontrent a priori.
Attention à l’énorme biais (potentiel) des chiffres russes depuis début 2023: ce ne sont plus des sources internationales mais uniquement des sources étatiques russes impossibles à vérifier en l’état. Les organismes/instituts internationaux n’ont plus accès aux données russes de manière indépendante.
-
4
-
-
Il y a 7 heures, ksimodo a dit :
Le radar avec 2 raf' c'est du 50 / 50 contre 2 Su d'interception, donc forcément entre 100 % de gagner et 50% de perte, le jeux n'est plus le même.
Je comprends que tu as pris des Rafale LF1 de la mission Agapante de 2003 pour illustrer ton exemple ?
-
2
-
-
il y a 17 minutes, olivier lsb a dit :
Entre français très cher, on cite l'AFP
Et quels nouveaux moyens met Macron en face ?
il va finir par devenir inaudible s’il ne l’est déjà.
Des paroles c’est bien, des actes c’est mieux. Pour le moment les actes on ne les voit pas.
L’aide apportée pour le moment à l’Ukraine par la France est du support, mais certainement pas un début d’économie de guerre avec des livraisons à l’Ukraine en ligne avec le discours.-
1
-
3
-
?
je reporte donc son propos.
).
Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels
dans Europe
Posté(e)
Cela avait été mentionné sur ce forum.
J’ai pu recouper ensuite avec des sources industrielles qui ont travaillé sur le sujet, dont un de mes collègues qui a travaillé sur le Talios avant d’arriver dans ma société.