Neuron

Les déboires d'Hermes n'ont jamais existé à proprement parlé. C'est un programme dont l'utilité n'était pas prouvée, le coût de mise en orbite de satellites avec Hermes etant plus elevé qu'avec une Ariane V normale, tout en étant limité à des stellites moins lourds et moins encombrants. Hermes aurait été incapable de satelliser Envisat par exemple. Hermes n'était pas un probleme technologique ( la sonde Huygens a bien démontrer en 2005 l'excellence technologique française en matière spatiale, permettant après 7 ans de voyage et 1,2 milliards de kms parcourus, une rentrée dans l'atmosphère de Titan à 21 000 kms/h, suivi d'une descente de presque 2 heures, et une emission de la sonde pendant 10 heures d'affilée, par - 120 °C !, et ce dans une atmosphère de méthane et de glace fumante - à noter que les anglais avec leur atterisseur martien Beagle 2 ,nettement mois ambitieux , et qui a échoué , font pâle figure! -) Hermes si c'etait juste pour envoyer un équipage dans l'espace de temps à autres et amuser la galerie, comme la navette américaine, aucun intéret. Lorsque le besoin d'un transport sub orbital se fera sentir, comme d'ici quelques années, apres l'abandon du Shuttle,pour relier l'ISS, une version modifiée de l'ATV, déjà à l'étude, sera largement suffisante. A l'exception de réparation de satellites, une navette spatiale n'a aucun intéret, en plus d'etre plus dangereuse. Enfin on ne peut comparer un avion spatial qui fait 3 minutes dans l'espace avec Hermes, incomparable.

?? Tu es déçu que l'Italie soit encore totalement d'un programme technologique majeur ? c'est normal tu sais là c'est l'hyper technologie, il n' y a que trois nations dans ce club tres fermé : les USA, la Russie, et la France. =D =D =D Ou peut-etre es tu déçu de voir que ton pays est muet sur la question... certainement encore la faute de l'arrogance française hein !

+ 1 P4 Néanmoins le seul réel intérêt de exoguard est de continuer à maintenir une excellence technologique. Quel pays serait assez fou pour nous envoyer un seul et unique missile balistique dessus ( ou au max,3 ou 4 en même temps), tout en sachant que nos SNLE ont des dizaines de fois la capacité de le renvoyer à l'âge de pierre... En revanche Exoguard serait plus utile à nos amis italiens, espagnols ou allemands, qui eux, n'ont aucun moyen militaire de répondre à un tel acte... sauf à demander à la France de les venger... ( n'est ce pas European =D ) Effectivement imaginons que l'Italie soit visée par exemple par 4 missiles balistiques iraniens. Que pourraient faire les Italiens ?? rien. En revanche si exoguard il y'a , les missiles seraient interceptés... Quant à la menace de groupes terroristes qui pourraient acquérir des missiles de milliers de kms de portée , c'est completement farfelu. Une telle acquisition ne passerait vraiment pas inaperçue.

Non Davout, mais je comprend que tu ais pu faire la confusion, car la France reste discrète sur exoguard, le bouclier anti-missile US ayant mauvaise presse en Europe.Dans le même temps les armées demandent avant tout un bouclier de théâtre, qui lui doit être basé sur des évolutions importantes du SAMP/T. Exoguard, sera constitué, si il est lancé , de lanceurs en silos, qui enverront dans l'espace des "véhicules tueurs" anti-missile, cela va donc bien au-delà de la "simple" couverture de théâtre. Ce projet exoguard, qui est très ambitieux, n'aura rien à envier à son concurrent US et repose sur les seules compétences françaises.

Il y'a un projet anti-missile balistique d'Eads, mais leadé par la France ( si si désolé European) car elle est le seul pays en Europe à avoir les compétences pour le faire, c'est Exoguard, équivalent du bouclier anti-missile américain. Eads Astrium ( ex Aérospatiale Missiles) en est le maitre d'oeuvre. http://www.astrium.eads.net/families/a-safer-world/futuredefnce/missile-defence-systems-exoguard http://gallery.astrium.eads.net/scripts/atlasweb.dll/eadsdb/WebImg_Image?xSession_Id=BZfsrPnKpFW0j&xExemplaire=7983

g4lly: non tous les clubs d'astronomie amateur n'ont pas ces infos là ! absolument pas. De plus ces clubs sont loin d'avoir les fréquences des satellites... et ces clubs d'astronomie , si jamais ils arrivaient à trouver un satellite militaire, ils ne pourraient pas forcément déduire la trajectoire future,et si c'est un satellite militaire "non répertorié", ils seraient incapables d'en savoir plus sur la question. Si les satellites militaires ne font pas demi tour tous les jours, ils peuvent être amenés à changer légèrement de position de temps à autre de quelques degrés, ce qui peut être fait de nombreuses fois au vu de l'extrême minimum de puissance necessaire pour réaliser la manoeuvre... enfin trouve moi un seul club amateur d'astronomie qui publie les coordonnées actualisées et permamentes de tous les satellites militaires du monde en permanence... ( à l'exception de certains satellites US bien évidemment) on est d'accord =D

Merci Hitmoon tu me fais trop d'honneurs =D Contrairement à ce que certains croient, effectivement nos amis brésiliens sont assez bien avancés en terme de technologie nucléaire. Ils ont déjà testé des réacteurs nucléaires embarqués. Le nouveau chef de la marine brésilienne a d'ailleurs fait de la construction d'un SNA brésilien une priorité. Pourquoi un SNA ? Les raisons sont multiples, tout d'abord le Brésil veut devenir un membre permanent du Conseil de sécurité, ensuite, le Brésil veut disposer d'un PA réellement crédible, et donc l'acquisition d'un SNA est necessaire. Egalement , le Brésil veut continuer à montrer son poids diplomatique, et incontournable en amérique latine. L'acquisition d'un SNA irait parfaitement dans ce sens. Quant aux rapports Brésil / Argentine, ils sont très bon, preuve en est la coopération entre la marine brésilienne et argentine. Le PA brésilien Sao Paulo embarque d'ailleurs assez souvent des Bréguet Alizé et Super Etendarts argentins. J'ai commencé la rédaction d'un article sur les SNA brésiliens, assez complet, que je souhaitais d'ailleurs mettre en ligne sur air défense, mais un de mes amis , géopolitogue , et collaborateur de Diplomatie, de la revue Defnat, et autres publications, m'a finalement convaincu pour que l'on propose cet article, donc encore plus complet d'ici quelques mois, à DSI. Voilà.

Je pense que la meilleure réponse, et de loin , est que la France mette en place un site internet avec le suivi de la trajectoire en temps réel des 20 à 30 satellites US non repertoriés, avec vue d'artiste ou image du satellite quand c'est possible ( de la Terre, on peut avoir des images très précises), ainsi que la fréquence d'émission, le type de cryptage, et les instruments type embarqués ( les services secrets peuvent le savoir)... avec toute autre information un peu génante... et on fait monter la pression en divulgant quelques infos supplémentaires chaque semaine. Et ce, avec le maximum de pub possible. On arrete ce site , dès que les américains arrêtent d'afficher la position de nos satellites... je pense qu'au bout de 3 jours d'activité de ce site internet français ( mais écrit en anglais pour que tout le monde sur terre puisse regarder ce site), étrangement nous n'aurons plus besoin de le conserver en ligne... =D =D =D

Il est évident que d'intégrer le MICA sur le M346 est une bonne opportunité pour l'Italie. D'une part le marché français , plus important que le marché italien pourrait être remporté, soit 120 machines environ. Ensuite, le M346 avec MICA pourrait alors interressé des pays utilisateurs de MICA, à qui cet avion conviendrait bien en support et en entrainement. La vente des Rafales au Maroc devrait vraissemblablement se réaliser. Les marocains ne vont pas juste acheter 15 à 20 Rafales, ils doivent aussi remplacer en tout ou partie leurs F5. le M346 pourrait tres bien convenir à cette tâche, avec l'achat de par exemple 20 à 30 M346. Ensuite , les emirats arabes unis, également utilisateurs de mirages 2000 avec MICA pourraient aussi être tentés par le M346 pour une vingtaine d'exemplaires,etc... C'est un bon calcul pas de doute. Les Alphajets français bien que encore là pour un certain nombre d'années seront amenés à être remplacés un jour ou l'autre...

en gros le Cavour n'a pas une capacité de déploiement amphibie assez importante, emportera moins d'avions que le Garibaldi actuel, ne peut pas , contrairement au Garibaldi, accoster près d'une plage, et doit obligatoirement débarquer son matériel dans un port,etc.. Enfin, si le F35 STOL ne se faisait pas ,le CAVOUR serait amener à devenir un joli porte hélicoptère assez cher, les Harriers n'étant pas extensibles à l'infini... On ne peut photocopier l'article : les copyrights.

Vu le diametre des silos de l'Inflexible, il serait peut-être possible de placer 2 à 4 Scalp par Silos ( simple supposition), soit 32 à 64 scalps... effectivement cela a de quoi calmer les ardeures de pas mal régime sur terre, sans pour autant avoir recours aux armes nucléaires. C'est une bonne initiative effectivement.Toutefois il y'a 3 problèmes. - L'inflexible doit être désarmé cette année, avant même l'entrée du dernier SNLE NG, sauf si cela a changé récemment. - Une modernisation de l'Inflexible sera necessaire, car niveau discretion, ce n'est plus ce qui se fait de mieux, avec des missiles de 1000-1500 kms de portée maximum, l'Inflexible devra s'approcher des côtes un minimum. Si on doit l'engager face à une marine équipée de sous-marins diesels modernes, ça peut devenir problématique. - enfin dernier problème, et le plus grave de loin. Si nous commençons dans cette voie, les anti-nucléaires , et les anti-nucléaires par opportunité politique soudaine non déclarés, risquent de se manifester en pretextant que ce nouveau moyen nous permettrait de nous débarrasser du nucléaire militaire. Même si ils ne sont pris au sérieux qu'a moitié, attention à la lente évolution des mentalités dans la société, surtout dans le contexte actuel, où il n'y a plus de vrai ennemi puissant en face... Enfin les Barracudas peuvent faire un peu la même chose, en beaucoup plus discret, et moins cher d'utilisation. Certes ils n'auront pas autant de capacité,et de loin, mais leur vulnérabilité est bien moindre, et puis face à une attaque terroriste, le tir depuis un sous-marin de 5 ou 6 SCALP sur le palais présidentiel du pays responsable, ainsi que sur ses centres de commandements, devrait suffir à montrer la volonté de la France. Si ce n'est pas suffisant, l'envoi du CDG ou PA2 avec des FREMM fera le travail sans problème. ( sans compter que nous avons également une armée de l'air disponible et un peu frustrée peut-être de voir la Marine récolter les lauriers médiatiques avec son porte-avions !)

mais encore?

Permets moi, cher Tmor, de modérer tes interprétations... Nul part il a été écrit,"avec sepctra et osf" ou "avec spectra et L16", la phrase textuelle est "On peut délivrer un armement sur information de l'OSF, du Spectra, ou du MIDS" Ce qui signifie que ils sont bien différenciés tous les 3, et que si une interaction entre les 3 est privilégiée, un seul suffirait apparemment à délivrer de l'armement... toute autre interprétation ne correspond plus au sens de la phrase. Il ne faut pas oublier que cet article avant d'être publié a été validé par le colonel en question, puis accepté par l'état major. Chaque mot est donc bien choisi, et il n'y a aucune approximation dans les tournures. là encore ça relève de l'extrapolation sans la moindre preuve. Encore une fois un article, où tous les mots sont pesés , issu de l'armée de l'air officiellement, donc fiable, indique un certain nombre de choses. De ton côté tes sources s'appuient sur les dires de journalistes forumers comme Jackino... ces derniers étant connu pour leur amateurisme et subjectivité assez impressionante... En tout cas c'est totalement réinterprété l'article, et ce , sans le moindre fondement, de dire, "Disons que ce qu'il veut dire, c'est que le Rafale sera au moins à armes égales, et que pour l'instant, il le maïtrise à peu près" Quant au Rafale privé d'awacs, si cela devait arriver, les avions en face n'en auraient pas non plus très probablement... Et puis petite question, à la quelle personne n'a la réponse... un raid en TBA de 4 ou 5 Rafales avec radar eteint et spectra à puissance max, serait-il repéré à coup sûr par un AWACS... ? Enfin concernant les F15C , ils ont raison d'avoir été impressionnés! les Rafales ont été très difficellement repérés par la chasse adverse,se sont protégés de manière autonome sans l'aide de la moindre escorte et ont systématiquement shooté toute la chasse venu les affronter sans la moindre perte, et sans interférer sur la mission. Enfin il est interressant de préciser que la situation tactique en air air dont disposait les rafales, ,a dépassé de loin celles des F15 C eux-mêmes. Dans ces conditions , seul le terme "impressionnant " convient...

L'ASMP c'est 300 à 400 kms de portée à haute altitude en filant à Mach3. A basse altitude c'est 150 kms. Cela dit vu la très faible SER de l'engin, sa vitesse élevée, et ses brouilleurs embarqués ( il me semble bien qu'il y'a tout un système si mes souvenirs sont bons), la probabilité d'interception d'un tel missile est extremment faible, même largué à haute altitude. L'ASMP-A qui entrera en service en 2010 sera capable d'effectuer des manoeuvres d'esquive sous Mach3 tout en ayant une portée accrue, et une furtivité aux niveau des matériaux, encore améliorée.

Quelques anecdotes tirées du dernier DSI au sujet du Rafale. " le radar n'est plus le seul moyen qui permet de délivrer un armement. On peut délivrer un armement sur information de l'OSF, du Spectra, ou du MIDS" L'armée de l'air confirme donc bien que le Spectra peut permettre le tir de MICA EM ( même si le missile n'est pas expressemmment cité) ... vu que l'on ne va pas tirer de BGL , de SCALP ou d'AASM grâce au Spectra. un autre passage interresant : " l'équipage bénéficie d'une parfaite connaissance de la situation aérienne qui apporte une véritable supériorité aérienne par rapport aux avions actuellement en service, et de façon intéressante par rapport aux avions de nouvelle génération qui commencent à se confronter au Rafale. Je pense au Gripen , à l'Eurofighter " cette phrase, lourde de sens, provient du colonel qui dirige la base aérienne de Saint-Dizier... Je vous conseille vivement sans faire de publicité pour DSI, d'acheter ce numéro, il contient de nombreuses anecdotes comme celles-cis sur le Rafale.

les anglais oui ils ont des missiles américains. Quant aux français les américains ne les ont pas aidé.

dans le même registre: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-919437@51-904503,0.html

oui il est vrai que les USA n'ont jamais eu de vrais ennemis à leurs portes et ça change tout. Si les USA avaient eu la Russie au Nord à la place du canada, et au sud un pays comme l'allemagne prussienne, je ne suis pas convaincu que les USA seraient la puissance qu'ils sont aujourd'hui. De plus éloignés de 6000 kms de l'Europe, ils ne risquent pas grand chose... =D Jusqu'en 1939, les US étaient un nain militaire ( moins de divisons en 1939 que l'armée belge) Si le sacrifice américain a été réel pendant la seconde guerre mondiale ( bien que a relativiser cela dit sur certains points), leur puissance militaire est logique. Tous les atouts pour etre une grande puissance sans le moindre ennemi pour enrailler la machine...

Recherchant un peu sur le sujet sur le web, une expérience va viser à faire adopter une culture aux robots, qu'ils vont se forger entre eux... http://www.automatesintelligents.com/actu/070531_actu.html#actu4

surtout que ça reste pour l'instant de "simples" joueurs de poker pas très évolués... le jour où sera une formation de drones Neuron avec des BGL en soute... on a intéret à pas rater la programmation, et imposer des gardes fous électroniques indépendants de l'IA embarquée.

Interressant l'article que tu as posté, surtout au niveau du fait que l'on va peut-etre pouvoir ne plus utiliser de claviers à l'avenir. Pour revenir aux AI qui font du poker, l'évolution est très importante pour plusieurs raisons énoncées dans l'article: - on a pas appris à ces AI à jouer au poker, ils ont compris tout seuls les règles - ils se sont crée de vrais personnalités tout seuls en fonction des coups qu'ils ont joué - certains sont devenus "aggressifs", d'autres plus "soumis" - ils ont appris tous seuls... à bluffer , donc plus ou moins mentir, et ce , de manière totalement imprévue par les scientifiques. Cela ouvre des voies fantastiques dans de nombreux domaines, et cela va peut-etre être un tournant dans tout ce qui est robotique et programmes informatiques. D'un autre côté si nous n'en sommes pas encore à terminator, loin de là, il faut tout de même prendre des précautions très importantes. Si sur un champ de bataille, des drones de combat commencent à bluffer et se battre entre eux au lieu de faire leur mission... (c'est le comportement très étrange qui a été noté dans la partie de poker, en plus de bluffer, les IA se sont "affronté" pour se dominer, au lieu de simplement essayer de faire la meilleure partie possible, en introduisant légèrement le bluff)

http://www.lefigaro.fr/sciences/20070605.WWW000000417_quand_les_ordinateurs_apprennent_a_bluffer.html bon là c'est pas gênant ça reste des joueurs de poker virtuels, mais le jour où se seront des drones de combat? Dans le dernier Air & Cosmos, il est clairement dit que le but des drones de combat futurs est de savoir naviguer entre drones, choisir d'eux-même leurs formations de combat, et décider entre drones quels objectifs ils vont s'assigner entre eux, et ce sans la moindre intervention humaine. La seule chose à terme qui restera toujours dans les mains de l'homme, c'est l'autorisation de tir... Les tous premiers ordinateurs avec une vraie IA, certes limitée sont donc apparemment capable de se faire leur propre personnalité en plus de bluffer...

Il faut être réaliste, le CDG face à 20 SNA qui vont le traquer jour et nuit, mieux vaut le laisser tranquillement dans un port, pa rapport à mon scénario, il sera bien plus utile par la suite. Pendant le conflit des malouines, un SNA anglais était en permanence tapis à la sortie du port du PA Argentin. Le PA sortait du port, il était immédiatement coulé. Quant on sait qu'un SNA type Rubis arrive à shooter virtuellement un PA américain, et parfois une Arleigh Burke juste derrière sans que les américains ne parviennent à virtuellement l'intercepter, alors même si les SNA américains sont un peu moins discrets, à 15 ou 20 réunis pour détruire l'objectif hautement symbolique qu'est le CDG, non, définitivement, mieux vaut le laisser de côté tant qu'on aura pas coulé de SNA US en grand nombre grâce aux avions de patrouille maritime, qui ne seront pas trop vulnérables, car les porte avions américains ayant été coulés ou fortement endommagés, la menace de la chasse aérienne US sera quasiment inexistante. Ensuite effectivement le CDG pourra revenir combattre là où ce sera necessaire.

Berkut il y'a tout de même beaucoup de conditionnel dans ta réponse. D'une part il n'existe aucun GAN avec 33 avions embarqués porteurs de Yakhont... vu l'état du seul PA russe c'est pas demain la veille, et un affrontement USA/ Russie déraperait très vite. Ensuite au vu de la portée radar des Hawkeyes ( 600 kms de portée de détection, et ce en patrouillant à 400 kms du porte avions pendant 4 heures), et des patrouilles air air permanentes dans les zones dites à risque autour du porte avion, ton scénario n'est pas plausible, sauf dans le cas d'une attaque surprise, et encore...

Un 2000 N en dogfight c'est pareil qu'un 2000C ou -5, donc une menace létale pour un F15 F16 / Mig 29,etc... Maintenant dans la réalité les 2000 N vont tout faire en cas de frappe nucléaire pour être le plus discret possible, et de toute façon ils seront sur escortés par les 2000-5 et Rafales... même si pour cela ces derniers devaient être abattus en nombre... Reste le cas où des 2000 N participent à des frappes classiques dans une coalition, style au dessus du Kosovo, mais de toute façon les ECM et brouilleurs des 2000 N surclassent encore pratiquement tout ce qui se fait aujourd'hui. Je ne suis pas convaincu qu'un Mig 29 modernisé soit capable de locker en BVR un 2000 N, en raison justement de l'important effort fait en matière electronique sur 2000 N. Et puis de toute façon les 2000 N se baladent pas tous seuls au milieu de nul part sans escorte, même pour des frappes classiques. Q