.png.c574d6ca9aa20c733ab1211ada5c2424.png)
Neuron
-
Compteur de contenus
1 557 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Neuron
-
-
Cette idée d'Union de la Mediterrannée est une idée excellente. Sarkozy veut que cette union suive le modele de l'Union Européenne. C'est à dire une union qui aurait un jour peut-etre un parlement, une commission méditerranéenne, des députés élus. Si cela se concrétise, c'est un tournant historique pour tous les pays du bassin mediterrannéen, et qui ne bénéficient pas de la stature d'un pays comme la France. Mais ce qui est le plus formidable, c'est de voir qu'un seul homme, Nicolas Sarkozy , va peut-etre réussir grace à cette union, à changer des relations parfois difficiles en relations fraternelles, et ce pour le bien de tous les pays mediterranéens. Si cette union réussi, Sarkozy laissera à jamais son nom dans l'histoire, comme Adenauer autrefois par exemple. Il faut également remarquer que par cette union, si elle marche, Sarkozy ira beaucoup plus loin que tous ses prédécesseurs dans l'aide aux pays d'Afrique , du Maghreb, et du Proche Orient, en les considérant pour la première fois, d'égal à égal.
-
C'est vrai que ça pouvait faire un peu désordre...les critiques de sarkozy sur la politique de Chirac sur ce point étaient une faute à mon sens, surtout quand elles ont été faites à l'étranger .....
-
Non je ne pense pas, Sarko était contre, même sous mandat onusien, il aurait refusé. De plus, même sans menace de veto, beaucoup de pays étaient contre, et un succès américain à l'ONU aurait été "à minima" pour les US. Donc la France n'aurait pas été obligée de s'engager en Irak. Ensuite Sarkozy aurait milité contre la guerre , peut-être avec moins de ferveur, mais la France ne serait pas aller en Irak pour autant.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
c'est justement là où ton raisonnement pose problème... si l'Etat Major sait que les Rafales risquent de se retrouver face à une dizaine de F1 en vol, l'Etat Major n'enverra pas que 2 Rafales... mais un raid plus conséquent, ne serait ce que pour avoir une couverture aérienne raisonnable.exactement... Une paire de Rafale contre une dizaine de Mirage F1, voire une demi-douzaine, y'a quand même un certain niveau de stress dans les cockpit!!!
Et même dans le cas où l'Etat Major serait atteint de cécité, 2 Rafales F2 avec 12 MICA EM/IR , OSF, Spectra, et RBE2, devraient quand même pouvoir s'en sortir sans trop de soucis face à 6 Mirages F1, lorsque 3 ou 4 F1 auront été abattus en quelques minutes, sans même avoir pu identifier clairement les Rafales, les ardeurs guerrières de pilotes de F1 risquent d'en prendre un sacré coup, ces derniers rompant l'engagement immédiatement ( et là les exemples réels sont légion dans ce cas de figure...)
Après je ne dis pas qu'il n'y aucun stress, c'est évident, mais je n'ai jamais prétendu cela. [28]
-
Nicolas Sarkosy ne pouvait pas écarter Lellouche, ce dernier est président de la commission defense de l'UMP, et une personne très compétente dans les affaires militaires... le seul tord de Lellouche , c'est d'avoir été pour la guerre en Irak. Il ne faut pas non plus faire d'amalguames, je rappelle qu'au PS, Bernard Kouchner était un fervent partisan d'une intervention en Irak, a t'il pour autant été mis au ban du PS ? Est ce que cela signifie qu'implicitement Hollande et Royale étaient pour une intervention en Irak? je ne crois pas... [28] Quant à Sarkozy il a dit clairement qu'il ne fallait pas aller faire la guerre en Irak, c'était début 2003 si mes souvenirs sont bons, lors d'une réunion avec les nouveaux adhérents de l'UMP. Maintenant pourquoi ne s'est il pas plus exprimé sur le sujet? tout simplement parce qu'il était contre la menace de veto, et donc en partie contre la position de Chirac "jusqu'au boutiste". Le soucis de Nicolas Sarkozy était de rassembler la droite, et donc de rallier les chiraciens notamment, pas de les éloigner en "désavouant " Chirac...
-
oui mais le risque est de voir la construction démarrer trop tard, et le temps de construction, s'éterniser ( comme pour le CDG), ce qui ne coinciderai plus avec une entreé en service lors de la 2eme IPER du CDG...
-
Sarkozy était contre une intervention en Irak, il l'avait dit clairement lors d'un discours à l'époque... même si il a estimé que la menace du veto était une erreur. En revanche tout le monde a oublié que Chirac était pour une intervention contre l'Irak initialement, il avait même fait commander des pots de peinture sable pour l'armée. Finalement, Chirac observant que l'opinion était clairement contre, il a completement changé d'idée...[50]
-
Fillon sera très vraissemblablement 1er ministre, c'est quelqu'un de très au courant des impératifs militaires, il a failli être ministre de la défense en 2002 d'ailleurs. MAM va également redevenir ministre ( certains évoquent d'ailleurs les Affaires étrangères). Avec ces 2 appuis de poids, et la volonté bien réelle de Nicols Sarkozy de faire un second porte avions, il n'y a qu'une victoire franche du PS aux législatives qui pourrait remettre en cause le PA2
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Oui tu n'as pas tord PD7, cela dit un raid de Rafales F2, même équipé de BGL ou de SCALP, n'a franchement pas grand chose à craindre de mirages 2000 C RDI. Quant aux Mirages F1, c'était de l'humour j'imagine ? [28] Les Mirages F1 avec au mieux Magic II et Super 530 F, c'est une simple formalité face à un Rafale F2...
-
Fillon aurait été très bien au ministère de la défense, c'est un très bon connaisseur de l'armée, ainsi que des enjeux stratégiques, de plus il a une vraie passion pour la chose militaire ( même si peu de gens le savent). D'ailleurs son nom avait circulé en 2002 avant que Mme Alliot Marie ne soit finalement nommée. Cette fois ci il sera soit 1er ministre, soit ministre de l'intérieur ou de l'economie "au pire". Reste en lice, la sortante, Alliot-Marie, et pourquoi pas le député UMP, président de la commission Défense, Lellouche. Toutefois son caratère résolument altlantiste ( il est le seul à droite à avoir été pour l'intervention américaine en Irak, aux cotés de Madelin), fait que sa nomination ne serait pas forcément très judicieux à l'approche des législatives...
-
vive le 2eme porte avions ! mais avant tout vive la démocratie française !
-
l'anti matière on sait déjà en produire, même si c'est en tres faible quantité, des radars dans l'espace c'est pas infaisable loin de là... par contre des dizaines de tonnes d'anti matière, pas besoin... 10 tonnes d'anti-matière qui exploserait, c'est inimaginable, tellement la puissance serait incomparable avec tout ce que l'humanité a pu connaitre ou imaginer.
-
moi et mon humour ! [28] Hitmoon qui me connait un peu , autrement que derrière un clavier pourra en témoigner... [08]
-
aujourd'hui on sait produire de l'anti matière... quelques centièmes de grammes d'anti-matière avec une tete nucléaire classique de 5 mégatonnes par exemple aurait une capacité de destruction inimaginable... Une astéroide, même de taille importante,ne resisterai pas à une vague de 20 frappes comme celle évoquée...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
c'est clair face à 2 Rafales vs 2 RDI , je me demande même pourquoi ils ont pas envoyé 5 rafales vs 1 C135, tant qu'on y'est...
-
Il y'a effectivement plus ou moins des projets, mais le plus réaliste, de loin, est d'envoyer une sonde sur une astéroide, et de percer le sol jusqu'a y déposer une charge nucléaire de très forte puissance, afin de pulvériser la comète. ( la Mission Rosetta de l'ESA en serait tout à fait capable, bien qu'elle n'emporte pas de charge nucléaire) Le seule problème est qu'il faut être capable de détecter des années à l'avance l'impact. La solution de dernière minute, c'est à dire si on se rend compte du danger moins d'un an avant impact, c'est envoyer des vagues de Ariane 5 ou Delta, bourrées de têtes nucléaires de très forte puissance. Le problème, c'est que l'astéroide sera cassée en morceaux, et d'une part on ne sait pas exactement où iront ces morceaux, ils peuvent très bien retombés sur terre, et d'autres part certains morceaux peuvent demeurer gigantesques... donc il faudrait traiter en plusieurs vagues de frappes nucléaires l'astéroide, et ses morceaux successifs. Cela necessiterai d'avoir une couverture radar, astronomique très précise, que nous n'avons pas actuellement. Enfin dernier point, et il est d'importance ! ces dernières années , à chaque fois qu'une astéroide est passée pas loin de la terre, soit on l'a détectée 3 jours avant, soit même on ne l'a détectée que le lendemain ou sur lendemain après son passage ( ce fut le cas notamment il y'a quelques années d'une astéroide de taille "raisonnable" , capable de faire très mal à l'humanité, qui est passée entre la Terre et la Lune... on ne l'a détectée que quelques jours après... heureusement qu'elle n'a pas dévié de quelques degrés...)
-
Ah MSF! présent partout sur terre, et a chaque fois ou presque, les deux parties collaborent assez bien avec... leur membres peuvent pénétrer même au sein des campements de milices, là où les forces de l'ONU ne sont souvent pas acceptées... que rêver de mieux quand on doit collecter du renseignement discrètement... Et puis leur fondateur, Bernard Kouchner, est quelqu'un d'assez interventionniste, un des seuls hommes politiques français à avoir été pour la guerre en Irak en 2002-2003...
-
Bon solution qui ravirra tout le monde (sauf le ministère des finances!), on transforme des chassis de leclers sur lesquels on installe un panachage de 6 à 8 Aster 15 et 30. En opération un peloton anti-aérien, ça fairait deux chassis de leclercs avec 16 Aster plus un autre chassis leclers avec radar à antenne active et ECM/leurres. Dans cette hypothétique configuration, les pilotes de A10 , Apaches, Su25 et autres Hind auraient de sacrés sueurs froides ( ce serait limite mission suicide d'ailleurs) Enfin cela dit, vu le coût de la chose et les doctrines actuelles... ça ne restera certainement qu'a l'état d'hypothèse...
-
Dassault et un "super" mercure, c'est une hypothèse très exotique. Dassault n'a pas reconçu d'avion de ligne depuis 40 ans, tout le savoir faire dans ce domaine a disparu chez Dassault. En plus , si les avions de ligne d' il y'a 40 ans et les nouveaux sortis se ressemblent globalement, les technologies utilisées, les process de fabrication, etc ne sont plus du tout les mêmes. Certes dassault conçoit des appareils civils de haut niveau technologique comme le falcon 7X par exemple ( ou dans le domaine militaire Rafales et Neuron ), mais dassault aurait beaucoup de choses à reprendre à 0 pour proposer son ravitailleur. De plus le ravitailleur dassault ne serait conçu qu'a 30 exemplaires grand maximum ( 15 Armée de l'Air, plus 15 exportés) face à une concurrence féroce : airbus A330 MRTT, B767 tanker, et B777 tanker... le prix unitaire de chaque appareil serait délirant ! le paris serait intenable pour dassault.
-
A waterloo, les anglais avaient pas mal de canons, et des fusils qui tiraient à 300 mètres... l'armée d'Alexandre le Grand, aussi glorieuse fut - elle, se serait fait taillée en pièces, avec un nombre de soldats équivalents à celui de l'armée napoléonnienneun historien anglais ( le nom m'échappe ) avait dit une fois que si Alexandre avait été en façe de wellington à waterlo avec son armée avec laquelle il a conquis la perse , il aurait gagné ( pour illustrer le degré d'éfficacité des armées antiques )
-
PA Italien CAVOUR
dans Europe
Belle bête il n'y a pas à dire... vivement que l'on crée de grands groupes aéronavals communs lors de missions communes entre européens
-
Oui d'autant plus que les têtes sont furtives et sont capables de se guider de manière autonome, même si les six cibles d'un missile M45 ou M51 sont probablement dans un rayon assez proche, ( quoi que tout dépend à quelle altitude s'effectue la séparation des têtes nucléaires, à tres haute altitude et au vu de la vitesse de rentrée, de l'ordre de 7 kms/s, un seul tir de missile pourrait frapper six cibles dans un rayon de 300 à 500 kms probablement)
-
Non Dosbox, c'est 16 missiles par SNLE avec 6 têtes par missiles ( sur M45 et M51), soit 96 cibles par sous marins... de quoi calmer les ardeures de pas mal de pays !N'oublions pas que les sous-marins possédent des mirv, avec 12 missiles et 5 mirv par missilles cela donne 60 cibles
-
300 000 ans... plusieures questions se posent, au delà, du temps gigantesque représenté par ce chiffre. 1) Que sera l'humanité dans 300 000 ans ? 2) Aurons nous un taux de natalité assez important pour coloniser toute une galaxie ? 3) Peut-être que l'immense majorité des planètes où il y'aurait de la vie, comptent au moins une ethnie "avancée" ( ce terme très large va des hommes préhistoriques, qui auront besoin de millions d'années d'evolutions pour nous rattraper, mais qui demeurent néanmoins des civilisations, certes primitives, mais auxquelles nous n'avons pas le droit de coloniser la planète, à des civilisations peut-être bien plus évoluées que nous...) 4) Peut-être que à part la Terre et quelques miettes sans vraiment d'intérêt par ci par là dans la galaxie, toutes les planètes habitables ont déjà été colonnisées il y'a longtemps par d'autres civilisations...
Nicolas Sarkozy et l'Irak
dans Divers
Posté(e)
Pour l'union méditerrannéenne, que de défaitisme de certains ! c'est sur que partant aussi défaitiste, on n'aurait même pas encore signé le traité de Rome de 1957 ! Sarkozy peut très bien envoyer une lettre ouverte aux présidents /chefs de gouvernements/ Rois, des pays concernés, afin de tenir une réunion , un sommet extraordinaire sur la question, et voir quels seraient les objectifs communs, le collaborations communes, et par la suite créer dans un premier temps une assemblée. Jusqu'a là , je ne vois vraiment pas où est le probleme... ??? Ensuite l'UE pourrait s'associer à cette démarche, pour donner plus de poids à cette assemblée méditerrannéenne, qui serait complémentaire de l'UE et non en opposition. En aucun cas il n'y aura fusion. L'Union mediterrannéenne se fera sur des decennies c'est evident ! [08] Quant à "convoquer" les chefs d'etats etrangers, j'ai trouvé assez marrant la formule! et puis tant qu'on y'est on leur envoie un mandat d'arret international si ils refusent leur convocation , et de se tenir en rang les uns derriere les autres au garde à vous, hein ? [50] [28] [29] Sarkozy est chef d'état major des armées mais tout de même, les chefs d'état etrangers ne sont pas non plus des soldats de l'armée française, pour ceux qui ignorent beaucoup de choses des protocoles et us et coutumes diplomatiques...