Neuron

Le destroyer US est venu escorter le CDG, le Cassard étant allé faire une escale à Bombay et représenter la France diplomatiquement en même temps. Pour ce qui est du Cassard et du Jean Bart, vous les enterrez un peu vite quand même. Certes le SM1 n'est plus un missile tout jeune, mais il y'en a 40 à bord ainsi que 39 Mistral ! ce qui fait pratiquement 80 missiles anti aérien au total. Ensuite tous les systèmes de communication des Cassard et Jean Bart ont été remis à jour, ainsi via liaison sécurisée, le Cassard voit ce que le Hawkeye voit par exemple. Mais il voit aussi ce que les autres frégates voient. Enfin le radar de veille du Cassard et son radar de conduite de tir ne sont pas non plus des manches, ni ses brouilleurs. L'efficacité d'une frégate anti aérienne ne se résume pas qu'a ses missiles, même si ces derniers sont un élément très important.

en parlant de VAB, un programme de remplacement est il à l'étude ? même si c'est un excellent blindé, dans 10 ou 15 ans il faudra peut-etre sérieusement penser à le changer, ne serait ce que parce que le parc commençera à être fatigué.

Les Floreals marocaines embarquent effectivement des Panthers avec torpilles Mk46 ASM. Pour ce qui est d'acheter une frégate de la classe De Grasse, elles ne sont tout simplement plus fabriquées. Et d'occasion lorsqu'elles seront remplacées en France par les FREMM, elles seront veillissantes, quoique modernisés elles feraient certainement l'affaire. Cela dit si le Maroc veut renforcer sa marine, et en prenant en compte son budget, elle pourrait avoir un sacré saut qualitatif à peu de frais (enfin tout est relatif) en achetant deux ou 3 corvettes Gowind bien armées et un ou deux sous marins SMX 23 de DCN. Ces derniers sont des petits sous marins côtiers ultra modernes à même d'inquièter pas mal de sous marins récents. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102712

le CDG a un parc plus faible d'aéronefs que un PA US, mais bon au vu du faible nombre d'aéronefs dans la région disponibles immédiatement (c'est à dire les avions des 2 PA + le CDG), 12 Rafales + 16 SEM, ça peut être un soutien sympathique aux côtés d'environ 120 chasseurs américains. Surtout que les Rafales F2 peuvent tirer des SCALP navals, les 9 rafales F1 peuvent affronter tout ce qui vole en Iran sans soucis, et un raid de 14 SEM, sans être une armée aérienne à eux tous seuls, ça fait des dégats. Enfin les 2 Hawkeyes apporteraient également une aide précieuse.

oui effectivement il y'a aussi des F15 E américains et quelques F16 de l'USAF également

Quand on voit qu'il y'a un véritable tolé en Allemagne pour le "simple" envoi de Tornados de reconnaissance en Afghanistan et que le ministere de la défense allemand est obligé de préciser toutes les cinq minutes qu'ils ne seront pas engagés dans des opérations de combat, je vois très mal un PA2 à la sauce allemande arriver. Un porte avions est un outil de dissuasion, mais un outil offensif avant tout également. En plus au vu du budget de la défense allemand , il n' y a pas de financement possible pour l'achat d'un PA2 ( 2,5 milliards €) + une quarantaine de Rafales ou F35 au moins ( soit 3,2 milliards minimum) + 2 ou 3 AWACS ( ou au moins des hélicos radar, soit de 200 à 600 millions d'€) + un SNA pour être crédible ( soit au moins 1 milliard en plus ) ... alors si le Bundestag est prêt à faire un cadeau de 5,3 milliards d'€ à la marine allemande et que les allemands deviennent moins pacifistes en une nuit, cela devient possible. petite anecdote : un officier (lieutenant colonel) de logistique allemand qui devait être envoyé en afghanistan pour assurer le soutien des Tornados a refusé d'être envoyé là bas, et a obtenu gain de cause immédiatement. Il a déclaré tres clairement ensuite être plus heureux de s'occuper de la gestion des immeubles de l'armée allemande à présent que d'être en afghanistan... no comment on parle beaucoup de repentance en France, mais en Allemagne ça frise l'hystérie collective... enfin bref ne dérivons pas , et restons centré sur le sujet. Mais il serait bon pour l'Europe que les allemands se resaississent un peu de toutes ces questions de défense.

ce n'est pas parce que DSI marque quelquechose qu'il faut le prendre pour argent content. Idem pour leur revue Diplomatie, certains articles sont sujet à questionnement dans leur interprétation... il semblerait que certains rigolent bien de leur articles parfois.

etrange... j'avais cru comprendre que DSI, comme les revues éditées par le même groupe ( comme Diplomatie, Terre & Armement,etc...) étaient pourtant soutenues par des intérêts purement franco-français...

c'est Hitmoon qui va déprimer... [08] ou hurler de joie ! [10]

la réponse est simple Hitmoon voyons : le tiers du quart du douzième de celle du futur chasseur russe PAK FA en version version upgrade [08] je suppose que ma réponse te satisfait [61][08]

cette photo est vraiment très forte: des F15 navalisés ! ... du grand n'importe quoi ;)

DAR: il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué... la France seule, a produit un appareil exceptionnel, le Rafale, moins cher que son concurrent européen, fait à plusieurs, le Typhoon. Quant aux Chinois, ils sont encore loin derrière. Le J10, ça vaut un F16 block 30 à tout casser, pas de quoi pavoiser... Les Russes , quant à eux, ne sont pas prêt de s'arrêter à des faires avions tous seuls. Enfin en ce qui concerne les indiens, le développement du Tejas a été tres laborieux pour un appareil pas mieux qu'un mirage 2000 (et voir même probablement moins bien) Avant de porter des jugements hatifs, il est interressant de regarder les efforts de chacun en R&D militaire.

C'est vrai qu'un raid de 20 Rafales avec 40 missiles de croisière SCALP , tirés hors de portée des systèmes anti aériens, doivent être tétanisés par une batterie de Tor M1, S300,S400,etc... ça tombe sous le sens! A l'exception du sous marin, ou d'un raid de 200 Su 30 MKI d'un coup (ce qui est quand même peu probable) , les CDG ne risque pas grand chose. La seule vraie menace c'est le sous marin. Un Rafale ( ou même une dizaine voir plus) peut faire de la police du ciel à 1500 kms du CDG, appuyé par 2 hawkeyes pour peu qu'il y'ait un tanker dans le coin, alors mal avisé serait l'aéronef ou les quelques aéronefs qui auraient idée d'aller striker le CDG [28] Enfin pour les petits batiments tres rapides, le jour où un patrouilleur coulera un porte avions, c'est pas prêt d'arriver...

C'est certain, mais une présence de l'aviation européenne, loin de ses zones d'action traditionnelle, mérite d'être souligné. Et puis ne nous trompons pas de guerre [28]

un porte avions avec 30 Rafales ça permet aussi d'être en première ligne face à un nouvel afghanistan, ou si la situation le necessite un jour, en première ligne face à l'Iran... pour ce qui est de conflits contre la chine, le porte avions n'est pas inutile non plus. Une frappe de 14 SEM + 3 Rafales M F2 (configuration actuelle), contre la marine chinoise, escorté par 8 ou 9 Rafales M F1 ça peut faire de très gros dégats... avec un ou 2 SNA qui jouent dans le coin pour finir le travail... (en 2015, avec le PA2, ce serait un raid de 30 Rafales !) On ne coulerait pas la marine chinoise d'un coup, mais ça laisse à réfléchir... voir son effort de montée en puissance de la marine chinoise réduit en miette par les petits frenchies et leur CDG en quelques minutes (heures), ça doit un peu refroidir... Enfin il ne faut oublier que le porte avions, avec l'emport de quelques ASMP est aussi une arme de dissuasion... quant à la marine chinoise, a l'exception de ses sous marins, notre groupe aéronaval serait hors de portée de ses navires, les SEM (et encore plus les Rafales) sont capables de faire des raids anti navire, à plus de 700 km du CDG. Même les meilleurs missiles anti navire chinois sont loin de ces portées.

j'ai écris " une réussite de la partie européenne de l'OTAN" c'était un message " lourd "de sous entendus... cela signifiait que les européens arrivent à faire le boulot eux même question moyens aériens/ strike en afghanistan ;)

en tout cas, avec une cinquantaine d'avions de combats déployés sur zone, la puissance de l'otan sur place est réelle. Actuellement, on peut ainsi dénombrer (entre autres) : - 6 Rafales ( 3 M et 3 F2 Armée de l'air) - 6 Mirages 2000 D - 14 Super Etendarts - 6 Tornados allemands de reconnaissance - des harriers britanniques - etc... ( sans compter les 9 Rafales M F1, mais qui ne font que de la surveillance aérienne et protection du CDG) plus des ATL2, des P3 orion, des C135,etc... et bien sur les E2C Hawkeyes de contrôle aérien qui coordonnent les raids. questions moyens aériens, c'est une réussite indéniable de la partie européenne de l'OTAN

non il ne s'était pas forcément completement planté, il avait juste oublié un détail qu'il ne pouvait pas connaitre: nous ne sommes vraiment pas assez retords et entourloupeurs sur les marchés. C'est toute la différence. On l'était autrefois, depuis les frégates de Taiwan, on ne l'est plus. Dans un marché comme celui des avions de combats, soit on oublie l'éthique, on la bafoue, et on a aucun scrupule ,donc on oublie la "bonne gouvernance", soit on perd le marché.

oui oui on 7 SNLE ainsi que 100 jaguars planqués discretement , plus de 200 Mirage 2000-5 cachés, et en fait le Rafale est entré en service en 1996 comme prévu, mais secretement, donc on en aligne plus de 500 actuellement dans des dizaines de bases secretes. J'oubliais également que le porte avions Arromanche est toujours en service, avec des harriers achetés secretement en sous main aux anglais. Il a un port d'attache secret dans un dom tom. ah, nos Etats majors sont sacrément modestes! [28] [50]

c'est vrai que l'ASM est important, mais dans une coalition 6 frégates AVT et 2 SNA Barracuda, capables d'effectuer une frappe d'une centaine de missiles de croisière , comptent beaucoup plus politiquement que des frégates ASM, même si celles ci demeurent plus que necessaires. La capacité à effectuer de puissantes actions vers la terre, voilà ce qui détermine le rang d'une marine dans le contexte actuel.

le problème pour Israel, c'est que un S300 bien positionné en Syrie ça peut abattre les avions des Tsahal au dessus de leur propres aérodromes en Israel... Hitmoon (et oui me revoilà) : que ferait une batterie TOR M1 laissée toute seule face à 20 Tatcoms... ?

j'ai cru que "accrochage au TLP" signifait : - 2 Rafales F2 ont effectué une mission d'attaque au sol et ont abattu virtuellement 8 Eurofighters à l'aller, puis tiré 4 Scalp, et sur le chemin du retour ont abattu 6 autres Eurofighters et sont revenus se poser, puis ont bu une petite biere belge... bon ok... je sors [08]

très interressant. merci

Non je ne confonds pas "concurrencer les US" et Europe de la defense. Il faut savoir ce que l'on veut, on ne peut pas avoir le beurre , l'argent du beurre et la laitière... Si l'Europe de la Defense, c'est juste un PA et un porte aéronef, 2 BPC, et 5 ou 6 frégates de "petits pays" de l'UE, alors non l'Europe de la Defense ne sert à rien, "la France de la Defense" se suffit à elle même. Si maintenant l'UE veut les moyens d'intervenir de manière indépendante (donc seule sans les US) sur des conflits sensibles, même de moyenne intensité type Iran, Afghanistan et bien il faudra plus que un PA ,un porte aéronef et 3 frégates qui feront paysage... Nul part je n'ai parlé de bouclier anti-missile, ni de défendre une demi douzaine de pays et de faire la guerre à deux dans le même temps... il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, ni suggéré... il faut être réaliste, et arrêter de se leurrer. Soit on se donne les moyens de nos ambitions, soit on accepte de rester dans un second rôle... Si chaque pays de l'UE investissait proportionnellement autant que la France ou l'UK dans sa défense ( ce qui est loin d'être délirant comme objectif), l'UE aurait déjà un poids bien plus considérable, sans faire d'efforts surhumains.

L'armée finlandaise est pas si mal équipée que certains le croient: elle a des F18, des chars occidentaux, des helicos lourds russes (qui font tres bien leur boulot) et une marine adaptée aux missions qui lui sont confiées