ZeusIrae

Il y avait tout de même des debats, certes ça donnait des stupidités comme le "torpilleur democratique" contre le "cuirassé réactionnaire" dans les années 1880 mais cela avait ses avantages.Aujourd'huis notre politique de securité et de défense ne fait l'objet d'aucun débat ouvert, on a de temps en temps des tribune dans les journaux(je pense à une tribune de Pascal Boniface apparue recemment dans la croix sur la doctrine nucléaire et le livre blanc) mais rien de très suivie.A mon avis c'est malsain.Aujourd'huis on ne trouve personne pour nous expliquer notre engagements en Afrique par exemple.

Je me permet de donner un exemple assez frappant.Pendant les années 80, l'US navy avait mené une serie de wargames simulant un conflit mondial restant au-dessous du seuil nucléaire.Dans l'un des scenario les rouges(les sovietiques) utiliserent des missiles tirés à partir de bombardiers à long rayon d'action pour frapper les GAN bleus(US) dans les kouriles.Pour percer le rideau défensif du GAN et mettre hors de combat(et non couler) un porte-avion, il fallait une salve de 80 missiles.

C'est ce que certains des deux cotés de l'Atlantique veulent mais dans une autre optique.Une force d'élite taillé pour le conflit de haute intensité qui a pour fonction de parer à toutes éventualités et forcer la porte dans le cadre d'operation expeditionnaire type Irak.Dans un deuxième temps, une force de stabilisation plus polyvalente accompagnée d'une noria d'unités spécialisées dans la reconstruction fait le ménage et recolle les pots cassés.Dans le fond l'idée reste la même bien que l'objectif soit different. Un peu HS: Pour ce qui est du rôle du Parlement, je ne me fait pas d'illusions.Il est vrai que les institutions font un peu près tout ce qui est possible pour diminuer son rôle et son pouvoir surtout en matiere de défense et de politique étrangere mais de maniere géneral ces questions n'interessent que très peu le grand publique.Les questions de défenses ne sont pas tellement plus populaires aux USA ou chez nos voisins européens. De plus, même avec une constitution plus liberal, le control étroit qu'exercent les parties sur les parlementaires surtout à l'UMP(le PS étant pour l'instant dispersé aux quatres vents) tuera dans l'oeuf toutes velléités d’indépendance.Les parlementaires ont déjà des pouvoirs significatifs, ils ne s'en servent que très rarement, je doute que la réforme change quoique ce soit.

Hurrah, trois fois Hurrah, il est de retour!! ;)

Tu a l'adresse?ça m'interesserais de voir ce qu'ils disent.

La geoplitique est effectivement plus plausible que dans d'autre jeux et ne manque pas d'interet.

Cela toujours été le problème du Japon et aussi dans une moindre mesure de l'Union européenne.Donner de l'argent même dans des quantités pharaoniques ne donnent pas necessairement un poid politique à la hauteur de l'investissement.Sans compter que la majorité de l'aide va en Asie, là ou le Japon n'est pas très populaire.Quand le Japon a envoyé des soldats au Cambodge dans le cadre d'une operation de maintiens de la paix, Lee Kuan Yew(fondateur et president de singapour) avait dit que c'etait comme donné de la vodka à un alcoolique(si mes souvenirs son bon, en tout cas c'etait dans ce style).

Il y a eu Mig alley, un simulateur de vol ou on pilotait des Mig-15 et des sabres.

Oui mais s'est mitigé par le fait qu'ils sortent souvent pour des periodes de courtes durées dans les eaux cotieres, de plus comme le rappelle JH la definition de ce qu'est une patrouille n'est pas clair.

Quelque observations: La victoire du KMT ne préjuge pas necessairement de la victoire au présidentiel. Le KMT n'engagera certainement pas des negociations avec le PCC.Le KMT est favorable a une réunification à très long terme.Il est absolument hors de questions pour le KMT d'accepter une formule "un pays-deux systeme" et d'abandonner la democratie dans l'immediat. Lors du debat sur le referundum, le KMT lui même a ressentie le besoin de proposer sa propre version du referundum. On ne peut pas resumer la situation à une opposition binaire entre independantiste et pro-reunification. Il est important de comprendre que les elections avait aussi des enjeux de politiques interieur(on reprochait notamment aux DPP d'utiliser une rethorique indenpendantiste pour cacherune gestion problematique de l'economie) et que le maintiens du statu quo fait l'objet d'un consensus.En ce qui concerne l'objectif de la réunification, le KMT n'a cessé de mettre de l'eau dans son vin depuis des années.

Moi, mon grand problème c'est que je n'arrive pas à trouver T&A.Cela m'attriste beaucoup, DSI ce trouve dans la majorité des Relay mais T&A je ne l'ai encore jamais vu...sniff. Ah oui, ça a donné quel resultat le bilinguisme de T&A au point de vue commercial?

Faut pas exagerer, d'abord les risques sont très faibles et en plus lorsque je parle d'une salve c'est de l'ordre d'une centaine de missiles.Par exemple un SSGN americain emporte dans les 130 missiles.Je ne pense pas me tromper en disant que nous sommes evidemment rigoureusement incapable de faire face à ce type de risques.Heureusement pour nous, c'est totalement irréaliste. Les seules hypotheses réaliste(mais dont la probabilité est faible) de conflit de haute-intensité concerne un guerre limité entre la Russie et l'OTAN aux sujet d'une republique de l'ex-URSS. Enfin, tout ça pour dire qu'il n'y a pas de quoi paniquer si le territoire n'est pas immunisé qu'on un hypothetique raid massif lancé à partir de sous-marins et/ou de bombardiers intercontinentaux.C'est un peut comme de s'interroger sur les dangers d'une chute de meteorites.

Il y a quelque chose que je n'ai pas bien compris.Supposons qu'il y ait cinq groupes de joueurs.La base economique de chaque groupe sera la même.Il ne sera pas possible de d'augmenter la production ou d'augmenter les ressources financières? Cela me parait tout à fait logique mais je voudrais juste verifier que j'ai bien compris. Pour resumer l'esprit general, ce serait un duel dans le quel tout le monde est à egalité et personnalise son armée en fonction de son style de jeu.J'ai bien compris? Ah, au fait, si tu veut ajouter de nombreux parametres , il faudra une interface solide et claire pour que le joueur s'y retrouve.Les colonnes de statistiques arides sont souvent difficile à avaler.Tu y a surement pensé, mais je me permet d'insister sur un point qui me rappelle de mauvais souvenirs.

C'est une hypothèse si extrême qu'elle ne vaut pas vraiment la peine de s'y interesser.Le budget ne permet pas de prendre en compte tout les risques. Oui , évidemment, une salve de missiles de croisières tirés depuis un sous-marins ou des bombardiers auraient vite raison de nos défenses. Mais franchement même dans les hypothèses les plus probables de conflit de haute intensité, quels sont les chances que ça arrive?Sans compter qu'après l'adversaire plonge dans l'inconnue car si il n'a pas réussi à neutraliser nos infrastructures de communications, il reste le nucléaire.

L'edition 2008 de la naval war college review. http://www.nwc.navy.mil/press/review/documents/NWCRW08.pdf Il y a un article tout à fait passionant sur la perceptions chinoise des capacités sous-marines de l'US Navy.On y apprend pas mal de chose.Entre que les specialistes chinois n'ont pas une très haute idée des capacités ASM de l'USN en "eaux brunes", qu'ils estimemnt Guam très vulnerable à une attaque et qu'ils sont très impressionés et préoccupé par les SSGN. Cela vaut le detour.

Oh Ils l'ont donc dementis, mais franchement leur justifications est pathetique."La video est fausse parceque le bateau ne porte pas le drapeau iranien".mmmmmh, on est sensé être convaincu?

Ormuz est un detroit, c'est donc une voie d'eau international.Personne n'a la souveraineté dessus.Faudrait evidemment verifier le decoupage mais bon, quoiqu'il en soit des navires US en transites n'avait aucune raison de s'aventurer dans les eaux iraniennes et les iraniens n'ont rien dit de la sorte. Les americains , ou d'ailleurs n'importe quel marine au monde , n'aiment pas du tout lorsqu' un navire s'approche de trop pres.Alors quand en plus il s'agit de petits bateaux rapides qui se sont illustré contre l'USS Cole et qui appartiennent à une puissance hostile, ça le fait encore moins. Le commandant du navires auraient pu ordonner de reduire en confetit les impertinents.Il n'aurait pas été dans son droit mais c'est toujours mieux que de se prendre une bombe dans la figure. L'aveuglement de certain est assez impressionant.Cela n'a strictement aucun sens.Une unité navale de l'IRGC est accusé d'avoir eu une attitude aggressive et dangereuse dans un detroit extremement sensible et les iraniens de dementirais rien?On nage en plein delire.

Certainement, mais quel niveau d'exigence a-tu pour les "bonnes connaissances"? Heureux de savoir que le projet avance.Plus j'en apprend, plus ça m'interesse.

=D C'est Debray qui doit être mort de rire sur ce coup là.

Ce n'est vraiment pas un argument suffisant.On peut toujours mettre fin à ces accords.J'ai quand même l'impression que nous sommes au Tchad simplement parce que personne n'essaye d'imaginer autre chose.

Honnêtement le gaullisme était agonisant bien avant Sarkozy.Toute les années 90 sont marquées par le processus de rapprochement avec l'OTAN.Avec Chirac, le debat portait sur les modalités de la réeintegration dans la structure integré par sur la fin.Sarkozy n'a fait que remettre sur la table les proposions de 95. Pour ce qui du reste, sur la Chine et la Russie, la continuité est totale.Même pour l'Iran si la rethorique change un peu, sur le fond c'est le grand nada.Rien ne change, la France soutiens la politique de sanctions et rien de plus. Franchement, à par le ton je cherche desesperement ce qui a changé.La réconciliation avec les americains avait été amorcé avant 2007.

Puisqu'on est partie dans le HS autant continuer.Vous vous attendiez à quoi? Pour reformer le système il n'y a qu'un nombre limiter de leviers dans un système par repartition: 1)Augmenter les prelevements obligatoires. 2)Augmenter la durée de cotisation. 3)Diminuer le montant des prestations. 1 est exclu vue que nous avons déjà l'un des taux de prelevements les plus elevés en Europe et que pourtant nous sommes très loin de l'efficacité scandinave. Il reste donc 2 et 3 qui sont utilisés. I l y a bien une quatrieme solution mais je doute que les beaux esprits l'apprecient:augmenter le nombre d'enfants.Et oui, lorsqu'on atteint même pas le taux de renouvellement des generations(2,1), faut pas s'etonner d'avoir du mal.

Heuh, c'est un peu exageré.Ahmadinejad n'est pas une marionette, il represente la faction des gardes revolutionnaires.On ne peut vraiment pas dire que ce sont des petits joueurs.Le Guide joue son propre jeu comme tout le monde.

Oui, le grand drame c'est que la memoire se perd.J'etais jeune quand mon grand pere est mort et nous n'avons jamais penser à receuillir ses histoire.Ce que je sais c'est des souvenirs des histoires qu'il racontait plus des souvenirs de mon pere.Les arriere petits enfants n'auron qu'un souvenirs très vague de leur ancêtre et apres tout disparaitra sans laisser de trace.C'est dommage.

Bon continuons dans les radars, c'est quoi un TWT?