ZeusIrae

http://www.dni.gov/nic/PDF_GIF_anal_meth/tradecraft/cru_est_1992.pdf Un doc interessant pour comprendre le precessus d'elaboration du NIE.ça vaut le detour.

Pourtant les troupes canadiennes et la gestion du MinDef canadiens semblent avoir plutot bonne reputation.

Je suis d'accord avec Rochambeau les européistes ont une grosse faiblesse....Ils pensent que les allemands, les anglais, les italiens, s'interesse à l'europe puissance. La verité c'est que ce n'est pas le cas.Nos partenaires prendrons toujours infiniment plus aux serieux les garenties americaines que n'importe qu'elle traité européens sur la défense.L'Italie, l'Allemange, le R-U, tout ces pays ont une culture strategique orienté vers l'OTAN.Ce tropisme est encore plus renforcé par l'arrivé des nouveaux membres dans le club.L'OTAN c'est "serious business", l'europe c'est l'humanitaire et encore. Pour la russie, on verra.Une remarque, la kremlinologie est de retour.Les "experts" essayent de decrypter les signes donné par l'Oracle.On parle de faction, de luttes d'influence et de guerre inter-service, le tout evidemment dans l'obscurité la plus complete.C'est le retour du systeme sovietique en plus bordelique.Je ne vois pas grand chose de positif là-dedans.

Les relations privilegiés de la France avec l'URSS sont un mythe.Le general avait beau raconter ce qu'il voulait, la France était membre de l'OTAN.Quand aux sovietiques, les allemands ont toujours eu plus d'importance pour eux.Et on constate la même chose aujourd'huis. Jouer sur tout les tableaux suppose d'avoir quelque chose à vendre.La France n'a jamais eu quoique ce soit qui puisse lui permettre de jouer à ce petit jeu là entre l'Ouest et l'Est.Lorsque ça comptait vraiment, les français étaient du coté des USA. On bavasse beaucoup mais les actes sont là.La France est un pays occidental comme les autres qui veut desesperement croire qu'il est different.

A la fin de l'histoire, nos interets sont identiques.C'est la seul chose qui compte.Il ne faut pas confondre les petits problemes de tout les jours avec ce qui compte vraiment.Sans les americains, on est aurait beaucoup plus de soucis qu'on en a aujourd'huis.

ET alors?Pourquoi est-ce que les americains auraient du faire tout le boulot.Les européens ont plusieurs millions d'hommes sous les armes et des moyens largement suffisants pour faire face à une operation de ce type.On dira que les americains aurait du pervoir le manque de motivation de leur "alliés"........

Les americains se plaignent que l'OTAN ne fait pas assez en afghanistan. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/11/AR2007121102428.html?nav=rss_print/asection Gates note que les canadiens et les anglais font beaucoup d'effort mais que les autres pays ne font pas assez.Ce qui est vraie, je suis d'accord avec ROB, l'engagement français en Afghanistan est des plus limités par rapport aux anglais ou même au Canadien qui avec 1730 hommes font pas mal d'efforts dans le sud. http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/isaf_placemat.pdf La France a des engagements mais par rapport à l'afghanistan je ne suis pas certain qu'ils soient aussi importants. A voir: la b-a d'un documentaire sur la guerre en Afghanistan.C'est impressionant. http://fr.youtube.com/watch?v=iEVmbED4_0U&eurl=http://afghanistanica.com/

WTF!!On aura tout vu.L'URSS des années 30 n'est vraiment pas un model à suivre.

+1, ça ne me gêne pas trop mais que la "voix de la france" se la boucle alors.

Les programmes habités sont une pertes de temps et d'argent, ce dont on a vraiment besoin de sattelites de navigation, de communication et d'observation.Ce qu'il nous fait en priorité c'est un systeme d'alerte capable de detecter les missiles et d'identifier leur origine.

A la limite je me fout des drts de l'homme.Mais j'avoue que quand on assimile la vente d'avions aussi cher soit-ils à la realpolitik, ça me fout en rogne.ça c'est des petites histoires de boutiquier, Bismarck n'en avait rien à faire.

Le reproche n'a rien de surprenant. De fait, les français sont vis à vis de l'exterieur souvent d'une insuportable arrogance, le tout allié à des habitudes de poseurs grandiloquent c'est fatigant. Non que les anglais ne soit pas arrogant, mais ils sont plus subtils.Leur superiorité est tellement evidente, tellement normal et dans l'ordre des choses qu'il est inutile de s'y attarder et d'insister.L'indigene comprend tout de suite qu'il a affaire à des êtres superieurs.

C'est tout de même genant que personne ne considere problematique que l'Iran aie bel et bien eu un programme nucléaire en violation de ses obligations.Cela ne fait que renforcer la necessité d'obtenirun regime de controle stricte au pire, au mieux une interdiction total d'enrichissement d'uranium.

Mouis, ça depend de comment t'interprete le rapport. Moi je peut te dire "Au final, on sait que l'Iran a eu un programme militaire". A cela s'ajoute les centrifugeuses sur lequel tout le monde est d'accord pour dire que leur utilisation dans un programme civil n'a pas beaucoup de sense.Il faut ajouter la date du debut du programme,1988 vers la fin de la guerre Iran/Irak.Il faut ajouter le devellopement de missiles ballistiques à longue porté qui n'ont aucun interet sans charges NBC.Sans compter les installations d'Arak pour produire de l'eau lourde utilisé entre autre pour les reacteur producteur de Plutonium. Tenter de nous faire croire que le programme n'a plus rien de militaire est vraiment trop gros.En attendant l'Iran continue d'enrichir de l'uranium et en aura sans doute assez d'ici 2015 pour une eventuelle reactivation du programme militaire. Quand au neocons, je sui désolé mais ils sont en perte de vitesse depuis un moment.Pour moi l'un des effets interesssants du NIE, c'est de permettre à Bush de refiler le bébé à son successeur.

Les relations entre militaires français et americains sont en general bonnes.La France est avec le R-U, le seul pays en europe à avoir maintenue une capacité d'action militaire globale. Bon, dans le grand public, l'image de l'armée français est helas à jamais terni par Juin 1940.

Taux disponibilité exceptionnel.........mais il ne faut pas se réjouir trop vite.Je me souviens bien de l'interview du commandant du TCD Sirocco, il y expliquait que la marine tirait souvent sur la corde.Dans son cas il remarquais le Sirocco était parti au Liban en utilisait des systèmes de secours. Très beau chiffre tout de même.

C'est qu'il est sacrement optimiste l'amiral, en deux ans avoir un SLBM operationnel?Sans aucune experience préalable sur la conception ce genre d'engins?Le projet a du être lancé depuis un sacré bout de temps.

Le Koursk aussi n'etait pas sensé avoir de problème, batiment prestigieux et tout le tralala avec gros exercices.On connait la suite. L'ecrasante majorité des credits de la marine va dans la dissuasion nucléaire.Alors moi j'attend de voir.

L'insistance à defendre le français est une perte de temps. Quel est la langue que tout les politiciens européens comprennent?L'anglais.On a besoin d'une lingua franca pour travailler, c'est l'anglais.Le français a eu son heure de gloire, qu'on arrête d'emmerder le monde avec notre exceptionnel culture que le monde nous envie et toute les conneries dans le même genre. Les autres pays n'ont pas ce genre de probleme.

L'ami Chavez viens de prendre une petite baffe au elections, la revolution bolivarienne est un peu en perte de vitesse.c'est vraiment pas le moment de faire ami, ami avec lui.

Et je pose justement la question de la necessité d'un tel deploiment.Qu'est ce que ça nous rapporte? un contrat pour total?Si c'est tout, je ne crois pas que ce soit suffisant.

A noter qu'au total la flotte sera accompagné par deux remorqueurs.

Le retour à l'autoritarisme n'est pas à l'ordre du jour.Après tout, la democratie japonaise a survecue à la recession des années 90, elle est pour rester un bout de temps. Bref regard sur le Japon d'aujourd'huis: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/world/interactives/tokyostories/

Proteger le territoire englobe une grande variété de mission.Cela va de l'intervention en cas de catastrophe naturel ou industrielle majeur à la securité interieure avec vigipirate en passant pas la securité informatique des administrations(qui depend des services du minstere de la defense).

C'est vrai que TotalA et SupCom sont les seuls STR a vraiment prendre en compte la terre, la mer et l'air. C'est vraiment le seul jeu ou pourvu que tu ai une bonne map, la mer joue un role vital.C'est aussi seul ou les forces aeriennes ont vraiment un role important.C'est simple, sans avions, impossible de gagner.Si il y a de la mer, impossible de gagner sans construire une flotte complete.C'est vraiment sans equivalent.