ZeusIrae

Une période passionnante effectivement.C'est l'un de me sujet préféré , pour moi la période la plus fascinante est vers le XV/XI eme siecle avant JC. C'est là qu'apparait une authentique société international avec des rivalité des puissances et des empires qui se reconnaissent comme égaux(Egypte, Hatti, Mittani,Assyrie,Babylone,Arzawa).C'est la periode de Ramses II(qui en fait n'avait pas eu autant de succès que ses monuments le laisse supposer) et des guerres incessantes entre l'Egypte et le Hatti. C'est aussi à cette époque que se développe le commerce dans toute la méditerrané oriental avec la Crète et les cités mycéniennes. Helas,tout cela sera fichu par terre à partir du Xeme siecle pour des raisons qui restent encore obscure. La suite c'est la succession des empires plus ou moins répressif(les assyriens notamment).Une autre période intéressante est le bref intermède entre la chute de l'empire assyrien et l'ascension de Cyrus(moins d'un siecle si je ne m'abuse).A cette epoque Babylone fait son grand retour avec Nabuchodonosore ça demenage.Babylon controle la mesopotamie,toute la syrie et même jusqu'au pays de Canaan.Les medes domine l'iran et n'oublions pas les lydiens en Asie mineures. A propos de l'assyrie je recommande une visite au British Museum,les bas relief sont fantastique,sans oublié les lions ailés. J'imagine que les perses vont vites apparaitre dans le sujet,je me contenterais pour l'instant de dire qu'ils n'étaient certainement pas aussi incompetant qu'Herodote(et les grecs) veut bien le dire. Pour ce qui est des techniques de guerres de l'epoque,je n'y connais rien.Quelque elements quand même pour ce qui de la periode XVeme/XIeme siecle.Pendant tres longtemps,les chars est resté l'arme ultime(et noble par conséquent),la cavalerie étant une spécialité des nomades d'asie central(à ma connaissance en tout cas).Le fer était rare et seul les hittites le maitrisait,c'est donc l'age de bronze.Les armées de l'epoque atteignait la taille tres respectable de plusieurs dizaine de milliers d'hommes. Voilà pour l'instant.

Qui parle de missile? Les syriens doivent bien avoir quelque charge chimique treinant dans un coin. C'est un fait avéré qu'Israel possede des armes nucléaires.

Je ne vois pas comment à moins que les poids lourd à Damas aient perdu la tête.Il n'ont aucune chance et si jamais ils utilise des WMD alors Israel repliquera avec des armes nucléaires. On est plus en 73,les soviétiques sont plus là pour armer jusqu'au dents les arabes.Franchement,cela me parait rigoureusement impossible. Tsahal à peut être des problèmes dans le domaine de la guerilla mais dans le domaine conventionnelle leur supériorité est total.

Ran est absolument sublime,la prise du chateau fort est un scene belle à en crever.Un peu long par moment mais c'est un monument à voir absolument.

Je ne pense pas que les choses changent fondamentalement en 25 au moyen-orient.Israel sera toujours là et il y aura toujours les palestiniens.Ils continuerons de s'entretuer dans la joies et la bonne humeur. Quand à l'Irak,mon pessimisme me fait penser que le pays survivra tant bien que mal sans rupture radical.Les Kurdes resterons officiellement et tout se beau se regardera en chien de faïence à la libanaise. La turquie sera sans doute dans l'UE parceque personne n'aura osé faire quoique ce soit pour mettre un terme au processus d'adhesion(que ce soit du coté turque ou européen). La majorité des états arabes seront toujours des dictatures corrompus maintenu seulement par la repression avec ça et là quelques explosions. La chinois et les indiens feront parler d'eux entrainant dans leur sillage les japonais et d'autre puissances.Cela deviendra de plus en plus dure pour les americains d'influencer les évènements et les etats de la region aurons beaucoup plus d'options. La russie continuera de vendre des armes à des gens peu recommandable(d'un POV occidental) et les affaires en matiere d'arme seront plus prospere que jamais. Rien de très réjouissant mais rien de désastreux pour nous. Evidemment c'est un scénario médian qui reprend en gros les tendances actuelles,on est pas à l'abris d'une explosion.

L'incident est assez enorme,il y a du y avoir un sacré bordel au pentagone.

Hum,c'est un peu exageré,les analyses sont un peu plus mesurer en general en plus j'aime bien leur histoire de "virtualisme",ça colle tout à fait avec l'epoque.

"Mais je constate que curieusement, tu ne dit rien sur le "sérieux" d'autres posts ici qui posent que tuer des civils et "faire des trucs pas très jolis", c'est de la "résistance" ; curieux, ce deux poids-deux mesures." Oh,tout peut se discuter.Dans ce domaine,ce n'est qu'une question de perspective.Il suffit d'ouvrir un livre d'histoire pour s'en rendre compte.Seul le succès peut être objectivement constaté,la moral est relative et ne vaut que pour un temps et un lieu donné. Alors mieux vaut évacuer le debat sur la moralité,on tournera en rond. Pour en revenir à Gaza, les Israeliens peuvent sans doute isoler Gaza et attendre que la situation pourrisse.C'est ce qu'il y a de plus simple et logique à faire à mon avis.Quel interet de revenir à Gaza alors qu'ils sont partis?Beaucoup plus facile de laisser le Hamas gerer une situation impossible et perdre toute crédibilité. Cela ne résout pas le problème du Fatah dont la légitimité est assez faible.Il a perdu les dernières elections et est soutenu par les israeliens.

C'est d'une simplicité biblique,soit on donne des leçons tout les 5 minutes sur les vertues de la democratie et des droits et de l'Homme et dans ce cas la on assume les consequences, soit on reste tranquille. C'est de l'hypocrisie puisqu'on savait parfaitement à qui on avait affaire.On savait que le Hamas est un mouvement islamiste et qu'il y avait un risque qu'il gagne les elections.On ne peut pas se reveiller après et dire"Ciel!Le hamas forme un gouvernement" et couper les financements.Ce n'est pas logique,c'est soit de l'hypocrisie ou de l'incohérence totale. Enfin,c'est l'un des sujets que je n'ai jamais compris.

"Personne ne dit que le fatah c'est la panacée, c'est juste qu'avec le fatah un cessé le feu permanent et durable est possible ce qui ne l'ai pas avec le hamas qui ne sait faire que la guerre." Alors que les Israeliens n'ont cessé d'accuser Arafat de soutenir le terrorisme en sous main(et ils avaient peut être raison)?Je suis sceptique.

C'est de l'hypocrisie.Les palestiniens avait voté pour le hamas,lorsque le résultat n'a pas été satisfaisant,les occidentaux ont dit qu'il ne reconnaissait pas le Hamas et ont coupé les vivres.Typique, c'était pareil pour l'Algerie, faut savoir ce qu'on veut.On emmerde le monde avec nos bondieuserie et dès que le résultat ne plait pas on crie au scandale. De plus je ne vois vraiment pas ce qui empêchait de négocier avec le Hamas.Il veut la destruction d'Israel?Et alors?Pendant 50 ans on a cohabiter avec les soviétiques pourtant personnes ne va dire qu'ils étaient sympathique et coopératifs.Les négociations sont basé sur des rapports de force;il suffisait que le Hamas reconnaissent que le rapport de force lui était défavorable et il se serait assis à la table des négociations parce que cela aurait été dans son intérêt. On a pas besoin de s'aimer pour négocier, juste comprendre que c'est dans notre intérêt. Enfin,tout cela n'a plus beaucoup d'importance.Le Hamas va sans doute devoir reculer soit se suicider sauf miracle(comment survivre si Gaza est complètement isolée).Quand au Fatah, c'est devenue une dictature arabe comme les autres. Ce n'est pas que cette histoire m'intéresse vraiment mais tout le blablabla sur ce merveilleux Fatah auquel on prête toute les vertus alors que son pouvoir repose sur la négation d'une élection démocratique et alors qu'il est largement responsable de la situation actuelle est agaçant.Faut être cohérent et je trouve que les occidentaux(pas les Israeliens même si eux aussi manque de cohérance)sont encore une fois très hypocrite mais depuis le temps c'est devenue leur marque de fabrique.

Heureusement,personnellement j'estime que l'habitude US d'agiter le drapeau à tord et à travers du plus parfait mauvais gout. La patrie c'est une affaire sérieuse,pas une franchise commercial.Surtout quand on pense au mort pour sa défense. Le moins qu'on puisse faire ce n'est pas infligé à leur memoires des nullités ultra-commercialisés. Et puis la guerre est effectivement une boucherie. Enfin,je m'excuse de ce HS.

Non sans blague!L'une des partie signataire,le pacte de Varsovie,n'existe plus.

Mais y a un probleme embetant c'est que le Hamas a été democratiquement elue.Les palestiniens ne soutienne pas le Fatah.Comment peut on arriver une solution si le gouvernement palestinien est illégitime. Faut quand même pas oublier que si le Fatah n'etait pas un ramassis de corrompu criminel on en serait pas là.

On a bien negocier avec les soviétiques, pourtant ils voulaient la revolution mondiale et la dictature du proletariat. Je ne vois pas en quoi c'est une objection si le Hamas voulait negocier quelque chose.

Je viens aussi.Il y en a pas beaucoup des blog français sur ce genre de sujet, en tout cas j'ai du mal à trouver.

Bien on a des nouvelles sur la "cyberwarfare",cette fois-ci c'est du gros c'est du lourd. http://www.defensetech.org/archives/003548.html http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123030505 Les chinois et les americains joue un drôle de jeu.A mettre en parellele evidemment avec les incident en estonie qui ont été assez grave. J'essayerais de trouver des info suplementaire. edit:info sur l'estonie http://fistfulofeuros.net/

Ahah, toi aussi tu aime les noms que la culture donne à ses vaissaux.ça serait la classe si la MN nomait un de ses bateau "Jeune voyou".Enfin.....on peut toujours rêver.

Ah mon avis ça vaut pas le coup.C'est ecrit par "un passioné de geopolitique" et c'est en gros caractere. En generale,la taille des caracteres est un tres bonne indicateur sur le serieux du bouquin.La BU de mon université l'a acheter pour une obscure raison. En tout cas même sur le net,il y a mieux.Il y a des stock enorme d'etude en fichier pdf dispersé ça et là,faut chercher. Cherche sur google, strategic studies institute, Chatham house, CSIS et j'en passe.Il y en a des tas consacré à l'asie et au doctrine chinoise(particulierement dans le strategic studies institute,je le conseil vraiment). En tout cas ce bouquin fait pas sérieux du tout.

Là ou en est,il n'y a que 5 solutions à priori: Les israeliens occupe gaza encore une fois,quel interet alors qu'ils sont déjà partie? Hamas prend le controle de la cisjordanie,improbable si le Fatah reste en position dominate la-bas. Fatah reprend le controle de Gaza,improbable. Fatah et Hamas font un compromis. Les deux reste sur leur position et Israel se contente de faire des tires d'artilleries en riposte au tire de Kassam.Creation de facto de deux etats palestiniens.

Cela n'a pas d'importance.L'armement est un domaine strategique et le politique aura toujours la priorité. Si Londre n'approuvais pas la strategie de BAE, le premier ministre n'aurait qu'a passé un coup de fil pour regler la question.Les anglais estime que c'est dans leur interête, bien mais on ne peut pas reduire le F-35 à une simple question d'efficacité economique.Cela a d'abord des implications politiques.

Non,ça ne marche pas comme ça.Derriere un avions,il y a une doctrine d'emploi,une industrie,un choix politique. Alors quand des etats européens achete le F-35,ils font plus qu'acheter un avions.Quand le Royaume-Unis achete le F-35,il fait un choix, celui d'adherer la doctrine militaire US,celui de rappeler la priorité de son alliance avec les USA sur toute les autres,et il rennonce à avoir une industrie de defense autonome de celle des USA. L'integration croissante de BAE dans le marché americain et son retrait parellele d'Airbus signifie bien plus qu'une simple quete d'efficacité et de benefice.C'est un choix politique qui a des consequences pour tout le Royaume-Unis. Rien de nouveau là-dedans evidemment, les anglais ont toujours choisis Washington depuis 50 ans,ça les a amenés en Irak,ça les amenera ailleurs.

Sans doute parceque les morts de la bande de gaza sont des lampiste sans grande importance.Ils esperent peut être un compromis à la derniere minute. Enfin,si dans un mois c'est toujours comme ça on pourra dire qu'il existe un etat à Gaza.Pas de ports,pas d'aeroport,la plupart des routes vers l'exterieur coupé,avec le doux bruit des kassam palestinienne et le l'artillerie israelienne pour bercer les enfants. Quelque chose d'assez proche de l'enfer sur terre;si j'etais à leur place je ferais n'importe quoi pour quitter ce trou à rats. D'un autre coté c'est positif,cela veut dire que quelqu'un controlera enfin la situation à Gaza.Et que ce quelqu'un pourra avoir une conduite rationnel.

Pas vraiment,c'est de l'espionnage technologique classique.Les americains ont les mêmes problemes avec les chinois en plus spectaculaire.

Les Chinois ont plusieurs methodes,ils font pas mal d'effort ces derniers temps pour mettre au point des têtes nucléaire manoeuvrante pour eliminer les PA americains avec des missiles ballistique(la seocnde artillerie).Voir http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/display.cfm?pubID=776 pour plus de detail L'option plus classique sont les missiles anti-navires lancé à partir d'avions, eventuellement des Backfires si les russes ont finalement accepté de les vendre(il me semble que c'est le cas).Si c'est le cas je pense que les americains ont du soucis à ce faire,ces engins peuvent frappé loin,vraiment tres loin. Cela dit les missiles anti-navires de garantissent pas le succès.Faut passer le rideau des croiseurs Aegis et ça quoiqu'on en dise,ça ne sera jamais de la tarte. Reste les sous-marins,un incident recent a fait couler beaucoup d'ancre mais je reste sceptique sur les capacités des sous-marins chinois actuels à approcher un Battle Group en temps de guerre.En plus le capacité d'action océanique est limité. Franchement je ne pense pas que les chinois s'amuse à faire quoique ce soit avant 2015.Ils ont encore un gros probleme qui n'est pas encore resolue.Leur capacité amphibie ne sont pas assez développée , prendre taïwan par la force ne sera jamais une partie de plaisir et il leur faudra plus que quelque milliers d'hommes pour faire le travail.